на самом деле все обосновано

Если для вас "на самом деле" является эквивалентом ваших личных фантазий, то да, конечно. Во всех остальных случаях - нет, не является.

Постулат есть, постулат не опровергнут наблюдениями, а ваши наивные и беспомощные попытки оный опровергнуть лишь вызывают смех в зрительном зале.

приятнее тешить тебя теорией вселенского заговора?

Никаких там "заговоров" просто хотят денег, а пропусти в печать обоснования изменения скорости света, - и денег не будет...

там кто метил.

про провидение присказка.

Ну вот к примеру, Горбачева называли "мишка-меченый" а он и действительно огромную страну развалил, предал и продал свой народ, был затем бит, и ныне даже дни своего рождения отмечает за бугром, чтобы никто не пришиб.

Взглянув на хокинга тоже это на ум приходит, в еще большем размере.

вы вообще не имеете представления ни о системе научного финансирования, ни о системе научных публикаций.

Имею представление, когда направляю статью в журнал, в аннотации поясняю проблему, и получаю рецензию, с моей же аннотацией в качестве обоснований для не опубликования, слегка только слова кое где местами переставлены.

А когда цензор отвергает мой материал на конференцию, а потом пол лимона за свое произведение премии получает, при этом мое выступление опровергает произведение цензора, - это уверенно за себя говорит.

Лжеученые - это те, кто плодит идиотские альтернативы, не озабочиваясь их серьезным обоснованием. Тот детский лепет, который лжеученые пытаются выдать за "обоснование", лишь демонстрирует полнейшую беспомощность и дилетантизм этих самых лжеученых. Что мы наблюдаем в данном конкретном случае. Ну а потом лжеученые начинают заводить свою шарманку с нытьем про "недаютденег", "всепроклятыерелятивистыотобрали". А причина очевидна: альтернативщики в своей массе - банальные дилетанты, не способные к глубокому анализу сложных вопросов. Впрочем, среди них бывают исключения, и тогда альтернативную теорию активно обсуждают. Пример - когда-то была дискуссия вокруг РТГ Логунова. Вполне себе альтернативная теория, но уровень был приличный, их даже публиковали, вроде. Но вам до этого уровня даже не как до Луны. Скорее, как до другой галактики.

Теперь прошлись по Логунову...

Он вскочил в помощники к президенту России, вот тогда то и развернулся с поголовным распространением своих творений, и при этом его все и вся публиковали, что говорит за то, какие на самом деле то это продажные шкуры в цензорах всяких научных журнальчиков сидят.

Ну а отставку получил, и перестали его публиковать...

...........

Насчет моего обоснования, -

снова по новой -

В ТО постулат, т.е. аксиома - неизменность скорости света.

если нет неизменности, дальше можно не смотреть, так как неизменная скорость света - аксиома.

Что бы там дальше не накрутили, при отсутствии фундамента здания нет.

А аксиома, - это фундамент ТО.

Не надо знать тензорное исчисление, и дифференциальную математику, не нужны твисторы и прочие математические символы, - так как нет фундамента для их употребления.

постулат не опровергнут наблюдениями, а ваши наивные и беспомощные попытки оный опровергнуть лишь вызывают смех в зрительном зале.

Вот как раз и доказано изменение скорости света, простенько так.

А у вас это аксиома, что и есть понятие "постулат".

нет его, вашего постулата, нету.

Прямые эксперименты с микроорганизмами на МКС показали заметное увеличение продолжительности жизни по сравнению с контрольными на Земле.

Известно также, что в регионах и в зонах с пониженным уровнем гравитации - в горах (Памир, Тянь-Шань, Тибет и др.), вдоль разломов земной коры (например, японские острова) средняя продолжительность жизни людей больше чем на равнинах.

Считаете, что это как то связано с изменением скорости света?

Пример с гравитацией я привел в контексте её влияния на темп хода времени. Мое мнение - абсолютного времени нет. Есть относительное изменение темпа (скорости хода, частоты циклов) любых процессов при изменении напряженности гравитации. Например Паунд и Ребка впервые измерили изменение частоты фотонов при изменении напряженности гравитации. Я считаю, что не только фотоны, но и масса покоя элементарных частиц тоже зависит от гравитации. Это значит, что при уменьшении гравитации уменьшается собственная частота микрочастицы, которая эквивалентна её массе покоя, что означает для неё замедление темпа хода времени - т.е. продолжительность её жизни увеличивается.

Что касается превышения скорости света, затрудняюсь давать обоснованный ответ. Пока предполагаю, что в микромире "превышение" скорости света приводит к появлению микрочастиц. А предельной скоростью в нашем мире является скорость изменения центра масс взаимодействующих частиц - она мгновенна.

А ролик посмотрели?

Речь идет о том, что скорость распространения света с течением времени уменьшается, этим и объясняется целый ряд наблюдательных эффектов.

Нет, ещё не видел.

Если свет летит всё медленней и медленней значит в конце концов он остановится?

Посмотрел в самом начале этой темы. Где-то я уже встречал эту идею: не знаю, обсуждали вашу или кто-то ещё пришел к аналогичной гипотезе. Вариантов идей в попытке объяснить с иных позиций известные эффекты достаточно много. Однако для экспериментальной проверки нужны финансы, оборудование. При этом Медведев слышит только консультантов из РАН и, например, предпочтёт снова дать очередной миллиард на ТОКАМАК (на который уже пол века сосут из бюджета), а альтернативщиков с копеечным запросом проигнорирует. Так как в РАН нынче стало в три раза больше академиков чем было в СССР., значит там одни таланты и гении, тогда "флаг им в руки и барабан на шею...".

Всегда автор наиболее погружен в детали проекта и всегда он должен его возглавлять, но в научном мире (да и не только) очень не любят конкурентов. Вот если есть возможность без негативных последствий для себя присвоить чужое авторство, то это присутствует. Примеров много. Самый позорный в СССР- история с Олегом Лаврентьевым.

Я предпочитаю рассматривать физический мир как динамически симметричную систему, которая релаксирует (пульсирует) от микро до макро масштабов относительно самой себя. Естественно, с течением времени это приводит к изменению физических констант.

Посмотрите, очень бы хотелось Ваши замечания услышать и по идее, и по форме изложения, что непонятно, и что удачно.

Да, в конце концов свет должен остановится совсем.

Но до этого момента еще очень много миллиардов лет.

Ведь за год вычисленная величина изменения скорости света около 2 сантиметров в секунду.

Где-то я уже встречал эту идею: не знаю, обсуждали вашу или кто-то ещё пришел к аналогичной гипотезе.

А знаете, это идее, больше лет, чем теории Общей относительности, был такой ученый Абрагам, и вот он создавал теорию именно с изменяющимися потенциалами.

Дискуссия у него было с Эйнштейном по этому поводу. И Эйнштейн некоторое время поддерживал эту идею.

Потом отказался, и утвердил что не меняется она.

А причина была в неясном математическом обеспечении этой идеи.

Я знаю об этом, - конкретно о отсутствии математического формализма, для описания этого направления.

Но мой подход заключен в необходимости смены парадигмы.

Тогда все получается.

Но до этого момента еще очень много миллиардов лет.

Если вселенной (не знаю сколько, но допустим уже) очень много миллиардов лет - значит ли это что свет испущенный очень много миллиардов лет назад - уже остановился? И что этот "стоячий свет" из себя представляет?

Однако для экспериментальной проверки нужны финансы, оборудование. При этом Медведев слышит только консультантов из РАН и, например, предпочтёт снова дать очередной миллиард на ТОКАМАК (на который уже пол века сосут из бюджета), а альтернативщиков с копеечным запросом проигнорирует. Так как в РАН нынче стало в три раза больше академиков чем было в СССР., значит там одни таланты и гении, тогда "флаг им в руки и барабан на шею...".
Всегда автор наиболее погружен в детали проекта и всегда он должен его возглавлять, но в научном мире (да и не только) очень не любят конкурентов. Вот если есть возможность без негативных последствий для себя присвоить чужое авторство, то это присутствует. Примеров много. Самый позорный в СССР- история с Олегом Лаврентьевым.

Меня тоже возмущает бездумная трата денег на ТОКАМАКи.

В случае изменения скорости света причина появления неустойчивостей не в отсутствии точных знаний о поведении плазмы при большой температуре и давлениях, а в постоянном изменении параметров нужных для удержания этой плазмы, в результате изменения скорости света.

И конструировать нужно не огромного монстра, а сравнительно небольшой реактор с активной обратной связью.

А нынешние ученые и особенно академики, в большинстве своем, - это просто халявщики, возомнившие что заслужили почет, и уважение.

А что власть?

...

Я предпочитаю рассматривать физический мир как динамически симметричную систему, которая релаксирует (пульсирует) от микро до макро масштабов относительно самой себя. Естественно, с течением времени это приводит к изменению физических констант.

Я предпочитаю не заглядывать "за границы" мира.

А в нашем мире, происходят процессы, которые и описываются скоростью света.

кроме вот этого ролика -