Про изменение скорости света
А ссылки на Пуанкаре были по теме.
По теме чего ? Вашего пребывания в абстракции ? Или по теме ваших бегимотов под кроватью ?
Вы уже утомили своей бессвязным скудоумием. Идите лучше свою библию читать. Наука не для вас.
Толи Вы не понимаете что такое "слив", толи Вы решили что я должен спорить с Вами о том у кого мозги "извилистей". Я совершенно с Вами согласен, что я слабоумнее Вас в области интелегентного хамства, прицел которого - личность оппонента. И, кстати, я очень рад этому.
Я вот никогда не понимала и не понимаю. Ну как человек, который делает наиглупейшие грамматические ошибки, может рассуждать о "высоких материях"? По Вашим ошибкам видно же, что за плечами ГПТУ или в лучшем случае техникум за взятки. Какой язык для Вас родной?
То ли - пишется раздельно. Перед словом "что" ставится всегда запятая. В слове "интеллигентного" Вы сделали две грубейших ошибки. О каком Пуанкаре Вы можете вообще рассуждать? У Вас уровень языка - 8-летняя спецшкола.
СДК
По теме чего ? Вашего пребывания в абстракции ? Или по теме ваших бегимотов под кроватью ?нет, бегемотики под кроватью без Вас не были бы обнаружены. Пуанкаре говорил о бессмысленности понятия "пространство" без привязки к чемулибо конкретному. Это у Вас только пространство имеет смысл (неведомый правда даже Вам) без этого.
Вы уже утомили своей бессвязным скудоумием. Идите лучше свою библию читать. Наука не для вас.Вы уже утомили своей бессвязным скудоумием. Идите лучше смотреть Катющика. Наука не для вас.
Я вот никогда не понимала и не понимаю. Ну как человек, который делает наиглупейшие грамматические ошибки, может рассуждать о "высоких материях"? По Вашим ошибкам видно же, что за плечами ГПТУ или в лучшем случае техникум за взятки. Какой язык для Вас родной? То ли - пишется раздельно. Перед словом "что" ставится всегда запятая. В слове "интеллигентного" Вы сделали две грубейших ошибки. О каком Пуанкаре Вы можете вообще рассуждать? У Вас уровень языка - 8-летняя спецшкола.вообщето мне совершенно всё равно Ваши критерии оценки оппонета. Некоторые судят о человеке по костюмчику, или модной шляпке. А грамматические ошибки я зачастую не исправляю, хоть заметил. Я не придаю этому никакого значения хоть в своих постах, хоть в постах оппонентов. Я обращую внимание только на смысл. Но вот теперь вижу этим доставляю Вам радость превосходства. На задоровье.
Может Вы когда-нибудь слышали эту фразу.
В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли...
А. П. Чехов
Не позорьтесь. Проверяйте Ваши сообщения на грамматические ошибки, перед тем, как их послать. Зайдите в любые русскоязычные форумы российские. Там люди пишут на очень правильном русском языке. Здесь же вообще читать ничего невозможно, глаза режет.
СДК
Не позорьтесь. Проверяйте Ваши сообщения на грамматические ошибки, перед тем, как их послать. Зайдите в любые русскоязычные форумы российские. Там люди пишут на очень правильном русском языке. Здесь же вообще читать ничего невозможно, глаза режет.Простите, конечно, но по-моему это Вы сейчас позоритесь. Я надеюсь, что я никогда опущусь до того, чтобы кого-то упрекать его грамматическими ошибками, тем более на форуме.
Я вот никогда не понимала и не понимаю. Ну как человек, который делает наиглупейшие грамматические ошибки, может рассуждать о "высоких материях"?
Гармоничным человек мог быть только в античности, в конце 20 и начале 21 века, информации больше, чем человеческих способностей.
Ласковый телёнок у двух коров молоко сосёт (с) Вы упрямый, бадающийся барашек. Вам даже не важен результат. Вам нужен сам процесс бадания.
Вы даже не представляете, на сколько вы попали в яблочко !!!
Я уже давно понял этого "любителя науки". Спор ради спора, любыми методами.
Так сделайте что-то реальное с самой гравитацией, а не с предметами. Жду.ах Вы придрались к словам.
Я действительно ничего не могу сделать с самой гравитацией (как и с любой реальной физической силой в природе, если не считать нейтрализации её другой силой), кроме - использования её действия на предметы. Что я и перечислил в предыдущем посте.
Ну а Вы можете сообщить об использании действия пространства?
Вы влезаете в дебри, в которых не понимаете.Пожалуйста воздержитесь от излития своих головных нечистот в дальнейшем, чтобы наша беседа не свелась к обмену колкостями, что наблюдается в беседе с somm1
Какими приборами обнаруживается гравитация?...Разное значение чего?))Весы измеряют вес (сила действующая на опору). Который на любой планете обуславливается (в основном) гравитацией (хотя и другие силы играют роль, напр.: архимедова, центробежная)
Ну и? С самой гравитацией вы что-то можете сделать? Если нет, то по вашему определению, она абстракция.гравитацию можно использовать хотя бы для построения прибора, который без её действия не будет работать.
Абстракция - ни на что не действует.
И чем реальное пространство отличается от гравитации в плане реальности? Ничем.отличается принципиальным бездейсвием. Это и значит что оно в реальности не существует.
В реальном пространстве всё и существует,Вы дали мне повод придраться к Вашим словам, как сделали Вы выше. Но я не стану приписывать Вам абсурдный смысл, перечисляя явно несуществующее, что попадает под слово "всё".
Чушь полная.нечистоты храните в голове.
Нет, не доказывает. Вот если сможете заполнить Капчу, то может быть и можно будет говорить о какой-то вашей реальности.))
так я и второе доказательство приводил, оно то хоть доказывает?
Вы даже не представляете, на сколько вы попали в яблочко !!! Я уже давно понял этого "любителя науки". Спор ради спора, любыми методами.
Вы как нельзя лучше походите на "любителя науки", правда спорите Вы не ради самого спора, но и не ради науки, а ради "перебрать кости" оппоненту.Тоже жду ! улыб По моему вы загнали его в угол.Ой как Вам хочется чтобы из угла не только Вы выглядывали!
Увы я Вас разочарую.
