Уши тоже мнимые?

Если у Вас количество ушей выражается мнимым числом - то Ваши уши тоже мнимые.

Ответ не засчитывается, поскольку главное портиворечие неоднозначности Вы проигнорировали: - какая же это однозначность, если что ни умножай на ноль - результат одинаковый?

одинаковый результат выраженный числом: однозначен или нет?

Какими путями результат мог быть получен роли не играет, главное что сам результат однозначен.

сколько будет, если к одной бесконечности прибавить ещё одну?

Когда Вы заявляете об однозначности нуля, то забываете при этом свои же слова, что его нельзя пощупать и нельзя им обозначить какой-нибудь конкретный предмет.

Ноль это число с единственным значением, как и другие числа.

А бесконечность это не конкретное число, под бесконечностью можно понимать "очень большое неизвестное число, сильно больше любого возможного известного в текущей задаче".

....

Разница между допустимостью умножения на ноль и недопустимостью деления на него хорошо видно в таком рассуждении:

- поделим одно число на другое (ненулевые числа), запомним результат

- изменим незначительно второе число и опять поделим на него первое

- второй результат почти совпадет с первым результатом, ибо число делилось на почти одинаковые делители

А теперь сделаем тоже самое, но в качестве делителей возьмем чуть больше нуля и чуть меньше нуля

- результаты будут отличатся очень сильно, ибо первый будет стремиться к бесконечности, а второй - к минус бесконечности.

.....

А вот с умножением на ноль подобной несуразицы не выйдет.

..........................................

разницы между бесконечностями нет.

Если нету разницы, значит одну можно вычесть из другой и получится ноль?

....

деление числа на ноль даёт бесконечность (как говорится). На самом деле получается не какая-то там бесконечность, а бесконечность со смыслом - очень большое неизвестное число.

Это легко доказывается.

Поделим 3 : 0 = R1 и 5 : 0 = R2. Мы получим два разных результата R1 и R2, которые очень большие, значений которых мы не знаем, но зато знаем, что

3 * R2 = 5 * R1

или что тоже самое

R1 : 3 = R2 : 5

....

если вместо нуля выше взять переменную X, то R1 и R2 станут известными, если X известно и не равно нулю, но пропорции три к пяти в любом случае сохраняются, даже если X равно нолю, ибо формулы ниже верны даже при X = 0:

3 : X = R1

5 : X = R2

X = 3 : R1

X = 5 : R2

3 : R1 = 5 : R2

R1 * 5 = R2 * 3

- Ответ не засчитывается, поскольку главное портиворечие неоднозначности Вы проигнорировали: - какая же это однозначность, если что ни умножай на ноль - результат одинаковый?

- одинаковый результат выраженный числом: однозначен или нет?

Какими путями результат мог быть получен роли не играет, главное что сам результат однозначен.

Если запретить умножать на ноль и вместо этого разрешить делить - то можно говорить аналогично, но зеркально:
Результат от деления любого числа на ноль будет однозначный (это бесконечность), а вот результат от умножения на ноль наоборот будет неопределённый.
Да и как его определить - если операция умножения на ноль будет запрещена?

И в этом случае уже по отношению к бесконечности можно будет прилепить Вашу фразу:

"Какими путями результат мог быть получен роли не играет, главное что сам результат однозначен."

- разницы между бесконечностями нет.

- чем докажите что нет?

А хотя бы тем, что Вы не можете показать эту разницу.

Если нету разницы, значит одну можно вычесть из другой и получится ноль?

Нет. Вы просто в плену старых шаблонов.
Если из нуля вычесть ноль получается ноль - то Вы и тащите этот шаблон дальше.

А чем Вам не нравится мысль, что сколько из бесконечности не вычитай, а всё равно останется бесконечность?
Дело в том, что если бы значение хоть сколько-нибудь уменьшалось - это значит, что Вы имели дело вовсе не с бесконечностью.

- сколько будет, если к одной бесконечности прибавить ещё одну?

- если к неопределенному значению, добавить другое неопределённое, то получится тоже неопределённое.

Я Вам уже показал, что бесконечность по части определённости не уступает нулю.
Точно так же, как с прибавлению к нулю его же ещё раз, получаем не два нуля, а один ноль,

так и прибавляя к бесконечности ещё одну бесконечность, получаем не две бесконечности, а одну бесконечность.

А Вам при этом остаётся лишь репу чесать и придумывать как её обозвать - "актуальной" или же "потенциальной".

- Когда Вы заявляете об однозначности нуля, то забываете при этом свои же слова, что его нельзя пощупать и нельзя им обозначить какой-нибудь конкретный предмет.

- пощупать к однозначности отношения не имеет.

Вот и я говорю о том же.

Ноль это число с единственным значением, как и другие числа.

А бесконечность это не конкретное число, под бесконечностью можно понимать "очень большое неизвестное число, сильно больше любого возможного известного в текущей задаче".

Полная глупость!

Как под бесконечностью кто-то вздумает понимать очень большое неизвестное число (и даже назвать это "потенциальной" бесконечностью), точно так же кто-то может под нулём понимать очень маленькое число (например, лимит, который бесконечно стремится к нулю)...
Как видите, и здесь нет разницы по отношению к однозначности как нуля, так и бесконечности.

....

Разница между допустимостью умножения на ноль и недопустимостью деления на него хорошо видно в таком рассуждении:
- поделим одно число на другое (ненулевые числа), запомним результат
- изменим незначительно второе число и опять поделим на него первое
- второй результат почти совпадет с первым результатом, ибо число делилось на почти одинаковые делители
А теперь сделаем тоже самое, но в качестве делителей возьмем чуть больше нуля и чуть меньше нуля

- результаты будут отличатся очень сильно, ибо первый будет стремиться к бесконечности, а второй - к минус бесконечности.

Это Вы выступаете в роли шуллера, поскольку Вы меняете знак операции, а говорите о влиянии чисел.

деление числа на ноль даёт бесконечность (как говорится). На самом деле получается не какая-то там бесконечность, а бесконечность со смыслом - очень большое неизвестное число.

Это так называемое "На самом деле получается" - получается только у тех, кто не осознал смысла понятия бесконечности!
Если он думает, что у него "бесконечность со смыслом - очень большое неизвестное число", то ошибается.
У него получается бессмысленная "бесконечность", которая вообще бесконечностью не является!

Впрочем такие "смыслы" можно не только с бесконечностью, но и с нулём выделывать.
Можно тоже объявить, что "это не какой-то там ноль, а ноль со смыслом - очень маленькое неизвестное число".

И после этого можете спокойно делить на ноль даже и при действующем запрете деления на ноль.

С такими приёмами Вам не о математике, а о религии спорить - там обман и передёргивания обычное дело.

Результат от деления любого числа на ноль будет однозначный (это бесконечность),

А чем Вам не нравится мысль, что сколько из бесконечности не вычитай, а всё равно останется бесконечность?

Дело в том, что если бы значение хоть сколько-нибудь уменьшалось - это значит, что Вы имели дело вовсе не с бесконечностью.

А Ваше утверждение может быть верно для НЕ числа. Но математика работает ТОЛЬКО с числами, поэтому отнимать от чего-то, что не является числом - к математике точно не имеет ни какого отношения, а значит и ответ никак не выводится из правил математики.

Я Вам уже показал, что бесконечность по части определённости не уступает нулю. Точно так же, как с прибавлению к нулю его же ещё раз, получаем не два нуля, а один ноль, так и прибавляя к бесконечности ещё одну бесконечность, получаем не две бесконечности, а одну бесконечность.

Это Вы выступаете в роли шуллера, поскольку Вы меняете знак операции, а говорите о влиянии чисел.

Первый раз я делю на два почти равных числа, разницей Z, и второй раз я делю на два почти равных числа с той же разницей Z.

Но во втором случае делители разного знака, но с той же разницей Z.

Если он думает, что у него "бесконечность со смыслом - очень большое неизвестное число", то ошибается. У него получается бессмысленная "бесконечность", которая вообще бесконечностью не является!

А Ваша бесконечность вообще никакого математического смысла не имеет, ибо математика работает с числами, а не с чем то не имеющего смысла.

- разницы между бесконечностями нет. - чем докажите что нет? А хотя бы тем, что Вы не можете показать эту разницу.

я могу показать эту разницу последовательным приближением делителя к нулю.

ниже два деления чисел 3 и 5 на один и тот же делитель.

Если делитель уменьшать приближая его к нулю, то отношение результатов остаётся неизменным, а разница результатов увеличивается.

следуя этой логике, если делитель приблизить до нуля окончательно, то отношение результатов останется таким же, а разница между ними станет бесконечной. Отношение между результатами я у же показал в предыдущем посте. Факт, что результаты будут разные, хотя и каждый из них - бесконечность.

Можете сами попробовать с приаттаченым файлом.

...........................

3 : X = R1

5 : X = R2

Итак Вы говорите что если Х равно нулю, то R1 и R2 имеют одно и тоже значение, т.к. оба равны бесконечности.

Легко доказывается что R1 и R2 будут иметь разные значения.

Вычислим разницу R2 и R1.

R2 - R1 = D

5 : X - 3 : X = D

(5 - 3) : X = D

2 : X = D

при Х равном нулю разница будет бесконечной.

Anhang

вы бредите?

Классное определение бесконечного

Ко всему вот этот доклад смотрели?

- Результат от деления любого числа на ноль будет однозначный (это бесконечность),

- это не верно. однозначности нет.

Особенно кажется не верным для тех - кто вообще не задумывался о понятии "бесконечность".

- А чем Вам не нравится мысль, что сколько из бесконечности не вычитай, а всё равно останется бесконечность?

- нормальная мысль, при условии уже оговоренном мною: бесконечность достаточно большое число, даже большое изменение которого никак не влияет на результат в конкретной задаче.

Оговоренное условие как раз свидетельствует о непонимании, что попытки ограничить бесконечность "достаточно большим числом"

- уже свидетельствует, что это не бесконечность, а вполне даже конечность.

- Дело в том, что если бы значение хоть сколько-нибудь уменьшалось - это значит, что Вы имели дело вовсе не с бесконечностью.

- ну это бред, если бесконечность считать числом, ибо если у числа что-то отнять, то станет меньше однозначно.

Вот как раз и не надо пытаться объявить бесконечность каким угодно числом.
Численная бесконечность - это бесконечный ряд чисел!
И вот сколько бесконечный ряд ни укорачивай - остаток всё равно бесконечен.

А Ваше утверждение может быть верно для НЕ числа. Но математика работает ТОЛЬКО с числами, поэтому отнимать от чего-то, что не является числом - к математике точно не имеет ни какого отношения, а значит и ответ никак не выводится из правил математики.

А я Вам уже и раньше писал, что математика должна следовать за реальной жизнью и быть лишь инструментом.

А вот если она работает только с числами, то так и становятся математики-маразматики.

Да и пример легко вспомнить - это притащенные Вами рассуждения математика о бесконечностях - "актуальной" и "потенциальной"...
А за всем этим стоит просто непонимание смысла понятия "бесконечность".

- Я Вам уже показал, что бесконечность по части определённости не уступает нулю. Точно так же, как с прибавлению к нулю его же ещё раз, получаем не два нуля, а один ноль, так и прибавляя к бесконечности ещё одну бесконечность, получаем не две бесконечности, а одну бесконечность.

- ноль получается конкретный, а бесконечность - это неконкретно.

Я Вам показал, что всё может быть зеркально - можно рассматривать как пределы приближающиеся к нулю, так и пределы приближающиеся к бесконечности.
И одинаково бессмысленно складывать как два нуля, так и две бесконечности.

- Это Вы выступаете в роли шуллера, поскольку Вы меняете знак операции, а говорите о влиянии чисел.

- никакого знака операции я не меняю. У операции деления есть знак что-ли?!Первый раз я делю на два почти равных числа, разницей Z, и второй раз я делю на два почти равных числа с той же разницей Z.
Но во втором случае делители разного знака, но с той же разницей Z.

Об этом я и говорю.
В данном случае наплевать насколько мала разница, а играет роль, что

в одном случае Вы делили на положительное число, а в другом случае на отрицательное.

- Если он думает, что у него "бесконечность со смыслом - очень большое неизвестное число", то ошибается.
У него получается бессмысленная "бесконечность", которая вообще бесконечностью не является!

- такая бесконечность является результатом деления на ноль, и она имеет смысл, как минимум в математике.

Не врите! В математике вообще запрещено деление на ноль,

а Вы несёте чушь,что результат деления на ноль "имеет смысл, как минимум в математике".

А Ваша бесконечность вообще никакого математического смысла не имеет, ибо математика работает с числами, а не с чем то не имеющего смысла.

Тем хуже для математиков-маразматиков, не понимающих смысла бесконечности, хотя и употребляющих это слово.
Вот так и появляются дебильные представления о конечности Вселенной без представлений об устройстве этого "конца".

- разницы между бесконечностями нет.

- я могу показать эту разницу последовательным приближением делителя к нулю.
ниже два деления чисел 3 и 5 на один и тот же делитель.
Если делитель уменьшать приближая его к нулю, то отношение результатов остаётся неизменным, а разница результатов увеличивается.

Вам достаточно и манипуляций с одним из этих чисел:
До тех пор, пока Вы делитель лишь приближаете к нулю - любой результат это не бесконечность!

А вот если бы выбрали разрешение делить на ноль (запретив при этом умножение на ноль!) - то результат всегда был бы бесконечность (хоть делите 3, хоть 5, хоть одну миллионную).

вы бредите?

Нет, это Вы бредите - когда несёте полную ахинею про сжатие Вселенной (и при этом сжатие не геометрическое ).
Без геометрии Вам никто не мешает заменить слово сжатие на расширение... и даже не надо пороть чушь про "тёмные" хоть материю, хоть энергию.

И вообще, от такого Вашего лепета, который Вы именуете "докладом" - уже не далее второй минуты

- "уши вянут" и возникает ощущение, что это выступление пациента дурдома.

так и пределы приближающиеся к бесконечности.

И где де же у бесконечности предел к которому можно приблизиться?

в одном случае Вы делили на положительное число, а в другом случае на отрицательное.

Такой разницы не случится если умножать на эти числа.

До тех пор, пока Вы делитель лишь приближаете к нулю - любой результат это не бесконечность!

Если разница результатов растёт при приближении делителя к нулю, то когда делитель достигнет нуля, думаете результаты станут равны?

- так и пределы приближающиеся к бесконечности.

- улыб рассмешили.
И где де же у бесконечности предел к которому можно приблизиться?

Вы сначала обрываете кусок предложения до потери содержания, а потом (уже не понимая смысла сказанного) над этим смеётесь.

А речь шла о том, что если можно бесконечно мелкими шажками приближаться к нулю,

то уж тем более, можно бесконечно приближаться к бесконечности.

К тому же Вы сами писали, что:

"под бесконечностью можно понимать "очень большое неизвестное число, сильно больше любого возможного известного в текущей задаче".

Неужели уже передумали и стали смеяться над самим собой?

- в одном случае Вы делили на положительное число, а в другом случае на отрицательное.

- я делил на почти одно и тоже число, а разница результатов получилась огромная.
Такой разницы не случится если умножать на эти числа.

Вы не хотите понять, что даже если числа заменить на буквы,

то и тогда будет разница в случае деления на положительный и отрицательный делитель.

Кроме того, просто странно, что Вас удивляет разница при операциях со значениями близкими к нулю и с близкими к бесконечности.

- До тех пор, пока Вы делитель лишь приближаете к нулю - любой результат это не бесконечность!

- ну и что с того?
Если разница результатов растёт при приближении делителя к нулю, то когда делитель достигнет нуля, думаете результаты станут равны?

Опять же рассматривайте зеркально:
Если Вы не сомневаетесь, что когда сомножитель достигнет нуля, то результат умножения станет равен нулю,

то почему когда делитель достигнет нуля, результат деления не должен стать бесконечностью?

теория сжатия Вселенной - негеометрична.

вполне геометрическая система возникает из неких параметров, для которых нет геометрической основы.

в этой системе невозможно задать координатную систему, и невозможно что то переопределить в геометрическом смысле, невозможно ничего измерить.

смысл поиска в создании таких условий, при которых неожиданным образом возникают чисто геометрические отношения, то есть создаются условия появления геометрии как таковой, и возможности измерять, устанавливать систему отсчета и сравнивать

СЖАТИЕ ВСЕЛЕННОЙ - НОВАЯ ТЕОРИЯ ТЯГОТЕНИЯ.

Рассмотрим негеометрическое образование, которое получило название "Черная Дыра". Это бывшая звезда, плотность которой превысило какой-то предел. Нет сил, которые могут ее остановить, в стремлении негеометрически сжаться до негеометрической точки. Однако весь процесс до конца не понят. Мы видим, что процесс негеометрического сжатия, как бы останавливается, замедляется.
Что увидит наблюдатель, находящийся на таком объекте? Ход времени, во внешнем мире, для него не существует.
Однако изменения для этого наблюдателя происходят, он продолжает негеометрически сжиматься. И изменения в негеометрических размерах всех предметов и самого пространства, происходят по мере негеометрического продвижения к негеометрическому центру негеометрической области сжатия. Логично, в связи с этим ввести понятие хода времени, изменения времени, как изменение негеометрического расстояния до негеометрического центра. То есть время, это функция, зависящая от негеометрического расстояния до негеометрического центра негеометрического сжатия. Таким образом, мы выделили одно из пространственных негеометрических измерений, в качестве негеометрической линейки времени, кроме того, эта негеометрическая линейка имеет выделенное негеометрическое направление, обусловленное негеометрическим направлением на негеометрический центр сжатия.

Первое определение:

Вектор времени – Негеометрический Вектор, направленный на негеометрический центр сжатия области коллапса, или на негеометрический центр сжатия любой ограниченной негеометрический области, или тела.

Второе определение:

Негеометрическая Толщина негеометрического слоя сжатия, есть минимальная единица времени, существующая в природе, и никаких изменений за период меньший не может произойти. Рассмотрев негеометрический слой сжатия, мы замечаем, что это было ранее одно из пространственных негеометрических измерений, величина которого стремиться к нулю, и в негеометрически сжимающейся системе это негеометрическое измерение приобрело смысл времени.

Третье определение:

При образовании негеометрически сжимающейся системы, одно из пространственных негеометрических измерений теряется, пространство с N количеством негеометрических измерений превращается в пространство с N-1 количеством негеометрических измерений, а одно из пространственных негеометрических измерений приобретает смысл времени. Нарисуем отрезок в системе негеометрических координат, которая сжимается.

Четвертое определение:

Негеометрическая Скорость света в сжимающемся объекте, - скорость негеометрического сжатия этого объекта (В нашем мире за время 1 секунда, Вселенная негеометрически уменьшается на 300 000 негеометрических километров). Абсолютно правильного негеометрического сжатия не существует, существуют негеометрические области, которые как бы отстают от негеометрического сжатия всего пространства, эти области образованы вихревым движением негеометрически сжимающегося пространства.

Пятое определение:

Материя - вихрь негеометрически сжимающегося пространства, который сопротивляется негеометрическому сжатию. И как бы негеометрически сжимается с меньшей негеометрической скоростью, соответственно силы, которые возникают при взаимодействии неравномерно негеометрически сжимающихся объектов, и есть силы притяжения тел (и не только притяжения).

Определение Вселенной:

Наша Вселенная - негеометрически сжимающаяся черная дыра, в четырехмерной вселенной, одно из пространственных измерений которой, имеет для нас смысл времени, а материя локальные нелинейности (вихри), сопротивляющиеся негеометрическому сжатию. Скорость негеометрического сжатия Вселенной не постоянна и уменьшается с течением времени, она равна негеометрической скорости распространения света.

А речь шла о том, что если можно бесконечно мелкими шажками приближаться к нулю, то уж тем более, можно бесконечно приближаться к бесконечности.

"под бесконечностью можно понимать "очень большое неизвестное число, сильно больше любого возможного известного в текущей задаче". Неужели уже передумали и стали смеяться над самим собой?

Вы не хотите понять,

даже если числа заменить на буквы, то и тогда будет разница в случае деления на положительный и отрицательный делитель.

Кроме того, просто странно, что Вас удивляет разница при операциях со значениями близкими к нулю и с близкими к бесконечности.

почему когда делитель достигнет нуля, результат деления не должен стать бесконечностью?

Я прямыми словами сказал, что при делении на ноль будет бесконечность и в первом и во втором случае. Но бесконечность - это не конкретно, нету полной информации. Но кое что таки известно: результаты не будут равны.

А при умножении на ноль, оба результата будут равны, и даже известно чему именно.

СЖАТИЕ ВСЕЛЕННОЙ - НОВАЯ ТЕОРИЯ ТЯГОТЕНИЯ.

Вот Вам бы с этим Вашим докладом выступить там, где свои "доклады" г-н Ущёко делает - так он сразу всех слушателей растерял бы.

(Если конечно они там вообще были...)

Да и пустословие про "всеобжимающий эфир" (у которого векторы сразу во всех направлениях) - тоже Вам не конкурент.

Рассмотрим негеометрическое образование, ...

Типа, рассмотрим негеометрически, неометрическое образование негеометрического,...

- А речь шла о том, что если можно бесконечно мелкими шажками приближаться к нулю,
то уж тем более, можно бесконечно приближаться к бесконечности.

- а зачем Вам бесконечно малыми шагами приближаться? Выберите шаг, пусть даже маленький, но конечный, и приближайтесь.

Это Вы не в курсе понятия производной и видимо никогда не слышали Апории Зенона и не в курсе, что:

"Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса."

Вот Вы туда (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахил�%...) в Википедию и посоветуйте

- какими шагами следовало бы Ахиллесу приближаться к черепахе.

- "под бесконечностью можно понимать "очень большое неизвестное число, сильно больше любого возможного известного в текущей задаче".
Неужели уже передумали и стали смеяться над самим собой?

- над Вами смеюсь. Ибо Вы решили что это одинаково: приближаться до известного и до неизвестного.

Бесконечность - это не неизвестное, а для Вас непонятное!

Между прочим, Вы и про ноль писали, что это абстракция, которую нельзя пощупать руками.
Вам осталось быть последовательным и объявить, что он тоже "неизвестное",

а значит находится в равных условиях с бесконечностью, которую тоже нельзя пощупать руками.

- даже если числа заменить на буквы, то и тогда будет разница в случае деления на положительный и отрицательный делитель.

- верх глубокомыслия продемонстрировали?

Это Вы претендовали на "глубокомыслие", когда от нуля (находящегося на границе между положительными и отрицательными числами)

отпрыгивали то в минус, то в плюс и удивлялись - что от бесконечности так не отпрыгнешь...

- Кроме того, просто странно, что Вас удивляет разница при операциях со значениями близкими к нулю и с близкими к бесконечности.

- А меня не удивляет, что Вас удивляет. Откуда Вы этот перл вообще откопали: "близкое к бесконечности". Ну ка приведите пример этой чуши.

Как откуда?
Это была Ваша глупость:

"под бесконечностью можно понимать "очень большое неизвестное число, сильно больше любого возможного известного в текущей задаче"

А я Вам ещё тогда написал, что это вообще не бесконечность!
А раньше писал и что бездумно Вами притянутая "потенциальная бесконечность" - тоже не является бесконечностью.

Как видите, все такие глупости исходят исключительно от математиков-маразматиков

и от тупо зубрящих и бездумно копирующих эту ахинею из интернет-помойки...

- почему когда делитель достигнет нуля, результат деления не должен стать бесконечностью?

- откуда у Вас ахинея в голове берётся?!
Я прямыми словами сказал, что при делении на ноль будет бесконечность и в первом и во втором случае.

Значит мы оба одинаково понимаем, что любое значимое число больше нуля в бесконечное количество раз.
Но вот только Вы почему-то заявляете, что при одинаковом понимании - ахинея в голове у неня, а у Вас её нет.

И где у человека логика...?

Но бесконечность - это не конкретно, нету полной информации. Но кое что таки известно: результаты не будут равны.

Всё наоборот!
1.
Бесконечность - это вполне конкретное понятие, которое недоступно Вашему пониманию.
2.
А вот результаты будут так же равны, как и при умножении на ноль.
(Вот только напоминаю, что нельзя одновременно разрешить и умножать и делить на ноль.)

А при умножении на ноль, оба результата будут равны, и даже известно чему именно.

Аналогично и при делении на ноль, оба результата будут равны, и даже известно чему именно.
(Равны бесконечности, которую Вы точно так же не сможете пощупать, как и не можете пощупать ноль.)

Всякие разглагольствования про черепах и какой нуль на ощупь, мы можем обсудить отдельно позже, если Вам это так важно. А при обсуждении нижесказанного, прошу от темы не уходить.

Еще, ниже рассмотрено изменение множителя и делителя без изменения знака. Поэтому и знаки не надо сюда приплетать.

.......

(1)

Если множитель приближать к нулю, то разница результатов умножения на него 3х и 5ти будет уменьшаться, потому вполне логично что в пределе они сравняются, а разница станет нулевой.

Тут у нас с Вами единомыслие, вроде.

(2)

Если делитель приближать к нулю, то разница между результатами деления 3х и 5ти увеличивается.

И из этого Вы делаете вывод, что если продолжать далее, то в конце концов результаты совпадут?

Где логика? Они совпадут только от того что Вы их оба назвали одним словом "бесконечность"?

Ко всему вот этот доклад смотрели?

Там на 11:48 приведены формулы выведенные из закона всемирного тяготения.

Как я понимаю, этот закон описывает силу между телами, причем телами не пересекающимися, ну т.е. если одно тело двигается в другом (хотя бы частично), то закон уже без коррекций не применим.

Преобразованная формула

А = G*M/R^2

означает что тело будет двигаться с ускорением А, если никаких других сил, окромя гравитационной, на тело не действует, где М - масса другого тела, и R расстояние между центрами масс тел.

Дальнейшие преобразования мне не понятны, ибо уже здесь не ясности.

Ваша теория об изменении скорости света, а изменение скорости - есть ускорение, это ясно.

Далее смутно понимаю:

Под ускорением А в вышеприведенной формуле, Вы понимаете, ускорение света, под М - массу вселенной, а под R - радиус вселенной?

Т.е. А - это ускорение отдельного фотона прилетевшего извне во вселенную и достигшего её края?

.....

Если А это ускорение света, (хоть мне и кажется пока странным применять тут закон всемирного тяготения, но даже если это сделать, то) это ускорение внутри вселенной уже нельзя описывать законом всемирного тяготения, вроде, где одним из тел является вся вселенная.

СЖАТИЕ ВСЕЛЕННОЙ - НОВАЯ ТЕОРИЯ ТЯГОТЕНИЯ.

Вот Вам бы с этим Вашим докладом выступить там, где свои "доклады" г-н Ущёко делает - так он сразу всех слушателей растерял бы.

Да он просто копирует тезисы с моего сайта для популярного изложения, лет 30 назад сформулированные...

( сайту тому уже почти 20 лет...)