Про изменение скорости света
- на основе каких данных что хотели получить методом расчёта. И вот Вы пустую болтовню сразу восприняли как нечто доказанное... безум А я - не верующий!
ну а Вы сразу восприняли как чепуху, что не лучше.
Ибо чтобы заявлять, что в комплексные числа не применимы, надо сперва разобраться в том, где заявлено их применение.
Я лично верю, что любую математику можно применить, если не сегодня, то в перспективе. Причем даже если что-то не нашло сегодня практического применения, то и чисто теорию полезно знать.
Этот фрукт ( назвавший себя ученым) конкретно перевирает Ньютона, а вообще даже не знает что было, то есть не знает подоплеки фразы
"гипотез не измышляю" -
Полная фраза длиннее: «Я не измышляю гипотез. Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою; гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии». Ньютон подразумевал под «гипотезой» не современное значение «постановка задачи для экспериментальной проверки», а «умозрительное теоретическое построение, непроверяемое экспериментально» – то, что мы называем «спекуляцией». Здесь заметна полемика с «Началами философии» Декарта, открывающимися знаменитой фразой cogito ergo sum (лат. «мыслю, следовательно существую»). Ньютон был не первым, кто продекларировал отход от умозрительных рассуждений, со времен Аристотеля бывших главным методом натурфилософии, в пользу доказательств (это пытался сделать еще Ф. Бэкон), но он впервые применил этот принцип последовательно.
чтобы заявлять, что в комплексные числа не применимы, надо сперва разобраться в том, где заявлено их применение.
расчеты электрических цепей производятся только по правилам теории комплексного числа, ни одно электронное устройство не заработает, если не рассчитать в комплексной форме параметров цепей.
отрицать такое невозможно, или об этом просто ничего не знают, а тогда что это за оппонент ???
мракобес просто из темной подворотни, не обучавшийся в школе
- на основе каких данных i что хотели получить методом расчёта.
И вот Вы пустую болтовню сразу восприняли как нечто доказанное...
А я - не верующий!
- ну а Вы сразу восприняли как чепуху, что не лучше.
Почему Вы считаете, что "не лучше"?
Именно из людей готовых всё воспринимать на веру можно легко сформировать покорное стадо, их можно превратить в фанатичную толпу... 
Как раз гораздо лучше, если человек ни во что не верит без предъявленных разумных обоснований и доказательств.
Ибо чтобы заявлять, что в комплексные числа не применимы, надо сперва разобраться в том, где заявлено их применение.
Дело в том, что как раз и не представлено ничего конкретного по тому - как используется мнимая часть комплексного числа на практике.
Во всех источниках присутствуют лишь пустые заявления об их использовании.
Например, читаешь такие строки в Википедии:
Так же как и для вещественных чисел, для комплексных чисел определены операции сложения, вычитания[⇨], умножения[⇨] и деления[⇨]. Однако многие свойства комплексных чисел отличаются от свойств вещественных чисел; например, нельзя указать, какое из двух комплексных чисел больше или меньше[⇨]. Удобно представлять комплексные числа a + b i {\displaystyle a+bi} a+bi точками на комплексной плоскости[⇨]; например, для изображения сопряжённых чисел используется операция отражения относительно горизонтальной оси[⇨]. Альтернативное представление комплексного числа в тригонометрической записи оказалось полезным для вычисления степеней и корней[⇨]. Функции комплексного аргумента изучаются в комплексном анализе[⇨].
И видишь, что
данная математическая абстракция просто пополнила другие абстракции и расширила возможности заниматься математическим онанизмом.
А о практической пользе там нет речи.
Или смотришь на следующее:
Большой вклад в исследование комплексных чисел внесли такие математики, как Эйлер, который ввёл общепризнанное обозначение i {\displaystyle i} i для мнимой единицы
И думаешь - Ну и вклад... ввёл обозначение для мнимой единицы, которая как раз и относится к мнимым знаниям. 
Я лично верю, что любую математику можно применить, если не сегодня, то в перспективе. Причем даже если что-то не нашло сегодня практического применения, то и чисто теорию полезно знать.
Вы можете верить во что угодно, включая веру в бога и святого духа...
Вот только не выдавайте
это всё за научные и доказанные истины.
расчеты электрических цепей производятся только по правилам теории комплексного числа, ни одно электронное устройство не заработает, если не рассчитать в комплексной форме параметров цепей.
Это опять лишь пустой лозунг при отсутствии конкретного примера. 
отрицать такое невозможно, или об этом просто ничего не знают, а тогда что это за оппонент ???
мракобес просто из темной подворотни, не обучавшийся в школе
Пока видно, что подтверждающий такое, явно "об этом просто ничего не знает, а тогда что это за оппонент ???"
Мракобес просто из темной подворотни, тупо и бездумно копирующий любую чушь
и верящий, что его пародия на "доклад" действительно что-то там доказала... 
Вот уж действительно - кто "просто пустобрех" и "мракобес
просто из темной подворотни"!
Именно из людей готовых всё воспринимать на веру можно легко сформировать покорное стадо, их можно превратить в фанатичную толпу..Вы опять демонстрируете свою веру в окружающих Вас идиотов. И как много их них Вы с легкостью превратили в покорное стадо?
Как раз гораздо лучше, если человек ни во что не верит без предъявленных разумных обоснований и доказательств.чтобы человек принял разумные обоснования, есть необходимое условие - ему самому надо иметь разум.
данная математическая абстракция просто пополнила другие абстракциину и прекрасно. Вам же не мешает абстрактность чисел их использованию: как нуля, так и отрицательных, которые ни на что реальное не натянуть.
А о практической пользе там нет речи.обоснуйте что в этих
расчетах нет практической пользы.
- Именно из людей готовых всё воспринимать на веру можно легко сформировать покорное стадо, их можно превратить в фанатичную толпу..
- Вы опять демонстрируете свою веру в окружающих Вас идиотов. И как много их них Вы с легкостью превратили в покорное стадо?
Во-первых, вера - это у Вас и не надо о ней спрашивать у меня, поскольку я как раз недоверчивый и критически мыслящий. 
Во-вторых, что за дебильный вопрос:
"И как много их них Вы с легкостью превратили в покорное стадо?"
Их превращают лгуны и авантюристы.
Например, как раньше втягивали в финансовые пирамиды, так и сейчас агитируют внести на "биткойны" 250€ сегодня...
и получать на них по 7000€ начиная прямо с завташнего дня.
А
политики - скольким людям уже внушили, что вместо демократии лучше вернуться к тоталитарной власти и строить империю в окружении врагов?
- Как раз гораздо лучше, если человек ни во что не верит без предъявленных разумных обоснований и доказательств.
- чтобы человек принял разумные обоснования, есть необходимое условие - ему самому надо иметь разум.
А чтобы просто поверить - там разум вообще не нужен!
- данная математическая абстракция просто пополнила другие абстракции
- ну и прекрасно. Вам же не мешает абстрактность чисел их использованию: как нуля, так и отрицательных, которые ни на что реальное не натянуть.
А о практической пользе там нет речи.
Вы действительно не видите и
не понимаете разницы? 
Вы не понимаете, что обычные числа возникли из практики и их "абстрактность" состоит лишь в том,
что они не привязаны к конкретным предметам, а позволяют считать что угодно?
Но Вы не только сами так и не смогли привести пример счёта мнимыми числами, но даже все примеры из книг
сводятся лишь к лозунгам агитационного типа или к упоминанию применимости этой абстракции в другой абстракции.
Например, применение "комплексных чисел" для "преобразования комплексной плоскости"...
Но "комплексная плоскость" это такой же способ занятия математическим онанизмом, как и "комплексные числа".
обоснуйте что в этих
расчетах нет практической пользы.
Я Вам уже объяснил, что обосновывать должны те, кто утверждает о пользе
чего угодно.
(Изобретатель должен доказывать пользу от своего изобретения, а не наоборот.)
Вы не понимаете, что обычные числа возникли из практики и их "абстрактность" состоит лишь в том, что они не привязаны к конкретным предметам, а позволяют считать что угодно?нулем или отрицательным числом даже что угодно реальное не обозначить.
Я Вам уже объяснил, что обосновывать должны те, кто утверждает о пользе чего угодно. (Изобретатель должен доказывать пользу от своего изобретения, а не наоборот.)ну в интернете же масса расчетов. Вот выберите один из них и обоснуйте, что там всё чушь.
- Вы не понимаете, что обычные числа возникли из практики и их "абстрактность" состоит лишь в том, что они не привязаны к конкретным предметам, а позволяют считать что угодно?
- нулем или отрицательным числом даже что угодно реальное не обозначить.
Что за чушь?
Вы не в курсе, что всё может не только прибывать, но и убывать и может просто не остаться ничего?
А Ваш банковский счёт Вам ни о чём не говорит? 
- Я Вам уже объяснил, что обосновывать должны те, кто утверждает о пользе чего угодно.
(Изобретатель должен доказывать пользу от своего изобретения, а не наоборот.)
- ну в интернете же масса расчетов. Вот выберите один из них и обоснуйте, что там всё чушь.
В том-то и дело, что мне в интернете попадались только лозунги и заверения о якобы имеющейся пользе...,
но ни одного конкретного примера я не видел.
А если Вы говорите, что "масса расчетов" - то приведите хоть один, который Вас убедил в его практической пользе.
Вы не в курсе, что всё может не только прибывать, но и убывать и может просто не остаться ничего?в курсе что может. Я не в курсе где как пощупать то чего нет и то чего тем более нет.
но ни одного конкретного примера я не видел.ну и кто в этом виноват?
А если Вы говорите, что "масса расчетов" - то приведите хоть один, который Вас убедил в его практической пользе.я не вижу оснований утверждать, что там всё чепуха.
пустой лозунг при отсутствии конкретного примера.
Почему лозунг, есть целые кафедры, которые обучают этому, есть конструкторские бюро, которые рассчитывают аппаратуру по этому принципу, это как говорят "тривиальная" информация, то есть общеизвестная и употребляемая в прикладных науках, а вам советую изучить. хотя бы вот простенький учебник -
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43549/1/978-5-8295-04...
- Вы не в курсе, что всё может не только прибывать, но и убывать и может просто не остаться ничего?
- в курсе что может. Я не в курсе где как пощупать то чего нет и то чего тем более нет.
но ни одного конкретного примера я не видел.
Ну да, если Вы не щупаете деньги на банковском счёте,
то они для Вас такая же абстракция, как и квадратный корень из минус единицы...
И Вы не понимаете - когда количество денег на нём растёт, когда убывает и когда там становится пусто...
Тогда можете ещё наняться в пастухи.
И Вы точно сможете пощупать каждого барана, которого Вам доверят пасти и каждого, которого будете возвращать.
А также пощупав убедиться, что баранов уже не осталось, что сможете обозначить нулём.
И Вам не кажется странным, что:
- то Вы готовы поверить в любую абстракцию типа кривизны пространства скрещённого мичуринцами эйнштейнизма со временем;
- а то заявляете, что не можете не пощупав, понять - когда количество предметов увеличивается, когда уменьшается, а когда их просто не стало.
- А если Вы говорите, что "масса расчетов" - то приведите хоть один, который Вас убедил в его практической пользе.
- я не вижу оснований утверждать, что там всё чепуха.
Чтобы что-либо утверждать - надо сначала их увидеть, а Вы (как и я) видели только лозунги и похвальбы
в сторону очередных достижений в
области математического онанизма.
А моё предложение так и осталось "незамеченным":
- А если Вы говорите, что "масса расчетов" - то приведите хоть один, который Вас убедил в его практической пользе.
- пустой лозунг при отсутствии конкретного примера.
- Почему лозунг, есть целые кафедры, которые обучают этому, есть конструкторские бюро, которые рассчитывают аппаратуру по этому принципу, это как говорят "тривиальная" информация, то есть общеизвестная и употребляемая в прикладных науках, а вам советую изучить.
Это вообще не довод!
Если есть учебники и кафедры теологии, это не значит, что доказано существование бога.
Как и былое существование кафедр "научного коммунизма" тоже не доказывало его научность.
хотя бы вот простенький учебник -
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43549/1/978-5-8295-04...
А Вы сами его хотя бы открывали? 
И что Вас там могло убедить в существовании практической (а не мнимой!) пользы и в наличии смысла
в существовании мнимого числа "корень квадратный
из минус единицы"?
Единственно созвучным теме был раздел на две странички:
"1.3. Представление гармонических функций с помощью комплексных величин."
Но и там было лишь упражнение в занятии математическим онанизмом... и абсолютно не показана
и тем более не доказана практическая польза и наличие рационального смысла от этого математического онанизма.
Но может Вы сами в состоянии что-нибудь изобразить, а не просто копировать лозунги и названия?
- но ни одного конкретного примера я не видел.
- вот вранье, так вранье, как включаете лампочку, так сразу наглядный пример.
И что же это за "наглядный пример"?
Неужели Вы там сразу "корень квадратный из минус единицы" разглядели?
Осталось только повторить:
"Вот уж действительно "просто пустобрех" и "мракобес просто из темной подворотни"!
учебники и кафедры теологии, это не значит, что доказано существование бога.
Категории веры не требуют научных доказательств, в этом суть самого этого понятия и этой науки, вы тут "путаете педали"
А Вы сами его хотя бы открывали?
в существовании мнимого числа "корень квадратный из минус единицы"?
И что Вас там могло убедить в существовании практической (а не мнимой!) пользы и в наличии смысла
И не только "открывал" а еще местами и прочитывал.
И ко всему не только прочитал, а еще и проекты рассчитывал.
И убедился, что если бы не расчет в комплексной форме, то погорели бы все трансформаторы на подстанции, и вам бы пришлось сидеть при лучине, не зная что такое Интернет.
Вы сами в состоянии что-нибудь изобразить,
Да, я пытаюсь тут одного дурня научить, а он кроме своего болото ничего не понимает, бот такой, с образованием журналиста.