- и о кривизне бессмысленного монстра под названием "пространство-время".

- просто использовали фразеологию из математики, - а вот вам о математике ничего не известно получается.

Во-первых, сказать, что "пространство-время" - это "фразеология из математики" - действительно может только прохиндей,

который вообще не думает о смысле своей говорильни.

А во-вторых,я не скрываю, что говорить что-либо просто о математическом абстракционизме я не собираюсь сам, да и не нахожу это умным у других.

Вот, например, "знания" о мнимых числах я считаю мнимыми знаниями.
Можете аргументированно возразить?
(Ну или хотя бы показать расположение этих мнимых чисел на числовой оси? )

Математика возникла при решении реальных жизненных задач и остаётся полезным инструментом - лишь пока находится в качестве приложения к здравому смыслу.
Но как только пытается нечто "объяснять" на основе математического абстракционизма - то всё дальше и дальше разрастается кретинизм.
(Как в случае с искривлением пустого пространства и с одинаковой скоростью света сразу относительно всех систем отсчёта.)

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20...

Группа Квазар Позитив и Познание

учёный совершенно конкретно и даже с указанием страниц из различных учебников,

дело в том, что ученые никогда не разбирают школьный учебник на публике.

они пишут учебники, или дают рецензию на учебники других ученых.

они в силах прекратить распространение неправильных учебников, таков их авторитет и знания.

работают на публику журналисты, или пиарщики, но они не имеют представления о науке.

ваши "протеже" даже на журналистов не катят, слишком ничтожны, авторитет себе пытаются заработать на критике школьного материала.

они просто оболванивают школьников, которые не слишком понимают предмет, и не желают его изучать.

преподают быть глупцами, - им верить нельзя, а проверять их слова никто не желает.

знания" о мнимых числах я считаю мнимыми знаниями.

теория комплексных чисел изучают все, кто конструирует электротехнические устройства и радио, - все, что связано с электромагнитными колебаниями.

По сути, без этого знания у вас не было бы и Интернета.

В теории с изменением скорости света есть собственное объяснение эффекта "темной энергии"

- учёный совершенно конкретно и даже с указанием страниц из различных учебников,

- дело в том, что ученые никогда не разбирают школьный учебник на публике.
они пишут учебники, или дают рецензию на учебники других ученых.
они в силах прекратить распространение неправильных учебников, таков их авторитет и знания.

Вы сейчас вместо конкретных возражений по отмеченным автором противоречиям и недостаткам,
взяли на себя роль проповедника и морализатора!

А уж заявки оправе прекратить распространение вместо научного опровержения - это вообще наследие и свойство тоталитаризма.

работают на публику журналисты, или пиарщики, но они не имеют представления о науке.

Это Вы явно о себе и о прочей подобной публике, которой всё равно о чём болтать - хоть о "тёмной материи", хоть о "тёмной энергии"...
Главное - не забывать делать реверансы в сторону глупостей религиозного эйнштейнизма.

ваши "протеже" даже на журналистов не катят, слишком ничтожны, авторитет себе пытаются заработать на критике школьного материала.

Это относится не к "моим протеже", а к вашим собратиям, которые проповедуют чушь, а на критику отвечают лишь лозунгами.

они просто оболванивают школьников, которые не слишком понимают предмет, и не желают его изучать.

преподают быть глупцами, - им верить нельзя, а проверять их слова никто не желает.

Как раз наоборот - в том ролике учёный предлагает задумываться над материалом учебников,

а не просто их тупо зубрить и декларировать свою веру подобно Вам.

И при этом Вы ещё несёте ахинею и отсебятину про изменение скорости света,

так и не разобравшись с основными физическими понятиями скорости вообще.

- знания" о мнимых числах я считаю мнимыми знаниями.

- теория комплексных чисел изучают все, кто конструирует электротехнические устройства и радио,
- все, что связано с электромагнитными колебаниями.
По сути, без этого знания у вас не было бы и Интернета.

Вы так - ни слова не смогли даже вымолвить о мнимых знаниях про мнимые числа,

как и не попытались показать их расположение на числовой оси.

Зато понесли "комплексную" болтовню про комплексные числа... и тоже на уровне лозунгов и без практических примеров и ссылок.

Это у Вас совковые пережитки, когда тоже во введении к любой псевдонаучной диссертации необходимо было указывать,

что всё там написано "Во исполнение решений такого-то съезда партии"...

Может пора уже слезать с трибуны таким глашатаям науки?
А то, такие "преподаватели" оттолкнули от знаний всех, кто способен думать самостоятельно и остались лишь в окружении бездумных зубрил.

- В теории с изменением скорости света есть собственное объяснение эффекта "темной энергии"

А Вы можете объяснить членораздельно - какой вид энергии псевдоучёным вздумалось объявить или обозвать "тёмным"?
Если "тёмной материей" кому-то вздумалось называть ту материю, которую он не может увидеть,

то "дурной пример заразителен"... и следом появилась уже и "тёмная энергия"?

Не лучше ли признать, что это просто болтовня тёмных людей, которые лишь пыжатся выдавать себя за псевдоучёных?

А что касается так называемой "теории с изменением скорости света" - то её вообще не существует!
А это тоже просто бред в тёмной голове, как и в отношении "тёмной энергии".

Вот это как раз и есть прохиндеи в околонаучных сферах, а вовсе не те - кто их критикует и выставляет на посмешище.

я не гуру в комплексных числах, но Вам доверия таки меньше, что людям, что подобное пишут:

....

Уникальные свойства комплексных чисел и функций нашли широкое применение для решения многих практических задач в различных областях математики, физики и техники: в обработке сигналов, теории управления, электромагнетизме, теории колебаний, теории упругости и многих других<4><⇨>. Преобразования комплексной плоскости оказались полезны в картографии и гидродинамике. Современная физика полагается на описание мира с помощью квантовой механики, которая опирается на систему комплексных чисел.

....

Первый доклад Штейнмеца под названием «Комплексные числа и их применение в электротехнике» был сделан в 1893 г. в Чикаго на Международном электротехническом конгрессе. В 1897 г. выходит его первый фундаментальный труд «Теория и расчет явлений переменного тока», вскоре переведенный на немецкий и французский языки (к 1916 г. этот труд уже выдержал пять изданий).

Штейнмец убедительно доказал, что анализ процессов в цепях переменного тока возможен только с помощью высшей математики. Разработанный им символический метод расчета сложных цепей переменного тока принес ученому всемирную известность. Этот метод позволил тригонометрические операции над векторными изображениями синусоидальных функций времени заменить алгебраическими операциями над комплексными числами. Оказалось к тому же, что интегрально-дифференциальные уравнения для мгновенных значений в стационарных процессах могут быть заменены алгебраическими уравнениями для комплексных изображений. Метод, разработанный Штейнмецом, быстро получил распространение, вошел в учебники и с успехом применялся инженерами-электриками и радиотехниками. Символический метод расчета электрических цепей переменного тока следует считать одной из величайших заслуг Штейнмеца: на протяжении более чем ста лет он входит в курсы электротехники всех Университетов мира. Этот метод также называют «методом комплексных амплитуд», хотя справедливей было бы называть его преобразованием Штейнмеца по аналогии с преобразованиями Хевисайда, Фурье, Лапласа.

....

реальные применение мнимых чисел

я не гуру в комплексных числах, но Вам доверия таки меньше, что людям, что подобное пишут:

Не надо быть "гуру", чтобы осознать, что по поводу "мнимых чисел" Вы не в состоянии привести ни единого довода, что такие "знания" - не мнимые.

А может Вы в состоянии сказать - в чём Вы убедились, ознакомившись со ссылкой про "комплексные числа"?

Я увидел лишь заверения, что данный способ занятия математическим онанизмом расширил горизонты

для всех математиков-маразматиков, для которых занятия математическим онанизмом - это основная форма деятельности.

Вы можете хотя бы ответить на такой простой и конкретный вопрос:
На кой хрен и кому вообще нужно извлекать квадратный корень из минус единицы?

Не ответив на него, можно на десятках страниц перечислять, что это очень полезно:

"Уникальные свойства комплексных чисел и функций нашли широкое применение для решения многих практических задач в различных областях математики, физики и техники: в обработке сигналов, теории управления, электромагнетизме, теории колебаний, теории упругости и многих других..."

Но во всём этом перечислении нет и попытки показать связь этой болтовни с конкретной практикой!

Неужели Вас убедит такая фраза?:

Преобразования комплексной плоскости оказались полезны в картографии и гидродинамике.

Может Вы в состоянии пояснить - что подразумевается под этой "комплексной плоскостью"?

Или Вам один хрен что зубрить - хоть какие-то там "комплексные плоскости", хоть "Второзаконие"?

А насколько разумной и убедительной может восприниматься такая фраза?:

Современная физика полагается на описание мира с помощью квантовой механики, которая опирается на систему комплексных чисел.

И это тот мир, в котором помимо "квантовых запутанностей" на каждом шагу встречается запутанность в мозгах.
Например, электроны атомов у них уже не шарики на орбитах, а нечто размазанное...
И при этом не прочь поговорить о так называемых "спинах", что подразумевает различное направление вращения частиц...
И это у кого?

Может у них и намазанное на бутерброд масло имеет направление вращения?

P.S.
Так что, сылайтесь в будущем не на лозунги и авторитеты, а приводите конкретную информацию - как именно помог развитию науки и техники

тот факт, что математические онанисты освоили запись с извлечением квадратного корня из минус единицы.

по поводу "мнимых чисел" Вы не в состоянии привести ни единого довода, что такие "знания" - не мнимые.

На кой хрен и кому вообще нужно извлекать квадратный корень из минус единицы?

а кто его извлекает? его никто и не извлекает, а записывают символом i.

Например, электроны атомов у них уже не шарики на орбитах, а нечто размазанное...

Откуда у Вас эти сокровенные знания? Не иначе как Вам духи открыли, хотя скорее всего Вы как обычно бездумно зазубрили где-то прочитанное.

- по поводу "мнимых чисел" Вы не в состоянии привести ни единого довода, что такие "знания" - не мнимые.

- А Вы не в состоянии доказать их бесполезность.

Вы так и не поняли, что обязанность доказывать что угодно лежит на предлагающих, а не отвергающих.

Вы так можете навыдумывать больше всяких богов, чем их насчитывалось на Олимпе...
И неужели на каждую чушь нужны доказательства опровержения?

- На кой хрен и кому вообще нужно извлекать квадратный корень из минус единицы?

- а кто его извлекает? его никто и не извлекает, а записывают символом i.

Вот именно! Никто не извлекает, но с "умным видом" об этом пишут и символ для записи придумывают.

- Например, электроны атомов у них уже не шарики на орбитах, а нечто размазанное...

- а что это шарики на орбитах?
Откуда у Вас эти сокровенные знания? Не иначе как Вам духи открыли, хотя скорее всего Вы как обычно бездумно зазубрили где-то прочитанное.

В том-то и дело, что это не фактические знания, а лишь абстрактные модели,

которые периодически вступают в противоречие с прктическими наблюдениями.

Вот так и приходится метаться и перескакивать:
- то свет - это поток частиц (фотонов);
- а то это электромагнитная волна, у которой средой распространения подразумевался эфир;
- то пришлось срочно и бездумно подменить эфир вакуумом (который и средой вообще не является);
- то фотон обладает нулевой масой (поскольку скорость света для материальных тел недостижима);
- то при огибании препятствия на пути светового луча нужно срочно придумывать искривление пространства (раз на частицу с нулевой массой гравитация не действует);
- но вот каким образом гравитация искривляет пространство (которое тоже массой не обладает) - об этом пока эти религиозные эйнштейнисты ещё не подумали...

Если подвести итоги - это не научные теории, а детские фантазии, которые постоянно сами себе противоречат.

Поэтому я ещё раз рекомендую посмотреть тот ролик, в котором учёный Ловчиков показывает противоречия в учебниках на самые различные темы, включая и электричество и чушь квантовой физики.

https://lenta.ru/news/2021/04/27/universe/

Группа Квазар Позитив и Познание

"Доказано существование темной энергии во Вселенной"

Не доказано, а просто объявлено, на основе пустословия на базе ложных "постулатов"!

"Данные для анализа были получены в ходе расширенного спектроскопического обзора барионных осцилляций, то есть колебаний в плотности видимой материи, которые возникли в молодой плотной Вселенной из-за акустических волн."

Глупости! Вселенная вечна и бесконечна - поэтому вообще не надо болтать про её молодость.
Какая часть материи для этих "учёных" видима - не играет роли, поскольку чем лучше возможности наблюдения - тем больше увидят.

Это позволило измерить скорость космологического расширения и роста крупномасштабных структур во Вселенной, когда размеры ее радиуса ограничивались диапазоном 0,7-1,8 миллиарда световых лет.

Размеры бесконечной Вселенной - вообще не ограничивались.
А вот размеры "нашей Вселенной" - той, что образовалась после так называемого "Большого взрыва", а в масштабах настоящей Вселенной

- "Маленького пука" - не дают оснований для болтовни о "тёмной энергии", как и о "тёмной материи".

Согласно результатам исследования, соотношение между плотностью энергии, обусловленной космологической постоянной (или темной энергии) и критической плотностью, способной остановить расширение Вселенной (это соотношение обозначается ΩΛ), оказалось больше нуля на уровне статистической значимости 11 сигма. На настоящий момент это является самым убедительным доказательством наличия темной энергии во Вселенной.

И все эти глупости - это просто очередное "натягивание совы на глобус"

для успокоения преддрассудков о необходимости и возможности "остановить расширение Вселенной"...

Этим "учёным" просто надо осознать, что никакой остановки нашей Вселенной вообще не требуется и не предвидится.

Просто материя, разлетающаяся после нашего "Большого взрыва" будет неизбежно сталкиваться и объединяться

с такой же материей после других подобных "Больших взрывов".
Будут возникать и расти новые центры концентрации материи,

которые в дальнейшем послужат основой для всё новых и новых "Больших взрывов".

И такие бесконечно повторяющиеся "Большие взрывы" в действительности являются

рядовыми пульсациями в бесконечном просторе настоящей, а не "нашей" Вселенной.

P.S.

Просто у всех этих "учёных" головы забиты религиозными предрассудками с "Актом творения"

и они просто заменили всемогущего "Создателя" на безмозглый "Большой взрыв".

Ну а ограничивающие пределы у них были всегда, как в сторону микромира, так и в сторону макромира.

учёный Ловчиков показывает противоречия в учебниках

слабоват ваш прохиндей,

двое из "Гекльберри Финна" - себя королем и герцогом постановили,

а ваш пустобрех всего лишь "ученым"

Вы так и не поняли, что обязанность доказывать что угодно лежит на предлагающих, а не отвергающих.

В том-то и дело, что это не фактические знания, а лишь абстрактные модели,

тот ролик, в котором учёный Ловчиков

Т.е. мнение Вашего кумира противоположно вашему: по его мнению цель науки отвечать на "детские вопросы", а по Вашему - игнорировать их.

- Вы так и не поняли, что обязанность доказывать что угодно лежит на предлагающих, а не отвергающих.

- ошибаетесь. обязанность доказывать лежит на утверждающих, не зависимо от того, что именно они утверждают: существование или несуществование, пользу или бесполезность.

Это Вы ошибаетесь. Если один человек нагромоздил целую кучу вранья, то никто не должен доказывать и опровергать каждую его глупость.

Вполне достаточно просто считать его пустобрёхом во всём - чему он не предъявил дказательств.

- В том-то и дело, что это не фактические знания, а лишь абстрактные модели,

- ну да. Так почему же Вы тогда так категорически против модели как облака, ведь это всего лишь тоже - модель?!

Вы о чём? О каком "облаке"?

Я же говорю о том, что любая модель является лишь искусственным воспроизведением реального мира.
И если она помогает сфокусироваться и выделить наиболее интересующие и рассматриваемые черты - то она может быть полезной.

Но если моделирующий заигрался, ударился в абстракционизм и пришёл к абсолютно дурацким разультатам...
То его модель вовсе не конкурент реальности.
Поэтому попытки выдавать математические абстракции за "теоретическую физику" - это очередное "натягивание совы на глобус".

- тот ролик, в котором учёный Ловчиков...

- в видео ниже Ваш кумир Ловчиков издевается над Ньютоном за то, что тот не отвечает на "детский вопрос" об устройстве гравитации,
что даёт основания Ловчикову сказать, что Ньютон вообще не занимался наукой.

Вы по себе о людях судите.

Это у Вас сплошные "кумиры", цитаты из которых у Вас считаются доказательствами.
Вы зараннее уверены, что и все остальные должны быть тупо верующими и цитирующими что попало.

Так вот, Ловчиков для меня не "кумир", а человек думающий самостоятельно и критически.
Он дал Вам возможность тоже критически посмотреть на нестыковки и противоречия в учебниках

в противовес тупому зазубриванию без понимания сути.

Если говорить об отношении конкретно к Ньютону, то и я утвеждал,

что отдавая уважение его заслугам в области законов механики, не следует одобрять и его религиозные бредни.

Так притаскивание Вами цитаты Ньютона что
"пространство есть эманативный эффект ... (т.е. то место, где находятся сотворенные души)"
- это уже с Вашей стороны издевательство над Ньютоном.

Т.е. мнение Вашего кумира противоположно вашему: по его мнению цель науки отвечать на "детские вопросы", а по Вашему - игнорировать их.

Во-первых, я Вам уже объяснил - что "кумиры" - это удел людей верующих и склонных пресмыкаться.

Во-вторых, своё мнение по этому вопросу я аргументировал и обосновал гораздо серьёзнее, чем это сделал Ловчиков.

Могу к этому добавить, что и с его попытками подменить явление гравитации электростатикой меня тоже не убеждают.

Но тот факт, что он думает, а не лебезит перед мнением "светил" - заслуживает уважения и мне нравится такой подход.

я вас пока не читал. завтра почитаю.

вот можете посмотреть книгу Вадима Ловчикова.

У него своя модель атома, вообще без электронов.

Еще Ловчиков умер пару месяцев назад.

Хороший человек был, судя по видео, приято смотреть, жаль рано ушел.

Вполне достаточно просто считать его пустобрёхом во всём - чему он не предъявил дказательств.

То что их используют в радиотех-расчетах, это Вам не доказательство?

Конечно, здесь очень многое зависит от компетентности слушателя, ибо оболтусу не докажешь и пользы таблицы умножения.

- Если один человек нагромоздил целую кучу вранья, то никто не должен доказывать и опровергать каждую его глупость. Вполне достаточно просто считать его пустобрёхом во всём - чему он не предъявил дказательств.

- так кто не предъявил Вам доказательств пользы комплексных чисел?

Никто! И не надо именно мне.
А вот вместо демагогических заявлений, что используются - убедить могут лишь конкретные примеры этого использования.

То что их используют в радиотех-расчетах, это Вам не доказательство?

Разумеется нет!

Ни я, ни Вы не только не видели примеров таких расчётов, но не сообщена даже информация

- на основе каких данных что хотели получить методом расчёта.

И вот Вы пустую болтовню сразу восприняли как нечто доказанное...
А я - не верующий!

Для меня это такая же болтовня, как и про то - что время замедляется и что пустое пространство изгибается...
Ну и вообще, что без глупостей эйнштейнизма и навигаторы бы не работали...

- Конечно, здесь очень многое зависит от компетентности слушателя, ибо оболтусу не докажешь и пользы таблицы умножения.

Разумеется. Дуракам можно доказать и что пространство может быть кривым и с "кротовыми норами" в нём.
Главное, чтобы дурак верил "кумирам" и охотно подставлял уши под навешивание лапши.