я пояснил, - скорость распространения взаимодействий

Это уже "теплее", но ещё не совсем полное обяснение того, что ты поразумевал под термином скорость света.

Наблюдая за природой я туповатый дебил но любопытный(замечу, именно любопытный, а не любознательный),

Довольно таки самокритично, но термин дебил по отношению к тебебе не совесем подходит.Я бы тебе , немного почитав твой наукообразный бред , дал бы определение как психбольного помешанногого на на физике.

Я ищу причину ветра на улице и делаю предположения, что ветер дует потому, что деревья качаются. Проверяю догадку экспериментально. Беру веник и начинаю им махать. Поднимается ветер от веника. Чем сильнее машу веником, тем сильнее ветер. Перестаю махать и ветер успокаивается. Снова машу и опять ветер. Мой эксперимент подтверждает, что ветер на улице по причине раскачивания деревь.




.

А почему для более наглядности эксперимента, не взял в руки дерево дуб и не стал им размахивать.

Ветра было бы больше, а доказательность ттакого экперимента вообще бы зашкаливала.

Ты лучше бы взял для своего эксперимента летающею модель самолёта и попробовал на нём бы взлетеь и немного пролететь.

Если мировоззрения идиота, то и все эксперименты идиотские и подтверждают идиотские теории.

Вот это точно.

Да вот только я давно уже подметил, что даже и у идиотов бывают правильные мысли и выводы.

Это как у слепоj курицы бывает, что и она находит себе зёрнышко.

Релятивизм живет и процветает не потому, что он востребован, а потому, что он навязан человечеству! Релятивизм есть антинаука!

Ещё одно доказательство того, что и у идиотов; КАК В ЦАРСТВЕ ТъМЫ СВеРКНЁТ луч, здравомыслящих выводоv.

А что, разве я похож на идиота?

Не всегда, но очень часто, как с экспериментом с веником.

Извени за резкость, я конечно с тобой лично не знаком, сужу о тебе только на основании твоей здесь писанины.

Ну и центробежная сила вообще не существует! Ньютон попросту высосал ее из пальца и постулировал как идиот.

Ну и что же действует на тебя, если ты едешь в автомобиле на пассажирском сидении, а водитель начинает поворачивать влево, а тебя начнает прижимать вправо к правой дверке?

А если шар по которому ты ударил тоже находится в движении, да ещё и во втречном?

Так-что не все так однозначно по Ньютоновски в этом мире.

Формализованная величина в науке (прежде всего математике) - скорость, является вторичным понятием, как и ускорение. Они так и называются «производные», то есть некие перемещения в уже существующем пространстве, которое имеет по умолчанию, то есть первоначально статус существующего. А в данной парадигме предлагается существование скорости и ускорения, мало того, что эти величины не векторные, но ко всему «первичные». Так скорость и ускорение есть, а пространства еще нет. Проще понимать скорость света «С» и ускорение «А» как гравитационный потенциал С² и напряженность гравитационного поля Вселенной. Такие построения приводят к постоянному уменьшению скорости света, это необходимое условие существования геометрического континуума, а наличие правил преобразования Лоренца, - только условие предельности скорости света, так как геометрия построена из первичности скорости света, вне скорости света геометрии нет совсем. При этом убираются все проблемы построения теорий гравитации с изменяющейся скоростью света, эти проблемы были созданы неправильной первичной парадигмой, то есть изменяющаяся скорость света противоречит самой парадигме первичности геометрии, в парадигме вторичности геометрии никаких противоречий нет. В результате многочисленные проблемы снимаются, и упрощается решения многих задач. Другие возможности, для технологической революции, скрыты в определении движения тел, как поворота вектора времени. Требует изучения вопрос, - есть ли возможность технической реализации математической операции векторного произведения двух векторов. Теоретически есть возможность того, что сложное движение масс по циклическим круговым траекториям, с образованием вихревых флуктуаций, даст устойчивый вектор времени, перпендикулярный плоскости, в которой движутся массы. Двигатель, воплотивший в себя такой принцип, может произвести революцию в освоении космоса. Полет на Луну, на аппарате с таким двигателем, станет ненамного дороже кругосветного путешествия на аэробусе.

Существует предельная скорость распространения всякого рода действий.

Не докаказано.

Эта скорость численно равна скорости света в свободном пространстве.

В физической реальной Природе нет такого пространства.

Даже у релятивистов существует физический вакум.

ФИЗИКА (греч . ta physika, от physis - природа), наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира.

Вот именно, материального мира, всего того что нас окружает, в чём существует всё живое и неживое.

И вот если вникнуть в простейшие детали материального мира, то окажется, что под «светом» понимается фотонное множество, причем, отдадим должное гению Альберта Эйнштейна, измеряемые (регистрируемые) физические свойства каждого из фотонов не противоречат второму постулату.

Им же Фотоны придуманные, т.е. высосаные математическими маразматиками из его пениса.

Регистриются одиночные волновые э.м.коллебания.

Смысловая казуистика постулата заключена в термине «покоящейся». Вопрос в том, что с любым физическим объектом допустимо связывание системы отсчета и, поскольку физический объект не движется относительно самого себя, то в любом случае в своей собственной системе отсчета любой, без исключения, физический объект является именно «покоящимся». Исходя из этого, следовало бы ожидать того же и от фотона, то есть, в своей собственной системе отсчета фотон должен был бы «покоиться», что тут же входило бы в логическое противоречие с формулировкой постулата.

Вот именно, казуистика релятивисткого постулата, придуманного шарлатаном Эйнштейном.

В физической природе нет ничего покоющегося. Как только любое распространене, в том числе и э.м.вылны приходят впокоющеся состояние, они перестают существовать. Тоже самое происходит с мифическим Фотоном.

Понятие «скорости» невозможно наполнить физическим содержанием при одном регистрируемом событии.

Брехня,

Выстрел из ружья, вот тебе одно регистрируемое событие с определямомй скоростью полёта пули.

Строго физически свет есть множество фотонов, к каждому из которых понятие «скорости» принципиально не применимо.

Правильно, потому что нет никаких фотонов, а есть э.м.волны и их сушествующая скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ. А распространение явлений, не есть движени цельных, реально существующих материальных частиц.

И отличие таких явлений от движения матер.обьектов такое же как распространение огня, эпидемии и скорость полёта выстреленой пули.

Для наглядности представь себе распространение летящей пули или едущего автомобиля в отличии распространения лесного пожара или горящего, разлитого на воде бензина, если нет ветра.

В принципе я стакими маркобесами как релятивисты давно уже не вступаю , за исключением отдельных реплик, в дисскусии, но дело в том что здесь присутствуют и ещё некоторые личности, которым просто интересно как же устроен наш замечательный Мир в котором нам повезло появиться. Я в этом разобрался и хочю чтобы другие любознательные люди разобралиь и нeоболванивались такими словобудами как ты и вообще релятивисты.

В математике есть ряд правил. Главные из них, именно из общих правил, - непроверяемость экспериментально, и абсолютность абстрактности.
Так если, математика имеет границы применимости в пространстве и времени, и не является абстрактной, то во всех теория физики огромные проблемы. Так как моделирование происходит именно математически, и потом набор совпадающих формул становится теорией, на основе локального совпадения, то дальнейшее «исследование» совершенно бессмысленно. Теория никогда не будет ничего предсказывать вне рамок ограниченного пространства – времени, но об этом никто и не подумает, все будут уверены в правильности теории, и в правильности абсолютно, так как математика в основе своей не предусматривает сомнений в аксиоматике. Это кредо современной фундаментальной науки, - заниматься пустыми «исследованиями», но на самом деле, - это простое фантазирование, так как математика не отображает правильности, а отображает только распространение догм на неисследованные области, в которых локальные математические законы не выполняются. Проблема очень и очень глубокая и достаточно сложная, но в современной фундаментальной науке ее активно избегают.Расчеты и выводы автора на основе найденных им всеобщих законов, а также перевод всех физических величин к единой мере - квадратному корню, позволили вскрыть единые природные основания тотальных диалектики, триалектики и полилектики всех объектов и связей реальности. Это, в свою очередь, позволило автору найти их синергетическую эволюционную цепочку: чистая неквантифицированная энергия, являющаяся в виде бесформенной, бездискретной , бесконечности, потенциально вещественна (материальна). Это и есть энерго-информационная основа всеобщего эволюционного процесса по основе уменьшения Скорости. Вскрытие эволюционного механизма и ступенек (наименьшего возможного измения) различных уровней эволюции позволили автору естественно, на единых основаниях объединить метафизику, космологию и квантовую физику, дать реальную основу религии и философии, доказать, что всеобразующими несубстанциональной субстанцией является квадратный корень из гравитационного потенциала, как содержание – фрактальный энергопаттерн и информация, как информцелеформа, структура, голографический архетип. Материя же, пространство, время всего лишь те или иные воплощения континуума этого первичного абсолюта – Скорости, определяемой комплексом эгрегоров единой мировой связи. Все Ваши представления через энное количество лет будут слиты в канализацию. Законы Природы это не набор нелепых искусственных постулатов, цепляющихся друг за друга как Тришкин кафтан; основной Закон Природы это величавая простота Скорости!

- Вы вообще не пытаетесь выдать хоть что-либо минимально осмысленное!

Вот если заикнулись о "появлении или рождении пространства", то поведайте:
- из чего и по какой причине оно появилось или родилось?
- что существовало до его появления и рождения?

- не из чего, и причина неизвестна и непонятно что было и что есть до существования.

Вот если Вы довольствуетесь такими ответами и они Вас устраивают,

то не нужно нести наукообразный бред про всякие прочие частности типа сжимающейся Вселенной или замедляющейся скорости какого-то там света.

Наши параметры оценки не применимы к тому что было и есть вне геометрического описания нашего мира.

Да Ваши "параметры оценки" - вообще ни к чему не применимы, поскольку они бессмысленны и не основаны вообще ни на чём осмысленном.

само время есть геометрическая сущность, поэтому некорректно задан вопрос, что было "до появления" - это есть сейчас, но это вне нашего мира.

Про "это вне нашего мира" - это к попам или в дурдом.

Что "время есть геометрическая сущность" - это опровергается при малейших попытках не болтать а подумать.
Неужели не понятно, что время отражает последовательность и продолжительность и тех процессов, которые вообще не связаны с перемещениями в пространстве?
Например, изменение во времени температуры или давления для одной и той же точки пространства.

Наш мир, это и расстояние и время, в котором мы существуем.

Опять бесформенная чушь вместо чёткого понимания, что мы существуем в конкретном пространстве и в течение вполне конкретного времени.

Негеометрическая Скорость света в сжимающемся объекте, - скорость негеометрического сжатия этого объекта (В нашем мире за время 1 секунда, Вселенная негеометрически уменьшается на 300 000 негеометрических километров). Абсолютно правильного негеометрического сжатия не существует, существуют негеометрические области, которые как бы отстают от негеометрического сжатия всего пространства, эти области образованы вихревым движением негеометрически сжимающегося пространства.

Наукообразный бред пациента из палаты номер 9.

Да вовсе не бред, а это он хорошо тролит и явно издевается над пустобрёхами, которые употребляют наукообразную терминологию и при этом вообще не способны думать.

Да вовсе не бред, а это он хорошо тролит и явно издевается над пустобрёхами,

Да, ты прав.

Что то у меня последнее время провалы с современными сатирой и юмором.

Да и я в этой теме появляюсь наскоками, а тебе всё ешё не надоело бодаться с пустобрёхами.

Но с Юраем то я прав или это тоже современный уйморист от физики?

Извени, я поторопилс с оценкой твоего юмора.

Да и я в этой теме появляюсь наскоками, а тебе всё ешё не надоело бодаться с пустобрёхами.
Но с Юраем то я прав или это тоже современный уйморист от физики?

Я тоже появляюсь наскоками и поэтому всё ещё бодаю пустобрёхов.
Например, когда они заврутся до того, что болтают о скоорости перемещения во "внегеометрическом" пространстве.

А Юрая я впервые заметил лишь в твоих высказываниях.

Могу подсказать, что "ветер от веника" - это вообще-то плагиат.

Ещё ребёнок в рассказе О.Генри "Вождь краснокожих" озадачил взрослого дядьку вопросом:
- Отчего ветер дует?
И пока тот озадаченно думал, сам же ответил:
- Эх ты... От того - что деревья качаются.

Нечто подобное наблюдается и у математиков, дошедших до маразма в процессе занятий математическим онанизмом.
Они вместо расчётов применительно к реальным наблюдениям, ищут применения математическому абстракционизму в реальном мире.
Поскольку в действительности такого не наблюдается, то объявляют находки в тех сферах, в которых навлюдений нет и быть не может.

Так отмечаются, например:
- Замедление времени в самолёте облетевшем Землю - на две миллионные доли секунды;
- Искривление пустого пространства (без указания - что же там стало кривым...);
- А теперь вот и "доказательство" вымышленных "гравитационных волн" по изменениям орбиты Луны на какие-то миллиметры.

(И это без малейшей попытки высказаться ни о составе "гравитационной волны",

ни о высосанных из пальца "гравитонах" - просто "по образу и подобию" тех же фотонов).

Но надо же понимать, что паразитирование сущетвует не только в политике, но и в науке.

Понятие «скорости» невозможно наполнить физическим содержанием при одном регистрируемом событии.

Брехня,
Выстрел из ружья, вот тебе одно регистрируемое событие с определямомй скоростью полёта пули.

Понятие «скорости» невозможно наполнить физическим содержанием при одном регистрируемом событии.

Брехня,
Выстрел из ружья, вот тебе одно регистрируемое событие с определямомй скоростью полёта пули.

Как Вы определяете скорость пули по регистрации выстрела из ружья?

Брехнёй и даже проявлением глупости является как раз Ваша реакция на абсолютно правильное высказывание!
Вы даже не попытались предложить свой способ определения скорости пули при одном регистрируем событии.
Поэтому пустобрёхство как раз у Вас.

Оно скоре всего произрастает из веры в геодезические линии, которые в "современной физике" якобы заменили и полностью отменили силы гравитации и при этом не нарушают "межи ближних", чтобы не быть проклятыми согласно "Второзаконию".

А вот если бы умели думать, то могли бы понять, что нужны два события:
- 1. Зафиксировать время выстрела из ружья;
и
- 2. Зафиксировать время попадания в мишень.

После этого достаточно будет определить расстояние от ружья во время выстрела до мишени и разделить его на зафиксированную разницу во времени.

Полученный результат как раз и будет средней скоростью полёта пули.

P.S.
Впрочем, кому я это разжёвываю... - разве "оппоненту"?
Нет, кому-то подающему голoс, подобно Моське из под забора.

Если вокруг белых карликов существуют сферы Дайсона, мы должны их обнаружить (astronews.ru)

Группа Quasar Позитив и Познание

Понятие «скорости» невозможно наполнить физическим содержанием при одном регистрируемом событии.

А вот если бы умели думать, то могли бы понять, что нужны два события:
- 1. Зафиксировать время выстрела из ружья;
и
- 2. Зафиксировать время попадания в мишень.

- А вот если бы умели думать, то могли бы понять, что нужны два события:
- 1. Зафиксировать время выстрела из ружья;
и
- 2. Зафиксировать время попадания в мишень.

- Вы до сих пор не освоили чем отличается один от двух?

Это Вы не в состоянии понять, что выстрел из ружья - это одно событие,
а попадание в мишень - это второе событие.

Кстати, второго события могло бы и не случиться (если промазали).
И тогда не имея данных о времени попадания в мишень, было бы невозможно судить о скорости пули.

И заметьте, что Вы так и не смогли предложить Ваше представлениео возможности определения скорости пули по единственному факту - что ружьё выстрелило.

Впрочем, я хоть и не подозревал такого, но ни в коем случае не отрицал бы, как невероятное, если бы кто-нибудь хоть предположил такое о Вас.

Вы явно очень о многом не способны судить...
Вот Вам и остаётся только подавать бессмысленные реплики в стиле лающей Моськи.

Кстати, второго события могло бы и не случиться (если промазали).

И тогда не имея данных о времени попадания в мишень, было бы невозможно судить о скорости пули.

Выстрел мог быть вообще холостым и тем не мене было бы второе событие, звуковая волна, как следствие выстрела. Да и вообще единичного события просто не бывает. Любое события можно разделить на причину и следствие..

Ну не может быть следствия без причины, как и причины без следствия. Такова диалектика.

Ну а скорость пули можно найти в любом справочнике.