в пятый раз задаю вопрос: что здесь причина, а что следствие?

На месте Шахматиста, я бы задал тебе вопрос, где причина и следствие в случае курицы и яйца?

и с какой стати мне задавать этот вопрос? Я разве назвал курицу и яйцо причинно-следственной связью? Шахшпиллер назвал - вот пусть и отдувается.

- На все ваши страдания существует один ответ:
Наука изучает зависимости и связи природных явлений, а на детские вопросы - "Почему?" наука не отвечает

- Хреновая твоя наука, которую ты здесь начал пропагандировать.

Это только на взгляд таких "мыслителей", которые мучаются детскими "Почему?" или пытаются совместить в голове религиозные предрассудки с наукой.

Вроде бы не глупый мужик, а споришь и пытаешся доказать извечный вопрос
глупцов, что было вначале, яйцо или курица.

На этот вопрос легко (и даже играючи) уже дала ответ Екатерина Шульман (хотя и не является мужиком):

Вначале было яйцо, поскольку их откладывали рептилии, когда куриц ещё в природе не существовало.

- в пятый раз задаю вопрос: что здесь причина, а что следствие?

- На месте Шахматиста, я бы задал тебе вопрос, где причина и следствие в случае курицы и яйца?

По поводу яйца и курицы я думаю вопрос отпал после предельно ясного разъяснения Екатерины Шульман.

А на своём месте я уже предлагал человеку разобраться со своими представлениями о причинно-следственных связях и даже помог попрактиковаться в их установлении на примере с воздушным шаром.

Иначе всё получается как в том анекдоте, когда на вопрос ребёнка

- Что такое аборт?
... Мама долго рассказывала о причинах и последствиях...

После чего ребёнок заявил, что мама ничего не понимает, потому что там сказано:
"Волны плещут а борт корабля."

А этот "оппонент" пусть лучше подумает о причинах и следствиях, когда согласно Библии:

Дух божий носился над Землёй.
И была она "безвидна и пуста"...

Почему он носился именно над Землёй, а не над другой планетой?
Что там "причина"и что там "следствие"?

Вы всё еще собираетесь с мыслями или уже слились по обыкновению?

Вопрос то висит. Напоминаю в шестой раз.

Вы там некое явление назвали причинно-следственной связью, но не смогли назвать ни причину, ни следствие.

Тут напрашивается вывод, что Вы твердите неосознанные слова и словосочетания (как некоторые попугаи например тоже умеют).

Вам очень легко это опровергнуть (если Вы не попугай, конечно), указав таки причину и следствие или отказавшись от своего утверждения.

Да кстати, когда под влиянием гравитации Вы шлёпнетесь на землю - это Вы переместитесь в реально существующем пространстве?
Или же это всё случится "в абстрактных свойствах материи" и при посредстве "святаго духа"?

И как там у Вас обстоит дело с причиной и следствием?

Да кстати, когда под влиянием гравитации Вы шлёпнетесь на землю - это Вы переместитесь в реально существующем пространстве? Или же это всё случится "в абстрактных свойствах материи" и при посредстве "святаго духа"? миг И как там у Вас обстоит дело с причиной и следствием?

Конечно для Вас - есть. Ведь Вы, сами того не замечая, о чем совсем недавно я уже указывал, проявляете свою религиозность обожествляя законы природы. В Вашей неосознанной религии есть некая самостоятельная сущность - гравитация, которая действует на тела. Такое суждение мало чем отличается от мнения что дух святой на них действует.

...

Ну что будете дальше какаду изображать? В очередной раз слились. Может на седьмой раз мужества хватит?

А пройдем по доказательствам уменьшения скорости света:

1 Спектры далеких объектов краснеют -

Значит скорость распространения света уменьшается.

2 Наблюдения за спектрами говорит о том, что величина относительного покраснения меняется -

это в прямую указывает на изменение скорости света.

3 Растет время регистрации взрывов сверхновых, -

это указывает на изменение скорости света.

..........

А теперь проблемы.

Нужно все это увязывать как то с изменением других констант, с возможными нарушениями в законах физики.

Вот ту и есть весь корень проблем.

Не изменяя парадигмы, не построить согласованной теории.

ведь парадигма то строиться на аксиомах, постулатах, а постулат теории относительности - неизменность скорости света.

То есть само предположение противоречит аксиоме, той догме, которую выбрали первичной и недоказуемой в принципе.

(по релятивизму - ЕЕ НЕ НУЖНО ИССЛЕДОВАТЬ И ДОКАЗЫВАТЬ, - ОНА ИСТИННА В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ)

Не изменяя парадигмы, не построить согласованной теории.

anly
у Вас есть идеи новой парадигмы? Там, наверно, вообще не должно быть эталонной скорости?

Конечно есть, и пути поиска новой парадигмы осуществлялись при помощи новых научных идей в математике и логике.

скорость света в этой парадигме есть, но она имеет несколько иной смысл.

тут нет причин и следствий.
Конечно для Вас - есть.

Да, причины и следствия в природе существуют.
И между ними существуют даже количественные соотношения, которые можно выразить в виде математической формулы.
Задача науки как раз и состоит в их обнаружении.
В качестве примера как раз подходит сформулированный Ньютоном "Закон всемирного тяготения".
Хотя это и недоступно Вашему пониманию, но в нём не только указаны факторы влияющие на гравитационное взаимодействие (массы тел и расстояние между ними), но и указано как и в какой степени осуществляется эта зависимость.

Это как раз и есть причинно-следственные связи и зависимости, устанавливаемые наукой!

Если же Вы полагаете, что причинно-следственные связи определяются ответом на детские "Почему" - обращайтесь в детский сад.

Ведь Вы, сами того не замечая, о чем совсем недавно я уже указывал, проявляете свою религиозность обожествляя законы природы. В Вашей неосознанной религии есть некая самостоятельная сущность - гравитация, которая действует на тела. Такое суждение мало чем отличается от мнения что дух святой на них действует.

Не приписывайте мне кашу из Вашей головы!
Это лишь Вы несёте чушь, что "гравитация - есть некая самостоятельная сущность".
В этом затмении или помешательстве, Вы не способны не только понять, но даже услышать, что

гравитация - это не самостоятельная сущность, а одно из свойств масс.

Другим их свойством является свойство инерции.
Это второе свойство тоже не просто выявлено Ньютоном, но и определена зависимость силы инерции от величины массы и от степени нарушения состояния покоя или равномерного прямолинейного движения этой массы.

И только религиозно обдолбанные люди пытаются и силу инерции называть "фиктивной" или даже "чёртовой" и вот уже и гравитацию - самостоятельной религиозной "сущностью"...

Ну что будете дальше какаду изображать? В очередной раз слились. Может на седьмой раз мужества хватит?

Какаду изображает тот - кто долбит свои детские "Почему?", а сам не воспринимает ответы.
Мне всё больше кажется, что на это восприятие у него просто не хватает умственных способностей...

А пройдем по доказательствам уменьшения скорости света:

1 Спектры далеких объектов краснеют -
Значит скорость распространения света уменьшается.

Давно известно, что покраснение спектров объясняется тем, что после нашего "Большого взрыва" галактики разлетаются и расстояния между ними увеличиваются.
Кстати, этот наш "Большой взрыв" служит объяснением расширения нашей Вселенной, а вовсе не её сжатия.

2 Наблюдения за спектрами говорит о том, что величина относительного покраснения меняется -
это в прямую указывает на изменение скорости света.

Сравните изменения тональности звукового сигнала, когда машина скорой помощи к Вам приближается с тем, когда удаляется.
Если эти же соображения совместите, во-первых, с фактом взаимного разбегания галактик...
А во-вторых, отбросите глупость эйнштейнизма, что в "волшебной среде под названием вакуум" скорость света якобы одинакова сразу относительно всех систем отсчёта...

- То Вам не придётся придумывать чушь о необоснованном замедлении передачи электромагнитной волны в той же самой среде распространения.

3 Растет время регистрации взрывов сверхновых, -
это указывает на изменение скорости света.

Нет, это указывает на то, что при увеличении расстояния между объектами, прежде всего, возрастает и время на получение информации от них.

А теперь проблемы.
Нужно все это увязывать как то с изменением других констант, с возможными нарушениями в законах физики.
Вот ту и есть весь корень проблем.
Не изменяя парадигмы, не построить согласованной теории.
ведь парадигма то строиться на аксиомах, постулатах, а постулат теории относительности - неизменность скорости света.

Весь корень проблем в физике - следование "теории" эйнштейнизма, базирующейся на лживых "постулатах".

А Вам давно пора понять, что для абсолютно любого волнового процесса речь всегда идёт о постоянстве скорости относительно среды его распространения.

Когда же отказались от среды распространения под названием "эфир" и заменили его словечком "вакуум"...
- то произошёл подлог с потерей физического смысла!

Объясняю это подробнее:

Например, если звуковая волна распространяется в воздухе - у неё одна скорость, а если в воде - другая.
И эти константы скоростей всегда измеряются относительно данной конкретной среды.

Когда дураки или жулики эйнштейнизма подменили в своей "теории" эфир на вакуум, они прекрасно осознавали, что

относительно вакуума никакую скорость измерить нельзя, поскольку вакуум - это пустота.

Вот они и "решили", что скорость света в вакууме будет одинакова относительно любого предмета, находящегося в этом "волшебном вакууме".

Для отстаивания этого абсурда, и даже идиотизма им, правда, приходится порой утверждать, что при приближении к скорости света линейные размеры твёрдых тел могут приближаться к нулю, а их масса может возрастать до бесконечности...
но на что ни пойдут "ради науки", уверовавшие в неё дебилы.

Молодец доктор технических наук В.А. Ацюковский, который написал статью "Блеск и нищета теории относительности".
Надо отметить, что он является доктором наук и всю жизнь занимался практическими делами в авиапромышленности.
Поэтому если говорить о реальной пользе теории относительности, то

мнение учёного-прикладника явно весомее мнения того, кто на теории относительности просто паразитирует.

И вот это мнение В.А. Ацюковского:

"Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна.
Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи.
Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников.
Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло.
Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознания заинтересованными лицами,
трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет.
Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."

Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."

Как сильно это мне напоминает фразу о неизбежном крахе капитализма, в идеологии строителя социализма, который рухнул, не дождавшись оного краха...

Это лишь Вы несёте чушь, что "гравитация - есть некая самостоятельная сущность". В этом затмении или помешательстве, Вы не способны не только понять, но даже услышать, что гравитация - это не самостоятельная сущность, а одно из свойств масс.

Кстати Вы случайно в числовом ряде "причинно-следственной связи" не видите? Ну типа: тройка - есть следствие двойки, а единица - причина двойки. ??

Или в любой другой формуле типа: A + B = C. ?

Ведь зависимость на лицо, а значит по-Вашему, видимо, и причинно-следственная связь есть.

Какаду изображает тот - кто долбит свои детские "Почему?",

Во-вторых, какаду - это тот кто говорит слова или словосочетания не понимая их смысла. Если Вы не собака, которая как известно, всё понимает, но сказать не может, то скорее Вы - какаду: ведь Вы так и не об\яснили (семь раз!) что есть причина и следствие в приведенной Вами причинно-следственной связи.

Вы сами попробуйте от попугая добиться что есть "попка", а что "дурак" - результат будет такой же тщетный как у меня с вами: будет дальше бездумно твердить "попку - дурака", как и вы - "причинно-следственную связь".

- Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."

- Как сильно это мне напоминает фразу о неизбежном крахе капитализма, в идеологии строителя социализма, который рухнул, не дождавшись оного краха...

А по поводу подлога с уничтожением физического смысла Вы скромно промолчите?

Промолчите и по поводу того, что "Большой взрыв" может объяснить лишь расширение нашей Вселенной, но не может являться причиний её сжатия?

Что же (по-Вашему) могло вызвать такое сжатие?

Без попытки ответить на этот вопрос - просто глупо называть эту чушь "теорией"!

То что Вы обожествили гравитацию, как самостоятельную сущность, это вывод из того что вы в законах Ньютона видите "причинно-следственную связь".

Во-первых, обожествлять что попало может лишь тот у кого в голове каша из религиозного материализма.
Мне эту свою кашу не приписывайте!

Во-вторых, человек, который не способен понять причинно-следственные связи и закономерности, выражаемые в научных законах природы, должен винить в этом лишь собственные умственные способности.

Я дал Вам достаточно много возможностей задуматься и понять и подробнейше расписал - какие причинно-следственные связи и зависимости отражены в законах Ньютона...

Не смогли понять - это только Ваша личная проблема...

Во-первых, обожествлять что попало может лишь тот у кого в голове каша из религиозного материализма. Мне эту свою кашу не приписывайте!

Я дал Вам достаточно много возможностей задуматься и понять и подробнейше расписал - какие причинно-следственные связи и зависимости отражены в законах Ньютона...

...

Вам всего то достаточно указать причину и следсвие, чтобы не позориться тут уже который пост. Но Вы сейчас продолжите звуки извлекать полагая что это мысли

То, что Вы не способны понять, какие причинно-следственные связи и зависимости выражены в законах Ньютона- это не просто очевидно, но Вы и сами это подтвердили...

Математически Вы попытались тоже изобразить какую-то белиберду, хотя Вам достаточно было бы понять,

что вообще любая функциональная зависимость как раз и является выражением причинно-следственной связи.
Вы даже не понимаете, что аргумент - это всегда причина, а функция - это следствие?

Но Вы не смогли разобраться в причинах и следствиях даже в простейшем вопросе:
- Почему воздушный шар с Вами одним мог взлететь, а с добавленным Вашим приятелем - уже не смог оторваться от земли?

И о чём можно "дискутировать" с таким человеком?

Вы даже не понимаете, что аргумент - это всегда причина, а функция - это следствие? шок

А в законе Ньютона ЧТО ИМЕННО причина, а что следствие? (Восьмой раз!)

- Почему воздушный шар с Вами одним мог взлететь, а с добавленным Вашим приятелем - уже не смог оторваться от земли?

А теперь Вы сделайте "обратную функцию", чтоб приятель оказался следствием того, что шар не взлетел.

- Вы даже не понимаете, что аргумент - это всегда причина, а функция - это следствие?

- о! первый проблеск! Пусть и бредовый, ведь обратная функция сделает причину следсвием, а следсвие причиной.

Нет, проблесков у Вас, к сожалению даже не наблюдается...

И здесь не понимаете, что хотя функциональная зависимость может быть как прямой, так и обратной, но всё равно и всегда причина называется и является аргументом, а следствие - функцией.

Не понимая этого можно быть только математиком-маразматиком.

А в законе Ньютона ЧТО ИМЕННО причина, а что следствие? (Восьмой раз!)

Если не поняли семь раз - то и восьмой не поможет.

Чтобы убедиться, что эта аномалия связана не просто с непониманием причинно-следственных связей и зависимостей формулируемых законом Ньютона, предлагаю Вам попытаться понять на этот раз причинно-следственные связи и зависимости, формулируемые законом Ома. (Можно для простоты для участка цепи, а не для полной цепи.)

Неужели и там Вы ничего не обнаружите?

- Почему воздушный шар с Вами одним мог взлететь, а с добавленным Вашим приятелем - уже не смог оторваться от земли?
приятель - причина, не взлетел - следствие. Ну?
А теперь Вы сделайте "обратную функцию", чтоб приятель оказался следствием того, что шар не взлетел.

"Обратная функция" - это упражнение для подготовки математиков-маразматиков.
Тех самых, которые не понимая физического смысла, пытаются его заменить математическим абстракционизмом.

Вот так и появляется искривлённое "пространство-время", кривизну которого невозможно замерить, но "зато возможно рассчитать".