этот сдвиг ТО объясняет.

Это и важно.

Но я думаю что спутники прекрасно обошлись бы и без ТО. Недаром спутники постоянно синхронизируются с наземными станциями. Т.е. то что спутники работают благодаря ТО - произвольно натянутое суждение.

ТО объяснила величину поправки и это главное, что интересовало многих - теория рабочая, живая.

Другими словами ТО была в очередной раз подтверждена экспериментом.))

Здесь оно не исключение, а геометрическая модель нашего мира.улыб

Но моделью как было, так и осталась.

.....

Люди вообще чаще всего используют одномерную модель, рассчитывая как добраться из А в Б.

Ну да, а любую более мерную модель удобно уменьшить для практического использования - трехмерную модель можно разложить на множество двумерных.

Кстати, тут некто заикался про то, что существует расстояние в пространстве.

Хочу я видеть это расстояние в пространстве, если не будет указано между чем и чем.)))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхмерное_пространство

Трёхме́рное простра́нство — геометрическая модель материального мира, в котором мы находимся.
Здесь оно не исключение, а геометрическая модель нашего мира.улыб

Как обычно, ссылка у Вас бездумно считается "доказательством"...

А поискать ссылку на "непорочное зачатие" Вы не пробовали?

"Вики Вам и в этом поможет..."

https://www.ntv.ru/novosti/72818/

Британские ученые сделали подарок христианской церкви — они на практике доказали возможность непорочного зачатия человека. ¹⁶⁺

А в данном конкретном случае, наоборот трёхмерное пространство - единственное реально существующее физическое пространство!
А вот всякие другие - это или более или менее удачные модели от математических абстракционистов.

Но вот выдавать такие модели за физическое пространство - это признак математика-маразматика.

И в итоге:

Нульмерное, одномерное и двухмерное пространства могут рассматриваться как располагающиеся в трёхмерном пространстве; само оно может считаться частью модели четырёхмерного пространства

(четвёртым измерением иногда называют время)[3].

Ну конечно, математики-маразматики, возомнившие сами себя "физиками-теоретиками" могут выдавать любую чушь и всё на уровне бездоказательного трёпа, лишь демонстрируя свою полную неадекватность.

могут выдавать любую чушь и всё на уровне бездоказательного трёпа, лишь демонстрируя свою полную неадекватность.

Как обычно, ссылка у Вас бездумно считается "доказательством"...

Я бы назвал точнее , " Постулат ".

Раз написано в википедии, значит истина.

Но вот выдавать такие модели за физическое пространство - это признак математика-маразматика.

Потому что : Ложь академической науки в том, что оно не открыв факта, опирается на его выдумку, как на истину.

С пониманием пространства у них беда. Вот что мы читаем по одной сцылочке от Стоика : Пространство — трёхмерное пространство нашего повседневного мира .... в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.

Затем Стоик капипастит другое определение, где пространство уже стало атрибутом материи. Т.е. пространства уже нет как объекта , а есть атребут материи.

Что за бред ???

В следующий раз он скапипастит другое определение, и я убеждён, что оно будет отличатся от двух предыдущих.

У них нет точного, единого понятия - что такое ПРОСТРАНСТВО ?.

Сколько сцылок не выкладывай, везде будет разное. Где логика ?

А где описание его свойств пространства ? размерности ?

То пространство есть, то его нет. Когда их приперают к стенке, они хватаются за последнюю соломинку : В пустом пространстве нечего мерить. Поэтому его как бы нет.

А что в нём мерить ? Его бесконечность?

С пониманием пространства у них беда. Вот что мы читаем по одной сцылочке от Стоика : Пространство - трёхмерное пространство нашего повседневного мира .... в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.

Впрочем, Вы всё равно этого не поймете, раз глубина ваших определений "что значит существует" сводится к уровню "существует то что доказано что существует"

И ещё немного о мерностях пространства.

В эйнштейновских кругах ходит ещё такой пример, как прохождение трёхмерного объекта (например шар ) через двухмерное пространство, дабы показать, что видят человечики живя в плоскости. А видят они, как появляется круг, увеличивается, а затем уменьшаясь исчезает.

Я заинтересовался этим и решил проверить, так ли это. И так, помещаем наблюдателя на плоскость. Видеть он может только паралельно плоскости. Толщина плоскости 0 целых, хрен десятых.

И что он видит ?

Да ничего он не видит, если его угол зрения составляет 0 градусов. Видеть что либо в плоскости, не представляется возможным даже теоретически. Поэтому называть двухмерную плоскость пространством - полный идиотизм. То что видят наблюдатели, они видят в трёхмерном пространстве, как трёхмерный объект проходит воображаемую плоскость.

Шах и мат, господа теоретики.

А вы плоскость увидите, сможете ее зарегистрировать?

Вы действительно не понимаете, что есть абстрактная модель и для чего они существуют? Кстати, наблюдатель на плоскости может лежать на спине и смотреть как на него будет опускаться шар. И этот наблюдатель тоже не может существовать, вот же коварные какие эйнштейновские круги.

Плоскость, это частный случай трехмерного пространства, в котором

одна из его мерностей равна нулю. Ноль это такое число в математике и с ним можно производить всевозможные действия. А еще существует в математике квадратный корень из отрицательного числа. А еще существует много чего и в физике, и в химии, и в математике и в других науках, в которых работают и теоретики и практики.

Шах и мат, господа теоретики.

Слепой человек совершенно свободно перемещается у себя дома. Он "видит" стены именно в двумерном пространстве, и способен "увидеть" контуры предметов например шкаф или колоны (если таковая есть).

Да и именно слепого человека приводить в пример - излишество. Можно самому закрыть глаза и походить по дому. А можно и не закрывать, а представить себя в помещении (лучше каком либо лабиринте) с ограниченной видимостью вверх и вниз (низкие потолки и узкие коридоры) и всё равно можно оценивать размеры и формы помещений, ничего не зная что выше, а что ниже.

...

вот такой я троль, который недотёпам глаза открывает . впрочем какому нибудь кроту в норе это даже не понравится. так что я понимаю ко мне негодование

Вы действительно не понимаете, что есть абстрактная модель и для чего они существуют?

Наоборот, это математическе абстракционисты постоянно не понимают разницы между их абстрактными моделями и реально существующим физическим пространством.

Не удивлюсь, если они и резиновых женщин не отличают от живых и настоящих...

Плоскость, это частный случай трехмерного пространства, в котором
одна из его мерностей равна нулю. Ноль это такое число в математике и с ним можно производить всевозможные действия. А еще существует в математике квадратный корень из отрицательного числа. А еще существует много чего и в физике, и в химии, и в математике и в других науках, в которых работают и теоретики и практики.

Ага, а ещё существуют мнимые числа, но ни один математический абстракционист не согласится, чтобы ему начисляли зарплату в этих числах.

Ещё не поняли, что наукообразное умничанье на поверку оказывается очередной глупостью?

и реально существующим физическим пространством.

И последний гвоздь в крышку гроба двухмерного пространства.

Когда мы говорим пространство, пространственность, мы подразумеваем объём, объёмность. И когда вам подсовывают термин "двухмерное пространство" , то вы осознанно или неосознанно асоциируете это пространство с объёмностью. Вы помещаете на эту двухмерную поверхность объекты , каторые по вашим представлениям, осознанно или неосознанно, так же ведут себя как и в объёме.

Человек, с пониженым интелектом, услышав слово "пространство" , перестаёт понимать, что плоскость имеет нулевую толщину. У такой плоскости нет даже ни верха ни низа , только длинна и ширина, и поместить туда что либо даже теоретически не возможно. Это всего лишь абстрактаня, геометрическая двухмерность.

Физика - наука точная. Должна быть определённость. Каждое понятие, которым вы пользуетесь (например, масса, заряд, электро-магнитное поле, гравитоны, кварки-шмарки, виртуальные частицы и всё остальное прочее) должен быть чётко и строго определён. Иначе вы будете шлёпать словами, смысл которых непонятен и неопределён. Такое мышление нелогичное, а следовательно неправильное. Те, кто использует неопределённые понятия, учёными называться не имеют право.

И о материи (чтоб два раза не вставать)

Если взять определённый объём пространства, в катором отсутствует материя, атрибут чего будет это пространство ?

Человек, с пониженым интелектом, услышав слово "пространство" , перестаёт понимать, что плоскость имеет нулевую толщину. У такой плоскости нет даже ни верха ни низа , только длинна и ширина, и поместить туда что либо даже теоретически не возможно. Это всего лишь абстрактаня, геометрическая двухмерность.

А человек с повышенным(?))) интеллектом понимает, что:

1. Точка - это абстракция.

2. Прямая - это абстракция.

3. Плоскость - это абстракция.

4. Трехмерная система координат - это абстракция.

Ноль в геометрии:

• Точку можно рассматривать как нульмерный объект.
• Точка плоскости с одной нулевой координатой лежит на соответствующей координатной оси. Обе нулевые координаты задают точку, именуемую началом координат.
• Точка трёхмерного пространства с одной нулевой координатой лежит на соответствующей координатной плоскости. Точка трёхмерного пространства вновь именуется началом координат, если все её координаты нулевые.
• Аналогичные утверждения верны для пространства любой размерности.
• На окружности расположения 0° и 360° совпадают.

И о материи (чтоб два раза не вставать)Если взять определённый объём пространства, в катором отсутствует материя, атрибут чего будет это пространство?

Такой объём можно предположить только в виде абстракции, потому что реально не существует пространства без присутствия материи,

хотя бы потому что гравитационные волны есть материя, и эти волны пронизывают всё известное нам сегодня пространство, не считая множество всевозможных материальных частиц.

Когда мы говорим пространство, пространственность, мы подразумеваем объём, объёмность. И когда вам подсовывают термин "двухмерное пространство" , то вы осознанно или неосознанно асоциируете это пространство с объёмностью. Вы помещаете на эту двухмерную поверхность объекты , каторые по вашим представлениям, осознанно или неосознанно, так же ведут себя как и в объёме. Человек, с пониженым интелектом, услышав слово "пространство" , перестаёт понимать, что плоскость имеет нулевую толщину. У такой плоскости нет даже ни верха ни низа , только длинна и ширина, и поместить туда что либо даже теоретически не возможно. Это всего лишь абстрактаня, геометрическая двухмерность.

(окромя вас возможно)

должен быть чётко и строго определён. Иначе вы будете шлёпать словами, смысл которых непонятен и неопределён.

Если взять определённый объём пространства, в катором отсутствует материя,

Теперь осталось определить таки слово "реальность" которым вы с Шахшпиллером уже годы тут шлёпаете.

Понимать реальность и не путать её с религиозными и псевдонаучными мифами - это типичная проблема людей травмированных религиозными бреднями.

Кого травмировали бреднями про "святого духа" - того легко травмировать и религиозным эйнштейнизмом.

Заметьте, что кроме Вас и Вам подобных, остальные люди отличают реальное от абстрактного вообще без проблем.

Вот когда разберётесь с вопросом "о реальности" "святой троицы" - возможно и с другими реальностями разобраться станет легче.

- Если взять определённый объём пространства, в катором отсутствует материя,

- Физика занимается лишь реальностью. А в реальности нету об\ема без материи. Вопрос не имеет физического смысла.

Расскажите сначала о своих представлениях об абсолютном вакууме.

Например, при откачке воздуха из резервуара - какая такая материя теряет свои "абстрактные пространственные свойства"?

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

А вот и пример религиозного бреда:

Ну какие "межи" и какие "ближние свои" в этой облюбованной Вами цитате?

Вот с таким подходом Вам реальность никогда не понять...

Кого травмировали бреднями про "святого духа" - того легко травмировать и религиозным эйнштейнизмом.

Заметьте, что кроме Вас и Вам подобных, остальные люди отличают реальное от абстрактного вообще без проблем.

Вот когда разберётесь с вопросом "о реальности

Расскажите сначала о своих представлениях об абсолютном вакууме.

Например, при откачке воздуха из резервуара - какая такая материя теряет свои "абстрактные пространственные свойства"?

А вот и пример религиозного бреда: Ну какие "межи" и какие "ближние свои" в этой облюбованной Вами цитате?

Что поделать, не все догадливы. Я честно говоря даже не мог себе представить что есть люди которые не поймут мою подпись в свете текущих событий восточнее Германии.

Но Вы укрепили мое мнение о Вас.

А теперь про искривление пространства.

В качестве доказательства кривизны нам предлагают вот этот околонаучный опус. Его можно читать и перечитывать, поражаясь безграмотности и наглости в подмене понятий.

Так Эйнштейн в одночасье стал мировой суперзвездой.
Его эзотерическая теория об искривлении пространства-времени была подтверждена довольно значительными усилиями Эддингтона, Дайсона и Дэвидсона: для того чтобы увидеть солнечное затмение, им пришлось организовать экспедиции в город Собрал в Бразилии и на остров Принсипи у Западного побережья Африки. Затмение позволило ученым рассматривать звезды, которые находятся очень близко к Солнцу, из-за чего при обычных обстоятельствах солнечный свет не позволяет их увидеть. Свет этих звезд лучше всего подходил для проверки теории Эйнштейна: отклонение их лучей должно было быть самым большим, поскольку по мере приближения к Солнцу кривизна пространства-времени увеличивается. По существу, Эддингтон, Дайсон и Дэвидсон пытались выяснить, изменяют ли звезды свое положение в небе, когда Солнце проходит мимо них. Солнце в буквальном смысле слова изгибает пространство-время и действует в качестве линзы, искажая схему расположения звезд на небе.

Ну а тепрь будем рвать на цитаты.

Его эзотерическая теория об искривлении пространства-времени .....

Вот тут я согласен с автором польностью. Теория пространства-времени действительно является эзотерическая, и к науке отношения не имеет.

.... отклонение их лучей должно было быть самым большим, поскольку по мере приближения к Солнцу кривизна пространства-времени увеличивается.

Выходит : лучи летят прямолинейно, а попадая в кривое пространство продолжают лететь прямо, но криво. Заинтриговали.

По существу, Эддингтон, Дайсон и Дэвидсон пытались выяснить, изменяют ли звезды свое положение в небе, когда Солнце проходит мимо них

Шо ?!!!

Солнце проходит мимо звёзд ? Это как ?

Я конечно понимаю, бывают оговорки, но не в научных статьях. Дело то серьёзное, всётаки заявлено как докозательство.

Солнце в буквальном смысле слова изгибает пространство-время и действует в качестве линзы, искажая схему расположения звезд на небе.

Шо ?!!!

А до этого, цитатой выше , было сказано что усилиями Эддингтона, Дайсона и Дэвидсона : «Определение отклонения лучей света в гравитационном поле Солнца по данным наблюдений, проведенных во время полного солнечного затмения 29 мая 1919 года».

Так что определили и доказали Эддингтон, Дайсон и Девидсон ? Кривизну пространство-время или отклонения лучей света в гравитационном поле Солнца ???

И вот этот подтасованый, безграмотный текст нам предлогают в качестве доказательства теорий Эйнштейна .....

Я конечно понимаю, бывают оговорки, но не в научных статьях. Дело то серьёзное, всётаки заявлено как докозательство.

...

критики ТО зачастую ее просто не понимают, выставляя свою глупость напоказ :))

наверно Вам очень надо чтобы это была именно научная статья , и окромя Вас эту книгу или ее часть никто научной статьёй не назовёт, включая самого автора.

Эта капипаста была представлена как доказательство ТО Эйнштейна.

Так что свою глупость показал не я. .... Я её только обсудил.

Вы, как всегда, мимо кассы, со своими тупыми коментариями.