Deutsch

Про изменение скорости света

380342  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
  Winterabend завсегдатай04.01.16 09:01
NEW 04.01.16 09:01 
в ответ Magomed0 04.01.16 08:28

Современная теория описывает "не абы как", а очень большое количество наблюдаемых явлений. Дуализм фотон/электромагнитная волна - это ни цирк, а модель, которая позволяла описывать квантовые эффекты классическими моделями. Чем физика теребить, можно было открыть википедию про дуализм света. Она устарела. Грубо говоря, каждая частица - это облачко вероятности, а при наблюдении это облако схлопывается в частицу Doppelspaltexpiriment наглядно показывает разное поведение частиц, в зависимости от того, наблюдают за ними или нет.

#81 
Magomed0 знакомое лицо04.01.16 09:52
Magomed0
NEW 04.01.16 09:52 
в ответ Winterabend 04.01.16 09:01, Последний раз изменено 04.01.16 11:16 (Magomed0)

Никто не говорил про "абы как", говорилось, что теория корпускулярно-волновой теории....дуализм (двойственность)...есть раннее представление о конструкции света....явно не очень соответствующее действительности, но...также имеет свой процент общего действительного...сегодня это возможно сравнивать ..где были правы, а где ошибались.

Вот именно, что известен свет по "наблюдаемым явлениям", а речь идет о более полных познаниях и желательно оочень желательно на примерах физических фактов, т.с. наглядно "пощупать" нууу видеть.

Одно дело описывать космический корабаль из его "явлений" тех или иных данных поведения возможных к наблюдению и совершенно другое дело знать его конструкцию желательно подробно, ето ооочень большая разница. Или иной пример..группа продвинутых папуасов изучают сложнейщий космический корабль ....по наблюдениям, его поведению, по возможностям его действий, понятно дело, что продвинутые папуасы что-то узнают но этого таааак мало, до ужаса мало.

Излучение оказалось предметом большой огромной сложности из которых совр. наука знает ...ну может быть чуть больше папуасов наблюдающих за инопланетным кораблем. Здесь дело не в глупости совр. физиков, а в большой сложности предмета, гораздо большей чем представляется.

Отсюда и игра слов терминами пытаясь объяснить имеющимися в доступности знаниями.

Вики говорит тоже самое, птому противоречий нет. Познавать познавать и познавать.

Простой вопрос конструкция света остается открытым, а ответ должен быть предельно точным и строго иметь на руках точную конструкцию в геометрии понимаете позволяющей лицезреть изучать как положено, а не гадать на кофейной гуще.

Вики грыть, что и дуализм нонче устарел, оказывается могут быть еще большее число конструкции...оооо как.

Справка.

Конструкция излучения четко ясно просматривается и представляет собой "двухрядную левую спираль" , далее выясняется что сама спираль состоит из огромного числа еще меньших частиц, потом выясняется, что есть связь умопомрачительно меньшими частицами и между парными линиями спирали и между спиралями.

Птому известно, что действительно волновая теория имеет некоторую общность с реалью, ибо виток спирали имеет общность с волной, токма конструкция и поведение итд итд несколько разные. Оказалось, что разница диапазонов "волн" тоже соответствует, ибо наблюдаемые витки спиралей действительно различных диапазонов .

То есть, как и говорилось выше, есть некоторые общности, и ооочень много отличий, неизвестного.

Прошло более 20 лет. Отдайте деньги за мою элитную квартиру в Грозном!!!
#82 
  Winterabend завсегдатай04.01.16 10:29
NEW 04.01.16 10:29 
в ответ Magomed0 04.01.16 09:52, Последний раз изменено 04.01.16 10:30 (Winterabend)

Мир человеку не обязан быть описанным простейшими конструкциями. Начиная с релятивисткой и квантовой физики это стало очевидно. А может и раньше. Время кидания мячиков с башни прошло. В не простейших лицезреют и изучают как положено. Наглядно пощупать - я написал специально про Doppelspalt. Нагляднее некуда.

#83 
Magomed0 знакомое лицо04.01.16 11:46
Magomed0
NEW 04.01.16 11:46 
в ответ Winterabend 04.01.16 10:29, Последний раз изменено 04.01.16 11:50 (Magomed0)

Пока, что не вижу ответа на поставленный вопрос.

Пример эксперимента с решеткой и некой "памятью" частиц поведение типа близнецов никак не объясняет конструкцию излучения, а лишь объясняет поведение в той или иной ситуации ...препятствия определенной конструкции геометрии, то есть експеримент выявляет...еще одно свойство поведение и все.

То есть, еще одна попытка косвенными факторами установить конструкцию. Не вижу противоречий с поставленным вопросом - четко ясно изложить конструкцию...геометрию еще никто не отменял. Если речь, идет о непостоянстве конструкции, то и тогда она обязана быть известной...в начальной стадии и последующих стадиях (это к примеру). Если говорить о "памяти" загадочной "разумной" взаимосвязи частиц, это всего лишь сложность составляющая, опять должна быть известна базовая конструкция на исходе и в дальнейшем...в измененном (ых) состянии (ях) итд итп.

Потому стоим на том, что корпускулярно-волновая теория всего лишь -предположение.

Прошло более 20 лет. Отдайте деньги за мою элитную квартиру в Грозном!!!
#84 
laodzi старожил04.01.16 15:51
NEW 04.01.16 15:51 
в ответ Magomed0 04.01.16 11:46, Последний раз изменено 04.01.16 16:13 (laodzi)
Потому стоим на том, что корпускулярно-волновая теория всего лишь -предположение.
------------------
так современая наука и основана на предположениях ..ето скорей ВЕРА чем наука ..

"Истино говорю Вам что свет есть и частица и волна одновременно!!!"
(с)
"Верую потому что абсурдно!"
(с)
Аминь!

а те кто не крепки в истиной вере не попадут в царство небесное и не вкушат благодати ..а попадут в гиену огненую ..!!!!
ибо истино говорю вам что сомнение и неверие есть грех!!!
аминь!!!
----------------
надо бы вообще запретить сомневаться в том что свет имеет и волновую природу и природу частицы .

ввести уголовную ответственность за отрицание ..
#85 
laodzi старожил04.01.16 16:01
NEW 04.01.16 16:01 
в ответ Magomed0 04.01.16 11:46
Пример эксперимента с решеткой и некой "памятью" частиц поведение типа близнецов никак не объясняет конструкцию излучения, а лишь объясняет поведение в той или иной ситуации
------------------
"Ибо сказано что поведение фотонов зело загадочно и непредсказуемо !
Аки нечистой силой направляемо .И ученым мужам якшаться с ейной нечистой силой не пристало "
Аминь!

))))))))
#86 
somm 1 свой человек04.01.16 16:14
somm 1
NEW 04.01.16 16:14 
в ответ laodzi 04.01.16 15:51
так современая наука и основана на предположениях ..ето скорей ВЕРА чем наука ..

Современная наука основывается на доказательной базе предположений, а не на предположениях.

Вы можите верить во что угодно без доказательств, но это не будет являтся НАУКОЙ.

Всё, что не логично, является ложью.
#87 
laodzi старожил04.01.16 16:25
NEW 04.01.16 16:25 
в ответ somm 1 04.01.16 16:14
наука основывается на доказательной базе предположений
-----------
одна доказательная база доказывает что свет частица ..другая доказательная база доказывает что это волна!!!

если частица..то как может быть волна??
если волна ...то в ЧЕМ???

по отдельности обе доказательные базы вроде бы правильны ..
НО КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ВМЕСТЕ ???

"пациент скорее мертв чем жив ...или пациент скорее жив чем мертв??
(((((((((((((((

мож он воскрес???
(воистину воскрес!!!)


#88 
laodzi старожил04.01.16 16:45
NEW 04.01.16 16:45 
в ответ somm 1 04.01.16 16:14

тут действительно непонятно ..

если свет как волна и имеет что то типа злектромагнитного излучения ..то есть частота есть ..

то можно какие то аналогии с електротоком и магнетизмсом проводить ..

допустим мне с радиоволнами как бы понятно..на пальцах можно обяснить и проверить ..

======

есть излучение ..то есть какая т длина волны ..значить есть пучности напряжения в простроанстве ..

повторяющиеся через длину волны ..берем кусок провода чтоб ети пучности соединять (точнее минимумыи максимумы..)

как раз выходит половина длины волны ..получается антенна ..

то есть эмпирические проверки совпадают с расчетными .

======

ну и самим излучением понятно вроде ..как бы кольца ..навроде трансформатора без обмоток и магнитопровода в пространстве ..

магнитная составляющая излучения и електрическая ..особено наглядно в волноводах .

то есть можно проверить и пощупать ..зондом .

==

само свойство магнитного поля и его переход в електрическое тоже понятно ..

1) берем магнит двигаем его поперек проводника ..по закону Фарадея есно стрелка тестера дергается ..

2)магнит на месте...двигаем поперек провод ..стрелка тоже дергается ..

3)прижимаем магнит к проводу и вместе их двигаем ...тоже ток появляется ..

то есть магнитное поле НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ К МАГНИТУ!!..

а как бы магнит его проявляет в своем обеме ..

поетому когда двигаем одновременно и магнит и проводник то проводник хот относительно магнита и не двигается(и казалось бы тока быть не должно!)

но ток есть ..

так как относительно поля магнитного проводник двигается ..

на чем и основаны УНИПОЛЯРНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ..


#89 
Magomed0 знакомое лицо04.01.16 16:51
Magomed0
NEW 04.01.16 16:51 
в ответ somm 1 04.01.16 16:14

Современная наука основывается на доказательной базе предположений, а не на предположениях.

...доказательная база предположений...

Шикарно.....шикарная игра слов...извиняйюсс.

Есть еще и теория (предположение) большого взрыва, но главное в "вселенная возникла одномоментно из...ничего".

Правда другие физики пробовали ввести новую М-теорию, нуу там хоть какая-то сложность присутствует вероятность замкнутого круга продолжения процессов, где "большой взрыв" есть но как составляющая большого процесса, но их теорию не пропустили. Уж наверное еще появятся множество теорий или огромное множество теорий. Это к тому, что не совсем прально утвердительно цепляться за гипермягкие "факты" теории порожденные на заре (т.е. сего дня) развития человека, уж наверняка и здесь не обходится без лукавого.

Прошло более 20 лет. Отдайте деньги за мою элитную квартиру в Грозном!!!
#90 
Magomed0 знакомое лицо04.01.16 17:02
Magomed0
NEW 04.01.16 17:02 
в ответ laodzi 04.01.16 16:45

Блин совершенно не зна что такое электричество...ну ток (кажись и физика не знает...это хуже).

Я вот видел другой интересненький експеримент...(от заокеанских ).....тама вообще ничего недвигают не магнит...точнее батарею, не провод, не раздельно, не вместе...просто создают комбинацию из батарейки и провода и моментально начинается движение.

Прошло более 20 лет. Отдайте деньги за мою элитную квартиру в Грозном!!!
#91 
laodzi старожил04.01.16 17:18
NEW 04.01.16 17:18 
в ответ Magomed0 04.01.16 16:51
Современная наука основывается на доказательной базе предположений, а не на предположениях.
==========
)))))))))))))))))))))))))))))))))))
КАК МОГУТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ?????????
))))))))))))))))))))
это уже догматы веры
#92 
somm 1 свой человек04.01.16 22:16
somm 1
NEW 04.01.16 22:16 
в ответ laodzi 04.01.16 16:25, Последний раз изменено 04.01.16 22:31 (somm 1)
если волна ...то в ЧЕМ???

В базовом гравитационном поле.


КАК МОГУТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ?????????

Есть предположение, что деревья качаются потому что дует ветер. Требуется доказать это предположение.

Для науки, да. Для веры хватает одного предположения.

Всё, что не логично, является ложью.
#93 
somm 1 свой человек04.01.16 22:47
somm 1
NEW 04.01.16 22:47 
в ответ Magomed0 04.01.16 16:51
Есть еще и теория (предположение) большого взрыва, но главное в "вселенная возникла одномоментно из...ничего".

А вот эту теорию (предположение) можно даже не рассматривать. С самого начала она нарушает закон сохранения энергии. Ничто не может появится из ничего, и в никуда исчезнуть.

Все последующие М-теории, Мэ-теории, Му-теории являются продолжением первой Бред-теории.

Небыло большёго взрыва.

Всё, что не логично, является ложью.
#94 
Magomed0 знакомое лицо05.01.16 08:00
Magomed0
NEW 05.01.16 08:00 
в ответ somm 1 04.01.16 22:47

Физика дело нужное полезное, но и там ляпов хватает.

По этой теме в данной ситуации предания истории смотрятся чуть более серьезно.

На Кавказе изучал древние артефакты, так там по этой теме (кстати по свету есть более чем интересная инфа) грыться, что - мир сосоит из 12 колен частей и якобы есть "место управления" т.с. место стыка, т.е. вродь как показана схема деления на частицы и одновременно деления на процессы в большом космосе.

Для физиков и иных дисциплин в истории выявлена куда более актуальная для людей многосложная тема - источник предельной точности (математика геометрия) сообщает, о том, что человечество как минимум с рубежа позднего палеолита пользовалось жило многие тысячелетия по одной "системе исчисления времени года", значимость в том, что данная многосложная многоуровневая система исчисления рассчитана изначально на исчисление года из....16 месяцев - 487 (488) дней и лишь в последующем эта система была переориентирована на год из 12 месяцев (365(6) дней. Здесь речь не о примитивном календаре, а как раз таки крайне сложной целой расчетной системе, я уж не спрашиваю как в каменном веке у человека оказались столь сложные расчетные знания, куда важнее вопрос - что это за год из 487(8) дней, кому он принадлежит - Земле или иной планете на с орбитой 25% больше земной. Практика показывает, что эта инфа была абсолютной ценностью людей всего Евроазийского континента от Дальнего Востока до совр. Англии.

Почему актуально, да потому как если рассматривать "приземленную" версию - принадлежности системы к Земле, то вне сомнений получается, что у Земли ....2-е орбиты - большая и малая (совр.), а с учетом, того что древние хранили эту инфу по чище ядерного чемоданчика, то речь скорее идет о цикличности, то есть переходе планеты ...уже с малой орбиты на большую...со всеми вытекающими последствиями. Это куда более серьезная тема чем увлекаться мирозданием.

Прошло более 20 лет. Отдайте деньги за мою элитную квартиру в Грозном!!!
#95 
  Goldold постоялец05.01.16 15:43
NEW 05.01.16 15:43 
в ответ Magomed0 04.01.16 16:51

но главное в "вселенная возникла одномоментно из...ничего".\\ Ты это из корана взял?улыб.. Бозя по методу хоттабыча одномоментно "сотворил" из ничего нечтохаха

#96 
Magomed0 знакомое лицо05.01.16 15:54
Magomed0
NEW 05.01.16 15:54 
в ответ Goldold 05.01.16 15:43

Плохо виднотекст на екране?

Повторно - от физиков по теории большого ба-бах.

Прошло более 20 лет. Отдайте деньги за мою элитную квартиру в Грозном!!!
#97 
  Winterabend постоялец05.01.16 18:45
NEW 05.01.16 18:45 
в ответ Magomed0 05.01.16 15:54

Ничего подобного в этой теории нет

#98 
somm 1 свой человек05.01.16 19:13
somm 1
NEW 05.01.16 19:13 
в ответ Magomed0 05.01.16 08:00
... значимость в том, что данная многосложная многоуровневая система исчисления рассчитана изначально на исчисление года из....16 месяцев - 487 (488) дней и лишь в последующем эта система была переориентирована на год из 12 месяцев (365(6) дней. Здесь речь не о примитивном календаре, а как раз таки крайне сложной целой расчетной системе, я уж не спрашиваю как в каменном веке у человека оказались столь сложные расчетные знания, куда важнее вопрос - что это за год из 487(8) дней, кому он принадлежит ...

Ну почему же ! Вопрос о том : как в каменном веке у человека оказались столь сложные расчетные знания? тоже важен и интересен.

Какие цивилизации жили полтора милиона лет до нас , и какими знаниями владели? С какой скоростью вращалась планета и какой климат был? В каком месте находились полюса и была ли Луна, а если была, то на каком растоянии от Земли?

Всё это не менее интересно в познании мирозданий.

Всё, что не логично, является ложью.
#99 
Magomed0 знакомое лицо05.01.16 19:21
Magomed0
NEW 05.01.16 19:21 
в ответ Winterabend 05.01.16 18:45

Смторели в Вики, да там щас несказано, там щас сказано..ну было но ооочень маленькое что-то потом ба-бахнуло. В научн. перед ТВ сам слушал рассказ спор физиков утверждавших ...да, был взрыв и все появилось из ничего, а спорили по числу долей секунд взрыва из ничего, если принципиально интересно покопайтесь в архивах ТВ.

Так что былО. Возможно щас подкорректирровали. А вообще известных теорий большого взрыва взрывов несколько.

Прошло более 20 лет. Отдайте деньги за мою элитную квартиру в Грозном!!!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все