Про изменение скорости света
Ученый обязан знать английский. Если не можете перевести сами - пользуйтесь услугами Google Translate или иных переводчиков. Кратко: удерживали более трехсот атомов антиводорода в течение 1000 секунд. Статью опубликовали в Nature, если, конечно, это Вам о чем-то говорит.
Спасибо за пояснения.
Однако я обращаю внимание на то, что Вы демонстративно показываете нежелание ознакомится с предлагаемым материалом.
Но при этом, сами пытаетесь внушить необходимость просмотра Вашего источника, и следовать Вашей логике.
Это что?
Я не вижу смысла тратить столь много времени на подобные "развлечения". Текстовая информация может быть воспринята намного быстрее. Хотите - пишите текстом, желательно - кратко и связно. Но если честно, даже в этом случае я не гарантирую, что смогу превозмочь свою лень ради того, чтобы отпинать очередную вздорную теорию. Вы для начала КОЛИЧЕСТВЕННО ОБЪЯСНИТЕ В РАМКАХ СВОЕЙ ТЕОРИИ УЖЕ ПРОВЕДЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ. Объясните "красное смещение", гравитационные линзы, поправки к GPS. Хотя бы их. А не сможете - теорию смело бросайте в топку, она не стоит дальнейшего обсуждения.
Я не вижу смысла тратить столь много времени на подобные "развлечения".
Ну да, специалист по сепулькам видит смысл тратить время только на ругань, но на обсуждение темы - ни в коем случае.
В действительности это патологическая боязнь того, что если заговорит своими словами, то (как сказал ещё царь Пётр) дурь сразу видна будет.
Но мог бы так не волноваться - она видна уже давно.
Пусть "сказочный..." (с) Даунхауз сначала ответит на вопрос о скорости и энергии электрона в ускорителе, а потом уже вставляет свои никчемные пять копеек куда ни попадя. Бугога.
Вопрос о скорости и энергии электрона в ускорителе аналогичен вопросу о количестве дьяволов, помещающихся на острие иглы.
Они оба предназначены исключительно для верующих.
Когда же такому верующему предлагаешь повыяснять этот вопрос с другим собратом по вере, который, в свою очередь, заявляет, что электрон вообще "размазан по орбите" - то вопрос сразу снимается, ибо негоже ссориться двум собратьям по вере в физику на основе математического абстракционизма.
А "Бугога" мы вместе скажем, когда специалист по сепулькам выдаст хоть что-либо членораздельное о том - как может фотон иметь одинаковую скорость относительно двух частиц, летящих в разных направлениях и с различными скоростями.
Вот это действительно "Бугога" и наглядное проявление маразма.
Вопрос о скорости и энергии электрона в ускорителе аналогичен вопросу о количестве дьяволов, помещающихся на острие иглы.
"Сказочный..." (с) ДаунХаус снова врет. Это вопрос совершенно конкретный, и на него есть совершенно конкретный ответ. Синхротронное излучение хорошо описано, широко используется в практике. Но всего этого "сказочный..." просто не знает. Он никогда не видел ни синхротрона, ни спектра СИ, не знает физики процессов. Поэтому ему остается только нагло врать в надежде, что кто-то поверит в его тупейшую ахинею.
Остальной бред маразматика комментировать лень. У него очередной словесный понос без признаков какой-либо вменяемости.
Это вопрос совершенно конкретный, и на него есть совершенно конкретный ответ. Синхротронное излучение хорошо описано, широко используется в практике.
Про количество дьяволов, помещающихся на острие иглы у средневековых религиозных схоластов тоже были конкретные ответы и они тоже ссылались на "авторитеты" того времени...
Но в итоге там тоже был лишь словесный понос.
А вот насчёт скорости фотона одинаковой сразу относительно всех систем отсчёта специалисту по сепулькам не отделаться.
Я ведь даже не предлагаю ничего рассчитать...
Достаточно просто признать идиотизм такого "постулата" даже с точки зрения математики.
Что, совсем нечего возразить, или времени жалко и его специалист по сепулькам бережёт для дальнейшей писанины про словесные поносы?
Он никогда не видел ни синхротрона, ни спектра СИ, не знает физики процессов.
Поэтому ему остается только нагло врать в надежде, что кто-то поверит в его тупейшую ахинею.
Вот это - очередной словесный понос, а у меня наоборот совершенно конкретный вопрос:
Вопрос упрощаю до уровня доступного даже маразматику-маразматику:Может ли быть с=а и с=в, если а не равно в?
Мой ответ - не может!
А именно это проповедует эйнштейнизм, заявляя о равенстве скорости фотона относительно всех систем отсчёта сразу.
В данном случае на моей стороне математика, а ей противопоставляется визг про "ЭКСПЕРИМЕНТ", который якобы чего-то там "показывает" (в кулуарах секты эйнштейнистов).
Остальной бред маразматика комментировать лень. У него очередной словесный понос без признаков какой-либо вменяемости.
Нет, специалист по сепулькам не может называть себя даже математиком-маразматиком если затрудняется ответить:
Может ли быть с=а и с=в, если а не равно в? 
Ведь это математику ему "комментировать лень", а вот "словесный понос без признаков какой-либо вменяемости" он выдёт без устали и многократно.
Снова "сказочный..."(с) Даунхаус трындит вместо ответа на вопрос о скорости и энергии электрона в ускорителе. Потому как понял, насколько тупо облажался. Тут-то проверить несложно - техника вся работает, каждый день используется сотнями ученых для самых разнообразных целей, просто "знотог физеги" не в теме. Поэтому и бредит про "средневековых схолластов" - ну что ему, болезному, еще остается? Не в учебник же лезть, право слово. Бугога.
Ну а на дурацкие вопрос, лишь отражающий отсутствие у "сказочного..." (с) Даунхаус малейших понятий о физике, как науке, о физических теориях, границах их применимости и вообще научном способе познания, отвечать бессмысленно. Никакой там нет ни математики, ни физики, есть только безнадежная тупость "знотога".
Сколько пустой болтовни вместо ответа на простейший математический вопрос:
Вопрос упрощаю до уровня доступного даже маразматику-маразматику:
Может ли быть с=а и с=в, если а не равно в?
Мой ответ - не может!
А что скажет специалист по сепулькам, импотентный даже в математике...?
О физике и прочем уже давно и речь не идёт...
Могу лишь повторить: "сказочный..." (с) Даунхаус по своей тупости не понимает, что евклидово пространство является ЛИШЬ ОДНОЙ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ МОДЕЛЕЙ, имеющей свои границы применимости, и доступное умишку "сказочного ..." сложение скоростей определено ТОЛЬКО В РАМКАХ ЭТОЙ МОДЕЛИ. Этот "знотог физеги" не в силах понять ничего сложнее, чем отбойный молоток, поэтому пытается все описывать в терминах отбойного молотка, а что его умишко постичь не в состоянии, объявляет "абстракцией" или "схоластикой". А на простейший вопрос про энергию и скорость электрона этот "сказочный..." ответить не состоянии - понимает, что полностью облажался. Бугога.
Могу лишь повторить: "сказочный..." (с) Даунхаус по своей тупости не понимает, что евклидово пространство является ЛИШЬ ОДНОЙ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ МОДЕЛЕЙ, имеющей свои границы применимости, и доступное умишку "сказочного ..." сложение скоростей определено ТОЛЬКО В РАМКАХ ЭТОЙ МОДЕЛИ.
Это специалист по сепулькам не понимает, что моделей можно наплодить сколько угодно, а реально существует лишь одно пространство, в котором рамещаются любые модели.
И чем больше эти модели отличаются от реального трёхмерного пространства - тем они хреновее и тем меньшее право они имеют выдаваться за физическую реальность.
К этому осталось лишь добавить, что попытка заболтать ответ на конкретный математический вопрос с треском провалилась.
Итак, жду следующую попытку:
Вопрос упрощаю до уровня доступного даже маразматику-маразматику:
Может ли быть с=а и с=в, если а не равно в?
Мой ответ - не может!
А Ваш?
"Сказочный..." снова завел свою дурацкую песню про "реально существует" - это перепев арии отбойного молотка. "Знотог физеги" ведь не знает про эксперименты, поэтому тупо блеет только про то, что доступно его пониманию. То есть, про отбойный молоток. А спроси у него про энергию и скорость электронов в ускорителе - сразу засохнет, заткнется в тряпку. Потому как тут лапшу на уши не повесишь, проверить легко, и пустобрехство не спасет. Поэтому он всячески стремится перевести стрелки с конкретики на свои тупые бредни. Но мы ему, конечно же, не позволим заболтать то, на что он не может ответить по существу.
попытка заболтать ответ на конкретный математический вопрос с треском провалилась
Это "сказочный..." опять врет в попытке выдать желаемое за действительность. На самом деле была продемонстрирована тупизна и некорректность вопроса, порожденные лишь невежеством нашего "сказочного... " (с) Даунхаус.
"Знотог физеги" ведь не знает про эксперименты, поэтому тупо блеет только про то, что доступно его пониманию. То есть, про отбойный молоток. А спроси у него про энергию и скорость электронов в ускорителе - сразу засохнет, заткнется в тряпку. Потому как тут лапшу на уши не повесишь, проверить легко, и пустобрехство не спасет.
Очередная попытка заболтать ответ на конкретный математический вопрос с треском провалилась.
Итак, жду следующую попытку:
Вопрос упрощаю до уровня доступного даже маразматику-маразматику:
Может ли быть с=а и с=в, если а не равно в?
Мой ответ - не может!
А Ваш?
Всё более явно проявляется, что кроме болтовни на уровне сепулек от этого лжематематика ничего не добиться. 
Математика, - полностью философски зависимая наука, поэтому в зависимости от логики, и аксиоматики, примененной в математической теории, докажет только то, что вложено мировоззрением в эту математику.
Поэтому, уточняйте в рамках какой парадигмы вы спрашиваете ответ.
Bigfoot
Я не вижу смысла тратить столь много времени на подобные "развлечения". Текстовая информация может быть воспринята намного быстрее. Хотите - пишите текстом, желательно - кратко и связно.
Хорошо, по Вашей просьбе, буду выписывать смысл , заложенный в докладе.
Очередная попытка заболтать ответ на конкретный математический вопрос с треском провалилась.
Вопрос не математический, а дурацкий, почему - я объяснил. Sapienti sat. Но, как мы можем убедиться, наш "сказочный..." (с) Даунхаус предпочитает валять дурочку. Про энергию и скорость электрона он снова упорно молчит. Потому как облажался.
Тупой маразматик не в состоянии ответить на вопрос, почему не наблюдается сверхсветовой скорости движения электронов, хотя им придают энергию НАМНОГО выше, чем классическая теория требует для достижения оной скорости. Вот и вертится как уж на сковородке, пытаясь своей тупой демагогией заболтать действительно простой и конкретный вопрос.
назад
список