Про изменение скорости света
Это типичная ошибка, с которой начинаются глупости множества "альтернативщиков".
Дело
в том, что в реальных ситуациях, чтобы применять матлогику, надо
сначала выяснить все обстоятельства и факты. Детально, до нюансов. Все
оговорки, границы применимости, точные формулировки теорем, и так далее.
Это всё по силам - специалисту.
Он вам и сообщает итоговый результат. А если вы сами попытаетесь
"применить мат. логику"... вас ждёт epic fail. Потому что вы не знаете
всех подробностей, которые знает он. Откуда вы вообще что-то знаете? Он
вам сказал. Но он вынужден что-то опускать и упрощать, потому что вы-то
неспециалист.
Но множество "храбрых портняжек" лезет "применять
мат. логику" на топорном уровне, там где надо владеть в десятки и сотни
раз большей информацией, учитывать больше переменных, следствий, и т. п.
А потом начинают буянить: "учоные не знают", "афициальная наука
обманывает", "академеке держатсо за кресла"...
И уж совсем апофиоз ваши перлы : Эти теории на сегодня - вершина физических знаний
На сегодня, вершина научных знаний, его величество доказаный ФАКТ. Если теория доказана, её уже не называют теорией, вам это хотябы известно ?
Нет, ты путаешь понятия "теория" и "гипотеза".
На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время, поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленные ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом.
если бы Вы прочитали как к этому пришел Лоренц, то Вы бы поняли все гораздо быстрее, так как Лоренц использовал логику доэнштейновской эпохи, в рамках тех знаний, которые сейчас изучают в школе.
Разобраться в Лоренце означает разобраться в преобразованиях Лоренца. А я не могу подступиться, скорее всего из-за того, что мне этот математический язык неизвестен. Такое ощущение что для этого надо сначала разобраться в преобразованиях Галилея ... ну, еще не вечер.))
Отправитель: sbr
Заголовок: Re: Про изменение скорости света
Это типичная ошибка, с которой начинаются глупости множества "альтернативщиков".
Дело
в том, что в реальных ситуациях, чтобы применять матлогику, надо
сначала выяснить все обстоятельства и факты. Детально, до нюансов. Все
оговорки, границы применимости, точные формулировки теорем, и так далее.
Это всё по силам - специалисту.
Он вам и сообщает итоговый результат. А если вы сами попытаетесь
"применить мат. логику"... вас ждёт epic fail. Потому что вы не знаете
всех подробностей, которые знает он. Откуда вы вообще что-то знаете? Он
вам сказал. Но он вынужден что-то опускать и упрощать, потому что вы-то
неспециалист.
Но множество "храбрых портняжек" лезет "применять
мат. логику" на топорном уровне, там где надо владеть в десятки и сотни
раз большей информацией, учитывать больше переменных, следствий, и т. п.
А потом начинают буянить: "учоные не знают", "афициальная наука
обманывает", "академеке держатсо за кресла"...
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Считаю, что Вы немного не в теме.
Посмотрите хотя бы тут -
katkathund
Разобраться в Лоренце означает разобраться в преобразованиях Лоренца. А я не могу подступиться, скорее всего из-за того, что мне этот математический язык неизвестен.
..............................
Вы не можете подступится не по причине непонятности, а по причине отсутствия оригинального изложения.
Все давно уже попреобразовано в понятный только "посвященным" текст.
там первый же коментарий-
""Как то пригласили его на одну космологическую серьезную конференцию где были очень известные ученые, сделали "доброе исключение" чтобы дать высказаться его бреду. Видел собственными глазами, что такие ученые как Сурдин, Бронников, Мельников, Попов, Старобинский тихо мило улыбались... Мало того, что он несет полную ахинею с точки зрения физики, так он похоже еще и не в себе и еще имеет смелость доказывать что его бред - правда.""
Я повторяю вопрос, что именно в эксперименте LIGO непонятно? И напоминаю ,ОТО сотни раз проверена экспериментально. В каком месте у вас вопросы к этим опытам и самой ОТО?
"альт" - это "альтернативный учёный"
Вы это к чему ? Что за отступление в сторону ?
Я вообще то вёл речь не об альтернативных учёных, а как раз о что ни на есть самых классических. И о том , что самые официальные и прваильные учёные начали нести откравенный бред, Вас это не смущает ?
Вы считаете, что гравитационные волны существуют, на основании чего ? Что какой то там дядя, с учёной степенью, написал уравнение, каторое понятно только ему одному, ну ещё паре умников ?
по поводу, -
про ЛИГО, мне все понятно.
Про ОТО, или СТО, или еще какое ТО, -
Расчетные изменения скорости света, по космологическим наблюдениям, порядка 2 сантиметра в секунду за год.
Прямые и вполне достоверные измерения величины скорости света имеют ошибку не менее 30 - 40 сантиметра в секунду.
То есть Ваши СТО, ОТО, ТО, и прочие, имеют меньшую глубину проверки, чем следует из расчетов.
И любые доводы, что ваши проверки доказывают вашу точку зрения, - ничтожны, и лживы.
somm 1
Вы считаете, что гравитационные волны существуют, на основании чего ? Что какой то там дядя, с учёной степенью, написал уравнение, каторое понятно только ему одному, ну ещё паре умников ?
.......................................................
Дело даже не в этом, а дело в том, что во всех этих уравнениях есть противоречия, одна часть решений говорит за волну, другая против, и обе в рамках самой теории есть строго выверенные вещи, а значит с самой теорией нелады, и волны про которую они всем говорят просто не может быть.
Не может ее быть, они отметили нечто иное.
Но вот наглость и напор с какими они ее пропихивают, говорят и за лживость самих научных институтов, пора их разгонять, лишать финансирования, зарплат, премий, должностей и званий, иначе они всех приведут к погибели, к самой настоящей гибили цивилизации.
(задумчиво) Какое-то здесь лукавство: для человека, владеющего шаманством TeXа, все должно было быть абсолютно очевидно уже с первого постинга. И никаких иллюзий по поводу оппонента оставаться просто не могло в принципе. Но есть у людей вполне разумных странная тяга к общению с токующими тетеревами...
(тоскливо) ..., как же много на свете долбонавтов, ниасиливших даже школьный курс физеги, но ничтоже сумняшеся готовых ниспровергать сложные научные теории. Я бы ввел суровое уголовное наказание за преступления против разума. И карал нещадно - готов лично обагрить руки кровью всевозможных "альтернативщиков". Ибо задолбали невозбранно.
Вот вот...
Как только выводят на "чистую воду" академических ученых, и всех поддерживателей их штанов,
(например указывают, что точность проверки СТО меньше, чем возможные вариации изменения скорости света) - так они начинают нести просто понос, используя любые эпитеты, сочиняют любые сплетни, в адрес альтернативы.
отсюда всем ясно кто они такие, и когда сомнения в их честности получают подтверждения, вот тогда они и используют методы подлеца.
они такие и есть
Как только выводят на "чистую воду" академических ученых, и всех поддерживателей их штанов
Вранье. Никого никогда ни на какую "чистую воду" не выводят. Только демонстрируют свою глупость и невежество.
например указывают, что точность проверки СТО меньше, чем возможные вариации изменения скорости света
С такими "указаниями" они просто плюхаются в лужу.
отсюда всем ясно кто они такие
Они - ученые. А не никчемные балаболы-"альтернативщики".
по делу, есть доклад, есть расчеты, есть данные хотя бы и этот -
А вот супротив проблемы, как раз болтология очевидна.
Вам расчет, а вы - в ответ, что?
вот это -
С такими "указаниями" они просто плюхаются в лужу.
Что же тогда надобно? Какими "расчетами" можно показать то, чего просто не хотят замечать?
Я вот точно знаю, что в теории с изменением скорости света, идея инфляции просто не нужна.
Там казус изотропности излучения объяснен высокой скоростью передачи взаимодействий.
А вот и причина гонений, - за инфляцию ныне премии большие вручают, и "сторонники" инфляции, те, которым вручают, - цензорами кругом поставлены.
Цензор, чтобы премию получить, - гонит из печати эту альтернативу, и вы не потому не знаете о такой теории, что какой то там альтернативщик треплется в пустую, а потому, что цензор за эти деньги альтернативу завернул, - ему и дальше приятно быть цензором, и получать премии.
Не понятно, почему такое внимание именно к скорости света. Ну не было бы этих фотонов, этого света - все-равно бы был такой же скоростной предел, не из-за фотонов, а потому что пространство-время или Минковского так устроено. Свет просто попался под руку, его скорость удобно совпала со скоростным пределом. Если я правильно понимаю.
ещё в 1915 году старый дядька Эйнштейн создал теорию, в которой
скорость света может быть какой угодно, хоть отрицательной. И никто из
хомячков, носящихся с бреднями , об этом даже не в
курсе.
Стоит в Стандартной космологической модели ввести замену переменной по оси времени, и получится "переменная скорость света". Совершенно забесплатно.
назад
список