- реальность, есть материя и пространство.

- объем, есть совокупность размеров материи в пространстве.

- мерность, есть обусловленная, сравнительная величина.

- существование,есть наличие в реальности.

- виртуальные, значит не существующие в реальности.

- фантазии, есть виртуальные образы.

- размерные порядки, Чередование стройных материальных , орбитальных энерго систем. Величина одного размерного порядка равна отношению размеров галактики к размерам атома.

- миры, есть комплексы стройных материальных, орбитальных энерго систем, разделенные между собой либо по вектору и скорости движения, либо по размерным порядкам.

- процессы, есть движение материи в пустоте пространства.

- шкала,, есть условное линейное обозначение чередующихся величин.

- размеры, есть условно сравнительные величины.

- увеличение и уменьшение, есть изменение в сторону большего или меньшего содержания в себе неких условно принятых размерно сравнительных величин.

- вектор, есть направление линейного движения.

- объект, есть реально существующее, рассматриваемое нечто.

- нулевое значение, есть абсолютное отсутствие рассматриваемой величины.

- фикция, есть отсутствующее в реальности

- толщина...есть размер по одному из векторов в трехмерной системе координат.

Вообще-то такие понятия следует знать самому, если детский садик уже в прошлом.

толщина...есть один из векторов

стремно как то....

Конечно корректнее сказать что это размер по одному из векторов, но думаю что и так было это понятно.

А как вы тензор понимаете?

Трудно ответить что такое "тензор", али вы не знаете этого совсем???

Вы бы лучше сами объяснили - как Вы понимаете "негеометрическое пространство", и как в нём может что-либо хоть сжиматься, хоть расширяться, хоть замедляться, "али вы не знаете этого совсем???"

Пространство вполне себе геометрическое, негеометрическая теория.

Суть в том, что в нынешних теориях пространство "задают", то есть выписывают какую либо метрику, и она характеризует ту геометрию, которую хотят показать.

По сути "незаданное" пространство оно тоже "пространство", просто аморфное, вырожденное, оно есть но какова там метрика просто не написано.

В моем понимании, есть некая вещь, сущность.

У которого просто нет размеров, нет геометрических характеристик совсем.

И в результате эволюции этого объекта, как некий побочный феномен, появляются качества, которые мы и понимаем как протяженность, размеры, геометрические характеристики.

Это не верно, что черные дыры "рассматриваются" как реальные объекты.

анти материю действительно получают, в размере пары атомов, "держат" ее несколько миллионных долей секунды, а потом она аннигилирует.

Я не понимаю, о чем вы собрались спорить?

Видимо, об этом.

Мне не понятно, там 1 атом держали 1000 секунд, или 38 атомов 172 миллисекунды???

А если учитывать что число атомов в 1 кубическом сантиметре составляет на 18 - 20 порядков больше, то ваше достижение сродни шаманству.

Да и это не для твердых материалов, а для газов!

А для твердых материалов, смело еще на 1000 умножай!!!

Мне не понятно, там 1 атом держали 1000 секунд, или 38 атомов 172 миллисекунды???

Если Вам что то не понятно, то не стоит об этом так громко кричать. Просто учите английский.

А если учитывать что число атомов в 1 кубическом сантиметре составляет на 18 - 20 порядков больше, то ваше достижение сродни шаманству.

Откуда вы знаете сколько атомов в кубическом сантиметре?

1. Присоединяюсь к предыдущему оратору. Попросите кого-нибудь знающего английский перевести текст, если сами не в состоянии.

2. Достижение не мое.

3. К шаманству отношения не имеет.

4.(самое важное) Вы ошиблись на много порядков. Что говорит о полном невладении темой.

Насчет ошибки в порядке, - Википедия вам в помощь -

https://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница

N_A = 6,022 141 29(27)·10²³ моль⁻¹.

один моль кислорода занимает объём 22,413 996(39) л

1 литр = 1000 см3

значит в одном кубическом сантиметре кислорода примерно 3х10 в 19 молекул.

а твердые материалы, плотнее.

Где неточности?

Оценки и были "на вскидку", приблизительные, и их точность вполне соответствует.

Насчет английского языка, - вы предложили текст, вы в нем все понимаете, так должны пояснить, а то сказали "А", - а там хрень, или еще что.

Нельзя так.

Я вам все поясняю, и от вас прошу малого, - поясните.

И третье, - про "шаманство", -

в моем ролике, указано на прямые подтасовки, исключение научной чистоты, и показ только одной интерпретации, сделанное такими же учеными, на коих ссылаетесь и вы, напоминаю -

Поэтому, -

Как я могу верить в то, что они там точно набрали столько антиматерии, а не уловили цепь каких то других реакций???