Login
Верхнее расположение крыла
NEW 13.04.15 15:45
in Antwort Letchik71 13.04.15 15:11
Вы разницу между "потолком двигателя" и "высотной характеристикой" улавливаете? Высотная характеристка определяется тем, как падает расход с воздуха в двигле с высотой. И до высот примерно 10-11 км расход падает непропорционально плотности из-за понижения температуры. В результате аэродинамическое сопротивление (и, соответственно, требуемая тяга двигателя при заданной скорости) падает сильнее, чем располагаемая тяга, поэтому оптимальная высота для ТРД оказывается БЛИЗКАЯ - независимо от всех остальных параметров. И профиль крыла выбирается уже в том числе и в расчете на полет в диапазоне высот оптимального соотношения тяги двигателей и аэродинамического сопротивления при заданной скорости (это, понятное дело, далеко не единственный критерий, есть и другие - например, обеспечение заданных ВПХ).
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
13.04.15 17:01
in Antwort Bigfoot 13.04.15 15:45, Zuletzt geändert 13.04.15 17:01 (Bigfoot)
Ну и для того, чтобы уже окончательно закрыть тему. Вот цитата из учебника "Аэродинамика и динамика полета летательных аппаратов" (авторы В.Б.Байдаков и А.C.Клумов, М.: Машиностроение, 1979, стр.159, 2й абзац сверху):

Лаконичнее не бывает.

Лаконичнее не бывает.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 14.04.15 22:55
Лаконично, но, увы, не совсем правильно. На самом деле возможны четыре варианта.
Советские учебники 1979 года, конечно, хороши, но немного таки устарели.
in Antwort Bigfoot 13.04.15 17:01
В ответ на:
Лаконичнее не бывает.
Лаконичнее не бывает.
Лаконично, но, увы, не совсем правильно. На самом деле возможны четыре варианта.
Советские учебники 1979 года, конечно, хороши, но немного таки устарели.
Не спорю.
NEW 14.04.15 23:00
Зря ты споришь. У самолета есть несколько "потолков". Некоторые ограничены двигателями, некоторые - аэродинамикой крыла.
in Antwort Bigfoot 13.04.15 15:45
В ответ на:
Вы разницу между "потолком двигателя" и "высотной характеристикой" улавливаете? Высотная характеристка определяется тем, как падает расход с воздуха в двигле с высотой.
Вы разницу между "потолком двигателя" и "высотной характеристикой" улавливаете? Высотная характеристка определяется тем, как падает расход с воздуха в двигле с высотой.
Зря ты споришь. У самолета есть несколько "потолков". Некоторые ограничены двигателями, некоторые - аэродинамикой крыла.
Не спорю.
NEW 14.04.15 23:06
Вот тут ты абсолютно прав.
in Antwort Bigfoot 13.04.15 00:11
В ответ на:
Вообще, влияние расположения крыла на основные аэродинамические характеристики ЛА гораздо ниже, чем влияние параметров самого крыла (профиль, удлинение, крутка, ...).
Вообще, влияние расположения крыла на основные аэродинамические характеристики ЛА гораздо ниже, чем влияние параметров самого крыла (профиль, удлинение, крутка, ...).
Вот тут ты абсолютно прав.
Не спорю.
NEW 15.04.15 00:15
in Antwort Yu-val 14.04.15 23:00
Речь шла об оптимальных высотах, определяемых высотной характеристикой двигателя, а не о потолках. Разные машины с разными аэродинамическими параметрами крыла имеют сходные оптимальные высоты, что говорит об определяющей роли характеристик двигателя. И я спорю абсолютно по делу.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 15.04.15 00:17
in Antwort Yu-val 14.04.15 22:55
Совсем правильно. В данном случае учебник вполне адекватен. В более поздних учебниках ничего нового по данному вопросу не наблюдается.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 15.04.15 04:39
in Antwort Bigfoot 12.04.15 23:14
Ну что ж, пройдёмся по Вашим преподовательским способностям, человек задал вопрос на уровне дилетанта, ему некто в ответ, балбес, мол, не идиоты ж там сидят, поумнее тебя, затем другой некто обосновывает это с технической стороны, допустим , что неверно, хотя разумное зерно в тех рассуждениях ох как существует. Я в детстве в авиакружке занимался, строил планеры, только с верхим крылом- устойчвость намного лучше, так же бойцовки, те были с нижним и со средним, если так можно летающее крыло назвать, крутились на корде довольно вёртко, то есть саные элементарные азы я таки познал в своё время. Теперь вопрос, на фоне вышесказанного и с угла зрения вопрошающего, на какой ответ отреагирует тот чел позитивно?
Я вижу это так, по аналогии с автостроением, кто применяет передний привод, кто задний, кто полный, в зависимости от условий эксплуатации, то есть поведения на ходу, а не удобством посадки пассажиров и загрузки.
Я вижу это так, по аналогии с автостроением, кто применяет передний привод, кто задний, кто полный, в зависимости от условий эксплуатации, то есть поведения на ходу, а не удобством посадки пассажиров и загрузки.
Штобы иметь много денег
Их надо много тратить
NEW 15.04.15 07:02
in Antwort AlexM77 15.04.15 04:39
Я не преподаватель, а обсуждение моих способностей - не тема для данного форума. И не тема для форума вообще. А резкость моих ответов обусловлена лишь одним: демонстративным отсутствием желания у вопросившего разбираться в вопросе.
Не существует. Что и было продемонстрировано. Но кому-то хочется верить, а не осмыслять факты.
"Самых элементарных азов" в данном случае абсолютно недостаточно, чтобы судить о рассматриваемых вещах.
В ответ на:
отя разумное зерно в тех рассуждениях ох как существует
отя разумное зерно в тех рассуждениях ох как существует
Не существует. Что и было продемонстрировано. Но кому-то хочется верить, а не осмыслять факты.
"Самых элементарных азов" в данном случае абсолютно недостаточно, чтобы судить о рассматриваемых вещах.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 15.04.15 20:00
Может быть, тогда стоит начать с определений? Что такое оптимальная высота?
in Antwort Bigfoot 15.04.15 00:15
В ответ на:
Речь шла об оптимальных высотах, определяемых высотной характеристикой двигателя, а не о потолках.
Речь шла об оптимальных высотах, определяемых высотной характеристикой двигателя, а не о потолках.
Может быть, тогда стоит начать с определений? Что такое оптимальная высота?
Не спорю.
NEW 15.04.15 20:03
В жизни часто бывает расхождение учебников с реальностью, не только в аэродинамике. Я ж уже сказал выше, чем неправильно. В более немецких учебниках рассматриваются четыре возможных положений крыла.
in Antwort Bigfoot 15.04.15 00:17
В ответ на:
Совсем правильно. В данном случае учебник вполне адекватен. В более поздних учебниках ничего нового по данному вопросу не наблюдается.
Совсем правильно. В данном случае учебник вполне адекватен. В более поздних учебниках ничего нового по данному вопросу не наблюдается.
В жизни часто бывает расхождение учебников с реальностью, не только в аэродинамике. Я ж уже сказал выше, чем неправильно. В более немецких учебниках рассматриваются четыре возможных положений крыла.
Не спорю.
NEW 15.04.15 21:25
Нет. В постингах выше нет ничего, что могло бы рассматриваться в качестве хоть какого-либо опровержения моих слов.
Ну так назовите эти учебники. А то беру я, предположим, книгу "Lexikon der Luftfahrt", авторы Klussmann, Malik, 3-е изд., Springer, 2012, и вижу там вот это:

Аналогичное вижу и в учебнике "Aerodynamik des Flugzeuges. Zweiter Band: Aerodynamik des Tragflügels (Teil II), des Rumpfes, der Flügel-Rumpf-Anordnung und der Leitwerke", авторы Schlichting, Truckenbrodt, 3-е изд., Springer, 2001
in Antwort Yu-val 15.04.15 20:03, Zuletzt geändert 15.04.15 21:28 (Bigfoot)
В ответ на:
Я ж уже сказал выше, чем неправильно.
Я ж уже сказал выше, чем неправильно.
Нет. В постингах выше нет ничего, что могло бы рассматриваться в качестве хоть какого-либо опровержения моих слов.
В ответ на:
В более немецких учебниках рассматриваются четыре возможных положений крыла.
В более немецких учебниках рассматриваются четыре возможных положений крыла.
Ну так назовите эти учебники. А то беру я, предположим, книгу "Lexikon der Luftfahrt", авторы Klussmann, Malik, 3-е изд., Springer, 2012, и вижу там вот это:

Аналогичное вижу и в учебнике "Aerodynamik des Flugzeuges. Zweiter Band: Aerodynamik des Tragflügels (Teil II), des Rumpfes, der Flügel-Rumpf-Anordnung und der Leitwerke", авторы Schlichting, Truckenbrodt, 3-е изд., Springer, 2001
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 15.04.15 21:26
Парасоль гораздо старее устареших советских учебников.
Авторы могли бы упомянуть в своем букваре конечно и эту конструкцию, раз взялись описывать аэродинамику и динамику полета летательных аппаратов.
in Antwort Yu-val 14.04.15 22:55
In Antwort auf:
Советские учебники 1979 года, конечно, хороши, но немного таки устарели.
Советские учебники 1979 года, конечно, хороши, но немного таки устарели.
Парасоль гораздо старее устареших советских учебников.
Авторы могли бы упомянуть в своем букваре конечно и эту конструкцию, раз взялись описывать аэродинамику и динамику полета летательных аппаратов.
NEW 15.04.15 21:27
in Antwort Bigfoot 15.04.15 21:25
NEW 15.04.15 21:47
Высота, на которой километровый расход топлива будет наименьшим.
in Antwort Yu-val 15.04.15 20:00
В ответ на:
Может быть, тогда стоит начать с определений? Что такое оптимальная высота?
Может быть, тогда стоит начать с определений? Что такое оптимальная высота?
Высота, на которой километровый расход топлива будет наименьшим.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper