После того, как версия "воздух-воздух" российского союза инженеров потерпела публичное фиаско, версия с МИГ-29 была также признана фейком, когда Леонтьев из "Однако" разместил на 1-м рус.канале в преддверии встречи мировых лидеров на саммите большой "Двадцатки" снимки поражения МН-17 якобы ракетой МИГ-29 (это озвучил сам Леонтьев, хотя на снимке более подходит СУ-27). Мир посмотрел, посмеялся и ...забыл. Но раз Вы вспомнили, попробую дополнить.
Конечно, на первый взгляд истребитель МИГ-29 выглядит солиднее и по скоростям на крейсерской высоте и высоте максимальной, а также по практическому потолку.
Но не стоит забывать о его подвесном вооружении, возьмем Р-60М, о которой говорят сторонники версии "воздух-воздух".
При подрыве БЧ Р-60М его ПЭ разлетаются в стороны от направления полета ракеты, при этом образуют при связанных стержнях сплошное кольцо, а при не связанных — прерывистое с перекрытием, как и многие другие ракета работает на промах.
Преимущество стержневых ПЭ перед обычными компактными ГПЭ заключается в нанесении сплошного разреза . Вот так выглядит поражение стержневой БЧ . Это можно назвать так: стержни «перерезают» обшивку в силу своей конфигурации и потому, что связаны в БЧ попеременно верхними или нижними концами. Именно поэтому более эффективно ослабляет прочность конструкции. На фотографиях обломков нет поражений фюзеляжа по углу, радиусу и количеству, характерных для стержневых ПЭ.

Следующий аргумент: Однозначно: ракета успешна для поражения компактных целей. Пишу про двигатель, т.к. ракета с с тепловой системой наведения (хотя более успешна в этом может быть Р-73 ). Но именно для гражданского ВС это факт плох именно в том, что показывает на 100% адресность ракеты и версия доказуема , а именно: преступное преднамеренное поражение гражданского ВС истребителем. А это уже даже не идет в сравнение с тяжестью преступления по поражению Боинга ЗУР БУК по ошибке. И даже не будет оправданием, что не было для истребителя опознавания "свой-чужой"(точку поставит, конечно, комиссия по расследованию, да и потеря двигателя для Боинга777 еще не признак катастрофичных последствий и именно того разрушения в воздухе, которое уже зафиксировано документально, плюс к этому: пилоты при поражении двигателя сообщили бы, но на ЧЯ молчание).
Но фрагмента лево-нижней части кокпита, на которой ясно видны следы шрапнели разных размеров и форм, уже не спрятать, фото видел весь мир. Поэтому сторонникам версии "воздух-воздух" потребовалось срочно дополнить аргументы и они говорят: "а потом для верности расстреляли пушкой", обосновывая пробоины как следы от пушки, но это уже тоже достаточно опровергнуто.
Да и главный конструктор Су-25 Владимир Бабак говорил: "Боинг-777" - это достаточно крупная птица, которая не поддается таким мелким укусам как ракета Р-60". Разница между Р-60 и Р-60М небольшая, в более "современной" (1984 года) начинке: на Р-60М стоит модернизированная почти всеракурсная инфра-красная головка самонаведения ОГС-75Т "Комар-М".
Короче, столько несоответствий для версии о МИГ-29, что ее можно уже и забыть.

Мы с Вами не в ДК, чтобы вести дискуссию, а я Вам ничего не должна.
Хотите знать, что такое причинно-следственные связи, обратитесь к Гуглу. А если до сих пор Вы не понимаете различие указанных катастроф, то действительно наша с Вами дискуссия на эту тему бесполезна.

Я не увожу разговор во флуд, а конкретно спрашиваю: назовите конкретного виновника (человека) катастрофы борта МН-17. Спрашиваю по той причине, что вы сами сказали:

Если Вам нечего ответить, так и скажите, а не прикрывайтесь инакомыслием.

если вы называете мой ответ безграмотным уходом от ответа, значит вы знаете, какой будет - грамотным.
Назовите, пожалуйста, таковой, вот Ваш вопрос:

но только по существу (как вы написали), будет интересно услышать, может быть, повышу свою грамотность

Ваша элементарная логика никак не позволит Вам видеть (я уже это не раз подчеркивала), что эшелонированием занимаются специализированные предприятия этого профиля, и рейс МН-17 был скоординирован с авиационными предприятиями.
Остальное - ваши домыслы, на которые каждый имеет право, но в данном случае я поняла, что вы так и не смогли честно признать тот факт, что эшелонирование МН-17 было построено именно не политически ангажированными организациями.

Это были зеленые человечки с Марса, действовавшие по заданию ZOG. Все сходится.

Ваше мнение основано на голом предубеждении и ни на чем больше. А вообще, логика без знания конкретики - бесплодная игра разума. С конкретикой же у Вас полный аут. Вы ее - технические детали - не знаете от слова "вообще". Поэтому все Ваши "логические" построения являются голимым пропагандизьмом. И в данном форуме абсолютно неуместны.

там нет и капли пропаганды.
всё сказанное на том брифинге многократно разобрано по деталям и всёчто можно проверить оказалось ложью. что нельзя проверить собственно тоже ничем не подтверждено. предварительный доклад давно опубликован. факт мародёрства подтверждён даже россией , и даже оправдаан с обосновнаием , что всё упало мародёрам на голову.
а как кстати с политической ангажированностью у вас,если у вас все цитаты из российской пропаганды?

элементарная логика подсказывает, что иррегулярные формирования не в силах сбить пассажирский самолёт на 10 000м . у них не может быть ни одужияни специалистов для этого.
оружие способное сбить авиалайнер на такой высоте есть только у государств и такое оружие требует обученный персонал для обслуживания. потому если россия говорит правду о невмешательстве в конфликт, то у украины небыло никаких оснований для перекрытия воздушного пространства.
впрочем если врёт тоже.
основание для прекрытия воздушного пространства могли появиться только при официальном заявлении россии о применении подобных средств ПВО

в лес с подобным, т.е. в ДК , здесь подобному политиканству не место

Вы уходите от ответа на поставленный вопрос.

Конкретного виновника в случае с А320 Вам назвало следствие. Конкретного виновника авиакататсрофы в Минске Вам тоже назвало следствие. Сделано это было на этапе предварительного расследования. В случае с Боингом нет никакого предварительного заключения с указанием конкретного виновника. Это одна из причин по которой я подозреваю расследование крушения Боинга в необъективности - есть и другие. Требовать от меня, а не от следствия назвать имя конкретного виновника это демагогический приём с целью увести разговор в сторону.

Вы невнимательно читали мой ответ. Перечитайте ещё раз - я писал о юридическом аспекте проблемы, а не о политическом.

Спасибо. Хорошо, что хотя бы ведёте диалог без политических ярлыков.
По поводу служб, обеспечивающитх безопасность полёта - мой постинг о преступной халатности был выше. Самая важная часть выделена жирным шрифтом.
Военного смысла в том, чтобы сбить Боинг, я не вижу ни с той, ни с другой стороны. Возможны лишь две более менее правдопотобных гипотезы: 1.случайность 2.политическая диверсия. Впрочем, возможно сочетание 1 с 2.

За то, что обсуждают личность оппонента, а не суть темы, в ДК сразу банят. Нахожу это правило весьма неплохим и вполне применимым на этом форуме. Делается это, кстати, именно с целью повышения этой самой конкретики, за которую Вы столь страстно ратуете.

Для повышения конкретики надо в первую очередь банить тех, кто замусоривает форум своим флудом, состоящим из смутных подозрений и политически пристрастных утверждений, не подтвержденных никакими фактами. Именно они провоцируют остальных на выдачу нелицеприиятных (но вполне заслуженных) характеристик подобным участникам.
Еще раз подчеркну: Ваши постинги обладают нулевой информативностью. В них нет ни малейшего намека на какие-либо факты. Одни домыслы и конспирология. А так как модераторы миндальничают с Вами и Вам подобными, то приходится как-то реагировать. Даже с некоторым нарушением правил форума, за что я вполне готов нести ответственность.

я собственно тоже не вижу прямого умысла сбить малазийский боинг. а вот умысел сбить украинский транспортный самолёт налицо, он собственно не только не скрывался, но и активно пропагандировался российскими СМИ, офииальными лицами, местными сепаратистами, российскими террористами ровно до момента когда стало ясно что сбитый самолёт совсем не АН-26 и даке не ИЛ-76 а Боинг 777. как не удалялись следы этого умысла , всех их удалить не удалось, их нетрудно найти и сейчас.
случайностью стало сбитие именно боинга, а не украинского самолёта, хотя предопределённой случайностью, т.к. украинский самолёт так и не вылетел , когда стало известно о предательстве бортпроводника в днепропетровском аэропорту
а вот идея политической диверсии хотя теоретически и не исключена но абсолютно ничем не обоснована . даже непонятно кто именно , в смысле какая сторона могла эту диверсию совершить и в чёнм она заключалась.

Это Вы , скорее всего, не понимаете.
Итак:
причина : А320 4U 9525 - действия CoPilot
Boeing 777 МН-17 - поражение БЧ ЗУР БУК
следствие: А320 4U 9525 - действиями CoPilot совершено несанкционированное снижение, закончившееся падением и разрушением самолета
Boeing 777 МН-17 - начало разрушения самолета на эшелоне в результате разгерметизации, последующее разрушение в воздухе конструктивно, а также взаимное разрушение падающих фрагментов
Надеюсь, Вам теперь ясно, что это - различные типы катастроф, расследование которых поэтому имеет различный фронт следственных и процессуальных действий, а именно определяется: что находится в прямой причинно-следственной связи с характером произошедшей катастрофы.
если Вы и на этот ответ напишете, что я ушла от ответа или во флуд, то можете считать, что я фактически ушла в аут.

Я же Вам говорила: читайте Руководство ICAO.
Ваша беда в том, что Вы беретесь рассуждать на темы, которые требуют специальных знаний и которые у Вас отсутствуют.
Если не согласны с правильностью действия этой организации, можете им об этом написать:
INTERNATIONAL CIVIL AVIATION ORGANIZATION
999 University Street, Montréal, Quebec, Canada H3C 5H7

Так и не утверждайте тогда, что "есть человек - конкретный виновник, в частности, катастрофы борта МН-17.

Научитесь отвечать за свои слова. это Ваша цитата:

А я ещё раз подчеркну, что обсуждать оппонента вместо темы это и есть загрязнение ветки флудом и отсутствие конкретики. И больше я об этом с Вами говорить не буду. Просто отправлю в игнор.