Я не съезжал. Пытался лишь втолковать Вам элементарные вещи в области источниковедения.
В отношении даты основания Москвы - то бишь, события IX в. согласно указанной дате - ПЕРВОисточником данная книга не является, ибо дата взята из "Предания об основании Москвы Олегом" - повести, написанной во второй половине XVII в. Детали (ссылку на архив и т.п.), как я понимаю, можно посмотреть в книге М.А.Салминой "Повести о начале Москвы" 1964 г. (увы, с самой книгой я ознакомиться не имел возможности).

Вот и я о том что "изначально" Величайший из Маршалов Жуков дал одну цифру. Жалко блокнотик мой затерялся А ведь я ему верил! Приблизительно как Вы Кате номер два ... А потом пришли исследователи и разоблачили его цифирь. А значит все было враньём. Сейчас для меня не так важны цифры и количество танков. Важно сколько лет врали в НАШЕ время. А Вы говорите монголы воины, орда, мол, мы рабы...а моголы велИки.... Катя стала историком, немцы писали нашу историю и мы верим их бредням. Да уже потому не верю я им, что главному историку Катиному - Мюллеру-Миллеру было 30 лет и по русски ни бельмеса. И он историк? А академик Фоменко с современными компьютерами и новейшими данными накопанными за время отсутствия Миллера у Вас в загоне...

Не поленитесь ознакомиться с деятельностью императрицы Екатерины II в отношении исторических документов.
И не стоит кидаться такими словами : " как Катя". Поверьте, звучит, по крайней мере, не этично.

вы же сказали, что библии не верите? и отчасти это верно
Ирод Великий умер за 4 года до н.э. грешков за ним водилось немало, но тут у него чистое алиби

кто договорился? почему пилату не сообщили.
я вам больше скажу - Иисус скорее всего компиляция из нескольких образов живших в первом веке до н.э и в начале первого века н.э.
в тех же кумранских свитках написанных до н.э. очень чётко выводится его образ в виде Учителя Света - основателя и руководителя общины
жившей по раннехристианским принципам.
а как же муххамеда забыли ? он то старался , писал в коране про Ису ,а тот оказывается ещё не родился

Это, мягко говоря, неправда. Уже в модификации "H" 1941 г.в. лобовое бронирование "трехи" довели до 60 мм и сравнивать ее с "картонкой" БТ просто смешно. И даже у более ранних "трех" лоб был защищен 30 мм листом брони. Что значительно превышает толщину БТшного лба. А уж если учитывать борта, то картина для БТ совсем безрадостная.

Ну, посчитайте советские САУ в 1941м. Сильно цифири станут различаться?

Фигня вопрос. Причин - масса. Основные - организационные. Структуры танковых соединений были абсолютно неадекватны реалиям. Матчасть ломучая, в массе - устаревшая. Огромные проблемы с выучкой танкистов - с ней совсем была беда. Прочтите книгу Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках", просветитесь.

ну какая же устаревшая матчасть у у техники 40-41гг выпуска? это у немцев были древние тройки, которые тем не менее благополучно доехали , пока не встали изза принципиального отсутствия зимнего масла. вот вам и порядок.
проблема с выучкой? мобилизация была ещё 1сентября 1939 , это что же за тупари, что не научились за 2 года управлять танками? или их не учили? так куда смотрели проверяющие , успевшие принять по 3-4 итоговые полугодовые проверки за это время?
мне не нужно читать , я знаю организацию сов. армии. новейшее оружие идёт на консервацию и близко к нему солдат не подпускают, т.к. если обалдуи сломают , неприятности будут у командира. пусть возятся в старом хламе и плац подметают.
исключения конечно есть - всякие там спецназы, но на армию их не хватит. ломучая матчасть? настолько ломучая, что 20км пройти не сможет? так кто же её с завода выпустил? и самое главное почему ни КБ ни деректора заводов не боялись ? за вредительство за куда меньшее сажали.
а тут никто и никакой ответственности не понёс. так может не такими и ломучими они были, а стали ломучими уже в ходе войны, когда приходилось экономить на сплавах? тут получается или сталин дурак - он то про ломучесть знал получше других или его такая ломучесть вполне устаивала.
на один бой танка хватит а там новые подгонят

ну давайте посчитаем ещё бронеавтомобили их было в красной армии ещё около 3500штук
и сколько было этих 'Н' ? всего их выпустили 300 штук, сколько участвовало во вторжении не знаю, но число явно незначительное по сравнение с количеством т-34.
другой вопрос, что в 1941 танки против танков редко воевали , а если и упоминают такие случаи, то как размятие Т-34-рками и КВ немецких танков . как правило танки воевали против противотанковых пушек, а тут любая советская противотанковая пушка легко пробивала любой немецкий танк.
немцы таким похвастаться не могли - т-34 и КВ для противотанковых пушек немцев были в принципе неуязвимы, брали их либо массированной атакой, либо зенитками

Да все. Образ жизни такой у них был. А сравнивать современное оседлое население с кочевниками по меньшей мере глупо и наивно. Они воспитывались с детства для войны и завоеваний. Плюс ко всему Чингизхан был очень талантливым стратегом и полководцем. На счёт всадников-воинов. Монголы могли на полном скаку стрелять с цель с лука на 360 градусов. Да да, именно 360. Даже отступая они не перставали отстреливаться.

В том числе.

К 1943 году преимущество наших тридцатьчетверок было сведено на нет. На полях сражения появились немецкие танки Pz.VI «Тигр» и Pz.V «Пантера».
Немцы, несмотря на то, что не имели столь хорошо бронированных и вооруженных машин в начале войны, весьма скоро сумели их создать. Pz.V имел лобовую броню в 75 мм и 75-мм пушку длиной 70 калибров, «Тигр» и вовсе имел лобовую броню в 100 мм и мощное 88-мм орудие длиной 56 калибров. Т-34, вооруженные мощной для 1941 г. Ф-34, порой не пробивали 80-мм бортовую броню Pz VI и с 200 метров. А «Тигр» уверенно подбивал тридцатьчетверки на дальностях до 1500 м.
Сорокопятка Логинова (с 1937 года) хоть и была способна поражать Pz.III , но уже с большим трудом: на дистанции в 1 км бронепробиваемость орудия составляла 28 мм при угле встречи 30 градусов к нормали. Поэтому нашим артиллеристам и приходилось подпускать немецкие танки на дистанцию «кинжального» огня – чтобы уверенно поразить вражеский танк. Другой острой проблемой в борьбе с фашистскими Panzerwaffe стала нехватка бронебойных снарядов, причем и качество имеющихся оставляло желать лучшего. В некоторых партиях каждый второй снаряд при попадании в цель не пробивал ее, а раскалывался. Более эффективные бронебойные подкалиберные снаряды в Советском Союзе появились лишь в 1942 году.

До лета 1943 года немцы подразделяли свои танки на легкие, средние и тяжелые по вооружению . Поэтому при примерно равной массе и толщине брони Pz. III считался средним, а Pz. IV - тяжелым.
Не могу отрицать статистику бронетанковой техники в вермахте по данным Мюллера-Гиллебрандта, с поправками существенными от Томас Йенц -
Pz.I (сап.)- 185, Pz.I - 189, Pz.II- 825, Pz.II fl. (огнем.)- 84, Троф. - 83, Pz35(t)- 155, Pz38(t) - 625, PzIII(37)- 264, PzIII (50) - 732, Pz IV- 439, Команд. -230 .
Плюс к тому 350 танков 2-й и 5-й ТД из резерва ОКХ (резерв сухопутных войск) .

Вы имели в виду на 180 градусов, поскольку повернуться на 360 градусов, это вернуться в то положение, в котором и был.

Ну так в докфильме сказали) имелась ввиду что они под любым углом стреляли. Все сектора охватывали. А повернуться больше чем на 180 градусов тоже вожможно.

"в том числе" должно получиться больше. да и САУ не танк. это пушка. оно быстрее разворачивается, но стрелять на ходу не может

а в 1969 их вообще всерьёз не воспринимали. но в 1943 КА уже наступала , а мы сравниваем 1941, где КА отступала имея изначально многократное численное и значительное качественное преимущество.

немцам с их дверными колотушками бы те проблемы да и 5-cm-KwK 38 с Pz.III стреляла не дальше,

КВ тогда и Т-34 тяжёлый, а КВ сверхтажёлый, а уж КВ-2 монстр. если уж сравниваете, то в одной системе.
Pz.I это пулемётные танкетки с 6-13мм бронёй
Pz.II - имели пушечку в 20мм. такое даже как лёгкий танк не годилось, они были в категории бронеавтомобилей ,а это половина всего что могли выставить немцы в 1941г
плюс ещё 1000 танков гордо названных средними, но почти равных лёгким советским . т.е. немного сильнее БТ-7 но значительно уступая им в численности, плюс около 500 Pz IV и PzIII Н, уже имеющих нормальную броню, но тоже не имеюших нормального вооружения (50мм у тройки и 75мм"окурок" у четвёрки) и не идущих ни в какое сравнение даже с т-34 , не говоря о КВ

еще раньше...
www.warstar.info/o_nakoplenii_nach_sostava/o_nakoplenii_nach_sostava_rkka...
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=229&Itemid=112

это я только для кратости. Заглянул в вики и что? Такой длинный список всевозможных дел , да плюс балы и любови... Когда было бабе. даже семи пядей во лбу, заниматься историей? Подписала что Миллер подсунул по-родственному поди... А вот для Носовского ревизия истории делом всей жизни стало. Как для Морозова 24 года тюрьмы и одновременного анализа измышлений прежних российских и немецких историков. Да обратите внимание что они - Ходаковский и компания, не утверждают в большинстве случаев, что , к примеру, Христос родился на 1154 года позже "законной"даты, а высказывают сомнения в правильности офиц. Истории.

А может быть дата рождения этого М и не 571 и не 660 год? Если уж не могут точную дату назвать.
Вы правильно заметили что Х был многолик. Возможно его было несколько. И даже один из них М. ?

МонголДокФильм?

допустим. берём вашу дату 1200 и добавляем 600 лет. получаем 1800
а это уже времена наполеона. времена когда есть достоверная документация.
чушь получается.
а крестовые походы куда приткнём? их то не сдвинешь. крестоносцы штурмовали замки , значит остались следы которые можно проанализировать по возрасту

Эта техника была крайне ненадежной из-за большого числа детских болезней и неосвоенности в войсках - если мы про новые образцы на то время. А так, в 40м еще клепали Т-26, который на тот момент был однозначно устаревшим танком.

Вы книгу Уланова и Шеина сначала почитайте. Ну и насчет мобилизации: численность армии менялась после сентября 39го, уменьшаясь до ~3,3 млн. при пике в 5,3 млн.

Судя по Вашим вопросам и утверждениям, демонстрирующим незнание реалий предвоенного времени, Вам очень даже стоило бы прочесть эту книгу. С другой стороны, Ваша идеологическая установка не оставляет надежд на объективный подход к рассмотрению вопросов военного планирования в предвоенном СССР

Еще как боялись. И тряслись. Но это была такая советская игра: сверху навязывают нереальный план, снизу вынуждены с ним соглашаться в надежде на то, что наверху и сами понимают нереальность плана, а поэтому и наказание будет умеренным. Собственно, так чаще всего и случалось кроме совсем уж "залетных" вариантов (а такие тоже были, могу привести примеры по авиапрому - мне эта тема ближе).

Есть огромный пласт документов, который исключает данное предположение враз и навсегда. Не может. И об этом тоже пишут Уланов с Шеиным.

Видимо, он был более осведомлен о трудностях с освоением тех или иных технологий и прекрасно осознавал, что лучшего в реалиях СССР тех лет - огромной, технически отсталой страны - все равно не склепают.

Вы для начала САУ посчитайте. С бронеавтомобилями тоже разберемся. Или про САУ неподумав ляпнули?

Еще раз. Даже у "трех" модификаций F и G лоб был 30 мм. И борта тоже 30. И сравниваем мы их с БТ. А не с Т-34, которые по указанным выше причинам не сыграли своей роли в Приграничном сражении.

Да ну? Вы вообще в курсе с проблемой бронебойных снарядов в начале войны? ТЕОРЕТИЧЕСКИ "сорокапятка" должна была пробивать. Ан не пробивала - снаряды делали с нарушением технологии, их бронепробиваемость была ниже заявленной. Вот я и говорю: надо ЗНАТЬ ФАКТЫ, а не оперировать домыслами на основе ограниченного личного опыта.

Сказок не рассказывайте. По результатам анализа бронепробития Т-34 основным средством борьбы с ними была PAK-38. Справлялась вполне неплохо. Большая часть попаданий, кстати, приходилась на борта танка - к вопросу абсолютизации лобовой брони.

а сколько времени надо было чтобы освоить танки начавшие поступать ещё в 1940г? детские болезни есть у любого оружия, но если они делают его неприменимым в бою, то запуск такого оружия в серию это вредительство.
срочников не увольнали, колебания численности были при призыве резервистов на "сборы" . вот у тех срочников, с осени 1939 времени учиться было с горой, а у младших командиров и того больше
я знаю реалии предвоенного времени

в умеренность наказания не сильно и верили, просто понимали, откажешься - сядешь сегодня, будешь гнать брак - позже, а может пронесёт , но в общем то это ничего не меняет. никто наказан не был, а ведь факт, что крупнейшие тановые заводы два года гнали тольо брак вскрылся самое позднее в июле
и поэтому приказывал перевыполнять план там, где знал, чти и по плану качество не получается? как говорится не верю
я для примера упомянул. когда с одной стороны считают всё что имеет колёса, а с другой отфильтровывают всё что возможно. и вдруг 16000 оказыается в три раза меньше чем 3500
и пробивалось это сорокапяткой влегкую
да что ж за стана такая? куда не плюнь везде брак
а ничего другого и не было , как подловить т-34 строго боком . а как это сделать?

Года 3-4, как показывает практика СССР.

Неприменимым это оружие делала плохая организация соединений, плохая тактика применения, плохая выучка танкистов и плохая организация снабжение запчастями. Существенные технические недостатки отчасти компенсировались неоспоримыми достоинствами, по этой причине новые танки вполне могли воевать.

Увольняли. Было лишь продление срока службы на год для призыва 1937 г. А потом - увольняли.

С учителями туго было. Из-за стремительного роста армии на офицерские должности приходили несоответствующие им по опыту и знаниям кадры, да еще и была их огромная нехватка - на офицерских должностях. Плюс, все хорошо помнили репрессии и старались максимально беречь матчасть (замечу, весьма ломучую), то бишь, минимально ее эксплуатировать - откуда там выучка возьмется? А уж о взаимодействии родов войск и заикаться не приходилось. В книге Уланова и Шеина вопросы подготовки разбираются довольно подробно, не поленитесь, прочтите. Предвоенные танковые армады РККА - это воистину "бумажный тигр".

Не знаете. Иначе бы не утверждали подобного.

На нее уповали и не ошибались.

А кого поставить на место наказанных-то? Репрессии 37-38 гг. и так проредили жидкую прослойку высококвалифицированных кадров. И это осознавали. Но насчет "никого не наказали" - это слишком сильно. Не расстреляли - да, а вот всякие там выговоры, разносы и т.п., думаю, сыпались направо и налево.

Где и когда конкретно он ПРИКАЗЫВАЛ перевыполнять план?

Ну вот я и говорю: вы не знаете предвоенных реалий, раз упоминаете для примера подобные вещи.

Сказок не рассказывайте.

Страна отсталая, с давними традициями раздолбайства и пофигизма. Освоение технологий давалось с большим трудом. Но таки-осваивали.

Фантазировать заканчивайте. И не "строго", и "другого" тоже хватало. 34ки пробивались снарядом PAK-38 и в лоб, но с меньшей дистанции. Все это отражено в СОВЕТСКИХ документах.

Правильной организацией боевой позиции (например, "огневой мешок"), плюс, танк на поле маневрирует, подставляя борт под разными ракурсами. Вот и ловили момент. Еще раз: наибольший процент опасных бронепробитий давала PAK-38. Это медицинский факт. А борт 34ки шился даже 20 мм бронебойным снарядом.

Тут бы и прислушаться к Фоменко. Он утверждает что вифлеемская звезда взошла в 1154 году. Отсюда и пляшем. А все остальные Магометы, Махамметы, Исы уже легенды. Более поздних "историков". Их могли "родить" в любой век и в любой стране и даже перевезти после распятия и воскрешения в Тибет и Индию. Даже свидетели есть. А вот факт один - не было Звезды в нулевом году.
(и еще что-то про иудейскую пасху связанную с затмением. Как раз , мол, 33 года спустя после Рождества.) Это физические величины а не слухи-эпосы. От Карамзина с Миллером.