Тему ветки посмотрите. Хотите побиться головой об стену (стены, их много), открывайте свою ветку и вопрошайте спецов. А верю-не верю - это в театр.

Верьте лучше Вики-фактам.
Строительство Великой Китайской стены началось еще в III веке до нашей эры во времена правления императора Цинь Ши-хуанди из династии Цинь, в период Воюющих царств (475—221 гг. до н. э.). В период власти династии Хань (206 — 220 год до н. э.) сооружение расширили к западу до Дуньхуана.
Практически все участки Великой Стены, дошедшие до наших времён, были сооружены при династии Мин (1368—1644 года).

А с чего это вдруг такая агрессия? Я, между прочим, напрямую Ваше же сообщение продолжил, с себя и начинайте. Если Вы прочтёте моё первое сообщение на данной ветке, то, возможно, сможете уловить связь между монголами и Китайской стеной. Вопрос про побиться головой об стену указывает на то, что Вы, возможно, чрезмерно увлеклись ДК и переняли тамошние замашки.

Я почитал немецкий вариант. Что-то там было до н.э., потом скачок в полторы тысячи лет. Одно-единственное летописное упоминание из средних веков...говорю ж, слабенько.

неужели вики появилась ещё в те времена? любопытно посмотреть.
а вообше говорится о монголо-татарском иге. собственно монголов в том войске было меньшинство. во всех покорённых землях находились коллаборционисты,
которые брали на себя сбор дани и представление солдат армии завоевателей.
в том числе монголы прошли и через татарию , где видимо тоже набрали войско.
командовали всем монголы Джэбэ и Субэдэй - сын и один из конандующих Чингисхана

Я знаю, как говорится "вообще". И что "видимо" могло быть. Но источник из 19-го века несёт в названии татарский период. Неряшливо как-то, да?

а кто такие татары?какие были отношения между ними и монгольского племенного союза,создан чингисханом?

Вопрос задан так, как будто у Вас есть ответ - вот и отвечайте.

а я уже перепугался, что википедия поавилась в 13-м веке, в 19-м уже полегче.
вто только с 13 по 19 век прошло 6 столетий. и про монголов, которых собственно было не так много давно забыли,
а вот про татар входивишх в монгольское войско, да и предпринимавших самостоятельные набеги помнили очень хорошо,
тем более жили они тут неподалёку

генди уже ответил,я лишь сделаю уточнения: татары,которые в россию воевали - это тюркоязычние племена татарии,которые монголы увлекли ссобой на запад.татария в средневековье называли средней азии...а монгольские татары /тата,дада.../ чингисхан уничтожил почти полностью...

Мне интересен местный (и, видно, новомодный) метод ведения дискуссии. Я понимаю, можно поприкалываться над альтернативной физикой, медициной и химией, здесь хватает людей, связанных напрямую с этими науками. Но вот с историками (по профессии) тут туговато. Поэтому, "перепугиваться" и говорить "тада" - по меньшей мере самонадеяно, так как тут все аматёры. Я никого не собираюсь переубеждать, я всего лишь за нормальные дискуссии. Забыть про монголов на фоне татар - это как забыть про большевиков на фоне рабочих и крестьян.

чем вам дискуссия не нравится?нормально ведется,даже лениво...

Для нормальных исторических дискуссий надо лопатить горы весьма скучной литературы - не просто скучной, а еще и трудной для восприятия, изобилующей ссылками и т.п. А оной по монголам вполне достаточно. Например, книги Р.Храпачевского (список неполный, у автора есть и другие работы, работ других исследователей тоже предостаточно). Не являюсь сторонником идеологических взглядов автора, но с научной точки зрения книги вполне убедительны и обстоятельны. Понятно, что фоннатам Бушкова и "новохроноложцев" (это не в Ваш адрес реплика) эти книги вряд ли "по зубам", но с чем черт не шутит...

Спасибо за адекватный (ситуации) ответ. На самом деле я не фанат Бушкова, ясно, что его раз(из)мышления целиком всерьёз принимать нельзя, так как определённую славу он себе другими книгами сделал...но мне понятно, к чему вёл топикстартер. Как неискушённому, вопросы, которые ставит Бушков в этой книге, довольно интересны. Идёт разбор технической стороны монгольского ига. Но интересно опять же не настолько, чтобы потратить н-ное кол-во дней/месяцев/лет, чтобы может быть откопать какой-нибудь ответ. Поэтому было интересно, как общественность прореагирует на альтернативное мнение. Кстати, если Вы сами в названные книги окунались - всё ли там было гладко с Ордой?

"Вопросы Бушкова" давным-давно подробно объяснены. По монголам хватает источников - разнообразных, замечу - их анализировал тот же Храпачевский. Когда-то читал его книгу "Военная держава Чингисхана". В ней достаточно подробно (для моего дилетантского уровня) разбирается процесс возникновения империи монголов. Никаких чудес там не случившись, было сочетание объективных факторов с наличием неординарной личности. Никаких сенсаций в историческом плане не произошло, но Орда - явление сложное, многогранное, нужно представлять все аспекты истории этого государства, отношения как с Китаем, Средней Азией, так и Русью и Европой. А это весьма большой набор фактов, требует времени и труда на усвоение.
Главное - это не поддаваться искушению впасть в профанацию. Не считать себя умнее профессиональных историков (а не фолькс-хисториков а-ля бушковы и прочие фоменко-носовские, которые есть лишь дешевая "жвачка" для мозгов обывателей). Прежде чем что-то отрицать, надо ЗНАТЬ ФАКТЫ. А "отрицатели" их банально не знают, а свои утверждения высасывают из пальца.

Да ладно извиняться.Причём тут модераторы.Если т-монголы были у власти порядка 300 лет и в течение
этих лет европейское население угонялось в рабство.Так что мы все на половину монголы.
А сколько дорог было протоптано туда -сюда. Так и язык -то русский на русский стал не похож.
Да и у монголов ,по прибытии рабов из россии тоже язык наверно поменялся.Теперь без мата слова не скажут.
А и вера была тогда ,практически буддийская.Сколько соборов буддийских понастроили ?
Дедушка Сталин ели как справился их сносить.
Да было время.Тогда ещё Невский с немцами да со Шведами .Так он и сказал что:
-если кто в Татармонголию ещё раз придёт то от меча и погибнет.
А потом как-то татармонголов тож напугали и они с чемоданами сразу слиняли как один, и водночасье.Только их и видали.
До сих пор ни одной записки не оставили.Все Архивы уничтожили.
Да кстати о лошадях, порода ихняя улучшилась теперь Орловской называется.
Собственно монголы про Чингизхана долго ничего не знали.
Но когда узнали так сразу памятник поставили,большой.Наверное клад его нашли.
Да ладно, если что не так,...можете поправить.

На профессиональном уровне или так же на форумах? Мне ясно, что дилетанты везде пытаются колёса изобрести, но история - наука немного особенная. И факты там часто всего лишь интерпретации. Краем уха наслышан про археологию и подгонку результатов. Есть, интересно, у китайцев записи о монголах 13-ом веке?

На профессиональном - в смысле, подобных вопросов после прочтения монографий уже не возникает. Да вот беда, никто их не читает - люди любят принимать на веру всякую ересь для повышения чувства собственной важности.
Вопрос с источниками подробно разбирается у Храпачевского - там есть список основных, среди них и китайские. Книга "Военная держава Чингисхана" в электронном виде выложена в Сети.

Пожалуйста, скиньте ссылку на эту книгу Храпачевского. Ходят слухи, что скоро все скачки платными станут, а тема действительно интересная

Ссылки есть на mirknig.com и libgen-е. Прямых ссылок приводить не буду во избежание.