Что это за контейнеры на танках?

активная броня. при попадании снаряда они взрываются и компенсируют ударную волну

не ударную волну, а отразить или отклонить проектиль или кумулятивную струю.
и более правильно Динамическая защита

Это модули динамической защиты брони танка.
Всегда стоял вопрос: одни конструкторы стремились увеличить пробивную способность снарядов, другие повышали стойкость брони.
ДЗ танка состоит из модулей. Почему их так много на танке? Здесь применяется модульная система: один модуль поврежден, его заменяют на другой. Остальная система остается без необходимости восстановления. Один модуль ( элемент защиты) весит около кг, срок службы - 10 лет, масса взрывчатого вещества около 280 грамм.
принцип действия: возможность воздействовать на внедряющееся поражающее средство встречной атакой. Взрывчатое вещество , находящееся в модуле, детонирует, взрывается (по-простому говоря) и оказывает нейтрализующее действие на снаряд, предназначенный для брони танка, еще проще говоря: это взрыв навстречу.
В некоторых типах ДЗ исключена детонация от попадания пуль и осколков снарядов.
С минами несколько другие факторы.

В вашем изложении - это не маскировка , а демонстрация (вашего) мягко говоря полного незнания темы- грубо выражаясь самоуверенной глупости .

Я изменила свое сообщение в 19.09, Вы разместили свое сообщение в 19.10.
Изменила потому, что начала сомневаться в своем предположении. Вас же с типичной ДК-формулировкой прямо занесло в крайние дебри определений.
Вы сами свои сообщения переделываете по три раза - и это нормально. Для Вас. Не забудьте, что и для других участников - также.

В течение трёх минут , без русской клавиатуры и частенько дуркующего транслятора сайта - это действительно ничего другого как нормально .
ПС
и ещё одно изменение - дополнение :
arys2004 это клон ервина-стрелка роланда- вюстенфукса ?

да Вы что дружище! Арис же девушка, а тот безполый наверняка.

Это одна из причин почему так много Российских танков пожгли в Грозном. Тогда увы бардак был слишком велик в армии и конструкторы танков настолько удивились таким потерям что затребовали к осмотру подбитую технику. На танках оказались установлены просто пустые коробки, то есть сама взрывчатка была повидиму продана.

кто, кому и за сколько продали?

На части танков ДЗ вообще не было. Часть пошла в бой без контейнеров с ВВ в блоках - из-за бардака и спешки, видимо, не успели снарядить. Плюс, во время боя танки часто сминали/срывали ДЗ при маневрировании на узких улицах.
Танки пожгли не столько из-за их конструктивных недостатков (хотя оные тоже проявились в немалой степени), сколько из-за неудачной тактики применения.

Доработка на украинских предприятиях советских танков помогает мало

Точно так же, как и на российских. Вообще, даже российский "Реликт", установленный на Т-90 - это вчерашний (если не позавчерашний день), не говоря уже о "Контакте", который и стоит в массе своей на российских танках. Защищенность откровенно слабая. И жгут в Донбассе что украинские Т-64, что российские Т-72 с примерно одинаковым результатом.

Добавлю.
Там еще была другая причина.В условиях уличных боев стрельба из гранатомётов производилась с дистанции в несколько десятков метров в борт танка (в зоны расположения топливных баков и боезапаса). Вообще 50% массы танка идет на его бронирование. А бортовая защита корпуса танка имеет толщину 50-60 мм. Это фактически уязвимость, особенно при углах подхода снаряда, близких к нормали к бортовой поверхности корпуса танка.
Ну и результат : борт толщиной 50 мм даже при наличии навесной ДЗ не мог защитить их от воздействия гранат с бронепробиваемостью 400-750 мм. Конечно, попадание кумулятивной струи в гильзу или снаряд боезапаса наносило танку тяжелейшее поражение.
Т-72 и Т-80 горели как спички. У них тонкостенные конструкции, поэтому после попадания кумулятивной струи в результате гидроудара они разрушаются, причем (!) с интенсивным выплескиванием топлива с последующим горением. При этом горит не само топливо, а его пары.
Вот у «Abrams» и «Leopard 2» внутренние топливные баки размещены в специальных забронированных объёмах, попадание кумулятивной струи в которые не вызывает их разрушения и образования паров топлива.

И опять, как и раньше идут интенсивные разработки: опять кто-то модернизирует ДЗ, а кто-то ищет способы поражения танка со стороны крыши и днища - весьма немалых и малозащищённых площадей, с применением самонаводящихся, корректируемых (требующих внешней подсветки цели) артиллерийских противотанковых снарядов ( TGSM, Ephram, Strix, Merlin, Sadarm, Skeet, Bonus, Habicht), изучается уязвимость такой бронецели, как ствол танковой пушки.

Это была та самая причина, которую я указал: "неграмотная тактика применения танков". А наличие бака-стеллажа - это "конструктивный недостаток", о наличии которых я упомянул.
У "абрамсов", кстати, топливные баки, как показала практика применения этих танков в Ираке, ничуть не менее уязвимы для "кумы".
Насчет "гидроудара" кумулятивной струи - ссылкой не поделитесь на какое-либо исследование данного эффекта? Ну, или хотя бы какой серьезный источник. Думаю, там банальный взрыв паров топлива - увы, эта "болезнь" советских (еще со времен Т-34!), а потом и российских танков до сих пор не изжита.

Очень интересна история (а может быть легенда?) о создании этого типа защиты. Если верить ей, то главную роль в ней сыграли советские танкостроители. Точнее, их подбитые танки. Анализ трофеев.

Ээээ... стесьняюсь спросить... Где Вы тутусмотрели "данный эффект"? Я так понял, что здесь речь о двух разных событиях:
1. Попадание кумулятивной струи (вероятно, в броню танка. Или куда она еще может попасть?);
2. Разрушение тонкостенных конструкций (вероятно, топливных баков или чего-то еще) в результате гидроудара (вероятно, дизтоплива или какой-то другой жидкости).
Или таки о "данном эффекте?
А этои вообще общее место.
Общеизвестно, что если в открытую емкость, например в ведро или бочку, с жидким дизтопливом быстро опустить горящий факел, то он погаснет в нем. С бензином, в нормальных условиях, такой номер вряд ли пройдет, его испаряемость значительно больше, чем дизтоплив.

Взрыв паров топлива - это НЕ ГИДРОудар. С ним все понятно. Меня же интересует именно упомянутый ГИДРОудар "после попадания кумулятивной струи" (с). Кумулятивная струя после пробития брони может пробить далее все, что попадется на пути - бак, пороховой заряд, танкиста и т.д. Ну а банальности про "Волгу, впадающую в Каспийское море" можно было и не писать.
ЗЫ. С бензином фокус тоже проходит. Надо только опускать быстрее.
ЗЗЫ. Безвозвратные потери 34к от ПОЖАРОВ по итогам Курской битвы были ВЫШЕ, чем у бензиновых Т-70. Жизнь богаче фантазии.

Байка это. Та же немецкая ДЗ разрабатывалась до анализа трофеев. А вот сама идея впервые была высказана и реализована в СССР. К сожалению, уровень проработки и реализации той первой советской ДЗ был недостаточный, и идею забросили на какое-то время.

Новое - хорошо забытое старое?