Химический лазер

Помню со школы: большой плакат с изображением элементов программы СОИ. Там были изображены в том числе и орбитальные спутники с тарелкой и неким зарядом в фокусе. Это было подписано как БОС с химическим лазером. В момент самоподрыва возникал лазерный луч, который проецировался на ракеты противника. Из чего состоял химический лазер и вообще как далеко зашёл СССР в разработках лазерного оружия, были ли образцы для серийного производства?

Фтор сгорает в кислороде.

справедливости ради в этой паре фтор является окислителем, так что правильнее кислород сгорает в фторе.
ну и по космическим лазерам
там ИМХО применяются фтор-водородные лазеры (HF, длина волны 2,6-3,3 мкм)


По советским космическим боевым лазерам надо искать инфу по спутникам-истребителям типа «Полет» уничтожаюшим всего один космический аппарат врага, погибая при этом сам.
Из многоразовых были 80-тонные аппараты «Скиф-Д» - прототип космического истребителя с лазерной пушкой.
«Скиф» мог долго летать на орбите, поражая своей лазерной пушкой чужаков.
Его лучевое оружие не нужно было делать дальнобойным - хватило бы и двадцати-тридцати километров действия.
Жертвами «Скифа» предполагались легкоуязвимые орбитальные спутники, которые он сбивал бы на догоне,
когда скорость цели относительно преследующего ее охотника - поистине черепашья.
И флот «Скифов» гарантированно разносил в клочки всю низкоорбитальную группировку военных спутников США».
Все это не состоялось, но научно-техническая база осталась и является хорошей основой для современных разработчиков.

Там конструкция без тарелки
http://www.vko.ru/biblioteka/glava-6-chast-5

Юный техник номер 3 за 1987 год, статья о СОИ, там ещё и станции с рентгеновским лазером. Заряд должен быть направленным и чем то фокусироваться, тарелка должна быть.

Про горение меня уже поправили. Лазер тем и отличается от других источников, что его луч (почти) не нужно фокусировать. А уж если и нужно, то не тарелкой. Рентгеновский лазер - отедельная песня. Это ядерное оружие. "Накачать" его может только ядерный взрыв. но он запускает не один луч, а пучок, которым можно поразить очень много целей при массовом старте ракет или разделении боеголовок.

Зависит от. Я использовал установку с очень даже фокусированным лучом.

Речь о боевых лазерах. И там что-то написано в скобочках.

Ну, в Вашем постинге я не увидел слова "боевые". А в скобочках - дык, в той установке никакого "почти", нормальный объектив, фокусное расстояние, ЕМНИП, порядка 10 см. Помню, прикололся, наблюдая красивый параболический профиль луча в районе фокуса.
Но я, увы, не спец в лазерах. Я его для своих целей юзал как средство испарения образца. Почти боевое применение.

Я вам страшную тайну открою. В вашием компе лазер(ы) фокусируются в СД ДВД дисководах.

Да я в курсе, вообще-то. Доводилось разбирать.

" запускает не один луч, а пучок" - пучок тоже нужно направить и это делается не стенкой из кирпичной кладки. Так были ли готовые образцы боевых лазеров ине только для космоса в СССР. Методы защиты от лазерного луча с помощью зеркальца, каски и противогаза изучали ещё на гражданской обороне. Было там и про защиту от пучка - вот только уже не помню.

Не помню, чтобы на ГО такую ерунду преподавали. А действительно мощный лазерный луч испарит к едрене фене и зеркальце, и дырку в каске проделает. Экспериментальные боевые лазерные установки в СССР были. Но не для космоса.

Лазерное оружие тоже нужно нацеливать, кто ж спорит? Только это в разы легче, чем огнестрельное. Про советские лазеры вам уже писали вроде. Вам два раза убедительнее? Про защиту. Спасибо, поржал. Особенно понравилось зеркальце и проитвогаз!!! Тут не так давно на моих глазах "обычный" технологический ИК лазер за доли секунды превратил в ничто сапфировую двхдюймовую шайбу толщиной в 5мм. Девочка не тот режим установила...
Если под "защитой от пучка" вы имеете ввиду защиту от рентгеновского пучка... конечно есть. Свинцовый домик глубоко под землёй.

Зачем же свинцовый - сойдёт обычный деревянный или в военное время цинковый. Тоесть из своего изложенного можно сделать вывод что в СССР оюбразцов, пригодных для производства и приёма на вооружение небыло.
Тогда следующий вопрос: электромагнитная пушка - чего достигли в СССР в этом направлении?

Правительство РФ приняло решение возобновить разработку ускоренного проточного лазера на углекислоте, который способен поразить ракетную и летательную технику.
http://news.rambler.ru/28660746/

Ускоренный лазер? А до этого были заторможенные?

Статейку просмотрел. Читать бред не хочется. Удивил бред про "простое советское оружие". Наверно афтырь никогда не сталкивался с "истребителем танков" советского производства.
В остальном - поздно. Отстали навсегда! Полярная папуасия.

И снова про электромагнитную пушку. Была статейка в 80х, что таможня Британии задержала партию труб большого диаметра. Причиной задержания было наличие оружейной резьбы. Когда начали разбираться, то оказалось что следы замели, а профессор, автор этого изобретения убит. Груз предназначался в Ирак. По оценкам учёных ствол из нескольких километров таких труб мог безшумно забросить 20ти тонный шарик на Луну. Так если такой проект пытался реализовать даже Саддам Хусейн, то чего достиг СССР в этом направлении. К стати Саддам восстанавливал библейский город Вавилон, не расчищал завалы как как в Египте, а именно восстанавливал для последующего туризма.

Не надо требовать от журноламеров слишко много. Их цель - впарить свои сочинения ширнармассам. Причем, сочинения пропагандические.
Ну и как бы там ни было, и как ни относиться к нынешнему российскому режиму и обществу, но "Папуасией" тоже обзывать не след - таки-есть немало технических достижений. Это для ДК гоже, а не ХВЗ, не провоцируйте срач, пожалуйста.

Это бред!
начиная с "бесшумно"
ну и "шарик" вылетевший из трубы ( причём в трубе должен быть вакум) со второй космической скоростью в атмосферу постигнет печальная участь метеоритов.

Не могу отвечать за текст статьи, знаю лишь другое, что важнейшими являются : точность наведения и скорость коррекции направления луча, небольшая расходимость пучка, мощность лазера и продолжительность импульса, а также проблемы избыточного тепла и оптического стекла, которое могло бы выдержать мощный луч лазера - это все не решено в России.
США тоже не сидят сложа руки: проведена открытая демонстрация боевой лазерной системы Raytheon LaWS. Для целеуказания она использует радиолокатор зенитного артиллерийского комплекса системы ближнего боя Mark 15 Phalanx. Тактический лазер проходил испытания на десантном транспорте-доке (ДТД) типа «Остин», находившемся в Персидском заливе в составе ударной группы. Программа апробации нового вооружения завершилась досрочно в связи с идеальной результативностью по всем тестам. Сейчас компания Raytheon приступила к разработке следующей версии LaWS мощностью сто киловатт. Её испытания планируются на 2017 год. Но в планах американских военных моряков еще есть лазер на свободных электронах (FEL). На его создание только концерн Boeing получил $163 млн.
http://time.com/3628047/navy-laser-weapon-test-persian-gulf/


Уязвимость: легко обнаруживается противником по бликам линзы и характерной форме – как самой оптики, так и наводящей башни.

Но при этом забыли добавить, что испытания проводились только над морем, где в воздухе нет пыли: а пыль, гарь и дым рассеивают лазерный луч, делают его слабым, а также такие условия, как отличная погода в момент испытаний.
Ну да это уже детали по сравнению с достигнутыми результатами.

Было дело. Но речь не про элмаг. пушку, а про обычную пороховую с многокамерной системой зарядов. Почти копия немецкой V3. И вовсе не гипперкалибра. Напротив, всего 6 дюймов или около того. Предназначалась для обстрела Ирака во время войны Иран-Ирак. Форма снаряда - стреловдная. КОнечно, ни ок каких 20 тоннах и ни о какой Луне речь не шла. Но орудие могло бы (теоретически) стрелять на сотни км и довольно часто. Немцы планировали обстреливать Лондон из многоствольных орудий (стволы лежат параллельно под землёй)

То, что Вы видите на фотках - это скорее всего успешная деза. Как когда-то ЦМД. Чтобы пустить противника по ложному следу и заставить потерять время и деньги. А ведь и потеряют! Проблемы расходимости пучка нет. Есть проблема фокусировки. Проблема решённая на советском космическом аппарате мирного назначения. Проблемы мощности тоже нет. Достигнуты постоянные мощности в десятки и сотни кВт. Мнговенные мощности импульсов страшно вообще писать. Проблемы точности наведения не существовало, как таковой вообще. Наоборот. Лазеры используются (очень давно), чтобы наводить другие системы вооружений. Скорость наведения - аналогично. Есть системы с подвижными зеркалами. Теоретически возможны системы с управляемыми дефлекторами. Есть ли они практически - не знаю. Если есть - скорости "доворота" - наносекунды. Материалы для оптики - это да. Это проблема. Но тоже давно решённая для средних и больших мощностей. Проблема решается модульным исполнением и частой сменой. В оружии не привыкать менять "ствол".
Кстати, намного опаснее этих лазеров ПВО, лазеры против "пехоты" противника. Будя их применят, количество ослепших будет исчисляться тысячами.

Статью помню точно: там именно указывалось об электромагнитной версии пушки с возможностью долёта снаряда до Луны. Почему бы и нет? Раз смогли созздать коллайдер, то почему было Саддаму не создать электромагнитное оружие. Интересно, в Ираке были возможности обеспечить это электроэнергией? А для обстрела Ирана наверное такое оружие не годилось бы - проблема с системой наведения, а вот послать куда больший заряд куда подальше, например Рейгану - это перспектива, в отсутствие ракетного оружия. А насчёт боевого лазера - вроде ещё перед ВОВ чего то испытывали и демонстрировали.

У электромагнитной пушки не может быть ствола в прямом смысле этого слова. Тем более, нарезного ствола. Снаряд должне разгоняться на направляющих с минимальным сечением металлических элементов. Про многокамерную пушку при желании можно найти инфу в интернете.

Небольшой эксперимент: помешаем металлический шарик в мет. трубку, вдоль трубки проведём магнитом - шарик "побежит", а если предположить что нарезка, похожая на ружейную для уменьшения площади соприкосновения? Не всё в мире созданно и изучено. Для монорельсовой дороги действительно ствол не нужен.

Из того, что шарик можно потянуть за ниточку, не следует, что ниточкой можно запустить шарик на Луну...

О-о! А как насчет видео?
Вот еще уже тестированный твердотельный лазер: http://aviationweek.com/blog/navy-test-fire-darpas-hellads-laser

Так сделает Россия, если начнет вкладывать деньги в этот вид оружия. На сегодня она отстает от США лет на 15 точно. Пока она решит элементарные проблемы, у США будет протестированный лазер на свободных электронах.

Вы уверены? Приведите пример. Я пока могу привести пример более 100 кВт - со 150 кВт лишь у HELLADS, эффективной в пассивном (защита) режиме.

Может быть, в локации это уже как Post factum, но для боевого лазера точность наведения остается у исследователей одной из приоритетных до сих пор.

Хорошо начнём с азов:
1) Если разгонные электомагниты снаружи - то трубка должна бытъ не стальная иначе магнитное поле не проникнет внутрь.
2) сам контакт шарика со стенками необходимо минимировать - значит магнитный подвес в таком виде ни о какой нарезке речь идти не может.
3) труба в таком случае нужна лишь как конструкционный элемент - держать вакум
4) теоретически в таком виде можно разогнать шарик до довольно значительной скорости.
5) но для полёта к Луне нужна вторая космическая скорость - это на минуточку 11,2 км/с
к такой скорости метания пока ни одна лаборатория и близко не подошла
Лучшие результаты были получены на эксперементальной установке боевого рельсотрона
построеного известной оружейной корпорацией BAE Systems по заказу ВМС США
Так вот они смогли достигнуть "неимоверных" 2,5км/сек
Напомню что первая космическая у земли 8 км/ сек, а для полёта к Луне необходима вторая космическая 11,2км/с
Так вот даже если допустить что кто-то смог разогнать объект до второй космической - то он просто сгорит в атмосфере как обычный метеорит.
Ну а по той скандальной истории с суперпушкой для Ирака
ищите проект Вавилон
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%C2%AB%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%C2%BB
Кстати её характеристики также и близко не позволяли разгонять снаряды до второй космической
ну и электромагнитной она тоже не была.

Деза - это не значит не существует. ЦМД тематика, она мне очень близка, тоже существовала. Но овновной посыл был ошибочен. Те технологические лазеры, которые я видел, с мощностями в десятки кВт, совсем не похожи на здоровенный прожектор. У твердотельных лазеров очень суровые ограничения в размерах активного элемента. И тенологические и эксплуатационные. Поэтому, скорее всего, это тоже ложный след. Это автоматом и ограничение мощностей. (не импульсных, а средних). Про лазеры смощностями в сотни кВт читал где-то. Искать не буду. Это были не боевые лазеры. Мощность боевых сейчас трудно представить. Про нацеливание не буду повторяться. Лазер - оптический прибор. Оптика в данном случае беспроблемна.

А если с Луны на Землю? Допустим, какие нить редкие вещи, вроде гелия?

Ну вторая космическая на Луне уже вполне демократична 2,4 км/сек плюсом идёт отсутствие атмосферы.
Ну а насчёт Лунного Гелий-3 - так там ещё та песня.
Пока никто ещё не смог получить реакцию с ним- нужна температура в миллиард кельвинов
Ну и посчитав стоимость производства и доставки, можно легко придти к выводу что получать Гелий-3 на земле в разы выгоднее.

случайно не здесь: http://loveread.ws/view_global.php?id=15826

йумар оценил. До сих пор не знают токно, изменение парабалоида на гипербалоид - ошибка, или лингвистический неудачный изыск?

Почему неудачный? Очень даже удачный. Звучит куды как круче, чем какой-то там параболоид. Приставка "гипер" сразу создает в подсознании читателя впечатление чё-то такого, суперпуперного.

Фтор-Водород.
Никуда не ушёл, дальше экспериментальных образцов. Не было промышленности-потребителя, не было отрасли (военной) потребителя.

Чушь. Лазер на углекислоте действует от коронного разряда.
Химический здесь не при делах!

Твоюж мать!
Причём здесь ЭМ-пушка?
Саддам строил вполне тривиальное пороховое орудие!
СССР вообще отказался от такой чепухи!

Отдельный вопрос, отдельный разговор, который НИКТО серьёзно (на уровне хотя бы формул) не рассматривал, хотя проекты я видел. Даже экономически обоснованные.

Дальность в сколько километров? А размер тела каков? А траектория тела после поражения меняется?
Несколько слоёв лжи.
Россия не начнёт вкладывать деньги. Она начнёт разворовывать деньги под этим соусом.
Отставание 10-15 лет было на 90-й год. Сейчас - 30-40 лет.
Лазер на свободных электронах даёт коротковолновое излучение. Рентгеновское например. КОМУ ОН НУЖЕН?
Довольно точная передача мощности в 1 кВт в сжатом пучке на корпус цели решит массу проблем зенитной защиты.

Читайте ветку полностью, а не вырывайте текст, лишая его соответствующего смысла. Мое сообщение было размещено после упоминания о применении боевых лазеров. А газовый боевой лазер является одним из таковых.

А это тут при чем?
Я бы сказала, что для накачки газового лазера применяется газовый разряд.

Слышала, что от 3 до 14 км, пруфом подтвердить не могу.

Имеете ввиду объем рабочего вещества (так назыв. рабочего тела, активной среды)?

Если речь идет о том, что я озвучила, попробуйте задать этот вопрос здесь, может быть Вам повезет узнать ТТХ.
www.darpa.mil/Our_Work/STO/Programs/High_Energy_Liquid_Laser_Area_Defense...

я бы так не сказала: если условно взять, что лазер - в 1960-м, а мазер - в 1954, в одновременном открытии которого были и советские ученые, и до 90-х там было 50 на 50, то только потом, после распада СССР в 1991-м все было буквально порезано на металлом, и не было никакого движения: «Форос» и «Диксон» . Мощность лазера - 50кВт. но КПД луча составлял лишь 5%. Оставались также проблемы по устранению перегрева в боевом режиме.
Аналогично: Самоходный лазерный комплекс 1К17 «Сжатие»

Лазер на свободных электронах - Free Electron Laser

Эта пушка способна поражать цели на расстоянии с помощью тепловых лазерных лучей. Опытный американский боевой лазер FEL производит на сегодняшний день самый мощный луч в мире: он может резать до 6 метров стали в секунду. Как сообщает ВМС США, боевые лазеры будут размещены на кораблях уже к концу текущего года.
Free Electron Laser лишен недостатков химического лазера. В первую очередь, не выделяют так много тепла, поскольку энергетический луч получают за счет колебаний электронов в магнитном поле. Этот принцип позволяет варьировать частоту и мощность лазера в широком диапазоне. Этот тип лазера идеально подходит для корабельных систем противовоздушной и противоракетной обороны. Во-первых, на военных кораблях стоят мощные энергетические установки, зачастую избыточной мощности. Во-вторых, над морем воздух чище, чем над сушей, а в условиях повышенной влажности, осадков и облачности луч лазера на свободных электронах можно быстро корректировать для преодоления помех. Разработчики полагают, что смогут создать мегаваттный лазер к 2018 году.
Ну и на десерт: http://topwar.ru/3533-boevoj-lazer-fel-pokazal-neozhidannuyu-moshhnost.html

Неужели? Proof, bitte.