Вход на сайт
MH17
NEW 16.11.14 11:56
А кто проигрывает? Кому? И в чем проигрыш?
Прямых доказательств нет ни у кого. Косвенных недостаточно, чтобы кого-то обвинять. Остается только искать следы пушечных снарядов и воздушных ракет там, где их нет. И никогда не было.
P.S. Кто победит в необъявленной российско-украинской войне, тот и выиграет.
в ответ AnU55 16.11.14 11:29
In Antwort auf:
Проигрыватт не умеем?
Проигрыватт не умеем?
А кто проигрывает? Кому? И в чем проигрыш?
Прямых доказательств нет ни у кого. Косвенных недостаточно, чтобы кого-то обвинять. Остается только искать следы пушечных снарядов и воздушных ракет там, где их нет. И никогда не было.
P.S. Кто победит в необъявленной российско-украинской войне, тот и выиграет.
NEW 16.11.14 12:08
в ответ AnU55 16.11.14 11:29
Я не люблю характеризовать умственные способности людей. Но.... Ты снимал супертелеобъективом? Как должен выглядеть фон в 10 км под самолётом, если снимок делается с 250 км?
Публикация фальшивки первым, т.е., госканалом, означает только одно: Боинг был сбит не пьяным недоученным экипажем рашистского Бука, не умеющего пользоваться высотомером, а сбит по приказу сверху. Вероятно с наведением на цель с других машин комплекса. Их не было на территории Украины. Выходит, ракету на Боинг вели из Ростовской области.
Учи геометрическую оптику, баран!
Публикация фальшивки первым, т.е., госканалом, означает только одно: Боинг был сбит не пьяным недоученным экипажем рашистского Бука, не умеющего пользоваться высотомером, а сбит по приказу сверху. Вероятно с наведением на цель с других машин комплекса. Их не было на территории Украины. Выходит, ракету на Боинг вели из Ростовской области.
Учи геометрическую оптику, баран!
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
NEW 16.11.14 12:17
в ответ AnU55 16.11.14 11:29
Здесь довольно детальный и научный обзор гибели Боинга.
polismi.ru/politika/liniya-peregiba/690-analiz-katastrofy-rejsa-mh17-chas...
polismi.ru/politika/liniya-peregiba/690-analiz-katastrofy-rejsa-mh17-chas...
NEW 16.11.14 12:24
в ответ mirabu8 16.11.14 12:17
"Научным" этот "разбор" могут назвать только те, кто ни бельмеса не смыслит в авиационных материях и готов принять на веру любую чушь, которую ему впарят с наукообразным видом. Читать эту лажу без смеха невозможно.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 12:27
в ответ Bigfoot 16.11.14 12:21
И Вы полагаете, что Леонтьев говорит по первому российскому каналу то, что хочет? Ему дали просто прочитать. Значит доказательства есть, сейчас их начнут продавать Украине и Штатам. Всё проходит обычно, как уже не раз в большой политике было, есть и будет.
NEW 16.11.14 12:32
в ответ Bigfoot 16.11.14 12:24
У Вас как обычно кроме "надувания щёк" ничего полезного нет. Ну разберите хоть один, два факта, которые в этой статье "лажа" по Вашему. Ведь не сможете. Да и в 2 минуты прочитать огромную статью с графиками, фотографиями, многочисленными данными и состоящую из двух частей... Зачем в очередной раз так позориться?
NEW 16.11.14 12:52
в ответ Bigfoot 16.11.14 12:28
В данном случае поле для конспирологии довольно широкое.
Уж слишком очевидный фейк. Не верится людям, что в эфир пускают такой мусор просто так. Вроде как не полные идиоты сидят в ответственных за это органах.
Есть такие теории, что George Bilt с двумя декадами опыта - это "намек" на некий спутник, возможно британский (GB), с которого якобы взята часть картинки.
Будем посмотреть, пока все это выглядит полнейшим бредом.
Уж слишком очевидный фейк. Не верится людям, что в эфир пускают такой мусор просто так. Вроде как не полные идиоты сидят в ответственных за это органах.
Есть такие теории, что George Bilt с двумя декадами опыта - это "намек" на некий спутник, возможно британский (GB), с которого якобы взята часть картинки.
Будем посмотреть, пока все это выглядит полнейшим бредом.
NEW 16.11.14 12:55
в ответ Bigfoot 16.11.14 12:28
Вот Вам оригинал статьи на английском языке.
http://www.mediafire.com/view/61qa99yt6v3dq64/MH17Analysis_Parts_1_and_2.pdf
http://www.mediafire.com/view/61qa99yt6v3dq64/MH17Analysis_Parts_1_and_2.pdf
NEW 16.11.14 13:00
в ответ mirabu8 16.11.14 12:32
Вы врите, да не завирайтесь. Я сразу четко указал, в чем лажа была в фейке - вполне конкретно.
В данном же случае мне просто лень разбирать поток словоблудия. Впрочем, пару цитат, вызвавших смех, кину:
И так далее. Типичный журналистский "сок мозга" нулевой ценности.
В данном же случае мне просто лень разбирать поток словоблудия. Впрочем, пару цитат, вызвавших смех, кину:
В ответ на:
согласно данным, представленным Российской Федерацией
- можно сразу выкидывать в топку все рассуждения, которые были на этих данных основанысогласно данным, представленным Российской Федерацией
В ответ на:
Если бы самолёт сбила ракета, выпущенная с позиции в п.Маяк, самолёт скорее всего при падении был бы охвачен пламенем.
- обычное пальцесосание, никаких объективных причин для этого нетЕсли бы самолёт сбила ракета, выпущенная с позиции в п.Маяк, самолёт скорее всего при падении был бы охвачен пламенем.
В ответ на:
Её огонь, как предполагается, вызвал повреждение верхней плоскости крыла.
- Кем предполагается? Никаких объективных предпосылок для подобных предположений не было и нет. Никаких повреждений, которые можно было бы отнести за
счет 30-мм снаряда авиапушки в конструкциях НЕ НАЙДЕНО.Её огонь, как предполагается, вызвал повреждение верхней плоскости крыла.
В ответ на:
Считается, что пушки самолёта украинских ВВС «Су-25» заряжаются разрывными и зажигательными боеприпасами.
- вместо пальцесосания можно просто посмотреть арсенал боеприпасов для ГШ-30-2. Все зажигательные снаряды одновременно и разрывные (фугасные).Считается, что пушки самолёта украинских ВВС «Су-25» заряжаются разрывными и зажигательными боеприпасами.
В ответ на:
Авиационная пушка обычно стреляет очередями для того, чтобы накрыть цель облаком свинца
- облаком свинца накрывают пулеметы, а пушки стреляют снарядами, которые не свинец ни разу.Авиационная пушка обычно стреляет очередями для того, чтобы накрыть цель облаком свинца
В ответ на:
Почему же на плоскости левой консоли крыла виден след лишь от одного снаряда?
- никакого следа снаряда на плоскости не видно, это просто глупые фантазии аффторов.Почему же на плоскости левой консоли крыла виден след лишь от одного снаряда?
В ответ на:
Поскольку в результате взрыва боеголовки ракеты цель поражается разлетающимися раскалёнными добела поражающими элементами
- это доставило особо.
Это когда же осколки успели раскалиться добела???? бред...Поскольку в результате взрыва боеголовки ракеты цель поражается разлетающимися раскалёнными добела поражающими элементами
В ответ на:
Любой зажигательный снаряд из пушки, достигший района кабины, скорее всего, привёл бы к возгорании
- или не привел. Я уже приводил цитату из воспоминаний Е.Пепеляева об особенностях поражения воздушных целей из пушки на большой высоте. Изрешеченный пушкой "сейб" не горел, хоть топливо лилось из дыр.Любой зажигательный снаряд из пушки, достигший района кабины, скорее всего, привёл бы к возгорании
И так далее. Типичный журналистский "сок мозга" нулевой ценности.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 13:03
Во-первых, этого тоже нельзя исключать, как показывает жизнь. Но я, пожалуй, соглашусь, что такой идиотизм чрезмерен. Скорее всего, это крайний цинизм: пипл хавает, зачем напрягаться, чтобы придумать нечто более изощренное? Это, скорее, иллюстрация к степени заманипулированности общественого сознания в современной России.
в ответ GANDJUBAS 16.11.14 12:52
В ответ на:
Вроде как не полные идиоты сидят в ответственных за это органах.
Вроде как не полные идиоты сидят в ответственных за это органах.
Во-первых, этого тоже нельзя исключать, как показывает жизнь. Но я, пожалуй, соглашусь, что такой идиотизм чрезмерен. Скорее всего, это крайний цинизм: пипл хавает, зачем напрягаться, чтобы придумать нечто более изощренное? Это, скорее, иллюстрация к степени заманипулированности общественого сознания в современной России.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 13:16
в ответ Bigfoot 16.11.14 13:00
ОК, да, есть промашки, но нужно просто отделять зёрна от плевел. Статья, кстати, написана не российским автором, это просто перевод.
А почему Вы так зациклены на СУ-25? Мог быть МИГ-29, а мог быть вообще военный самолёт НАТО. Уничтожается один за другим гражданские самолёты одной определённой малайзийской авиакомпании и это якобы просто случайность.
А Вы правый бок кокпита у сбитого Боинга видели? Почему нет ни одного фрагмента кабины пилотов справа? Именно туда и мог быть направлен удар.
Вы допускаете, что российские спецслужбы были самими первыми на месте трагедии Боинга и уже всё давно знают и просто ждут вранья следствия, чтобы потом джокера достать?
В ответ на:
- вместо пальцесосания можно просто посмотреть арсенал боеприпасов для ГШ-30-2. Все зажигательные снаряды одновременно и разрывные (фугасные).
- вместо пальцесосания можно просто посмотреть арсенал боеприпасов для ГШ-30-2. Все зажигательные снаряды одновременно и разрывные (фугасные).
А почему Вы так зациклены на СУ-25? Мог быть МИГ-29, а мог быть вообще военный самолёт НАТО. Уничтожается один за другим гражданские самолёты одной определённой малайзийской авиакомпании и это якобы просто случайность.
А Вы правый бок кокпита у сбитого Боинга видели? Почему нет ни одного фрагмента кабины пилотов справа? Именно туда и мог быть направлен удар.
Вы допускаете, что российские спецслужбы были самими первыми на месте трагедии Боинга и уже всё давно знают и просто ждут вранья следствия, чтобы потом джокера достать?
NEW 16.11.14 13:16
Так и так Украина свои ручки запачкала в этом деле!
Овце, диплом русский дупло жгёт?
Овце, диплом русский дупло жгёт?
Прикреплённые файлыЭ-эх!! Да пошло оно .... !
NEW 16.11.14 13:21
в ответ AnU55 16.11.14 13:16
Ты идиот? Ты хоть сравни размеры машин на этом "снимке"? Потом полезь в гуголь. Или это моделькой самолётика сбили? Про перспективу я тебе уже говорил. Что ты делал в школе на уроках физики и геометрии, в морской бой играл?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
NEW 16.11.14 13:23
Там ничего нет, кроме "промашек". Весь "анализ" не стОит выеденного яйца.
Фантастика - за углом. Для ее обсуждения есть спецфорум. Вам, вообще, сколько раз нужно повторить, что ДАЖЕ РОССИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ не стали утверждать подобной глупости, т.к. версия с другим самолетом не бьется ни с какими данными по маневрированию и проч. - у истребителя ДРУГИЕ параметры движения при перехвате. НЕТУ никаких подтверждений этой гипотезе. ВООБЩЕ.
Я в этом абсолютно уверен. И поэтому всеми силами стремятся направить следствие по ложному пути. Они не джокера пытаются достать. А себя из глубокой дупы.
в ответ mirabu8 16.11.14 13:16
В ответ на:
есть промашки
есть промашки
Там ничего нет, кроме "промашек". Весь "анализ" не стОит выеденного яйца.
В ответ на:
Мог быть МИГ-29, а мог быть вообще военный самолёт НАТО.
Мог быть МИГ-29, а мог быть вообще военный самолёт НАТО.
Фантастика - за углом. Для ее обсуждения есть спецфорум. Вам, вообще, сколько раз нужно повторить, что ДАЖЕ РОССИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ не стали утверждать подобной глупости, т.к. версия с другим самолетом не бьется ни с какими данными по маневрированию и проч. - у истребителя ДРУГИЕ параметры движения при перехвате. НЕТУ никаких подтверждений этой гипотезе. ВООБЩЕ.
В ответ на:
Вы допускаете, что российские спецслужбы были самими первыми на месте трагедии Боинга и уже всё давно знают
Вы допускаете, что российские спецслужбы были самими первыми на месте трагедии Боинга и уже всё давно знают
Я в этом абсолютно уверен. И поэтому всеми силами стремятся направить следствие по ложному пути. Они не джокера пытаются достать. А себя из глубокой дупы.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 13:39
в ответ Bigfoot 16.11.14 13:23
Давайте пойдём от противного, т.е. возьмём рабочую гипотезу, что Боинг сбили ополченцы. Первый вопрос - чем? Второй вопрос - где ополченцы взяли 4-5 кадровых офицеров с опытом стрельбы из БУКов? Третий вопрос: почему на Боинге поражен был только кокпит и немного задет край левого крыла? Где остальные поражения от 20000 ПЭ? Ещё ряд вопросов: с какой стороны разорвалась ракета? откуда она была запущена?
NEW 16.11.14 14:01
в ответ mirabu8 16.11.14 13:39
не надоело? сбили из БУКа на котором эти офицер(ы) и приехали ,кроме пятого, которому места в машине нет.
ракета разорвалась спереди слева, как ей и полагается. остальные элементы разлетелись
ракета разорвалась спереди слева, как ей и полагается. остальные элементы разлетелись
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.14 14:11
в ответ mirabu8 16.11.14 13:39
1. Скорее всего, та самая СОУ "Бука", которую везли через Луганск.
2. Не нужны никакие 4-5 офцицеров. 1-2 офицера, пару сержантов. Все. Например, приехали вместе с СОУ, что предположить вполне логично.
3. Поражены не только кокпит и плоскость, не выдумывайте. Дыры от ПЭ видны во многих элементах конструкции. Процент ПЭ от общего числа в БЧ, вызвавший повреждения, очень невелик - даже в силу небольшого телесного угла, в который производится поражение. Искать дыры от всех 20000 - глупость.
4. Слева спереди от кокпита. Для более точного определения точки взрыва нужно больше данных, возможно, потребуется моделирование.
5. Предположительно - из района Снежного, стрельба производилась на встречном курсе.
Еще раз: для меня абсолютно очевидно, что "боинг" сбит ЗУР. Вариантов ЗРК немного, "бук", по большому счету, единственный реальный. Кому он принадлежал - это пока вопрос открытый, хотя при учете всех известных фактов я оценю вероятность того, что стрелял российско-сепаратистский ЗРК в 99%. Все остальные варианты выглядят несравнимо менее реальными, опять же, при учете ВСЕХ имеющихся фактов. Но 99% - не 100% (с) ваш КО. В условиях дикого бардака не исключена какая-то случайность, пусть даже фантастическая, поэтому я воздержусь от абсолютизации своей т.з.
2. Не нужны никакие 4-5 офцицеров. 1-2 офицера, пару сержантов. Все. Например, приехали вместе с СОУ, что предположить вполне логично.
3. Поражены не только кокпит и плоскость, не выдумывайте. Дыры от ПЭ видны во многих элементах конструкции. Процент ПЭ от общего числа в БЧ, вызвавший повреждения, очень невелик - даже в силу небольшого телесного угла, в который производится поражение. Искать дыры от всех 20000 - глупость.
4. Слева спереди от кокпита. Для более точного определения точки взрыва нужно больше данных, возможно, потребуется моделирование.
5. Предположительно - из района Снежного, стрельба производилась на встречном курсе.
Еще раз: для меня абсолютно очевидно, что "боинг" сбит ЗУР. Вариантов ЗРК немного, "бук", по большому счету, единственный реальный. Кому он принадлежал - это пока вопрос открытый, хотя при учете всех известных фактов я оценю вероятность того, что стрелял российско-сепаратистский ЗРК в 99%. Все остальные варианты выглядят несравнимо менее реальными, опять же, при учете ВСЕХ имеющихся фактов. Но 99% - не 100% (с) ваш КО. В условиях дикого бардака не исключена какая-то случайность, пусть даже фантастическая, поэтому я воздержусь от абсолютизации своей т.з.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 15:58
н.п.
16.11.2014 04:09: Изданию Buzzfeed связалось разыскать Джорджа Билта, которого телеведущий Михаил Леонтьев назвал источником спутникового снимка с якобы атакой истребителем малазийского «Боинга».
Билт объяснил, что изображение он взял натом же форуме, на котором его обнаружили блогеры после выхода сюжета на Первом канале. Американец подтвердил, что является авиаэкспертом с 26-летним стажем, и что это он послал снимок вице-президенту Российского союза инженеров, указав происхождение фотографии. Интернет-портал МЕДУЗА отмечает, что Билт не знает, было ли это изображение настоящим.
Он сожалеет, что его личное письмо широко растиражировано в СМИ и привело к медийной войне. Ранее ведущий программы «Однако» Михаил Леонтьев заявил «Эху Москвы», что не знает, существует ли в действительности источник предъявленного снимка Джордж Билт, а фотография в его распоряжении оказалась случайно.
http://echo.msk.ru/news/1438000-echo.html
И на десерт:
16.11.2014 04:09: Изданию Buzzfeed связалось разыскать Джорджа Билта, которого телеведущий Михаил Леонтьев назвал источником спутникового снимка с якобы атакой истребителем малазийского «Боинга».
Билт объяснил, что изображение он взял на
том же форуме, на котором его обнаружили блогеры после выхода сюжета на Первом канале. Американец подтвердил, что является авиаэкспертом с 26-летним стажем, и что это он послал снимок вице-президенту Российского союза инженеров, указав происхождение фотографии. Интернет-портал МЕДУЗА отмечает, что Билт не знает, было ли это изображение настоящим.Он сожалеет, что его личное письмо широко растиражировано в СМИ и привело к медийной войне. Ранее ведущий программы «Однако» Михаил Леонтьев заявил «Эху Москвы», что не знает, существует ли в действительности источник предъявленного снимка Джордж Билт, а фотография в его распоряжении оказалась случайно.
http://echo.msk.ru/news/1438000-echo.html
И на десерт:
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 16.11.14 16:11
А где они взяли Безлера, Гиркина и других не менее кадровых офицеров? С немалым опытом. Хоть и не стрельбы из БУКов.
Чем задет?
Ряд не полный. Можно его продолжить... "Кто произвел пуск?"
в ответ mirabu8 16.11.14 13:39
In Antwort auf:
где ополченцы взяли 4-5 кадровых офицеров с опытом стрельбы из БУКов?
где ополченцы взяли 4-5 кадровых офицеров с опытом стрельбы из БУКов?
А где они взяли Безлера, Гиркина и других не менее кадровых офицеров? С немалым опытом. Хоть и не стрельбы из БУКов.
In Antwort auf:
почему на Боинге поражен был только кокпит и немного задет край левого крыла?
почему на Боинге поражен был только кокпит и немного задет край левого крыла?
Чем задет?
In Antwort auf:
Ещё ряд вопросов: с какой стороны разорвалась ракета? откуда она была запущена?
Ещё ряд вопросов: с какой стороны разорвалась ракета? откуда она была запущена?
Ряд не полный. Можно его продолжить... "Кто произвел пуск?"
NEW 16.11.14 16:43
в ответ caravelle 16.11.14 16:38
это в общем то лишний вопрос. топить титаник тоже никому не было нужно, а таки утонул.
дело иногда поворачивается не так как это ожидаешь, лучше всего это ощутил гиркин примерно в 18:30 17 июля
дело иногда поворачивается не так как это ожидаешь, лучше всего это ощутил гиркин примерно в 18:30 17 июля
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.14 17:17
Это главный вопрос исключительно для конспироложцев. В данном же случае не исключена банальнейшая (что не снижает степени трагизма) ошибка в условиях истерии и дефицита времени.
Для обсуждение данного вопроса есть ДК - мусольте его там в свое удовольствие. А здесь обсуждают технические аспекты, имеющие познавательную ценность.
в ответ caravelle 16.11.14 16:53
В ответ на:
это как раз и главный вопрос
это как раз и главный вопрос
Это главный вопрос исключительно для конспироложцев. В данном же случае не исключена банальнейшая (что не снижает степени трагизма) ошибка в условиях истерии и дефицита времени.
Для обсуждение данного вопроса есть ДК - мусольте его там в свое удовольствие. А здесь обсуждают технические аспекты, имеющие познавательную ценность.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 17:18
в ответ caravelle 16.11.14 16:53
н.п.
Отвечаю вам,
Wladimir , на ваш вопрос в первой ветке (не успела):
Вот снимок и на нем якобы след от взрыва
когда было размещено "Однако", там была такая фраза: из-под левого крыла ракета пошла...."
видео, где видно, что если виден инверсионный след, то следа взрыва уже нет. Или его вообще нет.
Т.е. все - абсолютная ложь.
Ну и дату снимка уже озвучили в видео (в моем предыдущем сообщении)
здесь анализ подробный
Отвечаю вам,
Wladimir , на ваш вопрос в первой ветке (не успела):В ответ на:
Какой взрыв? Не видел я никакого взрыва на снимке. Инверсионный след да, есть.
Какой взрыв? Не видел я никакого взрыва на снимке. Инверсионный след да, есть.
Вот снимок и на нем якобы след от взрыва
когда было размещено "Однако", там была такая фраза: из-под левого крыла ракета пошла...."
видео, где видно, что если виден инверсионный след, то следа взрыва уже нет. Или его вообще нет.
Т.е. все - абсолютная ложь.
Ну и дату снимка уже озвучили в видео (в моем предыдущем сообщении)
здесь анализ подробный
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 16.11.14 18:08
С такими советами на кухню, жене указывать что и где обсуждать
А здесь "хочу все знать!"
в ответ Bigfoot 16.11.14 17:17
В ответ на:
Для обсуждение данного вопроса есть ДК - мусольте его там в свое удовольствие. А здесь обсуждают технические аспекты, имеющие познавательную ценность.
Для обсуждение данного вопроса есть ДК - мусольте его там в свое удовольствие. А здесь обсуждают технические аспекты, имеющие познавательную ценность.
С такими советами на кухню, жене указывать что и где обсуждать
А здесь "хочу все знать!"
NEW 16.11.14 18:12
в ответ caravelle 16.11.14 18:08
Это не совет. Это ценное указание. Ибо Вы сами не в состоянии понять, где и что уместно обсуждать - ведь никакой познавательной ценности в Вашем вопросе не содержится. Одна лишь пустая политота. А для нее есть ДК.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 18:43
самый тупой вопрос на этом форуме. Никому не надо. Все остальные ответы высосаны из пальца. Уже тысячу раз говарили, что имеется шанс, что или вообще запуск был случайным или захват цели случайный или ошибка в определении цели.
в ответ caravelle 16.11.14 16:38
В ответ на:
и наверное самый главный вопрос: кому это надо????
и наверное самый главный вопрос: кому это надо????
самый тупой вопрос на этом форуме. Никому не надо. Все остальные ответы высосаны из пальца. Уже тысячу раз говарили, что имеется шанс, что или вообще запуск был случайным или захват цели случайный или ошибка в определении цели.
NEW 16.11.14 18:46
И что за снимок Вы представили в самом низу? Из чего следует, что это район Донецка а не Пантелеймоновка, как писал в предыдущей ветке один из юзеров? На общем снимке вообще не понятно, что там за местность внизу и каждый выделывается в меру своей фантазии.
У меня тоже есть вопросы к этому снимку. Он противоречит, например, утверждению ростовских диспетчеров, что Боинг был атакован слева - на снимке его атакует военный самолёт справа. Я не уверен также , что с такого расстояния, как на снимке - там, примерно километра 2 - можно поразить кокпит из- пушки.
Но я не критикую тупо как это делает Генди с Bigfood напару. Какие то элементарные знания в области фотографии всё таки должны быть. Хотя бы на уровне книжки для пятикласников "Фотография для школьников".
в ответ arys2004 16.11.14 17:18
В ответ на:
Вот снимок и на нем якобы след от взрыва
Вот именно что якобы. Чётко не определяется. Может это часть облака, а не взрыв. Вот снимок и на нем якобы след от взрыва
И что за снимок Вы представили в самом низу? Из чего следует, что это район Донецка а не Пантелеймоновка, как писал в предыдущей ветке один из юзеров? На общем снимке вообще не понятно, что там за местность внизу и каждый выделывается в меру своей фантазии.
У меня тоже есть вопросы к этому снимку. Он противоречит, например, утверждению ростовских диспетчеров, что Боинг был атакован слева - на снимке его атакует военный самолёт справа. Я не уверен также , что с такого расстояния, как на снимке - там, примерно километра 2 - можно поразить кокпит из- пушки.
Но я не критикую тупо как это делает Генди с Bigfood напару. Какие то элементарные знания в области фотографии всё таки должны быть. Хотя бы на уровне книжки для пятикласников "Фотография для школьников".
Всё проходит. И это пройдёт.
), случайно ошибаются в цели.
NEW 16.11.14 19:07
мена поражает что вы так цеплаетесь к тому, что давно признано фейком, даже теми кто это нашёл на просторах интернета и потащил к леонтьеву.
мои элементарные знания в фотографии говорят, что для спецффектов надо сфокусироваться на обьекте . здесь такого в принципе быть не могло, посему про
википедию о фотоэффектах можете просто забыть. она здесь не понадобится
то что ростовские диспетчеры якобы что-то видели такая же ложь как и ложь первых дней о "испанском диспетчере".
имеется запись переговоров ростовских и днепропетровских диспетчеров, где первые явно говорят, что ничего не видят.
если бы там 40км.
мои элементарные знания в фотографии говорят, что для спецффектов надо сфокусироваться на обьекте . здесь такого в принципе быть не могло, посему про
википедию о фотоэффектах можете просто забыть. она здесь не понадобится
то что ростовские диспетчеры якобы что-то видели такая же ложь как и ложь первых дней о "испанском диспетчере".
имеется запись переговоров ростовских и днепропетровских диспетчеров, где первые явно говорят, что ничего не видят.
В ответ на:
Я не уверен также , что с такого расстояния, как на снимке - там, примерно километра 2 - можно поразить кокпит из- пушки.
Я не уверен также , что с такого расстояния, как на снимке - там, примерно километра 2 - можно поразить кокпит из- пушки.
если бы там 40км.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.14 19:08
Вот-вот. У Вас ведь их нет. Как нет понимания школьного курса физики по части оптики. Вы вообще не понимаете, о чем Вам тут толковали. Но лезете со своими "глубокомысленными" бреднями - видать, думаете, что ежели вумных слов вставите (не понимая их смысла), то кто-то Вам поверит.
Вам пытались донести простую истину: ПРИ РАЗНИЦЕ РАССТОЯНИЙ ДО ОБЪЕКТА В ПАРУ ПРОЦЕНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНИЦЫ В ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРАХ ПРОЕКЦИЙ _В РАЗЫ_. НИ ПРИ КАКОМ ТИПЕ ОБЪЕКТИВА. Но Вы предпочли плюхнуться в лужу. Что ж, Ваш выбор...
Ну и все остальные Ваши рассуждения о том, что мог, а что не мог истребитель - из той же оперы, именуемой "дремучее незнание реалий". "Поразить кокпит с 2 километров" - расскажите это летчикам-истребителям. Думаю, Вы подарите им немало минут задорного жизнерадостного смеха. Не позорились бы, чтоле...
В ответ на:
Какие то элементарные знания в области фотографии всё таки должны быть. Хотя бы на уровне книжки для пятикласников "Фотография для школьников".
Какие то элементарные знания в области фотографии всё таки должны быть. Хотя бы на уровне книжки для пятикласников "Фотография для школьников".
Вот-вот. У Вас ведь их нет. Как нет понимания школьного курса физики по части оптики. Вы вообще не понимаете, о чем Вам тут толковали. Но лезете со своими "глубокомысленными" бреднями - видать, думаете, что ежели вумных слов вставите (не понимая их смысла), то кто-то Вам поверит.
Вам пытались донести простую истину: ПРИ РАЗНИЦЕ РАССТОЯНИЙ ДО ОБЪЕКТА В ПАРУ ПРОЦЕНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНИЦЫ В ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРАХ ПРОЕКЦИЙ _В РАЗЫ_. НИ ПРИ КАКОМ ТИПЕ ОБЪЕКТИВА. Но Вы предпочли плюхнуться в лужу. Что ж, Ваш выбор...
Ну и все остальные Ваши рассуждения о том, что мог, а что не мог истребитель - из той же оперы, именуемой "дремучее незнание реалий". "Поразить кокпит с 2 километров" - расскажите это летчикам-истребителям. Думаю, Вы подарите им немало минут задорного жизнерадостного смеха. Не позорились бы, чтоле...
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 19:27
в ответ gendy 16.11.14 19:16
Да с масштабом понятно. Я о том, что оппонент банально не знает даже дистанций эффективной стрельбы. А ведь РЛЭ есть в Сети - например, "Пособие по боевому применению" на тот же МиГ-29. Казалось бы, загляни в него и не пори чушь, но нет же, надо обязательно продемонстрировать дремучесть.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 19:30
в ответ gendy 16.11.14 19:07
Сфокусироваться? Это все Вааши знания в фотографии? Ну тогда скажите, на каком объекте сфокусировлся фотограф, когда делал вот этот снимок -
http://cdn.cambridgeincolour.com/images/tutorials/telephoto_layering1.jpg
http://cdn.cambridgeincolour.com/images/tutorials/telephoto_layering1.jpg
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 16.11.14 19:32
в ответ Bigfoot 16.11.14 19:08
В ответ на:
Вам пытались донести простую истину: ПРИ РАЗНИЦЕ РАССТОЯНИЙ ДО ОБЪЕКТА В ПАРУ ПРОЦЕНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНИЦЫ В ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРАХ ПРОЕКЦИЙ _В РАЗЫ_. НИ ПРИ КАКОМ ТИПЕ ОБЪЕКТИВА.
Вы пытались? Вы пальцем не пошевелили, чтобы подтвердить то, о чём Вы сейчас кричите. Вам пытались донести простую истину: ПРИ РАЗНИЦЕ РАССТОЯНИЙ ДО ОБЪЕКТА В ПАРУ ПРОЦЕНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНИЦЫ В ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРАХ ПРОЕКЦИЙ _В РАЗЫ_. НИ ПРИ КАКОМ ТИПЕ ОБЪЕКТИВА.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 16.11.14 19:36
в ответ Wladimir- 16.11.14 19:30
вы мне лучше скажите расстояние от обьектива до того дерева относительно расстояния от дерева до дальних гор заднего плана.
а фокусировался он на дереве. ну и управлял диафрагмой , так чтобы дерево получилось резким, а горы немного размытыми.
только боинг то тут причём?
а фокусировался он на дереве. ну и управлял диафрагмой , так чтобы дерево получилось резким, а горы немного размытыми.
только боинг то тут причём?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.14 19:38
в ответ Wladimir- 16.11.14 19:32
Вот я и говорю: Вы банально не поняли, о чем Вам пытались втолковать с самого начала. В первом же моем высказывании сие подразумевалось автоматически. Вам же, видимо, надо все разжевать и в рот положить - сами прикинуть на пальцах не в состоянии, обязательно надо городить огород про разные типы объективов, хоть это к делу совершенно не относилось.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 19:44
в ответ Bigfoot 16.11.14 19:38
как только видишь дно человеческого идиотизма, понимаешь, что есть ещё куда идти
боинг оказывается был снят не со спутника , а с американского беспилотника
http://eugenyshultz.livejournal.com/590311.html
боинг оказывается был снят не со спутника , а с американского беспилотника
http://eugenyshultz.livejournal.com/590311.html
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.14 19:57
Разве он выглядит чётко? Земля тоже выглядит чётко? Да ничего подобного. Тот, кто делал это снимок не преследовал цель снять ни Боинг ни поверхность Земли - если учесть, что современные спутники-шпионы могут рассмотреть номер автомашины. А снимок я привёл для того, чтобы показать, как можно действительно сфотографировать телеобъективом, если преследуешь именно эту цель. Потому что и дерево там получилось чётко и горы на горизонте (кои есть разноудалённые объекты).
Поэтому скандальный снимок сделан обычным метеоспутником. Которому детали в виде Боинга не нужны, а нужна лишь сводка погоды - где и какая облачность.
в ответ gendy 16.11.14 19:36
В ответ на:
вы мне лучше скажите расстояние от обьектива до того дерева относительно расстояния от дерева до дальних гор заднего плана.
а фокусировался он на дереве. ну и управлял диафрагмой , так чтобы дерево получилось резким, а горы немного размытыми.
только боинг то тут причём?
При том, что "фокусировалось" всё вообще не на Боинге. вы мне лучше скажите расстояние от обьектива до того дерева относительно расстояния от дерева до дальних гор заднего плана.
а фокусировался он на дереве. ну и управлял диафрагмой , так чтобы дерево получилось резким, а горы немного размытыми.
только боинг то тут причём?
Разве он выглядит чётко? Земля тоже выглядит чётко? Да ничего подобного. Тот, кто делал это снимок не преследовал цель снять ни Боинг ни поверхность Земли - если учесть, что современные спутники-шпионы могут рассмотреть номер автомашины. А снимок я привёл для того, чтобы показать, как можно действительно сфотографировать телеобъективом, если преследуешь именно эту цель. Потому что и дерево там получилось чётко и горы на горизонте (кои есть разноудалённые объекты).
Поэтому скандальный снимок сделан обычным метеоспутником. Которому детали в виде Боинга не нужны, а нужна лишь сводка погоды - где и какая облачность.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 16.11.14 20:00
Интересно, вы хотя бы догадываетесь, что ваш многомесячный "анаЛИЗ" это такое же надувание щёк как и у Леоньтева. Если сто раз сказать слово "халва", во рту слаще не станет! Вы пытаетесь это делать тысячавосемьсотридцатьвторой раз. Бу-га-га.
в ответ Bigfoot 16.11.14 13:26
В ответ на:
Как могла запачкаться Украина этим тупым фейком (топорная фотожаба, гыгы), который продемонстрировали по российскому "первому аналу"?!
Как могла запачкаться Украина этим тупым фейком (топорная фотожаба, гыгы), который продемонстрировали по российскому "первому аналу"?!
Интересно, вы хотя бы догадываетесь, что ваш многомесячный "анаЛИЗ" это такое же надувание щёк как и у Леоньтева. Если сто раз сказать слово "халва", во рту слаще не станет! Вы пытаетесь это делать тысячавосемьсотридцатьвторой раз. Бу-га-га.
NEW 16.11.14 20:01
в ответ Bigfoot 16.11.14 19:38
В ответ на:
Вот я и говорю: Вы банально не поняли, о чем Вам пытались втолковать с самого начала. В первом же моем высказывании сие подразумевалось автоматически. Вам же, видимо, надо все разжевать и в рот положить - сами прикинуть на пальцах не в состоянии, обязательно надо городить огород про разные типы объективов, хоть это к делу совершенно не относилось.
А Вы банально гоните хрень, выдаваемую за знание. И пока Вы не приведёте убедительных аргументов в пользу того, что "никакой телеобъектив" эта хрень хренью и останется. Ничего вразумительного в виде аргументов я от Вас пока не увидел. Только задраный нос и гонор выше крыши. Вот я и говорю: Вы банально не поняли, о чем Вам пытались втолковать с самого начала. В первом же моем высказывании сие подразумевалось автоматически. Вам же, видимо, надо все разжевать и в рот положить - сами прикинуть на пальцах не в состоянии, обязательно надо городить огород про разные типы объективов, хоть это к делу совершенно не относилось.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 16.11.14 20:01
в таком случае длина боинга 900м , а сбили его с расстояния в 50км. метеоспутник ничего не увеличивает. облачность должна точно соответствовать контурам на земле
в ответ Wladimir- 16.11.14 19:57
В ответ на:
Поэтому скандальный снимок сделан обычным метеоспутником. Которому детали в виде Боинга не нужны, а нужна лишь сводка погоды - где и какая облачность.
Поэтому скандальный снимок сделан обычным метеоспутником. Которому детали в виде Боинга не нужны, а нужна лишь сводка погоды - где и какая облачность.
в таком случае длина боинга 900м , а сбили его с расстояния в 50км. метеоспутник ничего не увеличивает. облачность должна точно соответствовать контурам на земле
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.14 20:04
в ответ gendy 16.11.14 20:01
В ответ на:
в таком случае длина боинга 900м , а сбили его с расстояния в 50км. метеоспутник ничего не увеличивает. облачность должна точно соответствовать контурам на земле
Осталось совсем немного - привести данные телеобъектива метеоспутника. Ну и расчёты, разумеется, из коих следует, что длина Боинга 900 м. в таком случае длина боинга 900м , а сбили его с расстояния в 50км. метеоспутник ничего не увеличивает. облачность должна точно соответствовать контурам на земле
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 16.11.14 20:23
в ответ Wladimir- 16.11.14 20:01
Вы просто тупо врете - кто способен понять, уже все понял. А Вам я ничего вообще не должен - это Вы тут сказки про особую оптику пытались втирать, вот и доказывайте, что в военное время синус угла может достигать четырех. Не способны понять аргументы - идите в ДК, там таких непонятливых пруд пруди.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 16.11.14 20:41
Не менее главное, что на момент катастрофы там была сплошная облачность (вернитесь в мой пост на первую ветку), а тут - безоблачность.
Как хотите, пусть это будет облако , совсем маленькое облако с различным цветовым определением: от кучевого белого облака до почти грозового. И это облачко именно в момент съемки пересекла траектория истребителя, причем, облачко находится под и над хвостом истребителя.
Мне думается, что его вообще "нарисовали", чтобы изобразить факт "пуска ракеты из-под левого крыла".... для пущей убежденности... а вот инверсионный след истребителя забыли нарисовать...
... да и Боинг, похоже, летел с выключенными двигателями...
а вот реальные инверсионные следы - Боинг 777 сопровождается истребителем F–18 (размеры самолетов примерно как на фейк-картинке):
Не покажется ли вам интересным присутствие этого снимка 15.10.2014 здесь (фейк гуляет по Инету)
http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869
и именно сейчас России стал он интересен...перед визитом в Австралию): модератор, можете банить - но по другому не нахожу связи
в ответ Wladimir- 16.11.14 18:46
В ответ на:
Может это часть облака, а не взрыв.
Может это часть облака, а не взрыв.
Не менее главное, что на момент катастрофы там была сплошная облачность (вернитесь в мой пост на первую ветку), а тут - безоблачность.
Как хотите, пусть это будет облако , совсем маленькое облако с различным цветовым определением: от кучевого белого облака до почти грозового. И это облачко именно в момент съемки пересекла траектория истребителя, причем, облачко находится под и над хвостом истребителя.
Мне думается, что его вообще "нарисовали", чтобы изобразить факт "пуска ракеты из-под левого крыла".... для пущей убежденности... а вот инверсионный след истребителя забыли нарисовать...
... да и Боинг, похоже, летел с выключенными двигателями...
а вот реальные инверсионные следы - Боинг 777 сопровождается истребителем F–18 (размеры самолетов примерно как на фейк-картинке):
Не покажется ли вам интересным присутствие этого снимка 15.10.2014 здесь (фейк гуляет по Инету
) http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869
и именно сейчас России стал он интересен...перед визитом в Австралию): модератор, можете банить - но по другому не нахожу связи
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 16.11.14 20:44
Это не непосредственно для вас, просто объединила в одно сообщение, т.к. речь шла о фейк-снимке.
Этот снимок подтверждает, что фейк-снимок был скопирован с него и указана дата - 2012 год.
в ответ Wladimir- 16.11.14 18:46
В ответ на:
И что за снимок Вы представили в самом низу?
И что за снимок Вы представили в самом низу?
Это не непосредственно для вас, просто объединила в одно сообщение, т.к. речь шла о фейк-снимке.
Этот снимок подтверждает, что фейк-снимок был скопирован с него и указана дата - 2012 год.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 16.11.14 21:01
в ответ gendy 16.11.14 19:44
Очередное "перепение" старой песни "воздух-воздух", в принципе ничего нового, в конце сдобрено политическим "перцем"
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 16.11.14 21:09
Расстояние от спутника до земли минимум 200 км, а от Боинга до земли примерно 10 км. Размер Боинга должен соответствовать земным объектам, а на фото Боинг огромный по сравнению с земными объектами — для такого фото съемку надо вести с высоты 12-15 км.
Военный самолет на фейк-снимке находится над точкой местности, расположенной в 20–25 км к юго–западу от аэропорта. Боинг находится в 15–20 км северо–восточнее аэропорта. Расстояние между ними около 40 км, судя по карте местности. Судя же по силуэтам самолетов, расстояние между ними меньше 2 км, причем военный самолет непропорционально мал по сравнению с гражданским бортом. Невозможно сделать такой снимок без того, чтобы оба самолета и спутник не находились очень далеко в космосе.
К тому же, это не может быть спутниковый снимок, так как эшелон Боинга - 10 км, и даже с высоты 100 км мы не увидим такой диспропорции в линейных размерах Боинга и взлетно-посадочной полосы донецкого аэропорта. Фото могло быть снято с высоты километров 15-20, а то и меньше. Или же длина самолета составляет 4,5 км, что невозможно. Вот снимок космического спутника - насколько достоверно вы можете определить те же определяемые земные объекты? Увы, совсем не настолько достоверно, как мы видим на фейк-снимке.
Уже и не говорим о специфике съемки космическими средствами наблюдения и обнаружения быстродвижущихся объектов ... что ни приводи, все аргументы - в молоко
Вот реальный снимок простейшего гугловского спутника, а теперь сравните с фейком:
След инверсионный заметили?
Военный самолет на фейк-снимке находится над точкой местности, расположенной в 20–25 км к юго–западу от аэропорта. Боинг находится в 15–20 км северо–восточнее аэропорта. Расстояние между ними около 40 км, судя по карте местности. Судя же по силуэтам самолетов, расстояние между ними меньше 2 км, причем военный самолет непропорционально мал по сравнению с гражданским бортом. Невозможно сделать такой снимок без того, чтобы оба самолета и спутник не находились очень далеко в космосе.
К тому же, это не может быть спутниковый снимок, так как эшелон Боинга - 10 км, и даже с высоты 100 км мы не увидим такой диспропорции в линейных размерах Боинга и взлетно-посадочной полосы донецкого аэропорта. Фото могло быть снято с высоты километров 15-20, а то и меньше. Или же длина самолета составляет 4,5 км, что невозможно.
Вот снимок космического спутника - насколько достоверно вы можете определить те же определяемые земные объекты? Увы, совсем не настолько достоверно, как мы видим на фейк-снимке.Уже и не говорим о специфике съемки космическими средствами наблюдения и обнаружения быстродвижущихся объектов ... что ни приводи, все аргументы - в молоко
Вот реальный снимок простейшего гугловского спутника, а теперь сравните с фейком:
След инверсионный заметили?
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 16.11.14 21:15
Не надоело враньё? Вы лично присутствовали там, если вдадеете такими подробностями?
в ответ gendy 16.11.14 14:01
В ответ на:
не надоело? сбили из БУКа на котором эти офицер(ы) и приехали ,кроме пятого, которому места в машине нет.
ракета разорвалась спереди слева, как ей и полагается. остальные элементы разлетелись
не надоело? сбили из БУКа на котором эти офицер(ы) и приехали ,кроме пятого, которому места в машине нет.
ракета разорвалась спереди слева, как ей и полагается. остальные элементы разлетелись
Не надоело враньё? Вы лично присутствовали там, если вдадеете такими подробностями?
NEW 16.11.14 21:22
в ответ arys2004 16.11.14 21:09
А как Вы такое прокомментируете? Очевидцы врут, а западные СМИ знают всё как обычно лучше самих очевидцев
http://lidiya-nic.livejournal.com/5598174.html
http://lidiya-nic.livejournal.com/5598174.html
NEW 16.11.14 21:38
в ответ Nеkto*** 16.11.14 21:20
на таких высотах, как эшелон малазийского борта - всегда, раньше его поэтому и называли "высотный след".
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 16.11.14 21:40
а вы лично присутствовали, чтобы опровергнуть эти доводы?
в ответ Nеkto*** 16.11.14 21:15
В ответ на:
Вы лично присутствовали там, если вдадеете такими подробностями?
Вы лично присутствовали там, если вдадеете такими подробностями?
а вы лично присутствовали, чтобы опровергнуть эти доводы?
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 16.11.14 21:43
в ответ mirabu8 16.11.14 21:22
Ой, я уж и забыла вашу прежнюю профессию! Что ж вы так на ночь-то... пугать... хорошо, что хоть смайлик в конце. Если не передумаете, вернусь к теме завтра. Пора отдыхать.
прежнюю профессию! Что ж вы так на ночь-то... пугать... хорошо, что хоть смайлик в конце. Если не передумаете, вернусь к теме завтра. Пора отдыхать.Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 17.11.14 00:46
н.п.
а время внизу этого фейка ещё не обсуждали? UTC 1:19:47 - глубокая ночь, однако.
а время внизу этого фейка ещё не обсуждали? UTC 1:19:47 - глубокая ночь, однако.
Прикреплённые файлы
NEW 17.11.14 00:56
Это смотря как считать
если по карте, то одно, а если в попугаях (длин фюзеляжа) то ~ 813 метров
в ответ gendy 16.11.14 19:16
В ответ на:
по масштабу 40-50км от "истребителя" до боинга.
по масштабу 40-50км от "истребителя" до боинга.
Это смотря как считать
если по карте, то одно, а если в попугаях (длин фюзеляжа) то ~ 813 метров
«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» ♂Продам лунный грунт. Предоплата. Самовывоз. ©♂
NEW 17.11.14 01:03
Миш это ИМХО американская система времяисчисления
13:19:47
в ответ cobra 17.11.14 00:46
В ответ на:
а время внизу этого фейка ещё не обсуждали? UTC 1:19:47 - глубокая ночь, однако
а время внизу этого фейка ещё не обсуждали? UTC 1:19:47 - глубокая ночь, однако
Миш это ИМХО американская система времяисчисления
13:19:47
«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» ♂Продам лунный грунт. Предоплата. Самовывоз. ©♂
NEW 17.11.14 01:52
в ответ R0B0T 17.11.14 00:56
Кстати по теме карты и облаков на ней
ради любопытства пошел в Google Maps и нашел Донецк
смотрим по гуугле мапс => http://goo.gl/maps/yODF1
а где там облака?
http://img-fotki.yandex.ru/get/15571/54617972.34/0_113870_3fdeb993_orig.jpg
вот скрин что там видно
ради любопытства пошел в Google Maps и нашел Донецк
смотрим по гуугле мапс => http://goo.gl/maps/yODF1
а где там облака?
http://img-fotki.yandex.ru/get/15571/54617972.34/0_113870_3fdeb993_orig.jpg
вот скрин что там видно
«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» ♂Продам лунный грунт. Предоплата. Самовывоз. ©♂
NEW 17.11.14 02:11
В гугле-мапс фотографии довольно старые. У меня соседских домов там ещё нет, пустырь, а они уже два года как построены. Карты там обновляются не чаще раза в 3 года. Причём облаков там никогда и не будет, эти карты делаются в самую солнечную погоду. Это и доказывает, что картинка с облаками не с гугли.
NEW 17.11.14 06:41
в ответ R0B0T 17.11.14 00:56
В ответ на:
если по карте, то одно, а если в попугаях...
А зачем считать в длинах фюзеляжа? От пункта А до пункта Б 40 км. Есть другие сведения? Если один обьект находится над пунктом А, а другой над пунктом Б - какая нафиг разница, что оба самолета километровой длины? Они все равно находятся на расстоянии 40 км.если по карте, то одно, а если в попугаях...
NEW 17.11.14 06:47
Это ничего не доказывает. Сейсчас дофига прог, скачивающих карты с ресурса и использующих их оффлайн. Я сам так раньше делал, накладывая потом на снимки местности карты. И этим часто пользовались на Украине и в России, где до недавнего у народа не было векторных карт. Гуглевские сохраненки можно найти за любой период. Карты в гугле действительно меняют. На снимке не обязательно должна быть актуальная карта.
Кроме того есть и другие ресурсы кроме гугль.
в ответ freestart 17.11.14 02:11
В ответ на:
Это и доказывает, что картинка с облаками не с гугли.
Это и доказывает, что картинка с облаками не с гугли.
Это ничего не доказывает. Сейсчас дофига прог, скачивающих карты с ресурса и использующих их оффлайн. Я сам так раньше делал, накладывая потом на снимки местности карты. И этим часто пользовались на Украине и в России, где до недавнего у народа не было векторных карт. Гуглевские сохраненки можно найти за любой период. Карты в гугле действительно меняют. На снимке не обязательно должна быть актуальная карта.
Кроме того есть и другие ресурсы кроме гугль.
NEW 17.11.14 06:57
в ответ R0B0T 17.11.14 00:56
а в попугаях , без привязки к карте боин непропорционально больше истребителя.
в реальности размах крыльев истребителя примерно сопоставим с зсним оперением боинга,
в чём мерять будем в боингах или истребителях?
в реальности размах крыльев истребителя примерно сопоставим с зсним оперением боинга,
в чём мерять будем в боингах или истребителях?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.11.14 16:13
Если бы это было таки фото, а не фейк, то, с учетом разности скоростей ракеты и лайнера, при такой атаке поражение авиалайнера было бы со стороны ЗПС, если эта ракета вообще могла бы "достать" боинг.
в ответ gendy 16.11.14 19:16
In Antwort auf:
по масштабу 40-50км от "истребителя" до боинга.
по масштабу 40-50км от "истребителя" до боинга.
Если бы это было таки фото, а не фейк, то, с учетом разности скоростей ракеты и лайнера, при такой атаке поражение авиалайнера было бы со стороны ЗПС, если эта ракета вообще могла бы "достать" боинг.
NEW 17.11.14 16:22
в ответ tanuna_0 17.11.14 16:13
то в этом случае ракета бы летела по параболе.
вот по моему и решение проблемы - истребитель стрелял из лазерной пушки.
тогда и траектория луча получается прямой, и истребитель не мог обогнать лазерный луч.
и дальность в 40км не проблема, и даже понятно почему пилоты ничего не заметили на такой дальности.
пора леонтьеву апдейт версии делать
вот по моему и решение проблемы - истребитель стрелял из лазерной пушки.
тогда и траектория луча получается прямой, и истребитель не мог обогнать лазерный луч.
и дальность в 40км не проблема, и даже понятно почему пилоты ничего не заметили на такой дальности.
пора леонтьеву апдейт версии делать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.11.14 16:51
в ответ gendy 17.11.14 16:22
Я даже знаю, как такой истребитель называется - Б747 (в модификации YAL-1). Правда, опять будут некоторые проблемы со скоростью, скороподъемностью и вообще с характером маневрирования. Остается только один вариант: лазерную пушку позаимствовали у человечков с Марса и взгромоздили ее на F-22. Вот так и раскрылся вселенский заговор против России. Надо мыслить ширше.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 17.11.14 17:01
На последнего
Все это гадание на кофейной гуще. Вполне допустимо, как говорили на ЖЖ, что на этой фотке вылажена кампиляция, продукт сложенный из нескольких фоток снятых разными объективами и светофильтрами. Возможно даже что фотка снята с вышелетящего беспилотника знающего что и где снимать. А возможно что это плод фонтазии студента-первокурсника. Возможно все.
Дайте истории остыть и лет через *дцать правда всплывет. И вы узнаете имена стрелочников. Какой либо из участников события лежа на смертном одре непременно поделится воспоминаниями
Что это фейк или фото?
Все это гадание на кофейной гуще. Вполне допустимо, как говорили на ЖЖ, что на этой фотке вылажена кампиляция, продукт сложенный из нескольких фоток снятых разными объективами и светофильтрами. Возможно даже что фотка снята с вышелетящего беспилотника знающего что и где снимать. А возможно что это плод фонтазии студента-первокурсника. Возможно все.
Дайте истории остыть и лет через *дцать правда всплывет. И вы узнаете имена стрелочников. Какой либо из участников события лежа на смертном одре непременно поделится воспоминаниями
Что это фейк или фото?
NEW 17.11.14 17:03
в ответ tanuna_0 17.11.14 16:58
Точно. Они уже проявили себя, как глубокие знатоки военно-авиационно-фотографических проблем. Думаю, им не составит труда объяснить любые расхождения в характеристиках. А врать они никогда не станут, конечно же...
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 17.11.14 17:06
Нет, не все. И хочется, чтобы здесь и сейчас - в этом мире и этом времени - жили по совести. А не врали нагло на голубом глазу в расчете на обывательское безразличие и тупость.
в ответ Валидол 17.11.14 17:01
В ответ на:
Возможно все.
Возможно все.
Нет, не все. И хочется, чтобы здесь и сейчас - в этом мире и этом времени - жили по совести. А не врали нагло на голубом глазу в расчете на обывательское безразличие и тупость.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 17.11.14 17:11
Я размещала в первой ветке, перенесу сюда, пусть все будет рядом.
Фейк-снимок размещать не буду, уж запомнился. По поводу облачности. я взяла Торез, из Инета - метео и у росс,союза инженеров - совпадает:
подтверждение: http://pogoda.mail.ru/prognoz/torez/17-july/
http://pogoda.meta.ua/Donetska/Torezkiy/Torez/2014-07-17/
смотрим облачность на видео
а также: http://www.gazeta.ru/science/2014/07/21_a_6120773.shtml
"В отсутствие снимков американских военных спутников имело бы смысл обратиться к фотографиям частных космических корпораций. Так, компания DigitalGlobe попыталась сделать снимки места падения в день катастрофы, однако ей помешала сплошная облачность."
Вот и вся "облачная" песня. А на фейк-снимке картина совсем другая.
в ответ R0B0T 17.11.14 01:52
В ответ на:
Кстати по теме карты и облаков на ней
Кстати по теме карты и облаков на ней
Я размещала в первой ветке, перенесу сюда, пусть все будет рядом.
Фейк-снимок размещать не буду, уж запомнился. По поводу облачности. я взяла Торез, из Инета - метео и у росс,союза инженеров - совпадает:
подтверждение: http://pogoda.mail.ru/prognoz/torez/17-july/
http://pogoda.meta.ua/Donetska/Torezkiy/Torez/2014-07-17/
смотрим облачность на видео
а также: http://www.gazeta.ru/science/2014/07/21_a_6120773.shtml
"В отсутствие снимков американских военных спутников имело бы смысл обратиться к фотографиям частных космических корпораций. Так, компания DigitalGlobe попыталась сделать снимки места падения в день катастрофы, однако ей помешала сплошная облачность."
Вот и вся "облачная" песня. А на фейк-снимке картина совсем другая.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 17.11.14 18:24
в ответ Валидол 17.11.14 17:24
н.п.
мир продолжает расследовать фиктивность снимка, представленного пресс-показом от Леонтьева:
Bellingcat - британский сайт журналистских расследований
www.bellingcat.com/news/2014/11/14/russian-state-television-shares-fake-...
Предполагается, что это СУ-27
Остальные факты у нас уже приводились
здесь карта с фотофактами продвижения БУКа , кликайте на авто. Там в разные дни - справа дни указаны.
http://www.mapbox.com/labs/bellingcat/index.html
мир продолжает расследовать фиктивность снимка, представленного пресс-показом от Леонтьева:
Bellingcat - британский сайт журналистских расследований
www.bellingcat.com/news/2014/11/14/russian-state-television-shares-fake-...
Предполагается, что это СУ-27
Остальные факты у нас уже приводились
здесь карта с фотофактами продвижения БУКа , кликайте на авто. Там в разные дни - справа дни указаны.
http://www.mapbox.com/labs/bellingcat/index.html
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 17.11.14 18:50
Почему фейк-снимок предъявлен в черно-белом изображении? Избежать лишних вопросов, лишних доказательств?
Раньше приводила фото спутника, где самолет снят в полете, многоцветный след. Вот здесь скриншоты Google Maps некоторых случайных захватов реактивных авиалайнеров в полете. Хотя..... на спутнике могут быть различные фильтры и режимы....
http://www.offroaders.com/info/Google-Earth-Maps.htm
в ответ arys2004 17.11.14 18:24
Почему фейк-снимок предъявлен в черно-белом изображении? Избежать лишних вопросов, лишних доказательств?
Раньше приводила фото спутника, где самолет снят в полете, многоцветный след. Вот здесь скриншоты Google Maps некоторых случайных захватов реактивных авиалайнеров в полете. Хотя..... на спутнике могут быть различные фильтры и режимы....
http://www.offroaders.com/info/Google-Earth-Maps.htm
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 17.11.14 19:15
Сорри за офф, отвечу коротко.
Это - туманность Конская Голова в созвездии Ориона. Большая яркая звезда Сигма Ориона доминирует на верхней части изображения. Sigma Ориона - это горячая звезда, выделяет много энергичного ультрафиолетового света, в результате чего по краям туманности розовое свечение по краям туманности.
Снимок сделан камерой "canon 350xt". Это не фейк, но превосходная работа фотомастера.
Далее здесь:
http://www.wunderground.com/wximage/johnlanoue/151?gallery=
в ответ Валидол 17.11.14 17:01
В ответ на:
Что это фейк или фото?
Что это фейк или фото?
Сорри за офф, отвечу коротко.
Это - туманность Конская Голова в созвездии Ориона. Большая яркая звезда Сигма Ориона доминирует на верхней части изображения. Sigma Ориона - это горячая звезда, выделяет много энергичного ультрафиолетового света, в результате чего по краям туманности розовое свечение по краям туманности.
Снимок сделан камерой "canon 350xt". Это не фейк, но превосходная работа фотомастера.
Далее здесь:
http://www.wunderground.com/wximage/johnlanoue/151?gallery=
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 17.11.14 19:20
2. Сполошной облачности не было. Посмотрите самое первое видео снятое непосредственно с места падения Боинга -
http://www.youtube.com/watch?v=E_H0Lg3gwlE#t=100
На 1 мин 16 сек видно, как светит солнце, а на 1 мин 37 сек видно, как падает тень от проезжающей машины. Разве может быть солнце при сплошной облачности?
Облачность была, но отнюдь не сплошная.
Кстати я не отрицаю, что это фейк-снимок. Я отрицаю методы, которыми это опровергают .
в ответ arys2004 17.11.14 17:11
В ответ на:
"В отсутствие снимков американских военных спутников имело бы смысл обратиться к фотографиям частных космических корпораций. Так, компания DigitalGlobe попыталась сделать снимки места падения в день катастрофы, однако ей помешала сплошная облачность."
Вот и вся "облачная" песня. А на фейк-снимке картина совсем другая.
1. На фейк-снимке не изображено место падения. Изображено место атаки, а это не одно и то же. "В отсутствие снимков американских военных спутников имело бы смысл обратиться к фотографиям частных космических корпораций. Так, компания DigitalGlobe попыталась сделать снимки места падения в день катастрофы, однако ей помешала сплошная облачность."
Вот и вся "облачная" песня. А на фейк-снимке картина совсем другая.
2. Сполошной облачности не было. Посмотрите самое первое видео снятое непосредственно с места падения Боинга -
http://www.youtube.com/watch?v=E_H0Lg3gwlE#t=100
На 1 мин 16 сек видно, как светит солнце, а на 1 мин 37 сек видно, как падает тень от проезжающей машины. Разве может быть солнце при сплошной облачности?
Облачность была, но отнюдь не сплошная.
Кстати я не отрицаю, что это фейк-снимок. Я отрицаю методы, которыми это опровергают .
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 17.11.14 19:35
в ответ Валидол 17.11.14 19:20
я не специалист, но полагаю, что все-таки не фотошоп. т.к.
"This photograph is a composite of 6 hydrogen alpha filtered exposures of 12 minutes each and 4 unfiltered exposures of 5 minutes each. "
Ссылку я вам давала.
Финишируем, а не то очутимся в бане.
"This photograph is a composite of 6 hydrogen alpha filtered exposures of 12 minutes each and 4 unfiltered exposures of 5 minutes each. "
Ссылку я вам давала.
Финишируем, а не то очутимся в бане.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 17.11.14 19:40
в ответ Марточка 17.11.14 19:11
не надо искать умысла там, где можно обьяснить человеческой глупостью.
к тому же фейк сработал, те чьи познания в интернете ограничены одноглазниками, верят ему безоговорочно.
зная кухню журналистики изнутри, могу уверенно сказать, что работники разведок тут ни при чём.
к тому же фейк сработал, те чьи познания в интернете ограничены одноглазниками, верят ему безоговорочно.
зная кухню журналистики изнутри, могу уверенно сказать, что работники разведок тут ни при чём.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.11.14 19:43
в ответ arys2004 17.11.14 19:35
Фильтры, еще круче фотошопа, еще фейковее.
Также и эта фотка с самолетами. Вполне возможно что она снята суперсовременной техникой, обработана фиг его знает каким софтом и от чего стала выразительна и понятна. Но от этого к ней стало легко придраться и об'явить фейковой.
Также и эта фотка с самолетами. Вполне возможно что она снята суперсовременной техникой, обработана фиг его знает каким софтом и от чего стала выразительна и понятна. Но от этого к ней стало легко придраться и об'явить фейковой.
NEW 17.11.14 19:56
А никто и не говорит, что там место падения. То, что хотели сделать съемку на месте падения - не имеет отношения к геоизображению на фейке. Ясное дело!
Предлагаю завершить день с улыбкой
в ответ Wladimir- 17.11.14 19:20
В ответ на:
На фейк-снимке не изображено место падения. Изображено место атаки, а это не одно и то же.
На фейк-снимке не изображено место падения. Изображено место атаки, а это не одно и то же.
А никто и не говорит, что там место падения. То, что хотели сделать съемку на месте падения - не имеет отношения к геоизображению на фейке. Ясное дело!
Предлагаю завершить день с улыбкой
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 17.11.14 20:21
не хочу я смотреть непонятно что (вот тень упала... детский разговор, извините), ранее я привела видео также после момента падения, там четко видна облачность.
Переведем разговор на конкретный (против этого никто возразить не сможет) и поставим точку:
стр.18 пункт 2.8 - информация от Королевского Нидерландского метеорологического института
(КНМИ) и Метеобюро Великобритании.
www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-...
красная зона - кучевые и перистые облака, оранжевая зона содержит в основном кучево-дождевые облака (дождевые тучи), зеленая зона содержит в основном высокие
кучевые облака. Дата на снимке указана.
А теперь вернитесь к фейк-снимку и сравните.
в ответ Wladimir- 17.11.14 19:20
В ответ на:
2. Сполошной облачности не было. Посмотрите самое первое видео снятое непосредственно с места падения Боинга -
2. Сполошной облачности не было. Посмотрите самое первое видео снятое непосредственно с места падения Боинга -
не хочу я смотреть непонятно что (вот тень упала... детский разговор, извините), ранее я привела видео также после момента падения, там четко видна облачность.
Переведем разговор на конкретный (против этого никто возразить не сможет) и поставим точку:
стр.18 пункт 2.8 - информация от Королевского Нидерландского метеорологического института
(КНМИ) и Метеобюро Великобритании.
www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-...
красная зона - кучевые и перистые облака, оранжевая зона содержит в основном кучево-дождевые облака (дождевые тучи), зеленая зона содержит в основном высокие
кучевые облака. Дата на снимке указана.
А теперь вернитесь к фейк-снимку и сравните.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 17.11.14 20:43
На снимке изображен участок более 40 км. На этом участке слабая облачность. Место падения находится от места изображения самолета на расстоянии около 50 км. Часть из которых видна на фото (на восток) . Неужели в 40-50 километрах ВНЕЗАПНО сплошная облачность? Абсолютная, без просветов, как на видео?
Тень от машины может быть. Без проблем. Вот фотография не просто облачности. Тогда начинался дождь. И тем не менее ясно видны тени от машин.
На 1 мин. 16 секунд я солнца не увидел. Сплошная засветка неба. Так получается, когда небо затянуто облаками, за которыми солнце. Получается на фото некрасивая пересвеченная область вместо неба.
В ответ на:
1. На фейк-снимке не изображено место падения. Изображено место атаки, а это не одно и то же.
1. На фейк-снимке не изображено место падения. Изображено место атаки, а это не одно и то же.
На снимке изображен участок более 40 км. На этом участке слабая облачность. Место падения находится от места изображения самолета на расстоянии около 50 км. Часть из которых видна на фото (на восток) . Неужели в 40-50 километрах ВНЕЗАПНО сплошная облачность? Абсолютная, без просветов, как на видео?
В ответ на:
На 1 мин 16 сек видно, как светит солнце, а на 1 мин 37 сек видно, как падает тень от проезжающей машины. Разве может быть солнце при сплошной облачности?
На 1 мин 16 сек видно, как светит солнце, а на 1 мин 37 сек видно, как падает тень от проезжающей машины. Разве может быть солнце при сплошной облачности?
Тень от машины может быть. Без проблем. Вот фотография не просто облачности. Тогда начинался дождь. И тем не менее ясно видны тени от машин.
На 1 мин. 16 секунд я солнца не увидел. Сплошная засветка неба. Так получается, когда небо затянуто облаками, за которыми солнце. Получается на фото некрасивая пересвеченная область вместо неба.
Прикреплённые файлы
NEW 17.11.14 21:29
в ответ arys2004 17.11.14 19:56
В ответ на:
А никто и не говорит, что там место падения. То, что хотели сделать съемку на месте падения - не имеет отношения к геоизображению на фейке. Ясное дело!
Ваши фото красивые, но они тоже фейк. По каким ориентирам можно определить, где было место атаки? А никто и не говорит, что там место падения. То, что хотели сделать съемку на месте падения - не имеет отношения к геоизображению на фейке. Ясное дело!
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 17.11.14 21:32
в ответ koder 17.11.14 20:43
В ответ на:
На 1 мин. 16 секунд я солнца не увидел. Сплошная засветка неба. Так получается, когда небо затянуто облаками, за которыми солнце. Получается на фото некрасивая пересвеченная область вместо неба.
а я видел. Прямо в глаза. Скорее, ситуацию можно рассмартивать как переменную облачность, а не как сполошную. Так выглядит солнце, когда оно выглядывает из-за туч или через лёгкую дымку. На 1 мин. 16 секунд я солнца не увидел. Сплошная засветка неба. Так получается, когда небо затянуто облаками, за которыми солнце. Получается на фото некрасивая пересвеченная область вместо неба.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 17.11.14 22:14
Где?
В ответ на:
На 1 мин. 16 секунд я солнца не увидел. Сплошная засветка неба. Так получается, когда небо затянуто облаками, за которыми солнце. Получается на фото некрасивая пересвеченная область вместо неба.
а я видел. Прямо в глаза.
На 1 мин. 16 секунд я солнца не увидел. Сплошная засветка неба. Так получается, когда небо затянуто облаками, за которыми солнце. Получается на фото некрасивая пересвеченная область вместо неба.
а я видел. Прямо в глаза.
Где?
Прикреплённые файлы
NEW 17.11.14 22:18
Сделайте скрин и сравните. В движении все кажется четче, чем на скринах. Впрочем не настаиваю. Главное, даже при сплошной облачности имеют место хорошо различимые тени. Ну и кроме того тема облачности в принципе уже хорошо и без меня раскрыта.
в ответ Wladimir- 17.11.14 21:30
В ответ на:
Тень от машины может быть. Без проблем. Вот фотография не просто облачности. Тогда начинался дождь. И тем не менее ясно видны тени от машин.
Не такие чёткие, как на видео.
Тень от машины может быть. Без проблем. Вот фотография не просто облачности. Тогда начинался дождь. И тем не менее ясно видны тени от машин.
Не такие чёткие, как на видео.
Сделайте скрин и сравните. В движении все кажется четче, чем на скринах. Впрочем не настаиваю. Главное, даже при сплошной облачности имеют место хорошо различимые тени. Ну и кроме того тема облачности в принципе уже хорошо и без меня раскрыта.
NEW 18.11.14 03:15
в ответ MERSEDES3 18.11.14 02:48
Снимок не мог был сделан с высоты 10,2 км, т.к. тогда в кадр не попала бы вся эта огромная площадь земли. А с высоты любой орбиты такой снимок не мог быть сделан, т.к. самолет выглядел бы во много раз меньше по сравнению с наземными объектами того же размера. Исключение этих двух невозможностей и является одним из многочисленных доказательств, что эта картинка с Боингом и истребителем - подделка (fake - фэйк).
NEW 18.11.14 08:04
в ответ Bigfoot 17.11.14 17:30
здесь http://avmalgin.livejournal.com/5039989.html?thread=313922677#t313922677 утверждают,что шум истребителя должен был быть слышен на земле, да так, что должен быть попасть в запись .возхможно это?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.11.14 08:43
в ответ gendy 18.11.14 08:04
Сильно сомнительно. Это если только очень на форсаже, плюс, в определенном направлении. Скажем, по тому, что я слышал - на авиасалонах (Су-27, МиГ-29 и всякие западные) и просто "в поле" (Су-15, МиГ-23) у меня не сложилось впечатление, что после набора высоты звук какой-то особенно аццкий - если это не ударная волна. Я бы не стал этот аргумент выдвигать в качестве серьезного.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 18.11.14 11:00
в ответ Bigfoot 18.11.14 08:43
в любом случае в разговоре действительно упоминается ракета .
как впрочем она упоминалась в российских новостах 17 июля вечером с ссылкой на слова очевидцев
ракета воздух-воздух это никак не могла быть - с 10км её просто не увидишь.
остаётся только ракета БУКа. а учитывая низкую облачность местные жители могли видеть только старт этой ракеты, вдалеке оно бы её попросту не увидели .
т.е. получается ракета могла быть выпущена близи этого села. ну может до 10км в сторону.
эх не догадались изготовители фейка. им нужно было нарисовать боинг над облаками, тогда бы никто не смог посчитать его размер и погода бы совпала.
как впрочем она упоминалась в российских новостах 17 июля вечером с ссылкой на слова очевидцев
ракета воздух-воздух это никак не могла быть - с 10км её просто не увидишь.
остаётся только ракета БУКа. а учитывая низкую облачность местные жители могли видеть только старт этой ракеты, вдалеке оно бы её попросту не увидели .
т.е. получается ракета могла быть выпущена близи этого села. ну может до 10км в сторону.
эх не догадались изготовители фейка. им нужно было нарисовать боинг над облаками, тогда бы никто не смог посчитать его размер и погода бы совпала.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.11.14 12:32
Еще не поздно. Боинги пока еще есть. И облаков тоже хватает.
А вот БУКа того не найти уже. Давно все поплавлено на каком-нить новооскольском меткомбинате. Да и в луганске-донецке печей непогашеных пока хватает.
в ответ gendy 18.11.14 11:00
In Antwort auf:
эх не догадались изготовители фейка. им нужно было нарисовать боинг над облаками, тогда бы никто не смог посчитать его размер и погода бы совпала.
эх не догадались изготовители фейка. им нужно было нарисовать боинг над облаками, тогда бы никто не смог посчитать его размер и погода бы совпала.
Еще не поздно. Боинги пока еще есть. И облаков тоже хватает.
А вот БУКа того не найти уже. Давно все поплавлено на каком-нить новооскольском меткомбинате. Да и в луганске-донецке печей непогашеных пока хватает.
NEW 18.11.14 20:36
в ответ fenimorr 17.11.14 20:41
Думаю, что не составляет труда. Облачность - не преграда, например, зафиксировать запуск ракеты можно системе обнаружения, работающей в ИК области спектра - обнаружением факела при запуске ракеты.
Хотя... военная промышленность не стоит на месте. Где-то после восьмидесятых появилась ракета 5В55КД с возможностью холодного запуска. А также ракеты 9М96Е и 9М96Е2. Используется «холодный» вертикальный старт -перед запуском маршевого двигателя они выбрасываются из контейнера на высоту более 30 метров и в процессе подъема на эту высоту разворачиваются в сторону цели с помощью газодинамической системы.
bastion-karpenko.ru/9m96/%20%5Burl%5D%F7%F4%F3%20«%E2%E1%F3%F4%E9%EF...
http://aviaremont.ru/products/defense/541/
Хотя... военная промышленность не стоит на месте. Где-то после восьмидесятых появилась ракета 5В55КД с возможностью холодного запуска. А также ракеты 9М96Е и 9М96Е2. Используется «холодный» вертикальный старт -перед запуском маршевого двигателя они выбрасываются из контейнера на высоту более 30 метров и в процессе подъема на эту высоту разворачиваются в сторону цели с помощью газодинамической системы.
bastion-karpenko.ru/9m96/%20%5Burl%5D%F7%F4%F3%20«%E2%E1%F3%F4%E9%EF...
http://aviaremont.ru/products/defense/541/
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 18.11.14 20:44
Думаю, что вам бесполезно конкретизировать по этому вопросу, вы все равно не согласитесь, вспомните или перечитайте первую ветку, вам уже на этот вопрос отвечали.
Но поводу фейк-снимка могу уверенно сказать, что имеется полное несоответствие указания направления "ракеты" на снимке с расположением и направлением поражения ПЭ борта МН-17.
в ответ Wladimir- 17.11.14 21:29
В ответ на:
По каким ориентирам можно определить, где было место атаки?
По каким ориентирам можно определить, где было место атаки?
Думаю, что вам бесполезно конкретизировать по этому вопросу, вы все равно не согласитесь, вспомните или перечитайте первую ветку, вам уже на этот вопрос отвечали.
Но поводу фейк-снимка могу уверенно сказать, что имеется полное несоответствие указания направления "ракеты" на снимке с расположением и направлением поражения ПЭ борта МН-17.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 18.11.14 20:49
в ответ gendy 18.11.14 11:00
В ответ на:
нужно было нарисовать боинг над облаками, тогда бы никто не смог посчитать его размер и погода бы совпала
нужно было нарисовать боинг над облаками, тогда бы никто не смог посчитать его размер и погода бы совпала
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 18.11.14 21:33
в ответ gendy 18.11.14 08:04
С эшелона 10 км вряд ли шум будет что-то заглушать на улице, это скорее всего будут как отголоски "неизвестно где-то в небе, пока не увидишь серебристую точку" (из народа ). Потом не забудем скорость звука.
С полным форсажем согласна, но это все равно довольно кратковременно - пару раз по 2-3 минуты, и пока донесется звук до поверхности земли - как отголосок грома.
Вот здесь МИГ-29 проходит на сверхнизкой , а потом уходит вверх, ну и , соответственно, как уходит звук
). Потом не забудем скорость звука.С полным форсажем согласна, но это все равно довольно кратковременно - пару раз по 2-3 минуты, и пока донесется звук до поверхности земли - как отголосок грома.
Вот здесь МИГ-29 проходит на сверхнизкой , а потом уходит вверх, ну и , соответственно, как уходит звук
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 19.11.14 12:28
в ответ caravelle 16.11.14 16:38
Правильно!! Всегда надо искать кому выгодно, а как раз это и есть САМЫЙ неудобный вопрос для сторонников Украины. И он так технично "замыливается". Мало того.....Ещё вопрос " кому выгоден бардак в Украине". Для РФ это точно не выгодно ни с какой стороны. Создали условия для потери Крыма своими руками, а теперь РФ виновна в этом идиотизме Сбить Боинг пассажирский....Я даже не могу себе представить каким боком это выгодно может быть России! Вот США и сегодняшнему руководству Украины выгодно на все сто. Нужна эскалация конфликта, необходимо оправдание применения оружия, причем даже ТАКТИЧЕСКОГО в Донбассе и т д.....
Сбить Боинг пассажирский....Я даже не могу себе представить каким боком это выгодно может быть России! Вот США и сегодняшнему руководству Украины выгодно на все сто. Нужна эскалация конфликта, необходимо оправдание применения оружия, причем даже ТАКТИЧЕСКОГО в Донбассе и т д.....
NEW 19.11.14 12:41
в ответ gendy 19.11.14 12:33
А в чем проблема?? Мы обсуждаем реальность фото и последствия ситуации....Когда Украинскими ПВО был сбит самолет Сибирских авиалиний при Кучме, то уже на следующий день америкнцы опубликовали видео с запуском ракеты. После чего Кучма признал и сказал знаменитую фразу " пусть они собьют один наш самолет". А в данной ситуацтт мы видим, как ни у кого нет никаких нормальных объяснений произошедшему, за то Украина через пару мгновений уже обвинила в этой трагедии Россию. Прибавить к этому правило " ищи кому выгодно" и....ситуация разъясняется.
NEW 19.11.14 12:51
обьяснения есть и вполне нормальные. попытки вброса фейков россией ничего не менают.
кстати а кому было выгодно сбить южнокорейский лайнер?
в ответ грэг усть-лаб 19.11.14 12:41
В ответ на:
А в данной ситуацтт мы видим, как ни у кого нет никаких нормальных объяснений произошедшему, за то Украина через пару мгновений уже обвинила в этой трагедии Россию. Прибавить к этому правило " ищи кому выгодно" и....ситуация разъясняется.
А в данной ситуацтт мы видим, как ни у кого нет никаких нормальных объяснений произошедшему, за то Украина через пару мгновений уже обвинила в этой трагедии Россию. Прибавить к этому правило " ищи кому выгодно" и....ситуация разъясняется.
обьяснения есть и вполне нормальные. попытки вброса фейков россией ничего не менают.
кстати а кому было выгодно сбить южнокорейский лайнер?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.11.14 13:21
знакомо. только подозрению она не мешает. обвинению тоже. приберегите её для суда.
в ответ грэг усть-лаб 19.11.14 13:13
В ответ на:
А вам выражение " презумпция невиновности" не знакомо? Подозреваемый кем?? Людьми, которые через пару мгновений уже выдвинули необоснованные обвинения??
А вам выражение " презумпция невиновности" не знакомо? Подозреваемый кем?? Людьми, которые через пару мгновений уже выдвинули необоснованные обвинения??
знакомо. только подозрению она не мешает. обвинению тоже. приберегите её для суда.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.11.14 13:41
???[/цитата] обвинению тоже[цитата] Вы плохой юрист. Обвинить может только суд. Вы путаете юриспруденцию и ваши пристрастия. Вам просто нравится слышать то, что ласкает слух. Реальность мало интересна вам, почему - это уже не мой вопрос. Я показал массу нестыковок в вопросе с этим боингом, но вы их не воспринимаете, за то утверждение о якобы привезенном Буке из РФ- это " транслируется" как неоспоримый факт
[цитата]
В ответ на:
приберегите её для суда.
приберегите её для суда.
???[/цитата] обвинению тоже[цитата] Вы плохой юрист. Обвинить может только суд. Вы путаете юриспруденцию и ваши пристрастия. Вам просто нравится слышать то, что ласкает слух. Реальность мало интересна вам, почему - это уже не мой вопрос. Я показал массу нестыковок в вопросе с этим боингом, но вы их не воспринимаете, за то утверждение о якобы привезенном Буке из РФ- это " транслируется" как неоспоримый факт
[цитата]
NEW 19.11.14 14:10
в ответ грэг усть-лаб 19.11.14 13:41
Никаких "нестыковок" Вы не показали. Просто нафлудили политотой. А она здесь неуместна. Если так свербит высказаться - идите в ДК. Здесь же рассматривают _технические_ вопросы. Как я понимаю, по ним Вам высказать нечего.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 19.11.14 14:20
в ответ грэг усть-лаб 19.11.14 13:41
я не увидел в ваших заявлениях никаких нестыковок.
напротив вы так и не ответили кому же было выгодно сбитие корейского боинга ?
а кому было выгодно раздолбайство на чернибыльской АЭС?
и так далее до титаника.
обвиняет прокурор. суд решает насколько обвинение обосновано, в том числе и на основе презумпции
а при расследовении, в том числе и интернетном все эти презумпции роли не играют.
напротив вы так и не ответили кому же было выгодно сбитие корейского боинга ?
а кому было выгодно раздолбайство на чернибыльской АЭС?
и так далее до титаника.
обвиняет прокурор. суд решает насколько обвинение обосновано, в том числе и на основе презумпции
а при расследовении, в том числе и интернетном все эти презумпции роли не играют.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.11.14 14:36
Да ухожу уже....
Не буду мешать вам, господа, дальше тешить свое воображение о " бесспорных типа фактах" вины РФ во всех бедах. А то вы мне уже третий раз намекаете на свое " царствование" тут. НА ЗДОРОВЬЕ
Не буду мешать вам, господа, дальше тешить свое воображение о " бесспорных типа фактах" вины РФ во всех бедах. А то вы мне уже третий раз намекаете на свое " царствование" тут. НА ЗДОРОВЬЕ
NEW 19.11.14 14:44
в ответ грэг усть-лаб 19.11.14 14:36
Вы сначала хоть попытку сделайте понять то, о чем Вам тут толкуют. И не приписывайте своих фантазий кому-либо. Но в одном Вы точно правы: Ваше участие в дискуссии не привнесет в нее ничего познавательного.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 19.11.14 14:49
Не нужно. В этой ветке 100 раз писали - вопрос тупой. Если кто то вдруг из родственников пассажиров нечаянно наследство приобрел - может он ракету пустил? Не исключена ошибка. Поэтому никакой ответ на этот вопрос (тем более что однозначного ответа нет) на виновных не указывает.
В ответ на:
Всегда надо искать кому выгодно,
Всегда надо искать кому выгодно,
Не нужно. В этой ветке 100 раз писали - вопрос тупой. Если кто то вдруг из родственников пассажиров нечаянно наследство приобрел - может он ракету пустил? Не исключена ошибка. Поэтому никакой ответ на этот вопрос (тем более что однозначного ответа нет) на виновных не указывает.
NEW 19.11.14 15:02
Вот это точно тупое утверждение! Этот вопрос якобы " тупой" для Вас только потому, что очень уж не удобен. Не вписывается в картинку " во всем виновата РФ.
в ответ koder 19.11.14 14:49
В ответ на:
Если кто то вдруг из родственников пассажиров нечаянно наследство приобрел - может он ракету пустил
Если кто то вдруг из родственников пассажиров нечаянно наследство приобрел - может он ракету пустил
Вот это точно тупое утверждение! Этот вопрос якобы " тупой" для Вас только потому, что очень уж не удобен. Не вписывается в картинку " во всем виновата РФ.
NEW 19.11.14 15:06
в ответ грэг усть-лаб 19.11.14 15:02
нет, он просто не вписывается в формат познавательного форума. вам уже многие пытались это обьяснить, но безнадёжно
поэтому прекращайте флудить.
можете задать этот вопрос в ДК. там есть соотвествующая ветка, и там вы найдёте благодарных читателей
поэтому прекращайте флудить.
можете задать этот вопрос в ДК. там есть соотвествующая ветка, и там вы найдёте благодарных читателей
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.11.14 15:40
А я никогда и не утверждал, что однозначно виновата РФ. А вопрос тупой, потому что бессмысленный. Ответа на него нет и не будет. И к нахождению виновника катастрофы не ведет. Но позволяет развести срач на пустом месте.
в ответ грэг усть-лаб 19.11.14 15:02
В ответ на:
Не вписывается в картинку " во всем виновата РФ.
Не вписывается в картинку " во всем виновата РФ.
А я никогда и не утверждал, что однозначно виновата РФ. А вопрос тупой, потому что бессмысленный. Ответа на него нет и не будет. И к нахождению виновника катастрофы не ведет. Но позволяет развести срач на пустом месте.
NEW 19.11.14 18:28
Уверены? А я - нет:
http://www.facebook.com/alshmatko/posts/269504209923836
в ответ грэг усть-лаб 19.11.14 12:41
В ответ на:
Когда Украинскими ПВО был сбит самолет Сибирских авиалиний при Кучме,
Когда Украинскими ПВО был сбит самолет Сибирских авиалиний при Кучме,
Уверены? А я - нет:
http://www.facebook.com/alshmatko/posts/269504209923836
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 19.11.14 18:43
а наговорами заниматься не хорошо.
Не мог Кучма такого сказать, вы плохо знаете этого политика.
Вот дословно: "«Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу» – заявил президент Украины Леонид Кучма, комментируя прецендент 4 октября 2001 года"
В ответ на:
После чего Кучма признал и сказал знаменитую фразу " пусть они собьют один наш самолет".
После чего Кучма признал и сказал знаменитую фразу " пусть они собьют один наш самолет".
а наговорами заниматься не хорошо.
Не мог Кучма такого сказать, вы плохо знаете этого политика.
Вот дословно: "«Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу» – заявил президент Украины Леонид Кучма, комментируя прецендент 4 октября 2001 года"
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 19.11.14 20:03
в ответ arys2004 19.11.14 18:43
Почему на первых видео упоминают о двух хлопках (кто-то называет взрывом - у каждого свое восприятие)
Возможно:
- первый - это разрыв БЧ ЗУР
- второй -Боинг падал в штопоре, преодолел звуковой барьер - хлопок-взрыв (звуковой удар ) Опять же, звук придет на землю с задержкой.
как пример: катастрофа Ту-154 в 2006. В 11:35:50 самолёт был на высоте 12 866 метров, а в 11:38:30 - столкнулся с землёй. Меньше трёх минут . И это было не пике, а плоский штопор.
Возможно:
- первый - это разрыв БЧ ЗУР
- второй -Боинг падал в штопоре, преодолел звуковой барьер - хлопок-взрыв (звуковой удар ) Опять же, звук придет на землю с задержкой.
как пример: катастрофа Ту-154 в 2006. В 11:35:50 самолёт был на высоте 12 866 метров, а в 11:38:30 - столкнулся с землёй. Меньше трёх минут . И это было не пике, а плоский штопор.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 20.11.14 17:04
Думаю, это из области фантастики. Не с боинговым (к тому же - в разваливающемся состоянии) Cx да еще и в "штопоре" преодолевать звуковой барьер.
То ли это был звук от разламывания конструкции "боинга" (что маловероятно), то ли это какое-то эхо, то ли совпало с бабахом артиллерии где-то вдалеке. Сходу затруднюсь придумать что-то лучшее.
в ответ arys2004 19.11.14 20:03
В ответ на:
Боинг падал в штопоре, преодолел звуковой барьер
Боинг падал в штопоре, преодолел звуковой барьер
Думаю, это из области фантастики. Не с боинговым (к тому же - в разваливающемся состоянии) Cx да еще и в "штопоре" преодолевать звуковой барьер.
То ли это был звук от разламывания конструкции "боинга" (что маловероятно), то ли это какое-то эхо, то ли совпало с бабахом артиллерии где-то вдалеке. Сходу затруднюсь придумать что-то лучшее.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 20.11.14 21:33
в ответ грэг усть-лаб 20.11.14 17:01
NEW 22.11.14 07:26
в ответ arys2004 20.11.14 21:33
Агентство Associated Press выложило в сеть ранее неопубликованное любительское видео с места падения малайзийского Boeing под Донецком.
bigstory.ap.org/article/2083f382458c4b928fa5491a5a2b712c/work-starts-ukra...
Вероятно, это первое видео, снятое непосредственно после ЧП, сообщает агентство.
В тексте сопровождения этой информации особенно делается акцент на то, что сепаратисты сообщили ИТАР ТАСС о том, что сбили украинский военный самолет, а потом им оказался гражданский борт.
Ролик снят в нескольких метрах от места падения, в непосредственной близости от жилых построек в селе Грабово.
А также снимок места падения малазийского Боинга рейса МН-17
bigstory.ap.org/article/2083f382458c4b928fa5491a5a2b712c/work-starts-ukra...
Вероятно, это первое видео, снятое непосредственно после ЧП, сообщает агентство.
В тексте сопровождения этой информации особенно делается акцент на то, что сепаратисты сообщили ИТАР ТАСС о том, что сбили украинский военный самолет, а потом им оказался гражданский борт.
В ответ на:
The separatists have denied any involvement in shooting down the plane.
But just three hours before MH17 was downed, the AP reported the passage of a Buk through the rebel-held town of Snizhne near where the plane was downed. A highly placed rebel officer told the AP in an interview after the disaster that the plane had been shot down by a mixed team of rebels and Russian military personnel who believed they were targeting a Ukrainian military plane.
The separatists have denied any involvement in shooting down the plane.
But just three hours before MH17 was downed, the AP reported the passage of a Buk through the rebel-held town of Snizhne near where the plane was downed. A highly placed rebel officer told the AP in an interview after the disaster that the plane had been shot down by a mixed team of rebels and Russian military personnel who believed they were targeting a Ukrainian military plane.
Ролик снят в нескольких метрах от места падения, в непосредственной близости от жилых построек в селе Грабово.
А также снимок места падения малазийского Боинга рейса МН-17
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 22.11.14 09:21
Последствия размещения фейк-снимка или, как говорят, разбор полетов:
www.buzzfeed.com/maxseddon/russian-tv-airs-clearly-fake-image-to-claim-uk...
top.rbc.ru/politics/17/11/2014/5468d2cbcbb20f1cc4f8a417#xtor=AL-%5Bintern...
, разбор полетов:www.buzzfeed.com/maxseddon/russian-tv-airs-clearly-fake-image-to-claim-uk...
top.rbc.ru/politics/17/11/2014/5468d2cbcbb20f1cc4f8a417#xtor=AL-%5Bintern...
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 22.11.14 12:27
Wladimir- , не давала покоя эта мысль.
Это не взрыв при пуске ракеты (как писал Леонтьев) и не облачность.
Это пятнистый окрас истребителя, размытый на якобы спутниковом изображении, в монохроме приняла за облачность:
в ответ arys2004 22.11.14 09:21
В ответ на:
Wladimir- , не давала покоя эта мысль.Это не взрыв при пуске ракеты (как писал Леонтьев) и не облачность.
Это пятнистый окрас истребителя, размытый на якобы спутниковом изображении, в монохроме приняла за облачность:
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 23.11.14 12:52
Моя гипотеза - началось швыряние грязью как с той, так и с этой стороны с надеждой, что что нибудь да прилипнет. И ведь прилипает же! Прилипло же обвинение России в том, что она сбила Боинг. Бездоказательно, без оглашения результатов следствия, огульно и на весь мир со всех "орудий" западных СМИ. Некоторые здесь до сих пор так считают. Я против такого решения противоречий, но таковы законы информационной войны: если мочятся тебе на ботинки имеешь полное право сделать такой же ответный жест (немецкая пословица, которую дословно не помню).
в ответ arys2004 22.11.14 12:27
В ответ на:
Wladimir- , не давала покоя эта мысль.
Это не взрыв при пуске ракеты (как писал Леонтьев) и не облачность.
Это пятнистый окрас истребителя, размытый на якобы спутниковом изображении, в монохроме приняла за облачность
Это не играет уже принципиальной роли. Если сам Первый канал объявил о том, что фото это просто демонстрация гипотезы гибели Боинга от одного зарубежного автора, то разговор может идти только об одном - зачем это понадобилось русскому телевидению. Wladimir- , не давала покоя эта мысль.
Это не взрыв при пуске ракеты (как писал Леонтьев) и не облачность.
Это пятнистый окрас истребителя, размытый на якобы спутниковом изображении, в монохроме приняла за облачность
Моя гипотеза - началось швыряние грязью как с той, так и с этой стороны с надеждой, что что нибудь да прилипнет. И ведь прилипает же! Прилипло же обвинение России в том, что она сбила Боинг. Бездоказательно, без оглашения результатов следствия, огульно и на весь мир со всех "орудий" западных СМИ. Некоторые здесь до сих пор так считают. Я против такого решения противоречий, но таковы законы информационной войны: если мочятся тебе на ботинки имеешь полное право сделать такой же ответный жест (немецкая пословица, которую дословно не помню).
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 23.11.14 12:59
неправда. леонтьев даже после разоблачения настаивает на подлинности фото. он называет его не гипотезой, а доказательством, причём в хамской форме.
http://www.novayagazeta.ru/news/1689375.html
тут всё просто - все российские версии разбиваются при первой же проверке.
а вот версию с российским буком ещё никто не сумел опровергнуть, она только обрастает дальнейшими подтверждениами.
в ответ Wladimir- 23.11.14 12:52
В ответ на:
Это не играет уже принципиальной роли. Если сам Первый канал объявил о том, что фото это просто демонстрация гипотезы гибели Боинга от одного зарубежного автора, то разговор может идти только об одном - зачем это понадобилось русскому телевидению.
Это не играет уже принципиальной роли. Если сам Первый канал объявил о том, что фото это просто демонстрация гипотезы гибели Боинга от одного зарубежного автора, то разговор может идти только об одном - зачем это понадобилось русскому телевидению.
неправда. леонтьев даже после разоблачения настаивает на подлинности фото. он называет его не гипотезой, а доказательством, причём в хамской форме.
http://www.novayagazeta.ru/news/1689375.html
В ответ на:
Моя гипотеза - началось швыряние грязью как с той, так и с этой стороны с надеждой, что что нибудь да прилипнет. И ведь прилипает же! Прилипло же обвинение России в том, что она сбила Боинг. Бездоказательно, без оглашения результатов следствия, огульно и на весь мир со всех "орудий" западных СМИ. Некоторые здесь до сих пор так считают. Я против такого решения противоречий, но таковы законы информационной войны: если мочятся тебе на ботинки имеешь полное право сделать такой же ответный жест (немецкая пословица, которую дословно не помню).
Моя гипотеза - началось швыряние грязью как с той, так и с этой стороны с надеждой, что что нибудь да прилипнет. И ведь прилипает же! Прилипло же обвинение России в том, что она сбила Боинг. Бездоказательно, без оглашения результатов следствия, огульно и на весь мир со всех "орудий" западных СМИ. Некоторые здесь до сих пор так считают. Я против такого решения противоречий, но таковы законы информационной войны: если мочятся тебе на ботинки имеешь полное право сделать такой же ответный жест (немецкая пословица, которую дословно не помню).
тут всё просто - все российские версии разбиваются при первой же проверке.
а вот версию с российским буком ещё никто не сумел опровергнуть, она только обрастает дальнейшими подтверждениами.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.11.14 13:07
в ответ gendy 23.11.14 12:59
В ответ на:
неправда. леонтьев даже после разоблачения настаивает на подлинности фото. он называет его не гипотезой, а доказательством, причём в хамской форме.
Мы, наверное, смотрим с Вами разное российское телевидение. Снимок разбирал не один лишь Леонтьев (я, кстати, его передачу не смотрел и продолжает ли он настаивать категорически на подлинности снимка тоже не знаю). неправда. леонтьев даже после разоблачения настаивает на подлинности фото. он называет его не гипотезой, а доказательством, причём в хамской форме.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 23.11.14 13:13
в ответ Wladimir- 23.11.14 13:07
я российское тв не смотрю. я вообще никакое тв не смотрю. а то что леонтьев продолжает настаивать на подлинности фальшивки видно из ссылки которую я привёл.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
а снимок леонтьев леонтьев врядли разбирал - просто счёл, что его зрителю и этого дотаточно.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
а снимок леонтьев леонтьев врядли разбирал - просто счёл, что его зрителю и этого дотаточно.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.11.14 21:16
Для меня лично это оставалось принципиальным, поскольку, если есть вопрос, он должен быть решен.
За все время после 17 июля уже прозвучало столько доказательств, что картина уже ясна всему миру
Разве российские генералы и конструкторы СУ не признавали факт версии "воздух-воздух" ошибочным? По-вашему, сами себя грязью обливали?
Про гидравлические ножницы (сейчас уже и не вспоминают) - это тоже было из российских СМИ.
То на пресс-конференции Минобороны России заявляют, что был СУ-25 (а оказался хвост Боинга), то Леонтьев на весь мир показывает снимок с СУ-27, эту "грязь" в них никто не бросал. Похоже, там была целая эскадрилья...
А как Мамонтов изрешетил неподвижно стоящий на земле фюзеляж самолета, дабы идентифицировать пробоины, забыв начисто все законы аэродинамики и что де-факто дело происходит на огромных взаимных скоростях.
Разве не оказались мухинские версии смешно-ошибочными?
И это все - российские СМИ, ни одной западной.
в ответ Wladimir- 23.11.14 12:52
В ответ на:
Это не играет уже принципиальной роли.
Это не играет уже принципиальной роли.
Для меня лично это оставалось принципиальным, поскольку, если есть вопрос, он должен быть решен.
В ответ на:
Бездоказательно, без оглашения результатов следствия,
Бездоказательно, без оглашения результатов следствия,
За все время после 17 июля уже прозвучало столько доказательств, что картина уже ясна всему миру
Разве российские генералы и конструкторы СУ не признавали факт версии "воздух-воздух" ошибочным? По-вашему, сами себя грязью обливали?
Про гидравлические ножницы (сейчас уже и не вспоминают) - это тоже было из российских СМИ.
То на пресс-конференции Минобороны России заявляют, что был СУ-25 (а оказался хвост Боинга), то Леонтьев на весь мир показывает снимок с СУ-27, эту "грязь" в них никто не бросал. Похоже, там была целая эскадрилья...
А как Мамонтов изрешетил неподвижно стоящий на земле фюзеляж самолета, дабы идентифицировать пробоины, забыв начисто все законы аэродинамики и что де-факто дело происходит на огромных взаимных скоростях.
Разве не оказались мухинские версии смешно-ошибочными?
И это все - российские СМИ, ни одной западной.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 24.11.14 07:27
А вы как думали? Почти 300 человеческих жизней.... За это нужно ответить.
Судя по направлению ваших доводов, могу предположить, что когда будут предъявлены следственной комиссией факты, как например, части ПЭ или ЗУР в обломках или телах, а также документальные подтверждения местоположения факела старта ЗУР от космических систем наблюдения, вы скажете на это: подбросили, сфальсифицированы.
Когда человек заранее настроен на отрицание, о каком разговоре с ним может быть речь?
в ответ Wladimir- 23.11.14 12:52
В ответ на:
Прилипло же обвинение России в том, что она сбила Боинг.
Прилипло же обвинение России в том, что она сбила Боинг.
А вы как думали? Почти 300 человеческих жизней.... За это нужно ответить.
Судя по направлению ваших доводов, могу предположить, что когда будут предъявлены следственной комиссией факты, как например, части ПЭ или ЗУР в обломках или телах, а также документальные подтверждения местоположения факела старта ЗУР от космических систем наблюдения, вы скажете на это: подбросили, сфальсифицированы.
Когда человек заранее настроен на отрицание, о каком разговоре с ним может быть речь?
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 25.11.14 21:31
Я так надеялся, что Вы обойдётесь без демагогии. Ошибся. Бывает.
В ответ на:
За все время после 17 июля уже прозвучало столько доказательств, что картина уже ясна всему миру
Человек, который считает, что выражает мнение всего мира ещё круче, чем тот, который мнит себя Наполеоном. За все время после 17 июля уже прозвучало столько доказательств, что картина уже ясна всему миру
Я так надеялся, что Вы обойдётесь без демагогии. Ошибся. Бывает.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 27.11.14 23:00
Ну кто же знал, что то был не Ан-26?!
Знали бы, так сразу, в том же выпуске и заклеймили бы нацыских карателей. А донецких апалченцев наградили бы. Медалями. Ну и орденами, конечно. За ново победу. За то, что сбит еще один самолет украинских СМИ. И за то, что в него внезапно врезалась ракета, раздался взрыв. Наверное после того как врезалась, раздался. Но об этом Евгения Рянцева ничего не сообщает своим телезрителям. Наверное потому, что апалченцы ей ничего не сообщили по этому поводу.
в ответ gendy 27.11.14 22:15
In Antwort auf:
здесь лайфньюс прямо заявлает , что самолёт над торезом сбили российские боевики
здесь лайфньюс прямо заявлает , что самолёт над торезом сбили российские боевики
Ну кто же знал, что то был не Ан-26?!
Знали бы, так сразу, в том же выпуске и заклеймили бы нацыских карателей. А донецких апалченцев наградили бы. Медалями. Ну и орденами, конечно. За ново победу. За то, что сбит еще один самолет украинских СМИ. И за то, что в него внезапно врезалась ракета, раздался взрыв. Наверное после того как врезалась, раздался. Но об этом Евгения Рянцева ничего не сообщает своим телезрителям. Наверное потому, что апалченцы ей ничего не сообщили по этому поводу.
NEW 28.11.14 09:02
Орлы!
Малацы, вобщем.
Так, там же "в небе можно было наблюдать чёрный дым". Как его за тем дымом разглядишь?
P.S. Особо прикольно смотрится реклама аэрофлота, на фоне последующего сюжета о новых пабедах апалченцев.
в ответ gendy 27.11.14 23:08
In Antwort auf:
зато какие глазастые.
зато какие глазастые.
Орлы!
Малацы, вобщем.
In Antwort auf:
самолёт правда не разглядели.
самолёт правда не разглядели.
Так, там же "в небе можно было наблюдать чёрный дым". Как его за тем дымом разглядишь?
P.S. Особо прикольно смотрится реклама аэрофлота, на фоне последующего сюжета о новых пабедах апалченцев.
NEW 28.11.14 18:27
в ответ Wladimir- 25.11.14 21:31
Самый последний факт истории с Боингом носит какой то странный характер. Нидерланды отказались вывозить все обломки Боинга, хотя сами же жители показали, где они лежат. Не нужны они, мол, для установления истины -
http://russian.rt.com/article/61706
Я нахожу это странным, потому что обычно при расследовании крушения самолёта обращают внимание на самую мельчайшую деталь от оного. Например, после взрыва самолёта в Шотландии обломки были рассеяны на площади в 200 км и случайно была найдена маленькая часть электронного оборудования, которая принадлежала предположительно взрывному механизму. И эта единственная улика позволила обвинить в теракте Ливию. Единственная. Те же немцы считают обвинение, постороенное на этой единственной улике крайне шатким.
А тут пожалуйста. Поведение следственных органов Нидерланов невольно наводит на мысль, что истина им не нужна.
http://russian.rt.com/article/61706
Я нахожу это странным, потому что обычно при расследовании крушения самолёта обращают внимание на самую мельчайшую деталь от оного. Например, после взрыва самолёта в Шотландии обломки были рассеяны на площади в 200 км и случайно была найдена маленькая часть электронного оборудования, которая принадлежала предположительно взрывному механизму. И эта единственная улика позволила обвинить в теракте Ливию. Единственная. Те же немцы считают обвинение, постороенное на этой единственной улике крайне шатким.
А тут пожалуйста. Поведение следственных органов Нидерланов невольно наводит на мысль, что истина им не нужна.
.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 28.11.14 18:42
в ответ Wladimir- 28.11.14 18:27
странно то, что она заявила это итар-тасс и больше никому, более того, итар тасс это интервью не приводит, а даёт только короткий пересказ.
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1608561
что на самом деле сказала Сара Ферной пока остаётся под вопросом
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1608561
что на самом деле сказала Сара Ферной пока остаётся под вопросом
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.11.14 20:49
в ответ arrlekin 29.11.14 19:13
Спасибо. Впервые вижу трупы пассажиров Боинга. На ТВ их стараются не показывать. Но впросы, конечно, возникают. Меня смутило то, что некоторые трупы не одеты. Абсолютно голые. То, что нет большого колическтва крови и то, что есть запах формалина не является строго говоря никакой уликой. Кровь могла излиться ещё при падении и расчленение трупов могло произойти ещё во время падения Боинга. Запах формалина не подтверждён химическими пробами тканей трупов. А вот то, что трупы не одеты вызывает вопросы. Так быть не должно. Приходилось видеть трупы на кафедре судебной медицины. Человек, которого смерть застала внезапно, всегда одет - если не лежит в собственной постели.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 29.11.14 21:03
Для начала поинтересуйтесь, что такое турбина, и где она находится в двигателе. Чтобы не сравнивать турбину с вентилятором или рабочим колесом компрессора.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 29.11.14 21:07
Немкецкий до конца не выучили, а Русский забыли???
www.google.de/search?q=%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3+777&newwindow=1&sa...
www.google.de/search?q=%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3+777&newwindow=1&sa...
Именно глупость заставляет обычного человека отвергать все, что не согласуется с его рефлексивными ожиданиями.
NEW 29.11.14 21:13
в ответ Bigfoot 29.11.14 21:03
Вроде бы диаметр компрессора не меньше диаметра самой турбины. По крайней мере на этом рисунке.
В ответ на:
Схема работы ТРД:
1. Забор воздуха
2. Компрессор низкого давления
3. Компрессор высокого давления
4. Камера сгорания
5. Расширение рабочего тела в турбине и сопле
6. Горячая зона;
7. Турбина
8. Зона входа первичного воздуха в камеру сгорания
9. Холодная зона
10. Входное устройство
Схема работы ТРД:
1. Забор воздуха
2. Компрессор низкого давления
3. Компрессор высокого давления
4. Камера сгорания
5. Расширение рабочего тела в турбине и сопле
6. Горячая зона;
7. Турбина
8. Зона входа первичного воздуха в камеру сгорания
9. Холодная зона
10. Входное устройство
Прикреплённые файлы
NEW 29.11.14 21:16
Особенно после падения с высоты 10 км из разрушившегося самолета. Почитайте учебник по судмедэкспертизе, прежде чем безапелляционно высказывать всякую ерунду. Чтобы не обвиняли в голословности:
В ответ на:
Человек, которого смерть застала внезапно, всегда одет
Человек, которого смерть застала внезапно, всегда одет
Особенно после падения с высоты 10 км из разрушившегося самолета. Почитайте учебник по судмедэкспертизе, прежде чем безапелляционно высказывать всякую ерунду. Чтобы не обвиняли в голословности:
Прикреплённые файлыOh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 29.11.14 21:21
в ответ arrlekin 29.11.14 20:59
В ответ на:
Сопоставимы ли размеры?
Нет, не сопоставимы. Но, правда, я не знаю, о какой части двигателя идёт речь. Из рисунка в предыдущем сообщении следует, что это не так уж и важно - размеры любой части двигателя должны быть значительно больше той, что нашли на месте падения.Сопоставимы ли размеры?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 29.11.14 21:22
в ответ _onkarl 29.11.14 21:13
Это тоже турбовентиляторный двигатель, да? Открытие за открытием.
Дорогие товарисчи из ДК, если Вы хотите предметно спорить здесь, то выучите сначала матчасть. Хоть немного. Иначе дискуссии не получится.
Дорогие товарисчи из ДК, если Вы хотите предметно спорить здесь, то выучите сначала матчасть. Хоть немного. Иначе дискуссии не получится.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 29.11.14 21:27
в ответ Bigfoot 29.11.14 21:22
В ответ на:
Дорогие товарисчи из ДК, если Вы хотите предметно спорить здесь, то выучите сначала матчасть. Хоть немного. Иначе дискуссии не получится.
Зачем? Вы же приведёте правильный рисунок, если так хорошо знаете матчасть. Дорогие товарисчи из ДК, если Вы хотите предметно спорить здесь, то выучите сначала матчасть. Хоть немного. Иначе дискуссии не получится.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 29.11.14 21:29
в ответ Wladimir- 29.11.14 21:25
А название файла не судьба прочесть? И погуглить по словам "Крюков судебная"? Ведь проще ж пареной репы. Это классический учебник "Судебная медицина" под ред. В.Н.Крюкова, 4-е изд., М.: Медицина, 1998. Страница указана.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 29.11.14 21:37
в ответ Bigfoot 29.11.14 21:29
В ответ на:
А название файла не судьба прочесть? И погуглить по словам "Крюков судебная"? Ведь проще ж пареной репы. Это классический учебник "Судебная медицина" под ред. В.Н.Крюкова, 4-е изд., М.: Медицина, 1998. Страница указана.
Спасибо. Но в той Вашей ссылке я не нашёл названия файла. А название файла не судьба прочесть? И погуглить по словам "Крюков судебная"? Ведь проще ж пареной репы. Это классический учебник "Судебная медицина" под ред. В.Н.Крюкова, 4-е изд., М.: Медицина, 1998. Страница указана.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 29.11.14 21:59
http://topwar.ru/uploads/images/2013/005/yniw90.jpg
Как видите в целом его конструкция сохранена. Нет никаких отдельных колёс турбины. Всё в сборе. Ну почти в сборе, несмотря на столконовение с неподвижным крупным объектом.
Так какая же сила заставила разлетется на несколькро частей двигатель в нашем случае? Я нахожу лишь один ответ - попадание ракеты. Если бы двигатель разрушился при столкновении с землёй, все его элементы были бы в одном месте или лежали бы компактно.
в ответ Bigfoot 29.11.14 21:45
В ответ на:
Естественно. Смотрите рисунок выше. Одно из колес турбины.
А с чего это вдруг разрушаться двигателю на несколько частей? Объясню свою мысль. Трагедия 11 сентября. Самолёт на полной скорости врезается в небоскрёб. Вот его двигатель -Естественно. Смотрите рисунок выше. Одно из колес турбины.
http://topwar.ru/uploads/images/2013/005/yniw90.jpg
Как видите в целом его конструкция сохранена. Нет никаких отдельных колёс турбины. Всё в сборе. Ну почти в сборе, несмотря на столконовение с неподвижным крупным объектом.
Так какая же сила заставила разлетется на несколькро частей двигатель в нашем случае? Я нахожу лишь один ответ - попадание ракеты. Если бы двигатель разрушился при столкновении с землёй, все его элементы были бы в одном месте или лежали бы компактно.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 29.11.14 22:02
Да.
Было бы странно, если бы после падения с 10000 м он остался целым.
Большая (в диаметре) часть, хоть и сильно поврежденная, тоже есть на снимках с места падения Боинга и ее тоже можно наблюдать. Непонятно только почему Вы упорно норовите вентилятор обозвать турбиной. О том, что это разные части двигателя Вам указали сразу, еще в первой (уже закрытой) ветке.
в ответ Wladimir- 29.11.14 21:36
In Antwort auf:
Иными словами, двигатель был разрушен
Иными словами, двигатель был разрушен
Да.
Было бы странно, если бы после падения с 10000 м он остался целым.
In Antwort auf:
то, что мы наблюдаем является только отдельной, меньшей его частью.
то, что мы наблюдаем является только отдельной, меньшей его частью.
Большая (в диаметре) часть, хоть и сильно поврежденная, тоже есть на снимках с места падения Боинга и ее тоже можно наблюдать. Непонятно только почему Вы упорно норовите вентилятор обозвать турбиной. О том, что это разные части двигателя Вам указали сразу, еще в первой (уже закрытой) ветке.
NEW 29.11.14 22:04
У Вас либо что-то со зрением, либо с осмыслением изображения. Вы показываете РАЗРУШИВШИЙСЯ двигатель БЕЗ ТУРБИНЫ (!!!!) - точнее, один лишь компрессор, и потом утверждаете, что двигатель в сборе???!!!! Не, это полный абзац. Я отказываюсь понимать подобную ересь.
Ну а остальное - уже следствие.
Дополню: сзади виден вентилятор второго двигла. А вот всего остального двигла как-то не видно. Но почему-то этот простой факт не заставил задуматься, да...
Ну а остальное - уже следствие.
Дополню: сзади виден вентилятор второго двигла. А вот всего остального двигла как-то не видно. Но почему-то этот простой факт не заставил задуматься, да...
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 29.11.14 22:13
На какой скорости? Полная, в момент столкновения его со зданием, это сколько км/ч?
Небоскреб, конешно, здание высокое. Небо он скребет. Но не на 10000 м.
И где вы его нашли?
Следы попадания ПЭ элементов ракеты типа В-В в двигатель были бы видны как на лопатках направляющих аппаратов, так и на лопатках хотя бы одной ступени турбины. Но их там нет.
в ответ Wladimir- 29.11.14 21:59
In Antwort auf:
Самолёт на полной скорости врезается в небоскрёб.
Самолёт на полной скорости врезается в небоскрёб.
На какой скорости? Полная, в момент столкновения его со зданием, это сколько км/ч?
Небоскреб, конешно, здание высокое. Небо он скребет. Но не на 10000 м.
In Antwort auf:
Я нахожу лишь один ответ - попадание ракеты.
Я нахожу лишь один ответ - попадание ракеты.
И где вы его нашли?
Следы попадания ПЭ элементов ракеты типа В-В в двигатель были бы видны как на лопатках направляющих аппаратов, так и на лопатках хотя бы одной ступени турбины. Но их там нет.
NEW 29.11.14 22:13
какой ракеты? града ? авиаракеты бесконтактные . даже подрыв такой ракеты вблизи двигателя с поражением двигателя шрапнелью нанесёт ему куда меньший ущерб чем падение с 10 000 высоты.
в ответ Wladimir- 29.11.14 21:59
В ответ на:
Так какая же сила заставила разлетется на несколькро частей двигатель в нашем случае? Я нахожу лишь один ответ - попадание ракеты. Если бы двигатель разрушился при столкновении с землёй, все его элементы были бы в одном месте или лежали бы компактно.
Так какая же сила заставила разлетется на несколькро частей двигатель в нашем случае? Я нахожу лишь один ответ - попадание ракеты. Если бы двигатель разрушился при столкновении с землёй, все его элементы были бы в одном месте или лежали бы компактно.
какой ракеты? града ? авиаракеты бесконтактные . даже подрыв такой ракеты вблизи двигателя с поражением двигателя шрапнелью нанесёт ему куда меньший ущерб чем падение с 10 000 высоты.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 29.11.14 22:37
Вообще двигатель это самая тяжёлая и весьма устойчивая часть самолёта. Разрушить его при обычном столкновении не так-то просто. Посмотрите на видео столкновения боинга с башней-близнецом приблизительно на 5 мин 10 сек -
http://www.youtube.com/watch?v=UAHA8PiAY7c
Вы увидите, что часть элементов самолёта вылетела с другой стороны небоскрёба. Это были эти самые двигатели. Которые потом обнаружили частично повреждёнными, хотя в целом их конструкция сохранилась.
в ответ tanuna_0 29.11.14 22:13
В ответ на:
И где вы его нашли?
Следы попадания ПЭ элементов ракеты типа В-В в двигатель были бы видны как на лопатках направляющих аппаратов, так и на лопатках хотя бы одной ступени турбины. Но их там нет.
Мы же видим только часть двигателя, а не весь двигатель. Может на других частях и есть эти следы. И где вы его нашли?
Следы попадания ПЭ элементов ракеты типа В-В в двигатель были бы видны как на лопатках направляющих аппаратов, так и на лопатках хотя бы одной ступени турбины. Но их там нет.
Вообще двигатель это самая тяжёлая и весьма устойчивая часть самолёта. Разрушить его при обычном столкновении не так-то просто. Посмотрите на видео столкновения боинга с башней-близнецом приблизительно на 5 мин 10 сек -
http://www.youtube.com/watch?v=UAHA8PiAY7c
Вы увидите, что часть элементов самолёта вылетела с другой стороны небоскрёба. Это были эти самые двигатели. Которые потом обнаружили частично повреждёнными, хотя в целом их конструкция сохранилась.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 29.11.14 22:41
в ответ Carlsson124 29.11.14 22:33
Вы сначала изучите устройство турбовентиляторного двигла RR Trent 892, научитесь отличать вентилятор от компрессора и турбину от их обоих. Сходите на сайт роллс-ройса, возьмите разрез "трента" и с линеечкой померяйте диаметр КОЛЕСА ТУРБИНЫ (ТУРБИНЫЫЫЫ, ...!!!!) ВЫСОКОГО ДАВЛЕНИЯ (HP Turbine) и вентилятора. Диаметр вентилятора знаете, надеюсь, диаметр турбины сможете прикинуть.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 29.11.14 22:42
в ответ tanuna_0 29.11.14 22:02
В ответ на:
Большая (в диаметре) часть, хоть и сильно поврежденная, тоже есть на снимках с места падения Боинга и ее тоже можно наблюдать. Непонятно только почему Вы упорно норовите вентилятор обозвать турбиной. О том, что это разные части двигателя Вам указали сразу, еще в первой (уже закрытой) ветке.
Пардон, не заметил этого постинга. А снимок других частей или этого самого вентилятора в сравнении с человеком можно? И на каком он расстоянии находился от других частей двигателя, если можно. Большая (в диаметре) часть, хоть и сильно поврежденная, тоже есть на снимках с места падения Боинга и ее тоже можно наблюдать. Непонятно только почему Вы упорно норовите вентилятор обозвать турбиной. О том, что это разные части двигателя Вам указали сразу, еще в первой (уже закрытой) ветке.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 29.11.14 22:47
П.С.Не надо по поводу моего зрения. Это нехорошо в споре. Я ведь не указываю Вам на Ваше зрение или другие Ваши качества.
в ответ Bigfoot 29.11.14 22:04
В ответ на:
У Вас либо что-то со зрением, либо с осмыслением изображения. Вы показываете РАЗРУШИВШИЙСЯ двигатель БЕЗ ТУРБИНЫ (!!!!) - точнее, один лишь компрессор, и потом утверждаете, что двигатель в сборе???!!!! Не, это полный абзац. Я отказываюсь понимать подобную ересь.
Ну а остальное - уже следствие.
Дополню: сзади виден вентилятор второго двигла. А вот всего остального двигла как-то не видно. Но почему-то этот простой факт не заставил задуматься, да...
Детали двигателей - причём обоих - лежат компактно. Разрушившийся двигатель лежит на заднем плане, а на переднем сильно повреждённый, но не разрушившийся. Такой картины мы не видим в нашем случае. У Вас либо что-то со зрением, либо с осмыслением изображения. Вы показываете РАЗРУШИВШИЙСЯ двигатель БЕЗ ТУРБИНЫ (!!!!) - точнее, один лишь компрессор, и потом утверждаете, что двигатель в сборе???!!!! Не, это полный абзац. Я отказываюсь понимать подобную ересь.
Ну а остальное - уже следствие.
Дополню: сзади виден вентилятор второго двигла. А вот всего остального двигла как-то не видно. Но почему-то этот простой факт не заставил задуматься, да...
П.С.Не надо по поводу моего зрения. Это нехорошо в споре. Я ведь не указываю Вам на Ваше зрение или другие Ваши качества.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 29.11.14 22:51
Где там компактно?????!!!!!!!!!! Что Вы городите???? Мы видим лишь переднюю часть одного из двигателей - не уверен на 100%, но по-моему, даже не весь компрессор, лишь часть. Ни камер сгорания, ни турбины, ни сопловой части НЕТ И В ПОМИНЕ. От второго двигла вообще виден ТОЛЬКО ВЕНТИЛЯТОР. ВСЕ!!!!!! Не, реальный абзац. Скажите, если Вы видите то, чего нет, то почему у меня нет права указать на проблемы Вашего зрения?
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 29.11.14 22:53
Диаметр вентилятора уже написали, рост человека знаете. Фотографируйте и сравнивайте.
В закрытой ветке есть снимок на котором видны и остатки вентилятора и остатки турбины. Расстояние между ними на снимке померяйте линейкой. С учетом масштаба, узнаете расстояние на местности.
в ответ Wladimir- 29.11.14 22:42
In Antwort auf:
А снимок других частей или этого самого вентилятора в сравнении с человеком можно?
А снимок других частей или этого самого вентилятора в сравнении с человеком можно?
Диаметр вентилятора уже написали, рост человека знаете. Фотографируйте и сравнивайте.
In Antwort auf:
И на каком он расстоянии находился от других частей двигателя, если можно.
И на каком он расстоянии находился от других частей двигателя, если можно.
В закрытой ветке есть снимок на котором видны и остатки вентилятора и остатки турбины. Расстояние между ними на снимке померяйте линейкой. С учетом масштаба, узнаете расстояние на местности.
NEW 29.11.14 23:11
в ответ Wladimir- 29.11.14 21:59
Кстати, пропустил. 
Вы вообще заценили, как облажались? Вместо НЙ оказался Хартум, вместо "боинга" - Ил-76. В общем, "не в спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл".
В ответ на:
Трагедия 11 сентября. Самолёт на полной скорости врезается в небоскрёб. Вот его двигатель -
Трагедия 11 сентября. Самолёт на полной скорости врезается в небоскрёб. Вот его двигатель -
Вы вообще заценили, как облажались? Вместо НЙ оказался Хартум, вместо "боинга" - Ил-76. В общем, "не в спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл".
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 01:10
Выполне
вот сравнительные фото, и предположительное колесо.
обратите внимание на переходной конус вала.
а вот фото предположительно вентилятора
у него характерная геометрия лопастей и их количество.
в ответ arrlekin 29.11.14 20:59
В ответ на:
и турбина на месте падения???
Сопоставимы ли размеры?
и турбина на месте падения???
Сопоставимы ли размеры?
Выполне
вот сравнительные фото, и предположительное колесо.
обратите внимание на переходной конус вала.
а вот фото предположительно вентилятора
у него характерная геометрия лопастей и их количество.
«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» ♂Продам лунный грунт. Предоплата. Самовывоз. ©♂
NEW 30.11.14 01:25
в ответ Carlsson124 30.11.14 01:05
Что Вы конкретно предлагаете сравнивать? Афедрон с пальцем? Турбину с вентилятором?
Вы с ним не знакомы. Поэтому выразить мысль не в состоянии.
В ответ на:
Кто знаком с моторостроением знает о чём речь.
Кто знаком с моторостроением знает о чём речь.
Вы с ним не знакомы. Поэтому выразить мысль не в состоянии.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 03:41
Если сравнить схему мотора с оставшимся фрагментом двигателя, то это предположительно неподвижные направляющие лопатки вентилятора, (а их диаметр у Тrent 800й серии примерно 2,9 метра)
но явно не лопасти турбины.
Плюс отверстия крепления на кожухе; крепления чего??? На схеме похожее крепление присутствует в одном месте, надеюсь указывать где не требуется, его прекрасно видно.
Я бы мог так же предположить (согласно выделенному красным на снимках) что это задняя часть двигателя, сходство очень сильное (к сожалению нет фотографий с разобранным соплом). Но удивляет опять же непонятный момент.
Судя по всему, ушки и два болта задней подвески двигателя, оказались прочнее чем 60-70 болтов крепления раструба, причём судя по фотографии болты просто разорвало. (Странно, но на уцелевших участках фланца незаметно повреждений, характерных разрыву болтов.)
но явно не лопасти турбины.
Плюс отверстия крепления на кожухе; крепления чего??? На схеме похожее крепление присутствует в одном месте, надеюсь указывать где не требуется, его прекрасно видно.
Я бы мог так же предположить (согласно выделенному красным на снимках) что это задняя часть двигателя, сходство очень сильное (к сожалению нет фотографий с разобранным соплом). Но удивляет опять же непонятный момент.
Судя по всему, ушки и два болта задней подвески двигателя, оказались прочнее чем 60-70 болтов крепления раструба, причём судя по фотографии болты просто разорвало. (Странно, но на уцелевших участках фланца незаметно повреждений, характерных разрыву болтов.)
NEW 30.11.14 07:26
а они в боинге погибли или их туда привезли уже мертвыми???
с паспортами погашеными с дырками ...
ясно что указание из обкома следить что бы только одну версию обсуждали ..
много платят?
или "юзают в темную ?"
в ответ gendy 29.11.14 21:17
В ответ на:
надругательство над погибшими в боинге
надругательство над погибшими в боинге
а они в боинге погибли или их туда привезли уже мертвыми???
с паспортами погашеными с дырками ...
ясно что указание из обкома следить что бы только одну версию обсуждали ..
много платят?
или "юзают в темную ?"
NEW 30.11.14 09:05
О, еще один с проблемами зрения. Это никакие не неподвижные направляющие лопатки - у них совершенно другой профиль. Это турбина низкого давления.
Это явно лопасти турбины. Предположительно - предпоследнее или последнее колесо турбины низкого давления. Это абсолютно очевидно любому, кто хоть чуть-чуть соображает в авиационных двигателях и имеет представление об особенностях конструкции турбинных колес.
На фото нету никаких ушек и болтов подвески двигателя. Крепится задняя часть двигателя на специальных отливах - это четко видно на рисунке (не на фото).
Ударный разрыв мелких шпилек может не сопровождаться разрушением фланца.
в ответ Carlsson124 30.11.14 03:41
В ответ на:
Если сравнить схему мотора с оставшимся фрагментом двигателя, то это предположительно неподвижные направляющие лопатки вентилятора
Если сравнить схему мотора с оставшимся фрагментом двигателя, то это предположительно неподвижные направляющие лопатки вентилятора
О, еще один с проблемами зрения. Это никакие не неподвижные направляющие лопатки - у них совершенно другой профиль. Это турбина низкого давления.
В ответ на:
но явно не лопасти турбины.
но явно не лопасти турбины.
Это явно лопасти турбины. Предположительно - предпоследнее или последнее колесо турбины низкого давления. Это абсолютно очевидно любому, кто хоть чуть-чуть соображает в авиационных двигателях и имеет представление об особенностях конструкции турбинных колес.
В ответ на:
ушки и два болта задней подвески двигателя
ушки и два болта задней подвески двигателя
На фото нету никаких ушек и болтов подвески двигателя. Крепится задняя часть двигателя на специальных отливах - это четко видно на рисунке (не на фото).
В ответ на:
на уцелевших участках фланца незаметно повреждений, характерных разрыву болтов
на уцелевших участках фланца незаметно повреждений, характерных разрыву болтов
Ударный разрыв мелких шпилек может не сопровождаться разрушением фланца.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 09:11
Трипл сэвэн боинг тоже как-то мало похож на то, что лежит на месте падения. Однако, он там лежит. Вместе со своими 892-ми трэнтами.
А кто знаком еще и с самолетостроением, знает, что капотируют двигатель самолетостроители, а вовсе не моторостроители.
А, дак это не обчепятка была? Это просто Вы так путаете?
110 инчей это 2,794 м, а вовсе не 2,974 м. А вот у Трэнта XWB, которого Вы сюда, как грится, ни к селу притащили, таки да, диаметер вентилятора почти 3 м, бо он на 8 инчей больше, чем у 892-го.
в ответ Carlsson124 30.11.14 03:41
In Antwort auf:
Как то, ну очень не похож Trent 892 на то, что лежит на месте падения.
Как то, ну очень не похож Trent 892 на то, что лежит на месте падения.
Трипл сэвэн боинг тоже как-то мало похож на то, что лежит на месте падения. Однако, он там лежит. Вместе со своими 892-ми трэнтами.
In Antwort auf:
Кто знаком с моторостроением знает о чём речь.
Кто знаком с моторостроением знает о чём речь.
А кто знаком еще и с самолетостроением, знает, что капотируют двигатель самолетостроители, а вовсе не моторостроители.
In Antwort auf:
(а их диаметр у Тrent 800й серии примерно 2,9 метра)
(а их диаметр у Тrent 800й серии примерно 2,9 метра)
А, дак это не обчепятка была? Это просто Вы так путаете?
110 инчей это 2,794 м, а вовсе не 2,974 м. А вот у Трэнта XWB, которого Вы сюда, как грится, ни к селу притащили, таки да, диаметер вентилятора почти 3 м, бо он на 8 инчей больше, чем у 892-го.
NEW 30.11.14 10:17
Плюс при падении на землю взрыв , возгорание.
в ответ tanuna_0 29.11.14 22:02
В ответ на:
Было бы странно, если бы после падения с 10000 м он остался целым.
Было бы странно, если бы после падения с 10000 м он остался целым.
Плюс при падении на землю взрыв , возгорание.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 30.11.14 11:32
Отвечаю одновременно всем, кто решил подменить факты предположениями
разберемся с деталями:
A. Ротор низкого давления
B. Ротор высокого давления
C. Компоненты статора
1. Гондола
2. Вентилятор
3. Компрессор низкого давления
4. Компрессор высокого давления
5. Камера сгорания
6. Турбина высокого давления
7. Турбина низкого давления
8. Сопло газогенератора
9. Сопло вентилятора
http://www.aviationexplorer.com/
теперь вы представляете, что были предоставлены снимки фрагментов, названные другими именами?
А вот недавно найденный "передний обод от турбины"
как всегда СМИ "пекут не тот пирог, который умеют" , даже ошибаясь в названиях элементов.
К этому проверяем инфо об Boeing 777 - MSN 28411 - 9M-MRD : Engines 2 x RR Trent 892
http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b777-28411.htm
Далее:
http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20570.htm
наглядное представление о размере вентилятора и гондолы двигателя Trent 800: самолет Boeing 777 авиакомпании "Singapore Airlines"
Кстати, среди снимков обломков В7772 есть также и фрагменты гондолы двигателя.
также в сопоставлении с ростом человека:
Учтем, что часть, ушла в в грунт, т.к. падение было не вертикальным, судя по его расположению на земле.
В ответ на:
и турбина на месте падения???
и турбина на месте падения???
Отвечаю одновременно всем, кто решил подменить факты предположениями
разберемся с деталями:
A. Ротор низкого давления
B. Ротор высокого давления
C. Компоненты статора
1. Гондола
2. Вентилятор
3. Компрессор низкого давления
4. Компрессор высокого давления
5. Камера сгорания
6. Турбина высокого давления
7. Турбина низкого давления
8. Сопло газогенератора
9. Сопло вентилятора
http://www.aviationexplorer.com/
теперь вы представляете, что были предоставлены снимки фрагментов, названные другими именами?
А вот недавно найденный "передний обод от турбины"
как всегда СМИ "пекут не тот пирог, который умеют" , даже ошибаясь в названиях элементов.
К этому проверяем инфо об Boeing 777 - MSN 28411 - 9M-MRD : Engines 2 x RR Trent 892
http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b777-28411.htm
Далее:
http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20570.htm
наглядное представление о размере вентилятора и гондолы двигателя Trent 800: самолет Boeing 777 авиакомпании "Singapore Airlines"
Кстати, среди снимков обломков В7772 есть также и фрагменты гондолы двигателя.
также в сопоставлении с ростом человека:
Учтем, что часть, ушла в в грунт, т.к. падение было не вертикальным, судя по его расположению на земле.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 30.11.14 12:30
Не забываем, что у Боинга было два двигателя и сравнив разрушения одного, предположительно непоражённого ракетой, с разрушениями другого, предположительно поражённого, можно сделать кое какие выводы.
К чему Вы представили столь подробное описание двигателя мне непонятно. Если бы Вы смогли показать где какая часть этого двигателя, точнее, двигателей располагалась на месте падения по отношению друг к другу и размер площади на которой были рассеяны части двигателей, то это смогло бы пролить некоторый свет на происшедшее.
В этой связи напомню ещё раз про странный и пока ещё никем официально не опровергнутый факт - нидерландские спецы отказались вывозить все части Боинга. Это очень странно, т.к. место падения рассматривают чуть ли не под лупой, а иногда за найденную часть от самолёта местным жителям дают вознаграждение (это к вопросу о том, что части самолёта были растащены аборигенами).
Объективности ради следует отметить, что власти ДНР тоже хороши - они заявили о том, что будут утилизировать оставшиеся части Боинга.
в ответ arys2004 30.11.14 11:32
В ответ на:
Отвечаю одновременно всем, кто решил подменить факты предположениями
Дискуссия о двигателях началась после того, как показали лишь одну отдельную часть оного. Я выдвинул предположение, что двигатель мог разлетется задолго до столкновения с землёй в результате его взрыва, вызванного поражением ракетой, т.к. другие его части на представленом снимке не были видны. То есть они, возможно, были рассеяны на бОльшей территории по сравнению с той, на которой они обычно рассеиваются при столкновении с землёй. Был представлен целый ряд снимков, где двигатель пусть и не полностью но ещё сохранён как единое целое. Вы сами же представили в в ДК снимки двигателя на месте крушения самолёта ТУ-154 в Донецкой области ("везёт" этой области на крушения самолётов), где двигатель выглядит именно
так, как постил и я ранее, т.е. почти целым. Отвечаю одновременно всем, кто решил подменить факты предположениями
Не забываем, что у Боинга было два двигателя и сравнив разрушения одного, предположительно непоражённого ракетой, с разрушениями другого, предположительно поражённого, можно сделать кое какие выводы.
К чему Вы представили столь подробное описание двигателя мне непонятно. Если бы Вы смогли показать где какая часть этого двигателя, точнее, двигателей располагалась на месте падения по отношению друг к другу и размер площади на которой были рассеяны части двигателей, то это смогло бы пролить некоторый свет на происшедшее.
В этой связи напомню ещё раз про странный и пока ещё никем официально не опровергнутый факт - нидерландские спецы отказались вывозить все части Боинга. Это очень странно, т.к. место падения рассматривают чуть ли не под лупой, а иногда за найденную часть от самолёта местным жителям дают вознаграждение (это к вопросу о том, что части самолёта были растащены аборигенами).
Объективности ради следует отметить, что власти ДНР тоже хороши - они заявили о том, что будут утилизировать оставшиеся части Боинга.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 30.11.14 12:41
Это наглое вранье. Был представлен снимок с куском компрессора Д-30. Выдавать его за "единое целое" можно лишь при полном отсутствии либо понимания, что есть реактивный двигатель, либо при полном отсутствии объективности в суждениях.
в ответ Wladimir- 30.11.14 12:30
В ответ на:
Был представлен целый ряд снимков, где двигатель пусть и не полностью но ещё сохранён как единое целое.
Был представлен целый ряд снимков, где двигатель пусть и не полностью но ещё сохранён как единое целое.
Это наглое вранье. Был представлен снимок с куском компрессора Д-30. Выдавать его за "единое целое" можно лишь при полном отсутствии либо понимания, что есть реактивный двигатель, либо при полном отсутствии объективности в суждениях.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 13:27
Взаимно!
Я например признал что принял изначально (как и большинство форумчан на других форумах) за переднюю часть двигателя, но тем не менее дальше изучая фото
начал менять взгляд.
Само собой нету. Они остались на оборванном сопле.
в ответ Bigfoot 30.11.14 09:05
В ответ на:
еще один с проблемами зрения.
еще один с проблемами зрения.
Взаимно!
Я например признал что принял изначально (как и большинство форумчан на других форумах) за переднюю часть двигателя, но тем не менее дальше изучая фото
начал менять взгляд.
В ответ на:
На фото нету никаких ушек и болтов подвески двигателя
На фото нету никаких ушек и болтов подвески двигателя
Само собой нету. Они остались на оборванном сопле.
NEW 30.11.14 13:34
Нету никакого "взаимно". У меня со зрением все зашибись: я ничего ни за что не принимал, а сразу сказал, что именно за деталь на фото.
Так зачем же Вы о них писали?
в ответ Carlsson124 30.11.14 13:27
В ответ на:
Взаимно!
Взаимно!
Нету никакого "взаимно". У меня со зрением все зашибись: я ничего ни за что не принимал, а сразу сказал, что именно за деталь на фото.
В ответ на:
Само собой нету. Они остались на оборванном сопле.
Само собой нету. Они остались на оборванном сопле.
Так зачем же Вы о них писали?
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 14:03
Именно 2,974м имеет вся 800я серия. А вот 2,794 m чЁт вообще у Trentов не нашёл.
То то будут разборки кто виноват, при перегреве мотора например.
И та и другая сферы работают вместе.
в ответ tanuna_0 30.11.14 09:11
В ответ на:
вовсе не 2,974 м
вовсе не 2,974 м
Именно 2,974м имеет вся 800я серия. А вот 2,794 m чЁт вообще у Trentов не нашёл.
В ответ на:
капотируют двигатель самолетостроители, а вовсе не моторостроители.
капотируют двигатель самолетостроители, а вовсе не моторостроители.
То то будут разборки кто виноват, при перегреве мотора например.
И та и другая сферы работают вместе.
NEW 30.11.14 14:31
Если Вы о серии RR Trent 800, то нет, не имеет.
2,997 м то диаметр из другой серии.
А шо такое? Забанили на сайте RR?
Так есть масса других ресурсов, на которых можно найти технические характеристики всех Trent-ов.
Так это и всего двигателя касается.
Он же по чьему-то ТЗ создается, под какой-то самолет. А ну как тягла не хватит? Или так, наобум? Зделаем, а там глядишь, авось хто и купит?
в ответ Carlsson124 30.11.14 14:03
In Antwort auf:
Именно 2,974м имеет вся 800я серия.
Именно 2,974м имеет вся 800я серия.
Если Вы о серии RR Trent 800, то нет, не имеет.
2,997 м то диаметр из другой серии.
In Antwort auf:
А вот 2,794 m чЁт вообще у Trentов не нашёл.
А вот 2,794 m чЁт вообще у Trentов не нашёл.
А шо такое? Забанили на сайте RR?
Так есть масса других ресурсов, на которых можно найти технические характеристики всех Trent-ов.
In Antwort auf:
И та и другая сферы работают вместе.
И та и другая сферы работают вместе.
Так это и всего двигателя касается.
Он же по чьему-то ТЗ создается, под какой-то самолет. А ну как тягла не хватит? Или так, наобум? Зделаем, а там глядишь, авось хто и купит?
NEW 30.11.14 14:37
Прикол в том, что таковые примеры в истории вполне имеются. Навскидку - история со швецовским М-82. Не совсем наобум, но без четкой ориентации на конкретную машину.
в ответ tanuna_0 30.11.14 14:31
В ответ на:
Или так, наобум? Зделаем, а там глядишь, авось хто и купит?
Или так, наобум? Зделаем, а там глядишь, авось хто и купит?
Прикол в том, что таковые примеры в истории вполне имеются. Навскидку - история со швецовским М-82. Не совсем наобум, но без четкой ориентации на конкретную машину.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 14:40 У меня еще пока все в порядке.
Для более доступного понимания в адрес arrlekin я дала анимационное дополнение на ответ Bigfoot , в котором речь о виде двигателя вообще не шла, но на его картинке был вентилятор ТВлД, поэтому и анимация для ТВлД, как некоего компромисса между ТРД и ТВД .
по вопросу arrlekin
о том, что на снимке - далеко не турбина.
Приведенное мною видео - с турбореактивным двигателем.
Или к нему тоже есть вопросы?
Как вы думаете: я случайно разместила это инфо?
в ответ tanuna_0 30.11.14 12:14
У меня еще пока все в порядке.Для более доступного понимания в адрес
arrlekin я дала анимационное дополнение на ответ Bigfoot , в котором речь о виде двигателя вообще не шла, но на его картинке был вентилятор ТВлД, поэтому и анимация для ТВлД, как некоего компромисса между ТРД и ТВД .по вопросу
arrlekin о том, что на снимке - далеко не турбина.
Приведенное мною видео - с турбореактивным двигателем.
Или к нему тоже есть вопросы?
Как вы думаете: я случайно разместила это инфо?
В ответ на:
К этому проверяем инфо об Boeing 777 - MSN 28411 - 9M-MRD : Engines 2 x RR Trent 892
http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b777-28411.htm
К этому проверяем инфо об Boeing 777 - MSN 28411 - 9M-MRD : Engines 2 x RR Trent 892
http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b777-28411.htm
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 30.11.14 14:49
Ну значит онлайн местами врёт.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent
Это ваше утверждение.
в ответ tanuna_0 30.11.14 14:31
В ответ на:
2,997 м то диаметр из другой серии.
2,997 м то диаметр из другой серии.
Ну значит онлайн местами врёт.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent
В ответ на:
Так это и всего двигателя касается.
Так это и всего двигателя касается.
В ответ на:
капотируют двигатель самолетостроители
капотируют двигатель самолетостроители
Это ваше утверждение.
NEW 30.11.14 14:50
Да есть, конечно.
Взять, хотя бы, ту же историю советского копирования творения Rolls-Royce RB211. Сначало сделали половинную копию и увидели, что вполне себе ничо двигатель получился. Стали кумекать куды б его пришпандорить. Ну, и в "предбаннике" туалета, в курилке, придумали таки. Точнее, не придумали, а добазарились с самолетчиками.
в ответ Bigfoot 30.11.14 14:37
In Antwort auf:
таковые примеры в истории вполне имеются.
таковые примеры в истории вполне имеются.
Да есть, конечно.
Взять, хотя бы, ту же историю советского копирования творения Rolls-Royce RB211. Сначало сделали половинную копию и увидели, что вполне себе ничо двигатель получился. Стали кумекать куды б его пришпандорить. Ну, и в "предбаннике" туалета, в курилке, придумали таки. Точнее, не придумали, а добазарились с самолетчиками.
NEW 30.11.14 15:13
в ответ tanuna_0 30.11.14 14:50
Мне о копировании RB211 ничего не известно. Слышал историю, что собирались содрать для "руслана" и иже с ним, но англы уперлись - затребовали сразу покупку большой партиии, поэтому Д-18 делали сами. Были прикидки Ил-86 под RB211, но они так и остались на бумаге.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 15:25
Таки да. Чтобы в этом убедится, сравните в той же вике табличку в немецкоязычной статье с, например, англоязычной ее версией. За сайт RR уж и не пишу. Бо уже написал.
А вы с ним не согласны?
То может и двигатель разрабатывают самолетчики, а двигателисты так только, согласовывают?
в ответ Carlsson124 30.11.14 14:49
In Antwort auf:
Ну значит онлайн местами врёт.
Ну значит онлайн местами врёт.
Таки да. Чтобы в этом убедится, сравните в той же вике табличку в немецкоязычной статье с, например, англоязычной ее версией. За сайт RR уж и не пишу. Бо уже написал.
In Antwort auf:
Это ваше утверждение.
Это ваше утверждение.
А вы с ним не согласны?
То может и двигатель разрабатывают самолетчики, а двигателисты так только, согласовывают?
NEW 30.11.14 15:43
разве это был RB211?
Мне известно как история с реактивными двигателями Rolls-Royce 1940-х годов Nene и Derwent .
После окончания войны Сталину стало понятно, что нужно наращивать оборонную систему и поручал авиаконструкторам заняться этим делом, не подозревая, что стратегические продукты можно купить. Это ему предложил Яковлев, СССР купил 85 двигателей Nene и Derwent, их конструкция была тщательно скопирована и получила свои обозначения РД-500 и РД-45. И пошло внедрение: одномоторные истребители МиГ-15 (с двигателем РД-45), ЛА-15 и ЯК-23 (с двигателем РД-500) и двухмоторный бомбардировщик ИЛ-28 (с двигателем РД-45).
Конечно, США и Британия возмущались.
в ответ tanuna_0 30.11.14 14:50
В ответ на:
историю советского копирования творения Rolls-Royce RB211
историю советского копирования творения Rolls-Royce RB211
разве это был RB211?
Мне известно как история с реактивными двигателями Rolls-Royce 1940-х годов Nene и Derwent .
После окончания войны Сталину стало понятно, что нужно наращивать оборонную систему и поручал авиаконструкторам заняться этим делом, не подозревая, что стратегические продукты можно купить. Это ему предложил Яковлев, СССР купил 85 двигателей Nene и Derwent, их конструкция была тщательно скопирована и получила свои обозначения РД-500 и РД-45. И пошло внедрение: одномоторные истребители МиГ-15 (с двигателем РД-45), ЛА-15 и ЯК-23 (с двигателем РД-500) и двухмоторный бомбардировщик ИЛ-28 (с двигателем РД-45).
Конечно, США и Британия возмущались.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 30.11.14 15:45
Дак, ее все слышали. Бо про попытку закупить у RR RB211-22 для образца, это история из вики.
А это версия для савецкава народа. Не, ну делали конечно сами. Никто ж заместо них на работу ходить не станет.
Руслан тоже прикидывали, в самом конце прошлого века. Точнее, RB211-524H-T под Руслан примеряли. Там же, на бумаге.
в ответ Bigfoot 30.11.14 15:13
In Antwort auf:
Слышал историю, что собирались содрать для "руслана" и иже с ним, но англы уперлись - затребовали сразу покупку большой партиии
Слышал историю, что собирались содрать для "руслана" и иже с ним, но англы уперлись - затребовали сразу покупку большой партиии
Дак, ее все слышали. Бо про попытку закупить у RR RB211-22 для образца, это история из вики.
In Antwort auf:
поэтому Д-18 делали сами.
поэтому Д-18 делали сами.
А это версия для савецкава народа. Не, ну делали конечно сами. Никто ж заместо них на работу ходить не станет.
In Antwort auf:
Были прикидки Ил-86 под RB211, но они так и остались на бумаге.
Были прикидки Ил-86 под RB211, но они так и остались на бумаге.
Руслан тоже прикидывали, в самом конце прошлого века. Точнее, RB211-524H-T под Руслан примеряли. Там же, на бумаге.
NEW 30.11.14 16:07
в ответ Bigfoot 30.11.14 15:13
Вряд ли будет толк, содрать сегодня - это уже не 50 лет назад.
Да и вообще этот проект для "Руслана" еще под вопросом.
http://www.kommersant.ru/doc/216342
Да и вообще этот проект для "Руслана" еще под вопросом.
http://www.kommersant.ru/doc/216342
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 30.11.14 17:05
Почему тогда уже не упомянуть как прототип восьмицилиндровый Silver Ghost?
Но факт остается фактом: "СССР купил 85 двигателей Nene и Derwent" и о RB211 тогда даже сам Rolls-Royce еще тогда не подозревал
в ответ tanuna_0 30.11.14 15:49
В ответ на:
Как прототип?
Как прототип?
Почему тогда уже не упомянуть как прототип восьмицилиндровый Silver Ghost?
Но факт остается фактом: "СССР купил 85 двигателей Nene и Derwent" и о RB211 тогда даже сам Rolls-Royce еще тогда не подозревал
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 30.11.14 17:20
На здоровье. Разве этот факт кто-то оспаривает?
Речь ваащето о прототипе для Д-18 была, а не о "тогда". Его не по заданию Сталина делали.
в ответ arys2004 30.11.14 17:05
In Antwort auf:
Но факт остается фактом: "СССР купил 85 двигателей Nene и Derwent"
Но факт остается фактом: "СССР купил 85 двигателей Nene и Derwent"
На здоровье. Разве этот факт кто-то оспаривает?
In Antwort auf:
и о RB211 тогда даже сам Rolls-Royce еще тогда не подозревал
и о RB211 тогда даже сам Rolls-Royce еще тогда не подозревал
Речь ваащето о прототипе для Д-18 была, а не о "тогда". Его не по заданию Сталина делали.
NEW 30.11.14 17:22
в ответ Bigfoot 30.11.14 12:41
В ответ на:
Это наглое вранье. Был представлен снимок с куском компрессора Д-30. Выдавать его за "единое целое" можно лишь при полном отсутствии либо понимания, что есть реактивный двигатель, либо при полном отсутствии объективности в суждениях.
Полностью игнорировать весь остальной текст, сосредоточившись лишь на одной его части и есть отсутствие объективности. Это наглое вранье. Был представлен снимок с куском компрессора Д-30. Выдавать его за "единое целое" можно лишь при полном отсутствии либо понимания, что есть реактивный двигатель, либо при полном отсутствии объективности в суждениях.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 30.11.14 17:46
Д-18Т был сконструирован без копирования: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-18%D0%A2 , Bigfoot был прав.
А вы вели речь о:
на что я привела инфо о копировании Nene и Derwent Яковлевым в послевоенные годы, а вовсе не RB211.
если это были другие копирования RB211 Rolls-Royce, ссылку, плиз.
в ответ tanuna_0 30.11.14 17:20
В ответ на:
Речь ваащето о прототипе для Д-18 была, а не о "тогда". Его не по заданию Сталина делали.
Речь ваащето о прототипе для Д-18 была, а не о "тогда". Его не по заданию Сталина делали.
Д-18Т был сконструирован без копирования: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-18%D0%A2 ,
Bigfoot был прав.А вы вели речь о:
на что я привела инфо о копировании Nene и Derwent Яковлевым в послевоенные годы, а вовсе не RB211.
если это были другие копирования RB211 Rolls-Royce, ссылку, плиз.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 30.11.14 18:10
в ответ Wladimir- 30.11.14 17:22
Весь остальной текст никоим образом лажу с "целым двигателем" не исправляет. Он вообще представляет собой набор противоречивых или совершенно абсурдных высказываний. Никаких обломков, свидетельствующих о попадании в двигатель ракеты, не предъявлено. При падении машины с высоты 10 км фрагментация двигателя не позволяет судить, был или нет близкий взрыв ракеты. Доказательством могли бы быть, например, поврежденные ПЭ лопатки турбин. Но их как раз нет. Посему все версии с попаданием ракеты В-В в двигатель есть просто дилетантская ахинея.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 18:15
Я эту историю знаю не из вики. Она прописана во многих источниках.
Если у Вас есть какие-то доказательства, что Д-18 передирали с РБ211 - приведите, с интересом выслушаю. А так, англы до сих пор никаких претензий ни СССР, ни Украине по поводу нарушения копирайтов не выкатывали - для меня это гораздо более важный показатель. Я, кстати, вообще не уверен, что РБ211 смогли бы успешно передрать - в СССР материаловедение в целом на то время отставало от западного - не факт, что смогли бы выдержать температурные режимы при приемлемом сроке службы деталей.
Если у Вас есть какие-то доказательства, что Д-18 передирали с РБ211 - приведите, с интересом выслушаю. А так, англы до сих пор никаких претензий ни СССР, ни Украине по поводу нарушения копирайтов не выкатывали - для меня это гораздо более важный показатель. Я, кстати, вообще не уверен, что РБ211 смогли бы успешно передрать - в СССР материаловедение в целом на то время отставало от западного - не факт, что смогли бы выдержать температурные режимы при приемлемом сроке службы деталей.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 18:22
Сегодня не те времена, чтобы драть. Санкции введут - себе дороже, только китайцы еще могут себе позволить такую наглость - они слишком ценные покупатели технологий и довольно крепкие экономически, поэтому им все сходит с рук, хотя российские двигателисты сильно скрипят зубами. Россиянам же (как минимум - так было до украинских событий) проще скооперироваться с западом - например, с французами.
в ответ arys2004 30.11.14 16:07
В ответ на:
Вряд ли будет толк, содрать сегодня
Вряд ли будет толк, содрать сегодня
Сегодня не те времена, чтобы драть. Санкции введут - себе дороже, только китайцы еще могут себе позволить такую наглость - они слишком ценные покупатели технологий и довольно крепкие экономически, поэтому им все сходит с рук, хотя российские двигателисты сильно скрипят зубами. Россиянам же (как минимум - так было до украинских событий) проще скооперироваться с западом - например, с французами.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 18:38
Было бы верхом легкомыслия дать им повод для таких претензий.
Так и не смогли. Успешно. Но кое-как таки смогли. "Классического" копирования, с подетальным обмером, как при Сталине, конечно не было. Было постепенное, в два этапа.
Ресурс, который имели двигатели 0-й серии трудно назвать приемлемым. Да и их газодинамическая устойчивость оставляла желать лучшего. И только с 3-й серии кое-как выкарабкались на приемлемые показатели. Но далеко не RR-совские.
в ответ Bigfoot 30.11.14 18:15
In Antwort auf:
А так, англы до сих пор никаких претензий ни СССР, ни Украине по поповоду нарушения копирайтов не выкатывали - для меня это гораздо более важный показатель.
А так, англы до сих пор никаких претензий ни СССР, ни Украине по поповоду нарушения копирайтов не выкатывали - для меня это гораздо более важный показатель.
Было бы верхом легкомыслия дать им повод для таких претензий.
In Antwort auf:
Я, кстати, вообще не уверен, что РБ211 смогли бы успешно передрать
Я, кстати, вообще не уверен, что РБ211 смогли бы успешно передрать
Так и не смогли. Успешно. Но кое-как таки смогли. "Классического" копирования, с подетальным обмером, как при Сталине, конечно не было. Было постепенное, в два этапа.
In Antwort auf:
не факт, что смогли бы выдержать температурные режимы при приемлемом сроке службы деталей.
не факт, что смогли бы выдержать температурные режимы при приемлемом сроке службы деталей.
Ресурс, который имели двигатели 0-й серии трудно назвать приемлемым. Да и их газодинамическая устойчивость оставляла желать лучшего. И только с 3-й серии кое-как выкарабкались на приемлемые показатели. Но далеко не RR-совские.
NEW 30.11.14 18:43
Насколько мне известно - не было. Была вполне себе своя линейка двигателей, даже не знаю, какие именно технические решения там могут быть предположительно заимствованы именно у РБ211.
в ответ tanuna_0 30.11.14 18:38
В ответ на:
Было постепенное, в два этапа.
Было постепенное, в два этапа.
Насколько мне известно - не было. Была вполне себе своя линейка двигателей, даже не знаю, какие именно технические решения там могут быть предположительно заимствованы именно у РБ211.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 18:58
Трехвальная схема была позаимствована именно у этого проекта. Но копировать его сразу 1:1, не имея в руках "живого" образца, не решились. Дорого. А купить образец (точнее, сразу 8 штук), как Вы знаете, не удалось.
в ответ Bigfoot 30.11.14 18:43
In Antwort auf:
даже не знаю, какие именно технические решения там могут быть предположительно заимствованы именно у РБ211.
даже не знаю, какие именно технические решения там могут быть предположительно заимствованы именно у РБ211.
Трехвальная схема была позаимствована именно у этого проекта. Но копировать его сразу 1:1, не имея в руках "живого" образца, не решились. Дорого. А купить образец (точнее, сразу 8 штук), как Вы знаете, не удалось.
NEW 30.11.14 19:31
в ответ tanuna_0 30.11.14 18:58
Трехвальную схему Лотарев прорабатывал еще в 60е параллельно англам. Это не заимствование. Д-18Т родился от Д-36, хотя на самом деле должно было быть все наоборот - Лотарев не смог "пробить" постройку большого двигла, но получил "добро" на уменьшенный аналого оного в виде Д-36.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 19:42
Потому и не смог, что ресурсов для большого требовалось сразу и много, а гарантий, что получится так же успешно как у RR, не было никаких. Поэтому решили опробовать сначало на маленьком, в масштабе 1:2.
в ответ Bigfoot 30.11.14 19:31
In Antwort auf:
Лотарев не смог "пробить" постройку большого двигла, но получил "добро" на уменьшенный аналого оного в виде Д-36.
Лотарев не смог "пробить" постройку большого двигла, но получил "добро" на уменьшенный аналого оного в виде Д-36.
Потому и не смог, что ресурсов для большого требовалось сразу и много, а гарантий, что получится так же успешно как у RR, не было никаких. Поэтому решили опробовать сначало на маленьком, в масштабе 1:2.
NEW 30.11.14 19:53
в ответ tanuna_0 30.11.14 19:42
Дело не в ресурсах - при слишком большой степени новизны возникает резонное сомнение в осуществимости проекта в заданные сроки. В СССР с этим всегда были проблемы.
Кстати, Д-36 - это как раз хороший пример, когда двигатель делался не под конкретный самолет. Точнее, проект самолета, под который начинали проектировать двигло, был успешно похоронен, но разработку продолжили в надежде, что появится другой "покупатель".
Кстати, Д-36 - это как раз хороший пример, когда двигатель делался не под конкретный самолет. Точнее, проект самолета, под который начинали проектировать двигло, был успешно похоронен, но разработку продолжили в надежде, что появится другой "покупатель".
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 20:00
в ответ Bigfoot 30.11.14 18:10
В ответ на:
Весь остальной текст никоим образом лажу с "целым двигателем" не исправляет. Он вообще представляет собой набор противоречивых или совершенно абсурдных высказываний. Никаких обломков, свидетельствующих о попадании в двигатель ракеты, не предъявлено. При падении машины с высоты 10 км фрагментация двигателя не позволяет судить, был или нет близкий взрыв ракеты. Доказательством могли бы быть, например, поврежденные ПЭ лопатки турбин. Но их как раз нет. Посему все версии с попаданием ракеты В-В в двигатель есть просто дилетантская ахинея.
И доказательства эти нидерландские спецы отказываются собирать. Это факт. Который Вы «не заметили». Так у кого у нас проблемы со зрением? Ладно с обломками, не буду опускаться на Ваш хамский уровень ведения дискуссии, называя ахинеей то, на что Вам не
хочется отвечать вежливо или переходя на постановку диагноза по интернету. Но что Вы скажете по факту отказа спецов из нидерландов проводить следствие как положено его проводить? Если Вы в состоянии это сделать, избегайте плз. выражений «ахинея». «набор абсурдных высказываний» и прочее в том же духе. За такое поведение на серьёзном научном форуме Вы получили бы БАН навечно. Весь остальной текст никоим образом лажу с "целым двигателем" не исправляет. Он вообще представляет собой набор противоречивых или совершенно абсурдных высказываний. Никаких обломков, свидетельствующих о попадании в двигатель ракеты, не предъявлено. При падении машины с высоты 10 км фрагментация двигателя не позволяет судить, был или нет близкий взрыв ракеты. Доказательством могли бы быть, например, поврежденные ПЭ лопатки турбин. Но их как раз нет. Посему все версии с попаданием ракеты В-В в двигатель есть просто дилетантская ахинея.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 30.11.14 20:13
И в них тоже, если впереди маячит риск, что с этого рая не выйдет нихчего.
Конечно, риск этот был главным тормозом. Остальное просто сопутствовало. Если бы сумели объебгорить, как хотели, англичан и заполучить у них рабочие образцы, ресурсов вбухивать в постройку "своего", разумееца жалеть не стали бы. Да и судорожно искать "покупателя" на уменьшенную модельку не пришлось бы. Бо не было б такой надобности.
в ответ Bigfoot 30.11.14 19:53
In Antwort auf:
Дело не в ресурсах
Дело не в ресурсах
И в них тоже, если впереди маячит риск, что с этого рая не выйдет ни
Конечно, риск этот был главным тормозом. Остальное просто сопутствовало. Если бы сумели объе
NEW 30.11.14 20:29
Этот факт совешенно ни о чем не говорит и никак не повышает общую ценность информации в Вашем постинге. Причин у голландцев может быть вагон и маленькая тележка. Начиная с того, что следствие располагает достаточным количеством неопровержимых доказательств основной версии.
В отличие от Вас я участвую в дискуссиях на серьезных научных форумах (англоязычных). И уверяю Вас, что никаких проблем с общением у меня там нет. А знаете почему? Потому что там люди грамотные, и чушь не порют в постингах. Нет причин для резких высказываний - дискуссии предметны и познавательны, практически не бывает "залетных" незнаек. Вы же в данной дискуссии неоднократно продемонстрировали не только невладение предметом, но и банальное отсутствие критического анализа источников. Поэтому не рассказывайте мне сказки про "серьезные научные форумы".
в ответ Wladimir- 30.11.14 20:00
В ответ на:
И доказательства эти нидерландские спецы отказываются собирать. Это факт. Который Вы «не заметили».
И доказательства эти нидерландские спецы отказываются собирать. Это факт. Который Вы «не заметили».
Этот факт совешенно ни о чем не говорит и никак не повышает общую ценность информации в Вашем постинге. Причин у голландцев может быть вагон и маленькая тележка. Начиная с того, что следствие располагает достаточным количеством неопровержимых доказательств основной версии.
В ответ на:
За такое поведение на серьёзном научном форуме Вы получили бы БАН навечно.
За такое поведение на серьёзном научном форуме Вы получили бы БАН навечно.
В отличие от Вас я участвую в дискуссиях на серьезных научных форумах (англоязычных). И уверяю Вас, что никаких проблем с общением у меня там нет. А знаете почему? Потому что там люди грамотные, и чушь не порют в постингах. Нет причин для резких высказываний - дискуссии предметны и познавательны, практически не бывает "залетных" незнаек. Вы же в данной дискуссии неоднократно продемонстрировали не только невладение предметом, но и банальное отсутствие критического анализа источников. Поэтому не рассказывайте мне сказки про "серьезные научные форумы".
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 30.11.14 21:06
в ответ Bigfoot 30.11.14 20:29
В ответ на:
В отличие от Вас я участвую в дискуссиях на серьезных научных форумах (англоязычных). И уверяю Вас, что никаких проблем с общением у меня там нет. А знаете почему? Потому что там люди грамотные, и чушь не порют в постингах. Нет причин для резких высказываний - дискуссии предметны и познавательны, практически не бывает "залетных" незнаек. Вы же в данной дискуссии неоднократно продемонстрировали не только невладение предметом, но и банальное отсутствие критического анализа источников. Поэтому не рассказывайте мне сказки про "серьезные научные форумы"
Я даже догадываюсь в каких именно научных форумах Вы учавствуете. Вот в таких "серьёзных" как этот. В отличие от Вас я участвую в дискуссиях на серьезных научных форумах (англоязычных). И уверяю Вас, что никаких проблем с общением у меня там нет. А знаете почему? Потому что там люди грамотные, и чушь не порют в постингах. Нет причин для резких высказываний - дискуссии предметны и познавательны, практически не бывает "залетных" незнаек. Вы же в данной дискуссии неоднократно продемонстрировали не только невладение предметом, но и банальное отсутствие критического анализа источников. Поэтому не рассказывайте мне сказки про "серьезные научные форумы"
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 30.11.14 21:12
в ответ Bigfoot 30.11.14 20:29
В ответ на:
Этот факт совешенно ни о чем не говорит и никак не повышает общую ценность информации в Вашем постинге. Причин у голландцев может быть вагон и маленькая тележка. Начиная с того, что следствие располагает достаточным количеством неопровержимых доказательств основной версии.
Это вообще убийственный аргумент - к слову о Вашей так называемой "серьёзности". Этот факт совешенно ни о чем не говорит и никак не повышает общую ценность информации в Вашем постинге. Причин у голландцев может быть вагон и маленькая тележка. Начиная с того, что следствие располагает достаточным количеством неопровержимых доказательств основной версии.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 18.12.14 07:07
н.п.
ВАШИНГТОН, 17 декабря. /Корр. ТАСС Андрей Шитов/.
США передали голландским следователям и Международной организации гражданской авиации (ИКАО) свои данные по инциденту с малайзийским на Украине.
Она уточнила, что переданы и "секретные материалы".
Дипломат не исключила, что со временем эти данные могут быть хотя бы частично рассекречены.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1654527
ВАШИНГТОН, 17 декабря. /Корр. ТАСС Андрей Шитов/.
США передали голландским следователям и Международной организации гражданской авиации (ИКАО) свои данные по инциденту с малайзийским на Украине.
Она уточнила, что переданы и "секретные материалы".
Дипломат не исключила, что со временем эти данные могут быть хотя бы частично рассекречены.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1654527
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 10.01.15 20:58
в ответ Bigfoot 16.11.14 13:26
актуальная статья в нидерландской газете
http://www.telegraaf.nl/binnenland/23542333/__Getuige_zag_raket_MH17__.html
в общем то ничего нового неизвестного до сих пор. новое только то, об этом прямо напечатано в в нидерландах.
с интересом жду очередного "лётчика Волошина" по законам жанра самое позднее завтра должен появиться.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/23542333/__Getuige_zag_raket_MH17__.html
в общем то ничего нового неизвестного до сих пор. новое только то, об этом прямо напечатано в в нидерландах.
с интересом жду очередного "лётчика Волошина" по законам жанра самое позднее завтра должен появиться.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.01.15 21:15
в ответ gendy 10.01.15 20:58
а вот и статья на которую ссылается журнал. полностью и даже на русском
http://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/
http://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.01.15 21:48
в ответ gendy 10.01.15 21:15
нп посвежей, но пока малоинформативно
ЗРК "Бук", из которого сбили малайзийский "Боинг", доставили из российского Курска
www.unian.net/politics/1030366-zrk-buk-iz-kotorogo-sbili-malayziyskiy-boi...
ЗРК "Бук", из которого сбили малайзийский "Боинг", доставили из российского Курска
www.unian.net/politics/1030366-zrk-buk-iz-kotorogo-sbili-malayziyskiy-boi...
NEW 10.01.15 23:02
в ответ gendy 10.01.15 21:15
Пока свидетели не выступят в суде, они не более убедительны, чем тот самый "секретный свидетель", вещавший про "летчика Волошина". Я это к тому все говорю, что нельзя уподобляться российским СМИ и ссылаться на непроверенные анонимные источники.
Ну и мне бы очень не хотелось, чтобы в эту ветку переехал весь ДКшный срач с тамошними "знатоками". Здесь, все же, правдами-неправдами, но старались обсуждать чисто технические детали, и играть в "на колу мочало - начинай сначала" не хочется.
Я, например, ознакомился с парой статеек (журнал харьковского университета воздушных сил, статьи 2012 года), где более-менее описывается алгоритм наведения ЗУР "бука". Ничего там из ряда вон выходящего нет. Пропорциональное сближение. Это значит, что при захвате высотной цели никаких там "горок" не будет. Все "хитрости" там в режиме стрельбы по НЛЦ - используют сигналы радиовзрывателя, пропорциональные скорости снижения ЗУР, для уменьшения эффектов подстилающей поверхности. Никаких других "хитростей" в наведении ЗУР "бука" мне обнаружить не удалось. Если кто-то обладает конкретной несекретной информацией по вопросу - с интересом выслушаю.
Ну и мне бы очень не хотелось, чтобы в эту ветку переехал весь ДКшный срач с тамошними "знатоками". Здесь, все же, правдами-неправдами, но старались обсуждать чисто технические детали, и играть в "на колу мочало - начинай сначала" не хочется.
Я, например, ознакомился с парой статеек (журнал харьковского университета воздушных сил, статьи 2012 года), где более-менее описывается алгоритм наведения ЗУР "бука". Ничего там из ряда вон выходящего нет. Пропорциональное сближение. Это значит, что при захвате высотной цели никаких там "горок" не будет. Все "хитрости" там в режиме стрельбы по НЛЦ - используют сигналы радиовзрывателя, пропорциональные скорости снижения ЗУР, для уменьшения эффектов подстилающей поверхности. Никаких других "хитростей" в наведении ЗУР "бука" мне обнаружить не удалось. Если кто-то обладает конкретной несекретной информацией по вопросу - с интересом выслушаю.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 10.01.15 23:02
в ответ tanuna_0 10.01.15 22:42
судьи будут через несколько лет, такие дела быстро не делаются.
там и решат насколько достоверны их свидетели.
и как я уже сказал ничего особо нового в этой статье нет - всё уже обсосано десяток раз.
интересен только факт появления такой статьи в германии и нидерландах
продолжение кстати следует 14 января http://www.correctiv.org/flug-mh17-gespraechsabend-am-14-januar/
там и решат насколько достоверны их свидетели.
и как я уже сказал ничего особо нового в этой статье нет - всё уже обсосано десяток раз.
интересен только факт появления такой статьи в германии и нидерландах
продолжение кстати следует 14 января http://www.correctiv.org/flug-mh17-gespraechsabend-am-14-januar/
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.01.15 23:13
но это всё неинтересно - от поля под снежным до точки поражения было не более 15км, т.е. ракета летела без всяких горок
в ответ Bigfoot 10.01.15 23:02
В ответ на:
Я, например, ознакомился с парой статеек (журнал харьковского университета воздушных сил, статьи 2012 года), где более-менее описывается алгоритм наведения ЗУР "бука". Ничего там из ряда вон выходящего нет. Пропорциональное сближение. Это значит, что при захвате высотной цели никаких там "горок" не будет.
насколько я прочитал запуск ракетыБУКа это забрасывание в воздух телеграфного столба с огромной скоростью и дальнейшим полётом по инерции, только подруливанием. если цель близко ракета -столб летит прямо в неё. если на пределах дальности (20-30км) ракета летит по баллистической кривой в высшей точке траектории действительно взлетая выше цели, при этом и получается подобие горки. естественно про этом снижается и скорость и точность ракеты.Я, например, ознакомился с парой статеек (журнал харьковского университета воздушных сил, статьи 2012 года), где более-менее описывается алгоритм наведения ЗУР "бука". Ничего там из ряда вон выходящего нет. Пропорциональное сближение. Это значит, что при захвате высотной цели никаких там "горок" не будет.
но это всё неинтересно - от поля под снежным до точки поражения было не более 15км, т.е. ракета летела без всяких горок
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.01.15 23:34
в ответ gendy 10.01.15 23:13
"Подниматься выше цели" и "делать горку" - это несколько разные вещи. Но при пропорциональном сближении при обстреле высотной цели и превышения никакого не будет. Могу предположить лишь некую задержку (запрограммированную) при срабатывании радиовзрывателя, за счет чего подрыв БЧ может произойти чуть выше цели.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 11.01.15 09:01
в ответ Bigfoot 10.01.15 23:34
при пропорциональном не будет , но на максимальной дальности попасть в цель можно только запустив ракету по баллистической траектории.
а при этом ракета ракета подлетит к цели слегка сверху. а уж называть это горкой или нет другой вопрос.
а при этом ракета ракета подлетит к цели слегка сверху. а уж называть это горкой или нет другой вопрос.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 11.01.15 12:06
Не совсем. Зенитная ракета это не метательный снаряд, а какой-никакой, но все же летательный аппарат. И не только инерционный. Предельная дальность поражения зенитного комплекса и максимальная дальность полета его ракеты, это не одно и то же. Если телеграфный столб оснастить реактивным двигателем и оперением, то да, получится некое подобие ракеты. Но результативно стрелять предложенным Вами манером можно только по неподвижным да малоскоростным целям.
в ответ gendy 10.01.15 23:13
In Antwort auf:
запуск ракетыБУКа это забрасывание в воздух телеграфного столба с огромной скоростью и дальнейшим полётом по инерции, только подруливанием.
запуск ракетыБУКа это забрасывание в воздух телеграфного столба с огромной скоростью и дальнейшим полётом по инерции, только подруливанием.
Не совсем. Зенитная ракета это не метательный снаряд, а какой-никакой, но все же летательный аппарат. И не только инерционный. Предельная дальность поражения зенитного комплекса и максимальная дальность полета его ракеты, это не одно и то же. Если телеграфный столб оснастить реактивным двигателем и оперением, то да, получится некое подобие ракеты. Но результативно стрелять предложенным Вами манером можно только по неподвижным да малоскоростным целям.
NEW 12.01.15 03:04
в ответ Bigfoot 30.11.14 21:12
И я за вами заметил поведение ниже плинтуса,это когда человек хочет показать свою значимость ,но.....ээээ.,не получается это у него :-D ,умные люди спорят сами с собой,а идиоты,,, ну вы поняли;-)
Достали Холопы на Вёдрах с болтами?тогда к нам 8)Милости просим...Клуб любителей Японских Авто!http://groups.germany.ru/725487
NEW 13.01.15 02:09
в ответ _onkarl 13.01.15 01:38
Я же просил хоть здесь обойтись без ДКшного трындежа.
Если Вы не смогли осилить предыдущую дискуссию и понять мою точку зрения, то Вам вряд ли имеет смысл ввязываться в спор.
Если Вы не имеете представления о возможностях ЗУР 9М38(модификации М1, скорее всего), то тем более.
Здесь никому не интересны пустые кривляния, риторические вопросы и необоснованные мнения. ЭТО НЕ ДК!!!!
Ну а в плане просвещения все же скажу: при весе БЧ под 70 кг я не вижу НИКАКИХ особых причин полагать, что ЗУР 9М38М1 при вероятности поражения цели а-ля "боинг на эшелоне" порядка 0.9-0.95 (оценочно - по истребителю в литературе дается 0.9, по лайнеру будет гарантированно выше) завалит "бобика" при стрельбе на встречном курсе легко и непринужденно с поражением кокпита. Что, скорее всего, и имело место быть в действительности. И прежде, чем что-то возражать, попытайтесь прочитать ВСЮ дискуссию - и этот тред, и предыдущий - чтобы не флудить и не обсуждать в стопиццотый раз то, что уже было подробно разжевано.
Если Вы не смогли осилить предыдущую дискуссию и понять мою точку зрения, то Вам вряд ли имеет смысл ввязываться в спор.
Если Вы не имеете представления о возможностях ЗУР 9М38(модификации М1, скорее всего), то тем более.
Здесь никому не интересны пустые кривляния, риторические вопросы и необоснованные мнения. ЭТО НЕ ДК!!!!
Ну а в плане просвещения все же скажу: при весе БЧ под 70 кг я не вижу НИКАКИХ особых причин полагать, что ЗУР 9М38М1 при вероятности поражения цели а-ля "боинг на эшелоне" порядка 0.9-0.95 (оценочно - по истребителю в литературе дается 0.9, по лайнеру будет гарантированно выше) завалит "бобика" при стрельбе на встречном курсе легко и непринужденно с поражением кокпита. Что, скорее всего, и имело место быть в действительности. И прежде, чем что-то возражать, попытайтесь прочитать ВСЮ дискуссию - и этот тред, и предыдущий - чтобы не флудить и не обсуждать в стопиццотый раз то, что уже было подробно разжевано.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 13.01.15 07:01
в ответ gendy 10.01.15 21:15
а вот эта статья уже в перепечатке в российской прессе
http://top.rbc.ru/society/11/01/2015/54b2c3ce9a79474aecfd65df
http://top.rbc.ru/society/11/01/2015/54b2c3ce9a79474aecfd65df
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.01.15 08:59
в ответ gendy 13.01.15 07:01
<<а вот эта статья уже в перепечатке в российской прессе>>
Почитал статью, уровень "раследования" ниже табуретки. Журналисты, понимающие в технике, как свинья в апельсинах, выдают полную фигню, выдавая её за аргументы и факты. Как, впрочем, и некоторые участники этого форума.
Вот только несколько перлов из их "доказательств" :-о
<<Но пилоты боевых самолетов атакуют вражеское судно в хвостовую часть, а не спереди. >>
ни разу не правда. Читаем википедию:
<Ракета Р-60 оснащена тепловой (инфракрасной) головкой самонаведения[4] «Комар» (ОГС-60ТИ) имеющей неохлаждаемый фотоприемник и разработанной киевским (!) предприятием «Арсенал» ... Замена на модификации Р-60М ГСН на ГСН «Комар-М» (ОГС-75) с охлаждаемым фотоприёмником увеличило чувствительность ГСН и позволило применять ракету Р-60М в ближнем манёвренном бою в переднюю полусферу целей... расчетная вероятность поражения цели одной ракетой на ближней дистанции для Р-60М оценивается в 0,9>
Ещё :
<<Но предварительный отчет комиссии по транспортной безопасности Нидерландов ... не указывает на возможное нахождение военных самолетов рядом с MH 17>>
но и полностью не исключает
<<Кроме того, картина разрушений корпуса Boeing показывает, что «объекты, обладавшие высокой энергией», пробили переднюю часть фюзеляжа и кабину пилотов – об этом также говорилось в голландском отчете>>
При этом очень странно, что отчет умалчивает тип ракеты, породившей «объекты, обладавшие высокой энергией», ибо это положило бы сразу конец всяким домыслам. Правда, если это был в самом деле "БУК", то неизвестно,
можно ли было бы установить, кто его выпустил - у Украины Буков тоже педостаточно, а повозить перекрашеную установку по своей территории им было бы даже намного легче, чем россианам по чужой... Но, тем не менее, пока тип ракеты по очень непонятным причинам пока не назван. Скорее всего потому, что это был вовсе не бук.
<<Если штурмовик приближается спереди, то он может быть замечен пилотами, и оба самолета будут стремиться друг к другу на высокой скорости--->>
Я тоже могу написать "если": а если штурмовик приближается сзади снизу и пускает ракету не совсем вдогон , а скажем сзади под углом... ну скажем 45... или 60 градусов.... в зависимости от выбранного алгоритма наведения ракета вполне может взорватся перед целью. А уж если самолет идет навстречу, но под углом и на другом эшелоне, то тут вообще аргументы "исследователей" не катят, ибо и атака будет в переднюю полусферу, и предупреждение о столкновение не будет иметь места при разности высот уже от 300М...
Да, я ничего не утверждаю, я подожду пока наконец официально объявят природу «объектов, обладавших высокой энергией». Я просто хотел показать, что когда дилетанты берутся что-то доказывать, то это смешно, а когда им верят- грустно.
В статье ещё много ляпов, но я уже устал обсуждать откровенный бред. Добавлю только для тех, кто считает зенитную ракету "летающим телеграфным столбом" : уже первые ЗРК, сделанные на РАДИОЛАМПАХ в 50-е годы имели по 3-4 различных алгоритма наведения (для такой большой и низкоскоростной цели, как Боинг подходит любой) и могли маневрировать на траектории для затруднения поражения оборонительным вооружением цели. А с 50-х многое было усовершенствовано и модернизировано. Так что многие приводимые в данном топике аргументы "знатоков телеграфных столбов" также не выдерживают критики. Так что лучше сначала подучить матчасть, а потом приводить аргументы.
Почитал статью, уровень "раследования" ниже табуретки. Журналисты, понимающие в технике, как свинья в апельсинах, выдают полную фигню, выдавая её за аргументы и факты. Как, впрочем, и некоторые участники этого форума.
Вот только несколько перлов из их "доказательств" :-о
<<Но пилоты боевых самолетов атакуют вражеское судно в хвостовую часть, а не спереди. >>
ни разу не правда. Читаем википедию:
<Ракета Р-60 оснащена тепловой (инфракрасной) головкой самонаведения[4] «Комар» (ОГС-60ТИ) имеющей неохлаждаемый фотоприемник и разработанной киевским (!) предприятием «Арсенал» ... Замена на модификации Р-60М ГСН на ГСН «Комар-М» (ОГС-75) с охлаждаемым фотоприёмником увеличило чувствительность ГСН и позволило применять ракету Р-60М в ближнем манёвренном бою в переднюю полусферу целей... расчетная вероятность поражения цели одной ракетой на ближней дистанции для Р-60М оценивается в 0,9>
Ещё :
<<Но предварительный отчет комиссии по транспортной безопасности Нидерландов ... не указывает на возможное нахождение военных самолетов рядом с MH 17>>
но и полностью не исключает
<<Кроме того, картина разрушений корпуса Boeing показывает, что «объекты, обладавшие высокой энергией», пробили переднюю часть фюзеляжа и кабину пилотов – об этом также говорилось в голландском отчете>>
При этом очень странно, что отчет умалчивает тип ракеты, породившей «объекты, обладавшие высокой энергией», ибо это положило бы сразу конец всяким домыслам. Правда, если это был в самом деле "БУК", то неизвестно,
можно ли было бы установить, кто его выпустил - у Украины Буков тоже педостаточно, а повозить перекрашеную установку по своей территории им было бы даже намного легче, чем россианам по чужой... Но, тем не менее, пока тип ракеты по очень непонятным причинам пока не назван. Скорее всего потому, что это был вовсе не бук.
<<Если штурмовик приближается спереди, то он может быть замечен пилотами, и оба самолета будут стремиться друг к другу на высокой скорости--->>
Я тоже могу написать "если": а если штурмовик приближается сзади снизу и пускает ракету не совсем вдогон , а скажем сзади под углом... ну скажем 45... или 60 градусов.... в зависимости от выбранного алгоритма наведения ракета вполне может взорватся перед целью. А уж если самолет идет навстречу, но под углом и на другом эшелоне, то тут вообще аргументы "исследователей" не катят, ибо и атака будет в переднюю полусферу, и предупреждение о столкновение не будет иметь места при разности высот уже от 300М...
Да, я ничего не утверждаю, я подожду пока наконец официально объявят природу «объектов, обладавших высокой энергией». Я просто хотел показать, что когда дилетанты берутся что-то доказывать, то это смешно, а когда им верят- грустно.
В статье ещё много ляпов, но я уже устал обсуждать откровенный бред. Добавлю только для тех, кто считает зенитную ракету "летающим телеграфным столбом" : уже первые ЗРК, сделанные на РАДИОЛАМПАХ в 50-е годы имели по 3-4 различных алгоритма наведения (для такой большой и низкоскоростной цели, как Боинг подходит любой) и могли маневрировать на траектории для затруднения поражения оборонительным вооружением цели. А с 50-х многое было усовершенствовано и модернизировано. Так что многие приводимые в данном топике аргументы "знатоков телеграфных столбов" также не выдерживают критики. Так что лучше сначала подучить матчасть, а потом приводить аргументы.
NEW 13.01.15 09:36
читаем выделенное красным. ракета снаряжешна тепловой головкой. навосится на тепло, т.е. в кокпит никак попасть не сможет, она целится в тепловую струю двигателей.
всё что хотели донести авторы статьи в википедии , то что новые модификации ракеты могут "увидеть" струю газов при запуске в переднюю полусферу , в отличии от старых ракет, которые попадали только при запуске сзади самолёта.
кроме того боеголовка Р-60 снаряжена вольфрамовой проволокой оставляющей специфические следы на обшивке цели - нечто вроде гусеничек. фото искать сейчас лень, я где-то его уже приводил.
не исключает, т.к. россия явно заявила о их наличии. поэтому прокурор занимающийся расследованием ещё осенью заявил, что затребует у россии подтверждающие документы, насколько мне известно пока ещё ничего представлено не было.
может потому, что отчёт был предварительный , и включит только факты известные август месяц?
но как уже выяснено ни один украинский БУК не находился в пределах досягаемости Боинга, а российский находился и даже точно известно где именно он находился. для российского БУКа район Донецка-Луганска-Снежного был своей территорией ,
а что это было если не БУК?
не может. нет у штурмовика ракет которые могли бы взорваться перед целью, штурмовил не может приближаться, т.к. летает медленнее боинга.
это вы пео ракету р-60 поражающию переднюю полусферу?
вот это ещё может быть новым в расследовании, когда/если до этих свидетелей доберутся следователи и подтвердят или опровергнут их слова. пока слова этих свидетелей не противоречат имеющимся фактам, хотя как я сказал это совсем не гарантирует правдивости их слов
"столб" подразумевает то, что двигатель включён только на первом участке траектории , примерно до 15км. потом ракета летит по инерции только подруливая рулями, что совсем не отрицает системы наведения в ракете, а говорит только о том, что на пределах дальности вероятность поражения цели гораздо ниже.
но это отвлечённая мысль, т.к. расстояние между предполагаемым местом старта ракеты - поле к югу от снежного и местом попадания ракеты в самолёт около 10-15км. т.е. самое оптимальное по всем параметрам, дальность до цели, высота, размер направление на цель.
в ответ Polatski 13.01.15 08:59
В ответ на:
ни разу не правда. Читаем википедию:
<Ракета Р-60 оснащена тепловой (инфракрасной) головкой самонаведения[4] «Комар» (ОГС-60ТИ) имеющей неохлаждаемый фотоприемник и разработанной киевским (!) предприятием «Арсенал» ... Замена на модификации Р-60М ГСН на ГСН «Комар-М» (ОГС-75) с охлаждаемым фотоприёмником увеличило чувствительность ГСН и позволило применять ракету Р-60М в ближнем манёвренном бою в переднюю полусферу целей... расчетная вероятность поражения цели одной ракетой на ближней дистанции для Р-60М оценивается в 0,9>
ни разу не правда. Читаем википедию:
<Ракета Р-60 оснащена тепловой (инфракрасной) головкой самонаведения[4] «Комар» (ОГС-60ТИ) имеющей неохлаждаемый фотоприемник и разработанной киевским (!) предприятием «Арсенал» ... Замена на модификации Р-60М ГСН на ГСН «Комар-М» (ОГС-75) с охлаждаемым фотоприёмником увеличило чувствительность ГСН и позволило применять ракету Р-60М в ближнем манёвренном бою в переднюю полусферу целей... расчетная вероятность поражения цели одной ракетой на ближней дистанции для Р-60М оценивается в 0,9>
читаем выделенное красным. ракета снаряжешна тепловой головкой. навосится на тепло, т.е. в кокпит никак попасть не сможет, она целится в тепловую струю двигателей.
всё что хотели донести авторы статьи в википедии , то что новые модификации ракеты могут "увидеть" струю газов при запуске в переднюю полусферу , в отличии от старых ракет, которые попадали только при запуске сзади самолёта.
кроме того боеголовка Р-60 снаряжена вольфрамовой проволокой оставляющей специфические следы на обшивке цели - нечто вроде гусеничек. фото искать сейчас лень, я где-то его уже приводил.
В ответ на:
<<Но предварительный отчет комиссии по транспортной безопасности Нидерландов ... не указывает на возможное нахождение военных самолетов рядом с MH 17>>
но и полностью не исключает
<<Но предварительный отчет комиссии по транспортной безопасности Нидерландов ... не указывает на возможное нахождение военных самолетов рядом с MH 17>>
но и полностью не исключает
не исключает, т.к. россия явно заявила о их наличии. поэтому прокурор занимающийся расследованием ещё осенью заявил, что затребует у россии подтверждающие документы, насколько мне известно пока ещё ничего представлено не было.
В ответ на:
<<Кроме того, картина разрушений корпуса Boeing показывает, что «объекты, обладавшие высокой энергией», пробили переднюю часть фюзеляжа и кабину пилотов – об этом также говорилось в голландском отчете>>
При этом очень странно, что отчет умалчивает тип ракеты, породившей «объекты, обладавшие высокой энергией», ибо это положило бы сразу конец всяким домыслам. Правда, если это был в самом деле "БУК", то неизвестно,
можно ли было бы установить, кто его выпустил - у Украины Буков тоже педостаточно, а повозить перекрашеную установку по своей территории им было бы даже намного легче, чем россианам по чужой... Но, тем не менее, пока тип ракеты по очень непонятным причинам пока не назван. Скорее всего потому, что это был вовсе не бук.
<<Кроме того, картина разрушений корпуса Boeing показывает, что «объекты, обладавшие высокой энергией», пробили переднюю часть фюзеляжа и кабину пилотов – об этом также говорилось в голландском отчете>>
При этом очень странно, что отчет умалчивает тип ракеты, породившей «объекты, обладавшие высокой энергией», ибо это положило бы сразу конец всяким домыслам. Правда, если это был в самом деле "БУК", то неизвестно,
можно ли было бы установить, кто его выпустил - у Украины Буков тоже педостаточно, а повозить перекрашеную установку по своей территории им было бы даже намного легче, чем россианам по чужой... Но, тем не менее, пока тип ракеты по очень непонятным причинам пока не назван. Скорее всего потому, что это был вовсе не бук.
может потому, что отчёт был предварительный , и включит только факты известные август месяц?
но как уже выяснено ни один украинский БУК не находился в пределах досягаемости Боинга, а российский находился и даже точно известно где именно он находился. для российского БУКа район Донецка-Луганска-Снежного был своей территорией ,
а что это было если не БУК?
В ответ на:
<<Если штурмовик приближается спереди, то он может быть замечен пилотами, и оба самолета будут стремиться друг к другу на высокой скорости--->>
Я тоже могу написать "если": а если штурмовик приближается сзади снизу и пускает ракету не совсем вдогон , а скажем сзади под углом... ну скажем 45... или 60 градусов.... в зависимости от выбранного алгоритма наведения ракета вполне может взорватся перед целью. А уж если самолет идет навстречу, но под углом и на другом эшелоне, то тут вообще аргументы "исследователей" не катят, ибо и атака будет в переднюю полусферу, и предупреждение о столкновение не будет иметь места при разности высот уже от 300М...
<<Если штурмовик приближается спереди, то он может быть замечен пилотами, и оба самолета будут стремиться друг к другу на высокой скорости--->>
Я тоже могу написать "если": а если штурмовик приближается сзади снизу и пускает ракету не совсем вдогон , а скажем сзади под углом... ну скажем 45... или 60 градусов.... в зависимости от выбранного алгоритма наведения ракета вполне может взорватся перед целью. А уж если самолет идет навстречу, но под углом и на другом эшелоне, то тут вообще аргументы "исследователей" не катят, ибо и атака будет в переднюю полусферу, и предупреждение о столкновение не будет иметь места при разности высот уже от 300М...
не может. нет у штурмовика ракет которые могли бы взорваться перед целью, штурмовил не может приближаться, т.к. летает медленнее боинга.
В ответ на:
Да, я ничего не утверждаю, я подожду пока наконец официально объявят природу «объектов, обладавших высокой энергией». Я просто хотел показать, что когда дилетанты берутся что-то доказывать, то это смешно, а когда им верят- грустно.
Да, я ничего не утверждаю, я подожду пока наконец официально объявят природу «объектов, обладавших высокой энергией». Я просто хотел показать, что когда дилетанты берутся что-то доказывать, то это смешно, а когда им верят- грустно.
это вы пео ракету р-60 поражающию переднюю полусферу?
В ответ на:
В статье ещё много ляпов, но я уже устал обсуждать откровенный бред.
кроме непровераемых моментов, а именно рассказов неизвестных сводетелей неизвестным репортёрам никаких спорных моментов с статье я не обнаружил .В статье ещё много ляпов, но я уже устал обсуждать откровенный бред.
вот это ещё может быть новым в расследовании, когда/если до этих свидетелей доберутся следователи и подтвердят или опровергнут их слова. пока слова этих свидетелей не противоречат имеющимся фактам, хотя как я сказал это совсем не гарантирует правдивости их слов
В ответ на:
Добавлю только для тех, кто считает зенитную ракету "летающим телеграфным столбом" : уже первые ЗРК, сделанные на РАДИОЛАМПАХ в 50-е годы имели по 3-4 различных алгоритма наведения (для такой большой и низкоскоростной цели, как Боинг подходит любой) и могли маневрировать на траектории для затруднения поражения оборонительным вооружением цели. А с 50-х многое было усовершенствовано и модернизировано. Так что многие приводимые в данном топике аргументы "знатоков телеграфных столбов" также не выдерживают критики. Так что лучше сначала подучить матчасть, а потом приводить аргументы.
Добавлю только для тех, кто считает зенитную ракету "летающим телеграфным столбом" : уже первые ЗРК, сделанные на РАДИОЛАМПАХ в 50-е годы имели по 3-4 различных алгоритма наведения (для такой большой и низкоскоростной цели, как Боинг подходит любой) и могли маневрировать на траектории для затруднения поражения оборонительным вооружением цели. А с 50-х многое было усовершенствовано и модернизировано. Так что многие приводимые в данном топике аргументы "знатоков телеграфных столбов" также не выдерживают критики. Так что лучше сначала подучить матчасть, а потом приводить аргументы.
"столб" подразумевает то, что двигатель включён только на первом участке траектории , примерно до 15км. потом ракета летит по инерции только подруливая рулями, что совсем не отрицает системы наведения в ракете, а говорит только о том, что на пределах дальности вероятность поражения цели гораздо ниже.
но это отвлечённая мысль, т.к. расстояние между предполагаемым местом старта ракеты - поле к югу от снежного и местом попадания ракеты в самолёт около 10-15км. т.е. самое оптимальное по всем параметрам, дальность до цели, высота, размер направление на цель.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.01.15 09:47
С последним утверждением - совершенно согласен. Ваш постинг - яркий тому пример.
Вы пытаетесь критиковать статью, не имея представления о предмете. Максимум, это Вы почерпнете отрывочные сведения в вики. Но ведь мало знать буквы, надо еще уметь понимать текст. А для этого надо прочесть несколько больше, чем вики. Р-60М можно пулять в ППС, но ОНА ВСЕ РАВНО УЙДЕТ НА ДВИГЛО в силу принципа наведения. А не кокпит. И с мизерной БЧ ОНА НЕ НАСЕТ таких фатальных повреждений "слону" Б777, от которых он гробанется так, что экипаж даже не пискнет в эфире. Об этом говорилось уже много раз. И приводились примеры сбития "боингов".
Точно так же он не исключает нахождение марсианских летающих тарелок. ДОКАЗЫВАТЬ НАДО НАЛИЧИЕ. А не отсутствие.
По какой территории??? Занятой сепаратистами??? Или укажите место, откуда мог бы произвести запуск украинский "бук". С доказательствами присутствия оного там.
Добавлю только для тех, кто считает ЗУР эдакой высокоманевренной "ласточкой". У ЗУР существуют серьезные ограничения по маневренности, налагаемые допустимыми перегрузками и требованиями сохранения кинетической энергии на участке, где ракета летит по инерции. И траектории полета у них весьма и весьма "гладкие" или "пологие". Поэтому с т.з. самолетчика, который сравнивает ЗУР по маневренности с ЛА - это очень даже "летающий столб", несмотря на все алгоритмы наведения.
Золотые слова. Но почему же Вы сами им не следуете?!
Мда... Бесполезняк - говоришь людям, прочтите сначала дискуссию, все уже перетиралось по нескольку раз. Но нет, блин, им надо снова повторять всякую фигню...
В ответ на:
Журналисты, понимающие в технике, как свинья в апельсинах, выдают полную фигню, выдавая её за аргументы и факты. Как, впрочем, и некоторые участники этого форума.
Журналисты, понимающие в технике, как свинья в апельсинах, выдают полную фигню, выдавая её за аргументы и факты. Как, впрочем, и некоторые участники этого форума.
С последним утверждением - совершенно согласен. Ваш постинг - яркий тому пример.
Вы пытаетесь критиковать статью, не имея представления о предмете. Максимум, это Вы почерпнете отрывочные сведения в вики. Но ведь мало знать буквы, надо еще уметь понимать текст. А для этого надо прочесть несколько больше, чем вики. Р-60М можно пулять в ППС, но ОНА ВСЕ РАВНО УЙДЕТ НА ДВИГЛО в силу принципа наведения. А не кокпит. И с мизерной БЧ ОНА НЕ НАСЕТ таких фатальных повреждений "слону" Б777, от которых он гробанется так, что экипаж даже не пискнет в эфире. Об этом говорилось уже много раз. И приводились примеры сбития "боингов".
В ответ на:
но и полностью не исключает
но и полностью не исключает
Точно так же он не исключает нахождение марсианских летающих тарелок. ДОКАЗЫВАТЬ НАДО НАЛИЧИЕ. А не отсутствие.
В ответ на:
повозить перекрашеную установку по своей территории им было бы даже намного легче
повозить перекрашеную установку по своей территории им было бы даже намного легче
По какой территории??? Занятой сепаратистами??? Или укажите место, откуда мог бы произвести запуск украинский "бук". С доказательствами присутствия оного там.
В ответ на:
Добавлю только для тех, кто считает зенитную ракету "летающим телеграфным столбом" : уже первые ЗРК, сделанные на РАДИОЛАМПАХ в 50-е годы имели по 3-4 различных алгоритма наведения
Добавлю только для тех, кто считает зенитную ракету "летающим телеграфным столбом" : уже первые ЗРК, сделанные на РАДИОЛАМПАХ в 50-е годы имели по 3-4 различных алгоритма наведения
Добавлю только для тех, кто считает ЗУР эдакой высокоманевренной "ласточкой". У ЗУР существуют серьезные ограничения по маневренности, налагаемые допустимыми перегрузками и требованиями сохранения кинетической энергии на участке, где ракета летит по инерции. И траектории полета у них весьма и весьма "гладкие" или "пологие". Поэтому с т.з. самолетчика, который сравнивает ЗУР по маневренности с ЛА - это очень даже "летающий столб", несмотря на все алгоритмы наведения.
В ответ на:
Так что лучше сначала подучить матчасть, а потом приводить аргументы.
Так что лучше сначала подучить матчасть, а потом приводить аргументы.
Золотые слова. Но почему же Вы сами им не следуете?!
Мда... Бесполезняк - говоришь людям, прочтите сначала дискуссию, все уже перетиралось по нескольку раз. Но нет, блин, им надо снова повторять всякую фигню...
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 13.01.15 16:23
в ответ Bigfoot 13.01.15 09:47
Дорогой Bigfoot,
Начнем с вашего утверждения: <Р-60М можно пулять в ППС, но ОНА ВСЕ РАВНО УЙДЕТ НА ДВИГЛО в силу принципа наведения>
Вы наверное сами почерпнули <отрывочные сведения в вики>, потому, что та же вики пишет <<Р-60 различных модификаций оснащается неконтактными взрывателями — оптическим «Стриж» или радиолокационными «Колибри» («Колибри-М»), — расположенным в начале четвёртого отсека. Радиус действия взрывателя — 5 метров.>> - как бывший офицер наведения ЗРК для дилетантов поясняю, что если путь ракеты к источнику ИК, пущеной в ППС, будет пролегать рядом с носом самолёта (не обязятельно по прямой - см. про маневрирование) ближе , чем радиус поражения, то радиовзрыватель сработает. И до двигла теоретически долетит только часть поражающих элементов, не попавших в кокпит.
<<И с мизерной БЧ ОНА НЕ НАСЕТ таких фатальных повреждений "слону" Б777, от которых он гробанется так, что экипаж даже не пискнет в эфире>> даже если экипаж подвергнется резкой декомпрессии и (или) будет нафарширован ПЭ?
И что нанесет больший урон - БЧ с 1кг на расстоянии 10 см или БЧ 10кГ на раст. 10м.? (для gendy - энергия взр. волны и кол. попавших ПЭ сильно убывают с расстоянием, цифры взяты просто для примера как пища для размышлений)
И вообще, была там одна большая или очередь из 3-х малых ракет?
Кстати, Вы же не забыли, что данная ракета была выбрана лишь как возможный пример, чтобы увидеть несестоятельность утверждений про обязательность попадания в мотор и "невозможность" поражения кабины пилотов.
А какая была ракета на самом деле знают только гол. эксперты, у которых в наличии ПЭ. Вот они то могли бы с лёгкостью доказать отсутствие марсианских летающих тарелок и наличие бука ... или наоборот наличие марсианских летающих тарелок и отсутствие бука - смотря что у них там за вещдоки. Но ведь молчат, заразы!
<<По какой территории??? Занятой сепаратистами???>> Их по-вашему там по всей области как червей в навозной куче? или всё жё пару тысяч в самом донецке да по паре сотен на блокпостах на дорогах, а вокруг "степь да степь кругом"?
И потом ,возить могли один, а стрельнуть из другого ... или даже ваще не из бука, а из с-125 или с-200, а то и с самолёта, кто там разберёт, когда эксперты вещдоки попрятали...
<<У ЗУР существуют серьезные ограничения по маневренности, налагаемые допустимыми перегрузками и требованиями сохранения кинетической энергии на участке, где ракета летит по инерции>>
Ограничения по перегрузкам не сильно отличаются от самолётных, просто V квадрат/ R при V в разы больше, чем у самолёта... приходится R увеличивать... и из-за этого стрелять очередями по 2-3 ракеты...
<<требованиями сохранения кинетической энергии на участке, где ракета летит по инерции>> :-D Этот участок для ЗРК интересен только при стрельбе по аэростатам и дрyгим неманеврирующим целям :-Р
Ну или по гражданским (что в корне неправильно и недопустимо!!!) А про маневры и алгоритмы я в данном случае упомянул, чтобы показать, что место попадания не очень то и зависит от места и направления пуска.
"В ответ на:Так что лучше сначала подучить матчасть, а потом приводить аргументы."
<Золотые слова. Но почему же Вы сами им не следуете?!> А Вы?!
P.S. Ва совершенно правильно заметили, что летящая снизу ракета часто взрывается выше цели. Это потому, что радиовзрыватель на многих типах ЗРК срабатывает, когда сближение сменяется удалением. Ну типа минимум так определяется.
Начнем с вашего утверждения: <Р-60М можно пулять в ППС, но ОНА ВСЕ РАВНО УЙДЕТ НА ДВИГЛО в силу принципа наведения>
Вы наверное сами почерпнули <отрывочные сведения в вики>, потому, что та же вики пишет <<Р-60 различных модификаций оснащается неконтактными взрывателями — оптическим «Стриж» или радиолокационными «Колибри» («Колибри-М»), — расположенным в начале четвёртого отсека. Радиус действия взрывателя — 5 метров.>> - как бывший офицер наведения ЗРК для дилетантов поясняю, что если путь ракеты к источнику ИК, пущеной в ППС, будет пролегать рядом с носом самолёта (не обязятельно по прямой - см. про маневрирование) ближе , чем радиус поражения, то радиовзрыватель сработает. И до двигла теоретически долетит только часть поражающих элементов, не попавших в кокпит.
<<И с мизерной БЧ ОНА НЕ НАСЕТ таких фатальных повреждений "слону" Б777, от которых он гробанется так, что экипаж даже не пискнет в эфире>> даже если экипаж подвергнется резкой декомпрессии и (или) будет нафарширован ПЭ?
И что нанесет больший урон - БЧ с 1кг на расстоянии 10 см или БЧ 10кГ на раст. 10м.? (для gendy - энергия взр. волны и кол. попавших ПЭ сильно убывают с расстоянием, цифры взяты просто для примера как пища для размышлений)
И вообще, была там одна большая или очередь из 3-х малых ракет?
Кстати, Вы же не забыли, что данная ракета была выбрана лишь как возможный пример, чтобы увидеть несестоятельность утверждений про обязательность попадания в мотор и "невозможность" поражения кабины пилотов.
А какая была ракета на самом деле знают только гол. эксперты, у которых в наличии ПЭ. Вот они то могли бы с лёгкостью доказать отсутствие марсианских летающих тарелок и наличие бука ... или наоборот наличие марсианских летающих тарелок и отсутствие бука - смотря что у них там за вещдоки. Но ведь молчат, заразы!
<<По какой территории??? Занятой сепаратистами???>> Их по-вашему там по всей области как червей в навозной куче? или всё жё пару тысяч в самом донецке да по паре сотен на блокпостах на дорогах, а вокруг "степь да степь кругом"?
И потом ,возить могли один, а стрельнуть из другого ... или даже ваще не из бука, а из с-125 или с-200, а то и с самолёта, кто там разберёт, когда эксперты вещдоки попрятали...
<<У ЗУР существуют серьезные ограничения по маневренности, налагаемые допустимыми перегрузками и требованиями сохранения кинетической энергии на участке, где ракета летит по инерции>>
Ограничения по перегрузкам не сильно отличаются от самолётных, просто V квадрат/ R при V в разы больше, чем у самолёта... приходится R увеличивать... и из-за этого стрелять очередями по 2-3 ракеты...
<<требованиями сохранения кинетической энергии на участке, где ракета летит по инерции>> :-D Этот участок для ЗРК интересен только при стрельбе по аэростатам и дрyгим неманеврирующим целям :-Р
Ну или по гражданским (что в корне неправильно и недопустимо!!!) А про маневры и алгоритмы я в данном случае упомянул, чтобы показать, что место попадания не очень то и зависит от места и направления пуска.
"В ответ на:Так что лучше сначала подучить матчасть, а потом приводить аргументы."
<Золотые слова. Но почему же Вы сами им не следуете?!> А Вы?!
P.S. Ва совершенно правильно заметили, что летящая снизу ракета часто взрывается выше цели. Это потому, что радиовзрыватель на многих типах ЗРК срабатывает, когда сближение сменяется удалением. Ну типа минимум так определяется.
NEW 13.01.15 17:11
в ответ Polatski 13.01.15 16:23
Я знаю, какие у Р-60М взрыватели. А еще я знаю размеры "боинга". Ракета будет наводиться на двигло и взорвется в районе плоскости/двигла. Но не кокпита. Или приведите пример поражения кокпита/кабины ЛА УР В-В с ИК ГСН. Поражение фюзеляжа тут побоку - в этом случае экипаж выйдет в эфир и сообщит о случившемся.
"Нафаршировать" же экипаж ПЭ от 3х-килограммовой БЧ не получится даже при чисто гипотетическом взрыве в районе кокпита. И взрывной декомпрессии от такой "пукалки" тоже не будет. Вы, гражданин бывший офицер наведения, хоть бы поинтересовались РЕАЛЬНЫМИ СЛУЧАЯМИ СБИТИЯ "БОИНГОВ" советскими УР В-В в 80е, прежде чем фантазировать.
Это Ваша личная фантазия. Никакой "обязательности" в этом нет. Ракета будет наводиться на двиглы, которые довольнго далеко от кокпита.
Про "очередь" из трех малых ракет тоже доставило невозбранно. А че только три? Может, у украинцев там магазинные устройства - садят ракетами, как из пулемета.
Про попадание - еще раз, приведите примеры, когда ракетой с ИК ГСН поражалась в основном кабина, а не область вблизи сопел двигателей (задняя часть фюзеляжа, плоскости).
Сравнение хорошее. Именно так. Их там предостаточно, причем, с тяжелой техникой, РПГ и прочими вполне современными вооружениями. Про "пару тысяч" Вы снова отчаянно фантазируете. По-любому, кататься тягачу с СОУ там пришлось бы очень и очень недолго - сильно сомневаюсь, что даже линию соприкосновения (которая, Вы не поверите, там-таки наличствовала!) они смогли бы пересечь живыми. Это не РДГ, которая может просочиться/проскочить, это здоровенная шумная дура, которую засекут моментом.
Из какого конкретно?! Где он мог находиться? Вы просто укажите точку на карте, не надо словесной шелухи. Даже МО РФ молчит в тряпку про другие ЗРК, понимая бесперспективность данной темы.
Гражданин бывший офицер наведения, не рассказывайте сказок. У ЗУР допустимые перегрузки НАМНОГО ВЫШЕ самолетных - скажем, в разы (2-4). Но и они могут оказаться недостаточными при интенсивном маневрировании цели, ограничивая возможности поражения. Поэтому и отрабатывают летуны всякие резвые маневры, позволяющие снизить вероятность поражения _уже выпущенной_ ЗУР ЗРК.
Я так понимаю, что Вы спали на задней парте во время занятий на в/к вуза. Поэтому чисто для прикола поучите матчасть, что ле: узнайте, например, сколько работает двигатель 9М38, и сколько она пролетит за это время.
Это упоминание было абсолютно не в кассу, т.к. алгоритм наведения старается вывести ракету на ВЫСОКОЛЕТЯЩУЮ цель по весьма гладкой траектории, поэтому место и направление пуска БУДУТ играть роль при поражении цели, определяя ракурс, под которым ракета будет подходить к цели. И лишь в случае НЛЦ сие в общем случае неверно.
Я знаю, как работает радиовзрыватель. Но сближение и удаление могут происходить и примерно на одной высоте - если расстояние до цели большое. Поэтому в данной ситуации будет важны курсовые углы, под которыми ракета идет к цели.
"Нафаршировать" же экипаж ПЭ от 3х-килограммовой БЧ не получится даже при чисто гипотетическом взрыве в районе кокпита. И взрывной декомпрессии от такой "пукалки" тоже не будет. Вы, гражданин бывший офицер наведения, хоть бы поинтересовались РЕАЛЬНЫМИ СЛУЧАЯМИ СБИТИЯ "БОИНГОВ" советскими УР В-В в 80е, прежде чем фантазировать.
В ответ на:
путь ракеты к источнику ИК, пущеной в ППС, будет пролегать рядом с носом самолёта (не обязятельно по прямой - см. про маневрирование) ближе , чем радиус поражения
путь ракеты к источнику ИК, пущеной в ППС, будет пролегать рядом с носом самолёта (не обязятельно по прямой - см. про маневрирование) ближе , чем радиус поражения
Это Ваша личная фантазия. Никакой "обязательности" в этом нет. Ракета будет наводиться на двиглы, которые довольнго далеко от кокпита.
Про "очередь" из трех малых ракет тоже доставило невозбранно. А че только три? Может, у украинцев там магазинные устройства - садят ракетами, как из пулемета.
Про попадание - еще раз, приведите примеры, когда ракетой с ИК ГСН поражалась в основном кабина, а не область вблизи сопел двигателей (задняя часть фюзеляжа, плоскости).
В ответ на:
Их по-вашему там по всей области как червей в навозной куче?
Их по-вашему там по всей области как червей в навозной куче?
Сравнение хорошее. Именно так. Их там предостаточно, причем, с тяжелой техникой, РПГ и прочими вполне современными вооружениями. Про "пару тысяч" Вы снова отчаянно фантазируете. По-любому, кататься тягачу с СОУ там пришлось бы очень и очень недолго - сильно сомневаюсь, что даже линию соприкосновения (которая, Вы не поверите, там-таки наличствовала!) они смогли бы пересечь живыми. Это не РДГ, которая может просочиться/проскочить, это здоровенная шумная дура, которую засекут моментом.
В ответ на:
И потом ,возить могли один, а стрельнуть из другого ...
И потом ,возить могли один, а стрельнуть из другого ...
Из какого конкретно?! Где он мог находиться? Вы просто укажите точку на карте, не надо словесной шелухи. Даже МО РФ молчит в тряпку про другие ЗРК, понимая бесперспективность данной темы.
В ответ на:
Ограничения по перегрузкам не сильно отличаются от самолётных
Ограничения по перегрузкам не сильно отличаются от самолётных
Гражданин бывший офицер наведения, не рассказывайте сказок. У ЗУР допустимые перегрузки НАМНОГО ВЫШЕ самолетных - скажем, в разы (2-4). Но и они могут оказаться недостаточными при интенсивном маневрировании цели, ограничивая возможности поражения. Поэтому и отрабатывают летуны всякие резвые маневры, позволяющие снизить вероятность поражения _уже выпущенной_ ЗУР ЗРК.
В ответ на:
Этот участок для ЗРК интересен только при стрельбе по аэростатам и дрyгим неманеврирующим целям :-Р
Этот участок для ЗРК интересен только при стрельбе по аэростатам и дрyгим неманеврирующим целям :-Р
Я так понимаю, что Вы спали на задней парте во время занятий на в/к вуза. Поэтому чисто для прикола поучите матчасть, что ле: узнайте, например, сколько работает двигатель 9М38, и сколько она пролетит за это время.
В ответ на:
А про маневры и алгоритмы я в данном случае упомянул, чтобы показать, что место попадания не очень то и зависит от места и направления пуска.
А про маневры и алгоритмы я в данном случае упомянул, чтобы показать, что место попадания не очень то и зависит от места и направления пуска.
Это упоминание было абсолютно не в кассу, т.к. алгоритм наведения старается вывести ракету на ВЫСОКОЛЕТЯЩУЮ цель по весьма гладкой траектории, поэтому место и направление пуска БУДУТ играть роль при поражении цели, определяя ракурс, под которым ракета будет подходить к цели. И лишь в случае НЛЦ сие в общем случае неверно.
В ответ на:
Это потому, что радиовзрыватель на многих типах ЗРК срабатывает, когда сближение сменяется удалением. Ну типа минимум так определяется.
Это потому, что радиовзрыватель на многих типах ЗРК срабатывает, когда сближение сменяется удалением. Ну типа минимум так определяется.
Я знаю, как работает радиовзрыватель. Но сближение и удаление могут происходить и примерно на одной высоте - если расстояние до цели большое. Поэтому в данной ситуации будет важны курсовые углы, под которыми ракета идет к цели.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper