я не специалист, но полагаю, что все-таки не фотошоп. т.к.
"This photograph is a composite of 6 hydrogen alpha filtered exposures of 12 minutes each and 4 unfiltered exposures of 5 minutes each. "
Ссылку я вам давала.
Финишируем, а не то очутимся в бане.

не надо искать умысла там, где можно обьяснить человеческой глупостью.
к тому же фейк сработал, те чьи познания в интернете ограничены одноглазниками, верят ему безоговорочно.
зная кухню журналистики изнутри, могу уверенно сказать, что работники разведок тут ни при чём.

Фильтры, еще круче фотошопа, еще фейковее.
Также и эта фотка с самолетами. Вполне возможно что она снята суперсовременной техникой, обработана фиг его знает каким софтом и от чего стала выразительна и понятна. Но от этого к ней стало легко придраться и об'явить фейковой.

А никто и не говорит, что там место падения. То, что хотели сделать съемку на месте падения - не имеет отношения к геоизображению на фейке. Ясное дело!

Предлагаю завершить день с улыбкой

не хочу я смотреть непонятно что (вот тень упала... детский разговор, извините), ранее я привела видео также после момента падения, там четко видна облачность.
Переведем разговор на конкретный (против этого никто возразить не сможет) и поставим точку:
стр.18 пункт 2.8 - информация от Королевского Нидерландского метеорологического института
(КНМИ) и Метеобюро Великобритании.
www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-...
красная зона - кучевые и перистые облака, оранжевая зона содержит в основном кучево-дождевые облака (дождевые тучи), зеленая зона содержит в основном высокие
кучевые облака. Дата на снимке указана.

А теперь вернитесь к фейк-снимку и сравните.

скажите Арис2004, а свозь такую облачность возможно зафиксировать пуск ракеты в принципе?

На снимке изображен участок более 40 км. На этом участке слабая облачность. Место падения находится от места изображения самолета на расстоянии около 50 км. Часть из которых видна на фото (на восток) . Неужели в 40-50 километрах ВНЕЗАПНО сплошная облачность? Абсолютная, без просветов, как на видео?

Тень от машины может быть. Без проблем. Вот фотография не просто облачности. Тогда начинался дождь. И тем не менее ясно видны тени от машин.

На 1 мин. 16 секунд я солнца не увидел. Сплошная засветка неба. Так получается, когда небо затянуто облаками, за которыми солнце. Получается на фото некрасивая пересвеченная область вместо неба.

Ваши фото красивые, но они тоже фейк. По каким ориентирам можно определить, где было место атаки?

Не такие чёткие, как на видео.

а я видел. Прямо в глаза. Скорее, ситуацию можно рассмартивать как переменную облачность, а не как сполошную. Так выглядит солнце, когда оно выглядывает из-за туч или через лёгкую дымку.

Где?

Сделайте скрин и сравните. В движении все кажется четче, чем на скринах. Впрочем не настаиваю. Главное, даже при сплошной облачности имеют место хорошо различимые тени. Ну и кроме того тема облачности в принципе уже хорошо и без меня раскрыта.

ИМХО изготовитель данного фейка сдела ровно за что заплатили - то, что для гуманитариев сгодилось,
и что _гарантированно_ будет разоблачено специалистами.
мир разделяется
планктон офисный отдельно
люди отдельно

Снимок не мог был сделан с высоты 10,2 км, т.к. тогда в кадр не попала бы вся эта огромная площадь земли. А с высоты любой орбиты такой снимок не мог быть сделан, т.к. самолет выглядел бы во много раз меньше по сравнению с наземными объектами того же размера. Исключение этих двух невозможностей и является одним из многочисленных доказательств, что эта картинка с Боингом и истребителем - подделка (fake - фэйк).

здесь http://avmalgin.livejournal.com/5039989.html?thread=313922677#t313922677 утверждают,что шум истребителя должен был быть слышен на земле, да так, что должен быть попасть в запись .возхможно это?

Сильно сомнительно. Это если только очень на форсаже, плюс, в определенном направлении. Скажем, по тому, что я слышал - на авиасалонах (Су-27, МиГ-29 и всякие западные) и просто "в поле" (Су-15, МиГ-23) у меня не сложилось впечатление, что после набора высоты звук какой-то особенно аццкий - если это не ударная волна. Я бы не стал этот аргумент выдвигать в качестве серьезного.

в любом случае в разговоре действительно упоминается ракета .
как впрочем она упоминалась в российских новостах 17 июля вечером с ссылкой на слова очевидцев
ракета воздух-воздух это никак не могла быть - с 10км её просто не увидишь.
остаётся только ракета БУКа. а учитывая низкую облачность местные жители могли видеть только старт этой ракеты, вдалеке оно бы её попросту не увидели .
т.е. получается ракета могла быть выпущена близи этого села. ну может до 10км в сторону.
эх не догадались изготовители фейка. им нужно было нарисовать боинг над облаками, тогда бы никто не смог посчитать его размер и погода бы совпала.

Еще не поздно. Боинги пока еще есть. И облаков тоже хватает.
А вот БУКа того не найти уже. Давно все поплавлено на каком-нить новооскольском меткомбинате. Да и в луганске-донецке печей непогашеных пока хватает.

Думаю, что не составляет труда. Облачность - не преграда, например, зафиксировать запуск ракеты можно системе обнаружения, работающей в ИК области спектра - обнаружением факела при запуске ракеты.
Хотя... военная промышленность не стоит на месте. Где-то после восьмидесятых появилась ракета 5В55КД с возможностью холодного запуска. А также ракеты 9М96Е и 9М96Е2. Используется «холодный» вертикальный старт -перед запуском маршевого двигателя они выбрасываются из контейнера на высоту более 30 метров и в процессе подъема на эту высоту разворачиваются в сторону цели с помощью газодинамической системы.
bastion-karpenko.ru/9m96/%20%5Burl%5D%F7%F4%F3%20«%E2%E1%F3%F4%E9%EF...
http://aviaremont.ru/products/defense/541/

Думаю, что вам бесполезно конкретизировать по этому вопросу, вы все равно не согласитесь, вспомните или перечитайте первую ветку, вам уже на этот вопрос отвечали.
Но поводу фейк-снимка могу уверенно сказать, что имеется полное несоответствие указания направления "ракеты" на снимке с расположением и направлением поражения ПЭ борта МН-17.