Давайте пойдём от противного, т.е. возьмём рабочую гипотезу, что Боинг сбили ополченцы. Первый вопрос - чем? Второй вопрос - где ополченцы взяли 4-5 кадровых офицеров с опытом стрельбы из БУКов? Третий вопрос: почему на Боинге поражен был только кокпит и немного задет край левого крыла? Где остальные поражения от 20000 ПЭ? Ещё ряд вопросов: с какой стороны разорвалась ракета? откуда она была запущена?

не надоело? сбили из БУКа на котором эти офицер(ы) и приехали ,кроме пятого, которому места в машине нет.
ракета разорвалась спереди слева, как ей и полагается. остальные элементы разлетелись

1. Скорее всего, та самая СОУ "Бука", которую везли через Луганск.
2. Не нужны никакие 4-5 офцицеров. 1-2 офицера, пару сержантов. Все. Например, приехали вместе с СОУ, что предположить вполне логично.
3. Поражены не только кокпит и плоскость, не выдумывайте. Дыры от ПЭ видны во многих элементах конструкции. Процент ПЭ от общего числа в БЧ, вызвавший повреждения, очень невелик - даже в силу небольшого телесного угла, в который производится поражение. Искать дыры от всех 20000 - глупость.
4. Слева спереди от кокпита. Для более точного определения точки взрыва нужно больше данных, возможно, потребуется моделирование.
5. Предположительно - из района Снежного, стрельба производилась на встречном курсе.
Еще раз: для меня абсолютно очевидно, что "боинг" сбит ЗУР. Вариантов ЗРК немного, "бук", по большому счету, единственный реальный. Кому он принадлежал - это пока вопрос открытый, хотя при учете всех известных фактов я оценю вероятность того, что стрелял российско-сепаратистский ЗРК в 99%. Все остальные варианты выглядят несравнимо менее реальными, опять же, при учете ВСЕХ имеющихся фактов. Но 99% - не 100% (с) ваш КО. В условиях дикого бардака не исключена какая-то случайность, пусть даже фантастическая, поэтому я воздержусь от абсолютизации своей т.з.

н.п.
16.11.2014 04:09: Изданию Buzzfeed связалось разыскать Джорджа Билта, которого телеведущий Михаил Леонтьев назвал источником спутникового снимка с якобы атакой истребителем малазийского «Боинга».
Билт объяснил, что изображение он взял на том же форуме, на котором его обнаружили блогеры после выхода сюжета на Первом канале. Американец подтвердил, что является авиаэкспертом с 26-летним стажем, и что это он послал снимок вице-президенту Российского союза инженеров, указав происхождение фотографии. Интернет-портал МЕДУЗА отмечает, что Билт не знает, было ли это изображение настоящим.
Он сожалеет, что его личное письмо широко растиражировано в СМИ и привело к медийной войне. Ранее ведущий программы «Однако» Михаил Леонтьев заявил «Эху Москвы», что не знает, существует ли в действительности источник предъявленного снимка Джордж Билт, а фотография в его распоряжении оказалась случайно.
http://echo.msk.ru/news/1438000-echo.html
И на десерт:

А где они взяли Безлера, Гиркина и других не менее кадровых офицеров? С немалым опытом. Хоть и не стрельбы из БУКов.

Чем задет?

Ряд не полный. Можно его продолжить... "Кто произвел пуск?"

и наверное самый главный вопрос: кому это надо????

это в общем то лишний вопрос. топить титаник тоже никому не было нужно, а таки утонул.
дело иногда поворачивается не так как это ожидаешь, лучше всего это ощутил гиркин примерно в 18:30 17 июля

да нет, это как раз и главный вопрос, который стыдливо переводится на другие темы,
имея только догадки, (официального заключения еще никто не сделал) обвинять других.

Это главный вопрос исключительно для конспироложцев. В данном же случае не исключена банальнейшая (что не снижает степени трагизма) ошибка в условиях истерии и дефицита времени.
Для обсуждение данного вопроса есть ДК - мусольте его там в свое удовольствие. А здесь обсуждают технические аспекты, имеющие познавательную ценность.

н.п.
Отвечаю вам, Wladimir , на ваш вопрос в первой ветке (не успела):

Вот снимок и на нем якобы след от взрыва

когда было размещено "Однако", там была такая фраза: из-под левого крыла ракета пошла...."

видео, где видно, что если виден инверсионный след, то следа взрыва уже нет. Или его вообще нет.
Т.е. все - абсолютная ложь.

Ну и дату снимка уже озвучили в видео (в моем предыдущем сообщении)

здесь анализ подробный

С такими советами на кухню, жене указывать что и где обсуждать
А здесь "хочу все знать!"

Это не совет. Это ценное указание. Ибо Вы сами не в состоянии понять, где и что уместно обсуждать - ведь никакой познавательной ценности в Вашем вопросе не содержится. Одна лишь пустая политота. А для нее есть ДК.

Еще раз, на кухню, жене советы и "ценные указания "давать

Не будете лезть с никчемной политотой - не будет и ценных указаний.

самый тупой вопрос на этом форуме. Никому не надо. Все остальные ответы высосаны из пальца. Уже тысячу раз говарили, что имеется шанс, что или вообще запуск был случайным или захват цели случайный или ошибка в определении цели.

Вот именно что якобы. Чётко не определяется. Может это часть облака, а не взрыв.
И что за снимок Вы представили в самом низу? Из чего следует, что это район Донецка а не Пантелеймоновка, как писал в предыдущей ветке один из юзеров? На общем снимке вообще не понятно, что там за местность внизу и каждый выделывается в меру своей фантазии.
У меня тоже есть вопросы к этому снимку. Он противоречит, например, утверждению ростовских диспетчеров, что Боинг был атакован слева - на снимке его атакует военный самолёт справа. Я не уверен также , что с такого расстояния, как на снимке - там, примерно километра 2 - можно поразить кокпит из- пушки.
Но я не критикую тупо как это делает Генди с Bigfood напару. Какие то элементарные знания в области фотографии всё таки должны быть. Хотя бы на уровне книжки для пятикласников "Фотография для школьников".

угу,.... случайно следят за самолетом, случайно запускают (не знаю чего), случайно ошибаются в цели.

мена поражает что вы так цеплаетесь к тому, что давно признано фейком, даже теми кто это нашёл на просторах интернета и потащил к леонтьеву.
мои элементарные знания в фотографии говорят, что для спецффектов надо сфокусироваться на обьекте . здесь такого в принципе быть не могло, посему про
википедию о фотоэффектах можете просто забыть. она здесь не понадобится
то что ростовские диспетчеры якобы что-то видели такая же ложь как и ложь первых дней о "испанском диспетчере".
имеется запись переговоров ростовских и днепропетровских диспетчеров, где первые явно говорят, что ничего не видят.

если бы там 40км.

Вот-вот. У Вас ведь их нет. Как нет понимания школьного курса физики по части оптики. Вы вообще не понимаете, о чем Вам тут толковали. Но лезете со своими "глубокомысленными" бреднями - видать, думаете, что ежели вумных слов вставите (не понимая их смысла), то кто-то Вам поверит.
Вам пытались донести простую истину: ПРИ РАЗНИЦЕ РАССТОЯНИЙ ДО ОБЪЕКТА В ПАРУ ПРОЦЕНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНИЦЫ В ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРАХ ПРОЕКЦИЙ _В РАЗЫ_. НИ ПРИ КАКОМ ТИПЕ ОБЪЕКТИВА. Но Вы предпочли плюхнуться в лужу. Что ж, Ваш выбор...
Ну и все остальные Ваши рассуждения о том, что мог, а что не мог истребитель - из той же оперы, именуемой "дремучее незнание реалий". "Поразить кокпит с 2 километров" - расскажите это летчикам-истребителям. Думаю, Вы подарите им немало минут задорного жизнерадостного смеха. Не позорились бы, чтоле...