Трехвальную схему Лотарев прорабатывал еще в 60е параллельно англам. Это не заимствование. Д-18Т родился от Д-36, хотя на самом деле должно было быть все наоборот - Лотарев не смог "пробить" постройку большого двигла, но получил "добро" на уменьшенный аналого оного в виде Д-36.

Потому и не смог, что ресурсов для большого требовалось сразу и много, а гарантий, что получится так же успешно как у RR, не было никаких. Поэтому решили опробовать сначало на маленьком, в масштабе 1:2.

Дело не в ресурсах - при слишком большой степени новизны возникает резонное сомнение в осуществимости проекта в заданные сроки. В СССР с этим всегда были проблемы.
Кстати, Д-36 - это как раз хороший пример, когда двигатель делался не под конкретный самолет. Точнее, проект самолета, под который начинали проектировать двигло, был успешно похоронен, но разработку продолжили в надежде, что появится другой "покупатель".

И доказательства эти нидерландские спецы отказываются собирать. Это факт. Который Вы «не заметили». Так у кого у нас проблемы со зрением? Ладно с обломками, не буду опускаться на Ваш хамский уровень ведения дискуссии, называя ахинеей то, на что Вам не хочется отвечать вежливо или переходя на постановку диагноза по интернету. Но что Вы скажете по факту отказа спецов из нидерландов проводить следствие как положено его проводить? Если Вы в состоянии это сделать, избегайте плз. выражений «ахинея». «набор абсурдных высказываний» и прочее в том же духе. За такое поведение на серьёзном научном форуме Вы получили бы БАН навечно.

И в них тоже, если впереди маячит риск, что с этого рая не выйдет нихчего.
Конечно, риск этот был главным тормозом. Остальное просто сопутствовало. Если бы сумели объебгорить, как хотели, англичан и заполучить у них рабочие образцы, ресурсов вбухивать в постройку "своего", разумееца жалеть не стали бы. Да и судорожно искать "покупателя" на уменьшенную модельку не пришлось бы. Бо не было б такой надобности.

Этот факт совешенно ни о чем не говорит и никак не повышает общую ценность информации в Вашем постинге. Причин у голландцев может быть вагон и маленькая тележка. Начиная с того, что следствие располагает достаточным количеством неопровержимых доказательств основной версии.

В отличие от Вас я участвую в дискуссиях на серьезных научных форумах (англоязычных). И уверяю Вас, что никаких проблем с общением у меня там нет. А знаете почему? Потому что там люди грамотные, и чушь не порют в постингах. Нет причин для резких высказываний - дискуссии предметны и познавательны, практически не бывает "залетных" незнаек. Вы же в данной дискуссии неоднократно продемонстрировали не только невладение предметом, но и банальное отсутствие критического анализа источников. Поэтому не рассказывайте мне сказки про "серьезные научные форумы".

Я даже догадываюсь в каких именно научных форумах Вы учавствуете. Вот в таких "серьёзных" как этот.

И в очередной раз ошибаетесь. Впрочем, это уже у Вас стало доброй традицией.

Это вообще убийственный аргумент - к слову о Вашей так называемой "серьёзности".

Не флудите попусту.

н.п.
ВАШИНГТОН, 17 декабря. /Корр. ТАСС Андрей Шитов/.
США передали голландским следователям и Международной организации гражданской авиации (ИКАО) свои данные по инциденту с малайзийским на Украине.
Она уточнила, что переданы и "секретные материалы".
Дипломат не исключила, что со временем эти данные могут быть хотя бы частично рассекречены.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1654527

актуальная статья в нидерландской газете
http://www.telegraaf.nl/binnenland/23542333/__Getuige_zag_raket_MH17__.html
в общем то ничего нового неизвестного до сих пор. новое только то, об этом прямо напечатано в в нидерландах.
с интересом жду очередного "лётчика Волошина" по законам жанра самое позднее завтра должен появиться.

а вот и статья на которую ссылается журнал. полностью и даже на русском
http://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/

нп посвежей, но пока малоинформативно
ЗРК "Бук", из которого сбили малайзийский "Боинг", доставили из российского Курска
www.unian.net/politics/1030366-zrk-buk-iz-kotorogo-sbili-malayziyskiy-boi...

это ссылка всё на ту же статью

"А судьи хто?" (с) Журнализды? das Berliner Recherchebüro CORRECT!V.
Или у них есть достаточно доказательств, которые могут быть приняты судом во внимание?

Пока свидетели не выступят в суде, они не более убедительны, чем тот самый "секретный свидетель", вещавший про "летчика Волошина". Я это к тому все говорю, что нельзя уподобляться российским СМИ и ссылаться на непроверенные анонимные источники.
Ну и мне бы очень не хотелось, чтобы в эту ветку переехал весь ДКшный срач с тамошними "знатоками". Здесь, все же, правдами-неправдами, но старались обсуждать чисто технические детали, и играть в "на колу мочало - начинай сначала" не хочется.
Я, например, ознакомился с парой статеек (журнал харьковского университета воздушных сил, статьи 2012 года), где более-менее описывается алгоритм наведения ЗУР "бука". Ничего там из ряда вон выходящего нет. Пропорциональное сближение. Это значит, что при захвате высотной цели никаких там "горок" не будет. Все "хитрости" там в режиме стрельбы по НЛЦ - используют сигналы радиовзрывателя, пропорциональные скорости снижения ЗУР, для уменьшения эффектов подстилающей поверхности. Никаких других "хитростей" в наведении ЗУР "бука" мне обнаружить не удалось. Если кто-то обладает конкретной несекретной информацией по вопросу - с интересом выслушаю.

судьи будут через несколько лет, такие дела быстро не делаются.
там и решат насколько достоверны их свидетели.
и как я уже сказал ничего особо нового в этой статье нет - всё уже обсосано десяток раз.
интересен только факт появления такой статьи в германии и нидерландах
продолжение кстати следует 14 января http://www.correctiv.org/flug-mh17-gespraechsabend-am-14-januar/

насколько я прочитал запуск ракетыБУКа это забрасывание в воздух телеграфного столба с огромной скоростью и дальнейшим полётом по инерции, только подруливанием. если цель близко ракета -столб летит прямо в неё. если на пределах дальности (20-30км) ракета летит по баллистической кривой в высшей точке траектории действительно взлетая выше цели, при этом и получается подобие горки. естественно про этом снижается и скорость и точность ракеты.
но это всё неинтересно - от поля под снежным до точки поражения было не более 15км, т.е. ракета летела без всяких горок

"Подниматься выше цели" и "делать горку" - это несколько разные вещи. Но при пропорциональном сближении при обстреле высотной цели и превышения никакого не будет. Могу предположить лишь некую задержку (запрограммированную) при срабатывании радиовзрывателя, за счет чего подрыв БЧ может произойти чуть выше цели.