Посмотрите, наконец, фильм Мамонтова. Там Вам всё покажут и про поражение самолётов пушкой и всё остальное. А то Вы как в лучшие советские времена "Я эту книгу не читал, но гневно осуждаю".

то что попадание из пушки СУ-25 в кокпит бред сивий кобылы говорилось уже не раз. и обьяснялось. но вы же не читаете обьяснения, а упорно повторяете давно разоблачённую ложь.

характер поражений стержневой (в данном случае правильнее сказать — проволочной) БЧ ракеты Р-60 (или Р-73 - стержневой) не имеет ничего общего с тем "решетом" от попадания шрапнели, которое видно на фотографиях обломков "Боинга" - а именно рваных, как было бы от двутавровых буковских ПЭ.
Я же только что это писала.

Это если знать точно, что он терпит крушение. А если этого не знать... ну да я это уже объяснял.

какой смысл смотреть фильм сценариста известного своей лживостью к тому же обсасывающий давно разоблачённую ложь?
если там есть какие-то новые факты давайте сюда, а повторять фальшивки не стоит

а зачем если этого не знать?

Да я посмотрел уже кадры, где про "поражение пушкой". Естественно, что все полнейшая лажа. Стреляют по стоящему на земле самолету, снаряды рвутся на земле, осколки решетят мишень. В воздухе картина будет совершенной иной из-за отсутствия этой самой земли. Плюс, многие дырки были явно сделаны не пушкой - мишень ведь не показали близко ДО стрельбы! Да и дыры ПОСЛЕ стрельбы показали оооочень избирательно, но даже среди тех, что показали, были очень характерные для прямого попадания. Здоровенные такие дырищи, которых не было в "боинге". Поэтому весь этот "следственный эксперимент" - бред и полнейшая лажа. Чистый эксперимент - это прямое попадание в мишень, например, со стенда. Можно повторить неоднократно. А то, что показали - это туфта для обывателя, который, как стало уже понятно, схавает любую хрень и не поперхнется.

И что смущает Вас в расчётах?
Противоречит данным российских станций слежения. Под ближайшими воздушными целями, вероятно, имелись в виду другие пассажирские самолёты, находившиеся в тот момент в регионе.

Ну так и покажите траекторию падения самолёта. Я её на этом брифинге не видел.

а я её уже в этом топике приводил. цитировал прямо с риа-новости. это когда ещё обсуждалось как самолёт за 2 минуты потерял 700 км/ч.
не вижу смысла повторяться

Видите ли, высота в 7 км написана только в Вики, а переписана из книги, которую давал Бигфут. На немецком же сайте (из того же самого фильма) приводилась максимальная высота даже не в 10 а в...14 тыс метров. Вы можете себе представить динамический потолок для самолёта в 14 тыс. метров, если его статический составляет 7 тыс.? То есть в два раза больший?
Вот поэтому я и попросил скорость СУ-25 на высоте 10 тыс. метров. Как оценить маневренность самолёта на такой высоте я, признаться, не знаю.

Немецкий сайт не является достоверным источником.
Высотные характеристики Су вряд ли изучались очень подробно, так как эта машина НЕ БЫЛА РАССЧИТАНА НА ВЫСОТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. 10 тыс. - это явно не динамический, а статический потолок, но скорость на нем Вам уже указали из надежного источника - непосредственно от разработчика. Эта скорость ниже, чем крейсерская Б777. Даже без подвесок. Маневренность у Су на этой высоте будет никакая. Он будет "утюгом" с многочисленными ограничениями по пилотированию. Опытный летчик, повторю, МОЖЕТ на этой высоте даже сделать "бочку". Но кружить вокруг падающего "боинга" он не сможет. Плюс, на этой высоте могут быть проблемы с применением оружия. Я не знаю точно, но могу вполне предположить, ибо примеры, когда у других машин на большой высоте при пуске ракет или стрельбе из пушки регулярно возникал помпаж двигателя, имели место быть.

На 19.13 : мгновенно было выключена связь. И показывают большое отверстие, как вроде от очереди от пушки (пролет насквозь), а вокруг .......следы от шрапнели. Вопрос: как может сразу два факта эти совмещены? И потом: рассказчик, наверное, не знает о том, что части фюзеляжа летят на землю не в том виде, какими они стали в момент поражения, а могут быть изменены столкновением с другими деталями в момент разрушения или того же приземления.
21.48 - показывают картинку наложения фрагмента кокпита на модель Боинга. И говорят: именно от этого наложения инженерная группа и отталкивалась при исследовании.
От меня: да будет известно г-ну Мамонтову, что данное наложение было произведено специалистами еще в июле!!!!! Как нехорошо присваивать чужие достижения. кстати, я приводила в данной теме.
22.04 - О-о-о-о!!! На сцене появился бывший летчик Люфтганзы, о котором уже мы здесь рассказывали. Он даже и здесь засветился, чтобы дальше пиарить свои литературные труды?!!!! Как это еще Мамонтов забыл Мухина пригласить?
31.50 Вопросы Мамонтова, как "целился" летчик, пускающий ракету на Боинг - полнейший бред, рожденный абсолютной безграмотностью в авиации.
38.00 так называемый эксперимент: вот тут-то большая оплошность: обстрел был произведен: воздух-земля, т.е. по прямому назначению сушки. Ай-ай-ай....
И наконец, "достойный" финиш: на экране показывают отверстие, которое было произведено в ходе эксперимента очередью из 30-мм пушки СУ-25. А какое оно ровненькое и кругленькое!!

Вот такой просмотр.... стало жаль потраченного на него времени... déjà vu

А Мамонтов не упомянул, что по инструкции при стрельбе из пушки на Су-25 положено двигатель вывести на режим малого газа, а? Наверное, на этом режиме догнать и перегнать "боинг" - раз плюнуть.
Но пипл, ..., хавает. Упорно.

Верно! двигатель оказывается в плотном облаке горячих газов от ракеты, и тогда - либо самовыключение , либо помпаж с резким падением мощности... летчик в самый напряженный момент атаки оказывается без запаса тяги.

Напротив – полностью им соответствует.
stat.multimedia.mil.ru/multimedia/video/clips/more.htm?id=5086%40morfVide...
В отчете (стр. 14) указывается, что комиссией использовались как раз данные первичного радара России, вторичных радаров России и Украины режима S, данные транспондера ADS-B.
И из этих данных однозначно следует, что в момент катастрофы рядом с MH17 ни один из радаров и иных средств слежения не фиксировал никаких самолетов кроме 3х гражданских бортов.
Ближайший к MH-17 находился на расстоянии 30 км, никаких следов военных самолетов зафиксировано не было.
Трудно сбить боинг на высоте 10 км с помощью штурмовика, особенно, если этого штурмовика там нет.

Да дело даже и не в штурмовике.
И даже не в том, чем и как сбили, а в том, что открытым, за неимением достаточных для суда доказательств, пока что остается главный вопрос: кто сбил?

Вы не дочитали, штоле?
Т.е. работающий на высоком режиме ГТ двигатель помпит, реагируя на импульс "отдачи" вооружения в момент пуска/выстрела, когда "облако горячих газов от ракеты" еще не попало на вход воздухозаборника. Да и необязательно оно в него попадет.

При пусках ракет тоже были заморочки с помпажем - например, на МиГ-23. Именно при попадании в двигатель самолета продуктов сгорания из двигателя ракеты. Причем, проблемы возникают именно на больших высотах, а там, как я полагаю, применение оружия на Су-25 вообще не отрабатывалось - по крайней мере, нигде не встречал об этом упоминаний. И вероятность, что пуск Р-60 на высоте 10 км может вызвать помпаж, ненулевая. Хоть и невысокая. А вот стрельба из пушки на 80-90% максимала почти гарантированно приведет к оному. Даже на меньших высотах сие случалось - примеры имеются. А выводить двиглы Су-25 на режим МГ на 10 км... Не думаю, что кто-то на такое отважится. А если и отважится, то прицельной стрельбы не получится никак - самолет просто начнет валиться вниз, и хорошо, если управляемо.