Вход на сайт
Boeing 777 «Малазийских авиалиний» рухнул на землю в 80 км от Донецка
NEW 27.10.14 20:11
тоже ночной...
конечно,разные...только многоместные зарекомендовались лучшье либо как ночные,либо как истребители-бомбардировчики...
в ответ Bigfoot 27.10.14 19:28
В ответ на:
модификации A6M5-S.
модификации A6M5-S.
тоже ночной...
В ответ на:
"ночной" и "многоместный" - это две совершенно различных характеристики, как "теплое" и "мягкое".
"ночной" и "многоместный" - это две совершенно различных характеристики, как "теплое" и "мягкое".
конечно,разные...только многоместные зарекомендовались лучшье либо как ночные,либо как истребители-бомбардировчики...
NEW 27.10.14 20:27
очередной пример лжи росийских СМДи
вот это интерьвью
www.spiegel.de/panorama/justiz/mh17-ermittler-westerbeke-ueber-den-abstur...
что мы там видим? Фред Вестербеке на самом деле исключил вероятность аварии ли теракта, назвал наибоее вероятной версией поражение ракетой земля-воздух, и выразил сомнение в наличии второго самолёта в воздухе.
впрочем не исключил такой вероятности на основании заявления россии и заявил, что комиссия хочет запросить россию на основании чего те заявили о приситствии военного самолёта вблизи боинга.
Westerbeke: Ausgehend von den vorliegenden Informationen ist der Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete in meinen Augen noch immer das wahrscheinlichste Szenario. Aber wir verschließen nicht die Augen vor der Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.
Westerbeke: Im Moment keine große, da es nicht Teil des Ermittlungsteams ist. Wir bereiten gerade ein Rechtshilfeersuchen vor, in dem wir Moskau um Informationen bitten, die für uns wichtig sein könnten. Unter anderem auch jene Radardaten, mit denen die Russen nach dem Absturz die Anwesenheit eines ukrainischen Militärjets in der Nähe von MH17 beweisen wollten.
в общем как уже говорились - приводя российские переводы немецких источников учитывайте, что здесь многие знают немецкий и заявления российских СМИ на веру не принимают
вот это интерьвью
www.spiegel.de/panorama/justiz/mh17-ermittler-westerbeke-ueber-den-abstur...
что мы там видим? Фред Вестербеке на самом деле исключил вероятность аварии ли теракта, назвал наибоее вероятной версией поражение ракетой земля-воздух, и выразил сомнение в наличии второго самолёта в воздухе.
впрочем не исключил такой вероятности на основании заявления россии и заявил, что комиссия хочет запросить россию на основании чего те заявили о приситствии военного самолёта вблизи боинга.
Westerbeke: Ausgehend von den vorliegenden Informationen ist der Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete in meinen Augen noch immer das wahrscheinlichste Szenario. Aber wir verschließen nicht die Augen vor der Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.
Westerbeke: Im Moment keine große, da es nicht Teil des Ermittlungsteams ist. Wir bereiten gerade ein Rechtshilfeersuchen vor, in dem wir Moskau um Informationen bitten, die für uns wichtig sein könnten. Unter anderem auch jene Radardaten, mit denen die Russen nach dem Absturz die Anwesenheit eines ukrainischen Militärjets in der Nähe von MH17 beweisen wollten.
в общем как уже говорились - приводя российские переводы немецких источников учитывайте, что здесь многие знают немецкий и заявления российских СМИ на веру не принимают
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.10.14 20:42
Вы рассуждаете так, будто ситуация была идеальная, но речь идет о моменте поражения Боинга, а это, как говорят, уже другая песня. Влетает ПЭ и нарушает механизацию крыла, даже если и частично, запас устойчивости и назначения крыла стремится к нулю, мало того, были случаи, когда при поражении одной плоскости полукрыла самолет закручивало в бочку и через некоторое время отрывалось другое полукрыло.
А кто это утверждал`? Или это вы себе разъясняете?
Это вы о Боинге или вообще? Обоснуйте.
я допускаю, если применить траекторию ПЭ на консоли на фото, и это стало источником левого крена
Причем здесь это?
в приведенном мною фото (ПЭ по касательной на левой плоскости полукрыла) элерон дал левый крен не из-за ликвидации АБСУ, а из-за непосредственного поражения ПЭ.
В ответ на:
Какая механизация крыла в крейсерском полете, на высоте 10000 м?Там крыло "гладкое",
Какая механизация крыла в крейсерском полете, на высоте 10000 м?Там крыло "гладкое",
Вы рассуждаете так, будто ситуация была идеальная, но речь идет о моменте поражения Боинга, а это, как говорят, уже другая песня. Влетает ПЭ и нарушает механизацию крыла, даже если и частично, запас устойчивости и назначения крыла стремится к нулю, мало того, были случаи, когда при поражении одной плоскости полукрыла самолет закручивало в бочку и через некоторое время отрывалось другое полукрыло.
В ответ на:
А механизацией крыла, если кто и управляет в полете, то не автопилот
А механизацией крыла, если кто и управляет в полете, то не автопилот
А кто это утверждал`? Или это вы себе разъясняете?
В ответ на:
А вообще, для возникновения левого крена (а не правого) достаточно того, что основная часть поражения пришлась на носовую часть по левому борту.
А вообще, для возникновения левого крена (а не правого) достаточно того, что основная часть поражения пришлась на носовую часть по левому борту.
Это вы о Боинге или вообще? Обоснуйте.
В ответ на:
если речь о повреждении элерона на левом полукрыле,
если речь о повреждении элерона на левом полукрыле,
я допускаю, если применить траекторию ПЭ на консоли на фото, и это стало источником левого крена
В ответ на:
о повреждении элерона на левом полукрыле, то это и есть повреждение автопилота,
о повреждении элерона на левом полукрыле, то это и есть повреждение автопилота,
Причем здесь это?
в приведенном мною фото (ПЭ по касательной на левой плоскости полукрыла) элерон дал левый крен не из-за ликвидации АБСУ, а из-за непосредственного поражения ПЭ.
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 27.10.14 20:48
в ответ gendy 27.10.14 20:27
Врот цитата из первоисточника, приведенного Вами -
а вот из русских СМИ в приведённой мною ссылке -
Укажите на смысловое отличие первого от второго.
П.С.Ссылки не помешало бы читать полностью, Генди. Причём прежде, чем обвинять во лжи.
В ответ на:
Westerbeke: Ausgehend von den vorliegenden Informationen ist der Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete in meinen Augen noch immer das wahrscheinlichste Szenario. Aber wir verschließen nicht die Augen vor der Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.
Westerbeke: Im Moment keine große, da es nicht Teil des Ermittlungsteams ist. Wir bereiten gerade ein Rechtshilfeersuchen vor, in dem wir Moskau um Informationen bitten, die für uns wichtig sein könnten. Unter anderem auch jene Radardaten, mit denen die Russen nach dem Absturz die Anwesenheit eines ukrainischen Militärjets in der Nähe von MH17 beweisen wollten.
Westerbeke: Ausgehend von den vorliegenden Informationen ist der Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete in meinen Augen noch immer das wahrscheinlichste Szenario. Aber wir verschließen nicht die Augen vor der Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.
Westerbeke: Im Moment keine große, da es nicht Teil des Ermittlungsteams ist. Wir bereiten gerade ein Rechtshilfeersuchen vor, in dem wir Moskau um Informationen bitten, die für uns wichtig sein könnten. Unter anderem auch jene Radardaten, mit denen die Russen nach dem Absturz die Anwesenheit eines ukrainischen Militärjets in der Nähe von MH17 beweisen wollten.
а вот из русских СМИ в приведённой мною ссылке -
В ответ на:
«Исходя из имеющейся информации, обстрел ракетой "земля-воздух", с моей точки зрения, является наиболее вероятным сценарием. Но мы не закрываем глаза на вероятность того, что это могло быть что-то другое», — сказал он.
В настоящее время, сказал он, Нидерланды готовят правовую основу для того, чтобы обратиться к Москве за дополнительной информацией. «В том числе это данные с радаров, посредством которых Россия хотела доказать присутствие украинского военного самолета вблизи MH17», — сказал Вестербеке.
«Исходя из имеющейся информации, обстрел ракетой "земля-воздух", с моей точки зрения, является наиболее вероятным сценарием. Но мы не закрываем глаза на вероятность того, что это могло быть что-то другое», — сказал он.
В настоящее время, сказал он, Нидерланды готовят правовую основу для того, чтобы обратиться к Москве за дополнительной информацией. «В том числе это данные с радаров, посредством которых Россия хотела доказать присутствие украинского военного самолета вблизи MH17», — сказал Вестербеке.
Укажите на смысловое отличие первого от второго.
П.С.Ссылки не помешало бы читать полностью, Генди. Причём прежде, чем обвинять во лжи.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 27.10.14 21:05
в заголовке этой "новости"
он звучит так
а по тексту
в ответ Wladimir- 27.10.14 20:48
В ответ на:
Укажите на смысловое отличие первого от второго.
Укажите на смысловое отличие первого от второго.
в заголовке этой "новости"
он звучит так
В ответ на:
Следствие допустило «обстрел из другого самолета» разбившегося под Донецком «Боинга»
Следствие допустило «обстрел из другого самолета» разбившегося под Донецком «Боинга»
а по тексту
В ответ на:
«Исходя из имеющейся информации, обстрел ракетой "земля-воздух", с моей точки зрения, является наиболее вероятным сценарием. Но мы не закрываем глаза на вероятность того, что это могло быть что-то другое», — сказал он.
«Исходя из имеющейся информации, обстрел ракетой "земля-воздух", с моей точки зрения, является наиболее вероятным сценарием. Но мы не закрываем глаза на вероятность того, что это могло быть что-то другое», — сказал он.
В ответ на:
При этом пока заявления о возможном нахождении в непосредственной близости от малайзийского «Боинга» другого самолета не соответствует действительности. Но, по словам прокурора, Россия может располагать дополнительными сведениями, которые могли бы подтвердить эту версию.
При этом пока заявления о возможном нахождении в непосредственной близости от малайзийского «Боинга» другого самолета не соответствует действительности. Но, по словам прокурора, Россия может располагать дополнительными сведениями, которые могли бы подтвердить эту версию.
В ответ на:
П.С.Ссылки не помешало бы читать полностью, Генди. Причём прежде, чем обвинять во лжи.
прочитал полностью. заголовок противоречит тексту. один из образчиков прпагандисткой лжи. П.С.Ссылки не помешало бы читать полностью, Генди. Причём прежде, чем обвинять во лжи.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.10.14 21:09
в ответ gendy 27.10.14 20:08
К этому времени скорость, скороподъемность, потолок и вооружениеи истребителей позволяли завалить бомбер без экзерсисов с подвижным вооружением.
А в 45м у японских истребителей с этими параметрами были проблемы.
А в 45м у японских истребителей с этими параметрами были проблемы.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 27.10.14 21:11
в ответ Bigfoot 27.10.14 19:36
нашёл ещё одного охотника за б-29
http://en.wikipedia.org/wiki/Mizuno_Shinryu
его правда тоже не довели до ума, но реактивный высотный перехватчик с ракетным вооружением в 1945г впечатляет
http://en.wikipedia.org/wiki/Mizuno_Shinryu
его правда тоже не довели до ума, но реактивный высотный перехватчик с ракетным вооружением в 1945г впечатляет
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.10.14 21:14
в ответ Wladimir- 27.10.14 19:56
Дык, голланду нужно блюсти дипломатические приличия. А мне - нет. Я могу себе позволить называть вещи своими именами. А он - нет. Странно, что Вы не понимаете таких элементарных вещей.
А мнение, думаю, у него точно такое же, как и у тех, кто считает версию с украинскиим литаком полнейшей лажей. Просто он его пока не имеет права выразить в категоричной форме. Всему свое время.
В остальном - присоединюсь к предыдущему оратору. Голландец мягко намекнул, что реальна только одна версия.
А мнение, думаю, у него точно такое же, как и у тех, кто считает версию с украинскиим литаком полнейшей лажей. Просто он его пока не имеет права выразить в категоричной форме. Всему свое время.
В остальном - присоединюсь к предыдущему оратору. Голландец мягко намекнул, что реальна только одна версия.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 27.10.14 21:17
в ответ gendy 27.10.14 21:11
Это уже все из серии "в бессильной злобе".
Все эти ракетные чуды-юды себя зарекомендовали, как абсолютно бесполезные штуковины.
А вот "шрэге музик" таки-имела ощутимую эффективность, подтвержденную данными союзников.
Все эти ракетные чуды-юды себя зарекомендовали, как абсолютно бесполезные штуковины.
А вот "шрэге музик" таки-имела ощутимую эффективность, подтвержденную данными союзников.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 27.10.14 21:24
в ответ Bigfoot 27.10.14 21:09
а до того? прицельная дальность авиапушки пара сотем метров.
кстати нашёл интересную стаью по теме
http://www.mirf.ru/Articles/art4975.htm
кстати нашёл интересную стаью по теме
В ответ на:
Конец Второй мировой войны стал и закатом «артиллерийской» эры в авиации. К 1945 году проблема поражения тяжёлых бомбардировщиков пушечным огнём решена не была, а затем ситуация только усугублялась. На смену 60-тонным Boeing B-29 Superfortress пришли 120-тонные Convair B-36 Peacemaker. В Советском Союзе рассматривалась возможность вооружения истребителя 57-мм «молотилкой», но идея была сочтена бесперспективной. Для борьбы со «стратегами» требовалось оружие более мощное и более дальнобойное — ракеты. Не годились «пушки-скорострелки» и для боя между истребителями. В пикировании скоростные самолёты могли просто догнать собственные снаряды.
В результате советский Су-9 и многие другие машины, появившиеся в начале 60-х, получали в качестве вооружения только ракеты. В наше время улучшенные, многоствольные пушки калибром 20-30-мм и скорострельностью 4-12 тысяч выстрелов в минуту по-прежнему устанавливаются на истребители, но уже лишь как резервное вооружение. Мало ли что случится.
Конец Второй мировой войны стал и закатом «артиллерийской» эры в авиации. К 1945 году проблема поражения тяжёлых бомбардировщиков пушечным огнём решена не была, а затем ситуация только усугублялась. На смену 60-тонным Boeing B-29 Superfortress пришли 120-тонные Convair B-36 Peacemaker. В Советском Союзе рассматривалась возможность вооружения истребителя 57-мм «молотилкой», но идея была сочтена бесперспективной. Для борьбы со «стратегами» требовалось оружие более мощное и более дальнобойное — ракеты. Не годились «пушки-скорострелки» и для боя между истребителями. В пикировании скоростные самолёты могли просто догнать собственные снаряды.
В результате советский Су-9 и многие другие машины, появившиеся в начале 60-х, получали в качестве вооружения только ракеты. В наше время улучшенные, многоствольные пушки калибром 20-30-мм и скорострельностью 4-12 тысяч выстрелов в минуту по-прежнему устанавливаются на истребители, но уже лишь как резервное вооружение. Мало ли что случится.
http://www.mirf.ru/Articles/art4975.htm
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.10.14 21:26
Правильно делают, что рассматривают разные версии, в т.ч. и ту, которую усиленно развивают российские СМИ (воздух-воздух), в первую очередь лишь с той целью, чтобы российские оппоненты потом после заключительного вердикта не сказали:" Мы не согласны! Вы не все версии рассмотрели!"
И еще : было бы неплохо знать, что может российская сторона предоставить в качестве доказательств. А уж следствие не проведешь, это не народ, который читает российские СМИ и верит на 100%.
Вы уж и не знаете, как можно задеть "некоторых юзеров", и это вам опять не удалось!
в ответ Wladimir- 27.10.14 19:56
В ответ на:
Вона как. И даже не обозвал чушью версию со вторым самолётом.
Вона как. И даже не обозвал чушью версию со вторым самолётом.
Правильно делают, что рассматривают разные версии, в т.ч. и ту, которую усиленно развивают российские СМИ (воздух-воздух), в первую очередь лишь с той целью, чтобы российские оппоненты потом после заключительного вердикта не сказали:" Мы не согласны! Вы не все версии рассмотрели!"
И еще : было бы неплохо знать, что может российская сторона предоставить в качестве доказательств. А уж следствие не проведешь, это не народ, который читает российские СМИ и верит на 100%.
В ответ на:
Явно не знал профессионального мнения некоторых юзеров со здешней ветки.
Явно не знал профессионального мнения некоторых юзеров со здешней ветки.
Вы уж и не знаете, как можно задеть "некоторых юзеров", и это вам опять не удалось!
Sapienti sat
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
NEW 27.10.14 21:26
в ответ Bigfoot 27.10.14 21:17
В ответ на:
А вот "шрэге музик" таки-имела ощутимую эффективность, подтвержденную данными союзников.
каким образом, если небыло ни одного серийного самолёта с пушками "шрэге музик" ?А вот "шрэге музик" таки-имела ощутимую эффективность, подтвержденную данными союзников.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.10.14 22:39
в ответ Bigfoot 27.10.14 21:14
Не понимаю, почему все в сторону уходят? Уже дошли до того, что БУК был украинским. Дальше пошла версия о том, что якобы ополченцы когда-то этот БУК отжали у украинской армии. Официальная Украина это категорически опровергла, никакого БУКа отжато не было и точка. Логический вывод: БУК украинский и никаких БУКов отжато не было => значит Боинг сбил БУК украинской армии. Какие будут опровержения?
NEW 27.10.14 22:47
в ответ gendy 27.10.14 22:42
ВСЕ перечисленные модификации - это НОЧНЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ. Некоторые созданы на базе бомберов, но бомбардировщиками НЕ ЯВЛЯЛИСЬ. И на них на всех (или хотя бы значительной части) ставились пушки, стрелявшие под углом к оси самолета.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper
NEW 27.10.14 22:48
в ответ freestart 27.10.14 22:39
с чего вы взяли, что бук был украинским?
пока наиболее вероятные версии ,что бук из курской бригады ПВО либо был отжат в крыму весной этого года.
тогда было действительно отжато три дивизиона буков.
ссылки на статью со слов анонима якобы пересказавшего цитаты из секретного доклада не предлагать.
пока наиболее вероятные версии ,что бук из курской бригады ПВО либо был отжат в крыму весной этого года.
тогда было действительно отжато три дивизиона буков.
ссылки на статью со слов анонима якобы пересказавшего цитаты из секретного доклада не предлагать.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 27.10.14 22:49
Это абсолютно алогичный вывод. И данное утверждение требует доказательств. Нет никаких причин исключать возможность ввоза СОУ "бука" из РФ.
в ответ freestart 27.10.14 22:39
В ответ на:
Логический вывод: БУК украинский и никаких БУКов отжато не было => значит Боинг сбил БУК украинской армии.
Логический вывод: БУК украинский и никаких БУКов отжато не было => значит Боинг сбил БУК украинской армии.
Это абсолютно алогичный вывод. И данное утверждение требует доказательств. Нет никаких причин исключать возможность ввоза СОУ "бука" из РФ.
Oh gravity, thou art a heartless bitch! (c) Dr.Cooper