Я не владею информацией в требуемом объеме. Обсуждать тему не готов. Но исходя из имеющихся знаний как-то проще предположить замену цельных блоков по линии "военторга", чем взлом шифра. Повторю, дальше нужны очень конкретные знания, которые вряд ли можно получить в открытом доступе. Я "пас".

тут ещё одна проблема есть - шифры можно дать только человеку с допуском. т.е. полагаться на какого-нибудь перебежчика нельзя.
поэтому наиболее вероятна не замена блоков, а поставка целой машины с экипажем.
а даже если какая-то машина и была захвачена, то только с целью прикрытия. присылать офицеров с блоками в надежде, что эти блоки подойдут и машину удастся починить
особого смысла не имеет. при провале ожидают такие же неприятности - даже хуже - больше людей знают.

авдеевка вообще-то находится в донецкой области, а не в луганской в 50км от места сбития боинга.
и самое интересное на 17 июля она находилась в глубоком тылу террористов

ну это даже не смешно в 25 км восточнее донецка , да гиркин бы просто обидился , он гордился что это его глубокий тыл

как вы себе представляете этот бред?
представте себе в ноябре 1941 геринг приказывает провести учения люфтваффе на востоке москвы и посылает для их проведения два мессера.
звучит так же.
Зарощенское тоже кстати находилось в тылу террористов. это рядом с шахтёрском

Оба вопроса совершенно не применимы к ситуации с малазийским бортом. Поражение произошло по типу (A) – прекращение управляемого полета, а именно: структурное разрушение в результате взрывной декомпрессии.
При работе АБСУ используются сигналы различных датчиков и их значения . Основные органы управления АБСУ расположены на пульте управления

Учитывая тот факт, что основная зона поражения пришлась на кокпит из нижней левой полусферы, панель управления была поражена (опять же показания ЧЯ об отсутствии тревоги).
Осколки одновременно уничтожили не только блок приборов, но и вызвали, скорее всего, короткое замыкание силовой цепи, в результате чего в принципе прекратилось энергоснабжение борта и датчиков в том числе, полностью отключилась ЭДСУ. (например, http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/5977/

речь идет о том, что Боинг действительно отклонился налево, получил левый крен и ушел с курса порядка 30 градусов на север (см. разброс обломков), а причиной тому могло быть нарушение механизации левого полукрыла в результате поражения ПЭ по касательной, а дальше пошла разрушительная сила аэродинамики, включились продольные (на отрыв) и поперечные силы (на излом).
.


Для рассмотрения других причин левого крена необходимо знать реальные ( а этого не знает никто, лишь теоретика) ось полета ракеты, последовательность разрушения, отрыва кокпита, направление аэродинамических сил, вызывающих вращение и нагрузки на отдельные элементы разрушающейся конструкции при переменных углах атаки и скольжения и др.

Кстати, я таки-вспомнил единственный известный мне _истребитель_ с пушками в подвижной надфюзеляжной дистанционно управляемой установке - Aichi S1A Denko:

Хоть и нелетавшая машина, тем не менее, строилась.
Был еще вооруженный подвижной пушкой в турели разведывательный вариант накадзимовского истребителя J1N - J1N-R, причем, серийный. Но это все же не истребитель по прямому назначению.
А так, японы вовсю и "schräge Musik" практиковали.
Дополню. Ан нет, все-таки с подвижными пушками были истребители и до японов - как минимум, у немцев - Fw.57. Насчет белловской Airacuda мне не совсем понятно, насколько подвижными были 37-мм пушки в крыльевых гондолах. Me-210/410 не в счет - у них подвижные пушечные установки чисто оборонительные в отличие от "японца" и "фокке-вульфа".

Именно так - "могло быть". А могло и не быть.
Какая механизация крыла в крейсерском полете, на высоте 10000 м? Там крыло "гладкое", ни передняя ни задняя механизация крыла не задействованы. А если речь о повреждении элерона на левом полукрыле, то это и есть повреждение автопилота, т.к. автопилот это не только электронный блок с датчиками и пультом управления, но и рулевые поверхности, которыми он управляет с помощью исполнительных механизмов. Но повреждением одной лишь рулевой поверхности дело не ограничилось. В том, что при поражении боинга разрушение его автопилота было тотальным, никаких сомнений нет. А механизацией крыла, если кто и управляет в полете, то не автопилот и не на 10000 м в крейсерском режиме полета.

Не только для других, но и для той, которую Вы определили в разряд "могло быть".
А вообще, для возникновения левого крена (а не правого) достаточно того, что основная часть поражения пришлась на носовую часть по левому борту. Про "ось полета ракеты" и про то как упадет подбитый ею самолет, дальше можно уже и не фантазировать.

это и на истребитель то не похоже. пулемёт в задней полусфере как раз и ставят на маломаневренных машинах типа лёгких бомбардировщиков и разведчиков и именно чтобы отогнать врага, раз самому уклониться не получается.
хотя я в курсе что строили и дальние истребители, которым по весу иной бомбардировщик позавидует. да и по бомбовой нагрузке.
Fw.57 - забракованный прототип истребителя -бомбардировшика построено 3 штуки для испытаний.

Это самый настоящий истребитель, более того - это ПЕРЕХВАТЧИК. И надфюзеляжная пушечная установка предназначалась в первую очередь для стрельбы по бомбардировщикам, летящим ВЫШЕ истребителя. Это не оборонительный пулемет - такие варианты (а их масса) я даже не рассматривал. Я привел пример, где ПОДВИЖНАЯ ПУШЕЧНАЯ установка являлась едва ли не ОСНОВНЫМ оружием ИСТРЕБИТЕЛЯ-ПЕРЕХВАТЧИКА.
У Fw.57 ВСЕ пушечные установки были подвижными. В общем, два ярких примера налицо.

это прототипы причём даже не пошедшие в серию. японцы и немцы в конце войны много чего забавного строили. серийные подобные идеи есть?
интересна только эффективность такой штуки. отдачей самолёт должно отнести в сторону, в отличии от стандартной конструкции, где отдача идёт по оси фюзеляжа. т.е. прицельная стрельба в принципе неозможна.
только пугать врагов, ну и вдруг кого зацепит

Я же указал, что "японец" строился, но даже не летал - не успел. А вот "schräge Musik" была вполне эффективна, Вы просто ее недооцениваете. Думаю, что и эта установка себя бы тоже неплохо проявила против Б-29. Проекция бомбера снизу гораздо больше, чем сбоку-сзади, попасть проще, а большое рассеяние может быть даже полезным в этом случае.
Ну, если учитывать еще и крупнокалиберные пулеметные установки, то был серийный истребитель в ВМВ, у которого оные были основным оружием. И еще один, у которого были вспомогательным, но не обязательно оборонительным.

Сколько весит пушка и сколько самолёт? С какой стати малюсенькая пушка при стрельбе отбросит с лёгкостью 10-15 тонн металла? К тому же двигатели самолёта стабилизируют его положение. И пушка находится на амортизаторах, которые гасят энергию отдачи. Типа эти самолёты любители-самоделкины разрабатывали?

самолеты с "шреге музик" были либо ночные истребители,либо многоместные /2-3...5/местные машины...а не знаю ни одного "классического" истребителя, который стрелял пушками/пулеметами на паралельном курсе...

мизер она весит. куда интереснее кинетическая энергия отдачи скорострельной пушки, здесь амортизатор только собирает энергию.

может потому и не разрабатывали. пара штук не имевших боевого применения не в счёт

масса пушки как раз играет за самолет, важна масса выпускаемого боеприпаса. ну и хвостовое оперение кроме всего прочего тож стабилизирует по двум осям.

нп
Эта песня хороша, начинай с начала... (с)
В остальном без комментариев.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/mh17-ermittler-westerbeke-ueber-den-abstur...

А я - знаю. Всем известный "зеро" в модификации A6M5-S.
Ну, и вообще-то "ночной" и "многоместный" - это две совершенно различных характеристики, как "теплое" и "мягкое".

Не разрабатывали потому, что не хватало мощности двиглов, чтобы таскать тяжелую подвижную установку, которая к тому же портит аэродинамику. А дистанционно-управляемые были и в 1945м супер-мега-хайтеком. Рассеяние при стрельбе снизу при максимальной проекции бомбера не имело решающего значения. Как раз японская штучка могла оказаться супротив Б-29 более-менее эффективной - с учетом, что все остальное было гораздо хуже.

наверное, подобные вопросы задал себе и голландский прокурор Фред Вестербеке, координирующий работу следователей -

http://lenta.ru/news/2014/10/27/boeing/
Вона как. И даже не обозвал чушью версию со вторым самолётом. Явно не знал профессионального мнения некоторых юзеров со здешней ветки.

и тем не менее до середины 60-х , когда двиглы уже помощнее были никому и в голову не пришло повторить подобную схему для борьбы с б-29 или ту-4.
не зря же наверное. а так у японцев в 1945 было много идей.