>Поэтому стреляют как правило двумя ракетами
>>Сказок не рассказывайте. На встречном курсе по таким целям стреляют одной ракетой. Это только вдогон или по маневрирующим могут две, да и то - с раздельным пуском, но в максимальном темпе.
А почему был поражён именно кокпит и сразу, и первым? Типа какие-то там партизаны украли БУК навели на небо и сразу поразили кокпит, пролетающего на 10 км высоты Боинга? Вам не смешно? Неужели Ваши политические амбиции задавят здравый смысл?...

Потому что при стрельбе на встречном курсе поражение кокпита наиболее вероятно. Характеристики СОУ обеспечивают гарантированное поражение большой неманеврирующей цели при условии захвата оной.
Если мне и смешно, так только от Ваших нелепых рассуждений. В них здравого смысла нет. Ни на грамм.

Дорогой товарищ,ваши версии с СУ-25,теперь с МИГ -29 для граждан,которые смотрят только зомбящик. Вам подали более правдоподомную идею по F-22.У того тоже пушка,но 20-ти мм и вероятность попадания больше(про ракет уже не говорю). Ко всему он «неведимка».Оставите версии для зомбящике и разрабатываете другую,чтобы могли поверить и друзья по одноклассники.ру.

Я придерживаюсь вообще другой версии, которая здесь запрещена. Пройдитесь по ветке и найдёте.

если бы дыры были бы сзади фюзеляжа или крыла , то скорость действительно роли не играет. раскачивание пушки и самолёта куда важнее.
но чтобы попасть в кабину надо зайти спереди или как минимум сбоку.
а там даже если в перехватчике сидит терминатор, способный с первого выстрела поразить цель , то попадание будет всё равно только одно.

хотите эксперимент с машинами на автобане? пожалуйста приделайте своей машине ружьё строго по оси движения и попробуйте из него попасть в лобовое стекло рядом едущей машине . не нравится лобовое - попробуйте попасть в переднюю дверь если она скошена под 30° вперёд от корпуса, как скошена та часть кокпита куда попали осколки.
когда попадёте расскажете. обсудим как попасть в это же место ещё раз.

Пример с автобаном я привёл для того, чтобы Вы поняли, что двигаясь с одинаковой скоростью с какой-либо машиной, Вы как-бы стоите на месте, относительно той машины, а наблюдающему человеку около автобана вы оба будете нестись с громадной скоростью.
Если эта пушка такая ненужная и ничего ей нельзя поразить, зачем её на сверхзвуковые истребители ставят? Дайте ссылку, в которой военные лётчики наперебой заявляют о полной ненужности таких пушек. Военные самолёты-истребители очень маневренные. Если уж сравнивать дальше с автобаном, то Боинг - громадная фура, движущаяся с постоянной скоростью и не меняя полосы движения, а около неё крутится Порше или Феррари и автобан шириной в сотни километров и пустой.

Пример изрешечивания кокпита приведите. Хоть из опыта Корейской войны, хоть из опыта Вьетнама. Хоть какой-нибудь. Покажите изрешеченный МиГом кокпит Б-29 или Б-52, желательно - сбоку.

А Ваше мнение какое? Чем так изрешетили кокпит? Сравню потом с мнениями специалистов на авиафорумах )))

и дальше что ? соседу по полосе вы можете только помахать рукой. или погрозить кулаком, как на первых самолётах в первую мировую
я не знаю зачем её ставят. возможно для поражения тихоходных целей, на которые ракеты жалко - вертолёты, аэростаты, может и поземле пройтись, перехватчик конечно не штурмовик, но мало ли.
а может противника отпугнуть, когда ракет не осталось. но уж в любом случае она не является основным вооружением, как у истребителей второй мировой.

хорошая идея . дайте ссылки о применении пушек современными истребителями по реактивным целям. а о ненужности таких пушек я не говорил.

но тогда все аргументы о одинаковой скорости теряют смысл, и попадание двух снарядов становится невозможным. да впрочем и одного тоже, если за штурвалом сидит не терминатор
я уже не говорю о том, что самолёт должен быть невидимкой.

Ее ставят для "ближнего" высокоманевренного воздушного боя, когда применение ракет ограничивается из-за слишком больших угловых скоростей перемещения цели и перегрузок, что усложняет или делает невозможным захват и сопровождение цели, либо нормальный сход ракеты с подвеса. Кроме того, она может понадобиться при постановке целью сильных помех, которые исключат применение ракетного оружия. Примеры есть: как-то проводили учебный бой между МиГ-31 и Ту-95. МиГ облажался по полной: Ту-95 выставил такие помехи, что летчик-перехватчик запросил землю на визуальное наведение и атаку с применением пушки. Понятно, что с тех пор помехозащищенность "заслона" на МиГе сильно улучшили (а в учебном бою участвовала одна из самых первых модификаций машины), но и средства РЭБ тоже развивались.

Кстати, почему нет? Тут кто-то вбрасывал мысль о F-22. Вполне реальная и неплохая гипотеза

Таки это был истребитель? Если да, то какой?
Понятно, что он строжайше соблюдал радиомолчание в эфире до, во время и после атаки на боинг. А что там на радарах о нем было видно? Это был истребитель-невидимка?
И куды подевался первый в очереди на роль убийцы боинга военный самолет-штурмовик Су-25?

Да еще и расположен на высоте 10000 м.

Я его уже здесь неоднократно озвучивал. Это поток осколков (поражающих элементов) БЧ ЗУР 9М38.
Никакая пушка не даст такой картины пробития. Снаряды 30-мм оставили бы в обшивке здоровенные дыры размером эдак с полметра, ну, может, чуть меньше. Никакого "перфорирования" не получится.

тут ещё вбрасывали идею о летающей тарелке с марсианами. эта гипотеза ещё лучше и более реальна.
только следствие врядли примет такие версии во внимание.

ОК, почему тогда до сих пор никак не могут проанализировать инородные металические предметы в телах погибших пассажиров? Что может быть проще? Найти ПЭ от БУКа и поставить точку. Значит что-то не сходится...

Это уже после того как заканчивались патроны в маузерах и револьверах.
А пока они были в обоймах и барабанах, очень даже пытались ими чё-нить изрешетить у противника. Правда, безуспешно.

Это было до того, как появились пулеметы с синхронизаторами.

В телах погибших пассажиров найдены инородные металические предметы? Или что анализировать?

Где найти? В телах погибших пассажиров?

Все уже проанализировано и найдено. Точка в вопросе "чем сбили?" давно поставлена, о чем говорят стыренные хакерами украинские документы, да и вброс от BND тоже. Все сходится.
Сейчас идут дебаты в вопросе "кто именно стрелял с территории, контролировавшейся сепаратистами?".