Вообще то мирное судно изначально не может быть ни чем подобным оборудовано) Более того не однократно слышал от военным что нет на пассажирских суднах такого оборудования. Его там не может быть по определению. Почему, я думаю вам будет не сложно понять.
Кроме того, ответ своё-чужой, должен быть получен ещё до пуска ракеты. Нет у вас логики.

Над монитором оператора самоходки располагается опломбированный щиток. Там находится система блокировки пуска - «защита от дурака», которая срабатывает в том числе,
если маркер захвата навели на гражданский борт. В этом случае на экране загорается специальный сигнал в виде полукруга и пуск ракеты блокируется.
Однако эту блокировку в щитке можно перемкнуть и таким образом отключить защиту. Если бы это был российский бук, то подобные манипуляции были бы не нужны.
Поэтому, я думаю, что бук действительно был украинский, только «отжали» его не под Донецком, а в Крыму.
Там находилось 3 части ПВО и Россия захватила около 20 украинских комплексов.
После освобождения Славянска было несколько сообщений о том, что оставленное террористами вооружение и боеприпасы имели «крымскую прописку».
Разумеется, попасть на Донбасс они могли только перейдя «полоску», с территории РФ.

Россия сразу после аннексии Крымского и прилегающих к нему полуостровов заявила, что вернет ненужное ей вооружение украинских воинских частей. Вот и вернула "на Украину". Сдержала свое слово.

Хорошо бы кому то в голове ещё что перемкнуть)
Чем ваша версия не подходит как раз для УкрАрмии?
Почему то Киев не выдвигает такую версию? Не думали почему? Может по той причине что это опровергнуть как раз очень легко? Ваш источник... а не тот ваш личный знакомый ракетчик?)
Чем дальше, тем смешнее версии.

а как же сами ракеты? набрав высоту они переходят на автономное наведение, там тоже должен стоять подобный блок, чтобы в пылу боя из двух самолётов не подбить свой.

Это у меня или автора статьи по "свой-чужой"? Я лишь разместила версию, полистайте назад и убедитесь.
Речь идет не о том, что у пассажирского воздушного судна должна быть система "свой-чужой", которую разпознает БУК.
Там какой был смысл: если на территории Украины находится российская система ПВО, она видит все борты как "чужие". Особенно если это - Бук, т.к. там распознавание идет "свой" (российский) - "не свой" (не российский), без дальнейшей детализации.
Вот боевики и сбивали украинские "чужие" самолеты ( три самолета за три предшествующих трагедии дня !!!!! на весь Инет "гудели" об успехе)....но тут как "чужой" засветился (т.е. не ответил "своим" малазийский борт - а ему и нечем отвечать) .....БУК превратился в смертельную игрушку...доигрались....
А вообще опознавание свой-чужой - это не одно определенное понятие. Это - целая система.
системы опознавания военной техники и гражданских транспортных средств

Единственное, что могу добавить: некоторые коды ВВС "свой" является государственной тайной и периодически обновляются

Генди ещё раз М Е Д Л Е Н Н О , такой уж инфы в сети полно!
у ЗРК "БУК" ракета ЗУР 9М38 оснащена полуактивной доплеровской головки самонаведения, она работает ТОЛЬКО на приём,
сама ракета ничего не излучает (ибо нечем) и видит только отраженное эхо от радара подсветки пусковой установки БУКа.
(поэтому если отключить подсвет цели то ракета потеряет цель и самоликвидируется)
никакого блока "свой-чужой" в ракете также не стоит.
Наведение ракет производилось по методу пропорциональной навигации.
При подлете к цели ГСН выдавал на радиовзрыватель команду на ближнее взведение.
При сближении с целью на расстояние 17 м по команде подрывалась боевая часть.
При несрабатывании радиовзрывателя ЗУР самоликвидировалась.
Вероятность поражения самолета одной ЗУР 9М38 составила 0,70-0,93 - поэтому стандартно по цели пускают как минимум две ракеты.

Перепостить что то, означает что личную логику можно выключить? Если гражданский борт что и может ответить то лишь что он гражданский и то сильно в этом сомневаюсь. Что тогда мешало бы военному борту замаскироваться под гражданский?
Кроме того, пересмотрите сообщение от минобороны в России, там как раз было сделано ударение на то что на запросы военных данный борт ответа не давал, что они назвали вполне естественным, так как борт был гражданский.
И ещё раз, попрошу вас включить рассудок, почему именно по причине утверждаемой вами не мог произвести запуск Киевский БУК? Потому что так сказали Порошенко и Псаки? Не авторитеты, оба.
То что в украинской армии на данный момент преобладает бездарность, это факт.

В чём и есть немалое её преимущество перед многими другими системами, так как ракета сама себя ни чем не выдаёт. Можно уничтожить радарную установку, но ракеты очень сложно перехватить. Это просто большая болванка летит.

в этом случае в момент уничтожениа радарной установки или постановки помех все выпушенные ракеты превращаются в летящие болванки. а болванку можно в свою очередь запеленговать противоракетным радаром.
проблема только в скорости этой болванки - антиракета должна быть ещё быстрее этой ракеты ну или уклониться тяжело. т.е. отсутствие излучения не даёт в этом плане никаких преимуществ

сами ракеты таким блоком не оснащаются

???
моя версия заключается в использовании крымских СОУ, которые достались российской армии. Почему это должно «подходить для украинской армии»?

Не думал, потому что версия о применении крымских буков и экипажей неоднократно озвучивалась украинской стороной.
Если вы считаете, что ее легко опровергнуть, то не сдерживайтесь – приведите свои аргументы.

Можете внятно сформулировать свою мысль?

Если речь идёт о атаке ракетой самолёта над территорией не контролируемой службами перехвата, то просто самолёту её перехватить разве? Ракета летит к самолёту и её размер с носовой части мал, так же как она закрывает сама собой тепловой выход с сопла.
В случае ракету идущей с излучением сигнала она сама на себя уже как наводит получается. Как то нелогично мне кажется вы сказали. То есть пилот только будет знать что его атакуют но не знает с какой именно стороны. Если бы так просто всё было, самолёты сбивали бы ими?

В данном случае.. а смысл? Доводы минобороны России вы опровергаете непонятно чем и чьими суждениями. Это всё равно что начать вам доказывать что земля круглая? Что то комиссия как то всё не может утвердительно и доказательно сказать. Может им на форум за помощью обратиться? Все спецы получаются тут сидят.

пилот самолёта и так видит, что его активно подсвечивают . сможет ли РЛС самолёта засечь подлёт такой ракеты думаю сильно зависит от самой РЛС.
проблема в другом - ракета гораздо быстрее самолёта и увернуться от неё непросто. на большом расстоании ракета просто сманеврирует за самолётом, на малом пилот может больше полагаться на свои глаза чем на РЛС
в любом случае сбить ракету намного труднее чем подбить или ослепить станцию подсветки

доводы МО РФ легко опровергаются их же данными, как на том знаменитом брифинге, где они придумали СУ-25 наделив его характеристиками падающего обломка самолёта

Тем более если она не ведёт сама активный поиск цели. Только всё равно это не даёт ни какого ответа с чьих позиций, если это была действительно ракета, был её запуск. По крайней мере за Российской версией, стояли высокие чины и люди понимающие своё дело. Где был у них оппонентом? Жители блогов? И вы серьёзно считаете это авторитетным?
Ведь сейчас отношения слишком стали походи на те что были во время холодной войны. И явное и не скрываемое влияние штатов оно видно. Ведь даже забавно хотя бы то, ОБСЕ говорит что было кассетное оружие а не Европа, именно америка утверждает что нет) Они ведь больше всех знают. Что ополченцы опять сами себя обстреливают?
Но фоне всех событий, что происходили в мире последнее десятилетие, америка это те, кому верить стоит в последнею очередь.

Опровергните.
Я как то уже говорил, СУ-25, они приводили как пример того что это мог быть этот самолёт. Мог ведь быть оказаться и другой? Со сходными в чём то характеристика и размерами. И второе, как вы думаете, они не знали ограничения по высоте и скорости штурмовика? Ведь знали но всё равно как основную версию назвали именно его, почему? Ведь они знали что начнут давить на то что такой самолёт не мог так летать, но всё равно назвали именно его, значит были причины?
Россия это единственная страна которые предоставила данные, ну не считая фальшивки со стороны штатов. И не понятной фото с игрушки) Почему американцы предоставляя снимок даже не потрудились уточнить какая была погода в данном месте на момент снимка? Россия тут же предоставила полную метеосводку на тот момент и в том месте и исходя из неё, погодные условия на снимки ни как не могли соответствовать тому времени что заявляли американцы. Может привыкли врать топорно? Ведь до этого со всеми странами это проходило.

По каналу раша тудей док сегодня смотрел передачу как российский самолёт обстрелял для эксперимента самолёт-мишень на земле из штатной авиационной 30 мм пушки и были показаны как входные пробоины так и выходные плюс от осколков и они очень напоминают характер повреждений на кабине боинга который был просто залит кровью пилотов со слов ополченцев а так же след на крыле от пушки показывающий угол атаки на кабину .Вдобавок были показаны воронки от снарядов рядом с обломками боинга после обстрела их украинскими силовиками что бы попытаться скрыть улики .Кому интересно посмотреть найдите в интернете

зато ответ даёт радиус дейстия ракеты. и именно потому и родился Су-25, что ответ слишком уж однозначный

когда начальник Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов открыто врёт на брифинге , кого там ещё считать авторитетом? особенно когда как оказалось через месяц жители блогов оказались правы

на фоне событий последнего года российские официальные власти это те , кому следует верить в самую последнюю очередь. самое главное у лгуна помнить свою ложь , а они даже на это не способны.
что же касается событий с боингом америке как нейтральной стороне нет оснований не верить. про то что это была ракета они заявили в тот же вечер. расследование подтвердило их правоту