Про сбитие не скажу но на той неделе по ТВ показывали специально эксперимент, СУ-25 обстрелял с пушек два или три списанных самолёта стоящих на земле.
Поражение целей было относительно кучным и дырочки... ну не такие громадные но ведь основное в том что куда будут попадания. Почему не могут быть применены пушки? они ведь не для красоты стоят. В наземную цель попал хорошо а Боинг побольше по размерам.
И вообще тема о СУ-25, всё ведь насколько я помню началось с того что было сделано предположение что был именно этот самолёт а не утверждение. Утверждалось лишь то что Боинг был не единственный в том месте.
И основной вопрос меня волнует... ну виновата Россия... виновато ополчение... а зачем тогда именно Киев делал всё для того что бы инспектора не поехали туда? Ведь ополчение гарантировала им безопасность а Киев нет и продолжал обстреливать ту зону. И зачем они именно эту зону так упорно обстреливали? Там ведь кроме тех кто охранял остатки самолёта больше ни кого не было. Зачем было превращать в кашу место где нет противника?

А выше по ветке прочитать, видно, не судьба? Все уже разобрано. Повторять бред не имело смысла.

До этого только дошёл, но вот бреда особенно и не понял. Извините, но данный момент весь бред звучит только со стороны Киева а от запада не понятное мямлинье. Вообще такое впечатление что дело уже мечтают спустить на тормозах. То такие крики стояли то всё тише и тише. Такое чувство, что то что было задумано явно не удалось и теперь желают просто забыть эту тему.

Не поняли - перечитайте еще раз. Я написал подробно, почему этот "следственный эксперимент" - полнейшая туфтень.
А с голимой политотой - это в ДК. Набившие оскомину пустые мантры здесь не оценят.

Вы бесспорный специалист в этом деле? Авторитет? Извините не уверен в этом. А фактов там ни каких не увидел.

Не увидели только потому, что не захотели увидеть. Это не моя проблема, а Вашей совести.
Специалистом я не являюсь, но кое-какими знаниями в области авиации обладаю, т.к. давно интересуюсь данной темой.
Вы же не генерируете вообще никакой познавательной информации, лишь повторяя пустые политические лозунги. Вы здесь просто флудите.

Вы удивитесь, но я-таки дочитала:


"Работа двигателя в режиме помпажа быстро приводит к его разрушению из-за недопустимого повышения температуры газов перед турбиной и потери прочности её лопаток, поэтому при его возникновении двигатель должен быть переведен в режим «малый газ» (на котором помпаж исчезнет сам собой) или отключен. Рост температуры газов может достигать нескольких сот градусов в секунду, и время принятия решения экипажем ограничено."
"Причины возникновения: Помпаж вызывается сильными отклонениями в работе двигателя от расчетных режимов:
попадание в воздухозаборник пороховых газов при стрельбе из пушек или пусках ракет на боевых самолетах;"
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%B6_%28%D0%B0%D0%...
При попадании горячих газов на вход в двигатель,
происходит так называемое тепловое дросселирование,
при котором резко падает осевая скорость потока на входе в компрессор.
А т.к. угловая скорость вращения остаётся прежней, то угол набегания
потока на рабочие лопатки резко возрастает. Отсюда: срыв потока, помпаж,

Ну если давно интересуетесь этой темой, то вопрос к Вам такой; кто и чем сбил Ту-154 над Чёрным морем в 2001 году?

Российская сторона по этому поводу пока хранит молчание. Почему? - хороший вопрос.
http://www.newsru.com/world/19jan2011/tu_ukr.html
"самолет Ту-154 АК «Сибирь» был сбит ракетой С-300 Российских ПВО, которая захватила самолет как цель после того как Украинская система ЗРК С-200 сбила мишень."
http://www.facebook.com/alshmatko/posts/269504209923836
Путин заявляет, что украинская ПВО не причастна к гибели Ту-154
http://www.newsru.com/russia/04Oct2001/tu154_pu.html

Это все может случиться и случается и без "облака горячих газов от ракеты".
Я не противопоставляю пуск ракеты стрельбе из пушки. А лишь подчеркиваю, что для возникновения помпажа вовсе не обязательно наличие "облака горячих газов от ракеты", достаточно просто стрелять или пускать ракету. Помпажа и так и так не избежать, если не прибрать режим работы двигателей до МГ.
Посмотрите компоновку Су-25. Где ракеты, где воздухозаборники двигателей и где входы в их компрессоры.

Ничего не разобрано. Мне тоже повторять лень -
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=27115294&Board=discus

Лажовость версии с Су-25 разобрана подробно. Ни одного серьезного аргумента в пользу этой версии нет - только сказки и выдумки. "Следственный эксперимент" - полнейшая лажа, не соответствующая совершенно требуемым условиям. Цепляние изо всех сил за эту фантастическую версию - лишь расписка в неспособности предоставить нечто более реалистичное.

Вопрос более к теме ПВО, а не к теме авиации.
Хотите его обсудить - заводите отдельную ветку. Тема сложная, потребует специальных знаний, которыми, думаю, никто из дискутантов - включая меня - не обладает.
Я все же считаю, что трагедия произошла вследствие редкого и крайне неудачного стечения обстоятельств, и причиной явилась ракета украинского ЗРК. Возражения я читал, они серьезные, на них невозможно возразить сходу и нельзя их игнорировать, но все иные версии представляются мне намного менее убедительными.

Я бы так не говорила . Причин для возникновения помпажа много. Изначально речь шла о другом, а именно том, насколько маневренен СУ-25 на большой высоте. Я говорила лишь о том, что при пуске ракеты двигатель "захлебывается" от горячих газов после ее старта (как идет процесс, я описала), и маневренность существенно именно от этого падает.
Переходить на режим малого газа - это уже как выйти из последствий помпажа, при чем здесь это?

Все находится на достижимом для газов от запуска ракеты расстоянии.
Одним из наиболее серьезных недостатков ГТД является потеря газодинамической устойчивости силовой установки при попадании на вход в двигатель выхлопных газов от ракет или реактивных снарядов. Основным воздействующим фактором в этом случае является быстрое нарастание по времени температуры воздуха Т* на входе в компрессор по всему его тракту при значительной неравномерности температурного поля.
Здесь более подробно: http://aviaciaportal.ru/pompazh-i-samovykljuchenie-dvigatelej-pri-puske/
Представьте траекторию полета выпущенной ракеты, она же летит вперед, оставляя за собой облако горячих газов:

пуск ракеты :



Впоследствии защита от помпажа двигателя при попадании пороховых газов при пусках ракет была разработана, и помпажи прекратились, но на это ушло много времени. Ввели клапан остановки – КО, который снижал подачу топлива в двигатель в момент пуска ракет.

При том, что поздно пить боржоми, когда легкие уже сгнили. (с)
Помпаж при стрельбе/пуске ракет надо предотвращать, а не "выходить" из его последствий.

Так это же и есть снижение режима работы двигателя. Клапан нужен для автоматизации скоротечного процесса, чтобы исключить участие в нем летчика. Знай себе, стреляй. Об остальном позаботится автоматика.
Или Вы думаете, что сброс подачи топлива в двигатель в момент пуска как-то спасает от всасывания в воздухозаборник двигателя выхлопных газов из "облака"? Или как-то изменяет направление реактивной струи или траекторию полета ракеты? Она летит от этого не вперед, а назад или вбок?

Вы помните тему вопроса? я не услышала от Вас главного, а именно то, что Вы ранее отрицали: так попадают ли горячие газы от запуска ракеты в двигатель или нет? Ах, нет, уже прозвучало, хотя и закамуфлированно: " в момент пуска как-то спасает от всасывания в воздухозаборник двигателя выхлопных газов из "облака"

Вот только не "всасываются", а проникают в воздухозаборник . Охлаждение двигателей, агрегатов и конструкции фюзеляжа от перегрева обеспечивается набегающим потоком воздуха, поступающим через воздухозаборники охлаждения за счет скоростного напора.
А всасывание возможно, например: при движении самолета на скорости от нуля (стоянка) до примерно 7,5 км/ч ( см. картинку ниже) по линиям тока видно, что два потока воздуха (сзади и спереди) мотогондолы образуют что-то вроде вертикальной плоскости (А-В). В этой плоскости горизонтальная составляющая скорости практически отсутствует. Остается только вертикальная составляющая. Благодаря ей, теоретически возможно подхватывание предметов с поверхности бетонки и «подсос» их в воздухозаборник.

Поэтому во время проведения полетов все предметы одежды и снаряжения у личного состава, находящегося на ЦЗТ во время полетов должны быть надежно закреплены, в просторечии «законтрены».


Вы вообще поняли, что написали? Фото пуска ракет я для чего размещала?
При запуске ракеты горячие газы в любом случае проникают в воздухозаборник, вызывая потерю устойчивости течения воздуха в компрессоре ГТД и (!!!!!) вне зависимости, установлен ли КО или произведены ли действия для кратковременного повышения запасов устойчивости, системы вывода двигателя из режима потери ГДУ и восстановления исходного режима.

Ошибаетесь. Мощнее "пылесоса", чем ГДТ трудно сыскать. Если вообще возможно.

Оставим пока за рамками обсуждения вопрос: а как же охлаждаются стационарные ГТД? Или двигатели зависшего над точкой вертолета. Где они берут набегающий поток с его скоростным напором? Или им ничо не остается делать, как перегреваться и задыхаться от недостатка воздуха, ввиду отсутствия набегающего потока?
А некоторые агрегаты в мотогондоле самолета и прилегающие к ней элементы конструкции фюзеляжа, таки да, так и охлаждаются, как Вы написали.
Вот только воздух тот не попадает в компрессор двигателя. Или Вы хотите организовать непрерывные помпажи подавая на вход двигателя подогретый горячими агрегатами воздух, использованный для их охлаждения?
Что касается в целом конструкции фюзеляжа, так все зависит от скорости полета. На сверхзвуке обшивка самолета местами так нагревается при трении о воздух, что некоторые ее детали лучше сделать из титана, чтобы они не поплавились при "охлаждении набегающим потоком воздуха".
P.S. О том, что руление пассажирского самолета мало отношения (от слов "никакого не") имеет к полету боевого самолета, а также о том, что приведенные Вами иллюстрации к российскому пассажирскому самолету больше подходят для иллюстрирования сбитого Боинга, чем, якобы сбившего его, штурмовика или истребителя способного запускать ракеты, скромно умолчим. Сделаем вид, что не заметили.

Я-то да, а Вы?

Штурмовиком и истребителем? Наверное для того, чтобы на них посмотреть.

Не в любом.
Вот на этой картинке

дымовой шлейф визуализирует путь горячих газов. Вы видите, что он проходит через воздухозаборник двигателя? Нет, пока не проходит. Но обязательно пройдет, если самолет сразу после пуска сманеврирует с креном вправо. Не все же ему лететь прямолинейно. Но даже если он продолжит прямолинейный полет, расширяющийся "конус" шлейфа через некоторое время достигнет воздухозаборника. А если самолет, сразу после пуска, уйдет с креном влево, еще до того как расширяющийся "конус" горячих выхлопных газов ракеты перекроет собой воздухозаборник двигателя?

Так нафига ж тогда огород городить, с антипомпажной защитой? Если потеря газодинамической устойчивости будет вызвана в любом случае.
Не проще ли оставить все как есть? Помпаж, так помпаж. Пульнул разок и на этом всё. Катапультируйся.

Германия обнародовала свои данные о гибели малайзийского "Боинга" под Донецком
Фактически этот меморандум стал вынужденным ответом внешнеполитического ведомства Германии на запрос «левой партии» - ведущей оппозиционной силы страны. В связи с катастрофой МН17 «левые» в частности интересовались у правительства: какие сведения у него имеются по поводу обстоятельств гибели «Боинга» в небе над Донбассом?
Появились новые сенсационные сведения о катастрофе Boeing 777 MH17 в небе над Донбассом. Причем информация пришла оттуда, откуда ее никто не ждал — из немецкого Бундестага, на сайте которого опубликован меморандум с данными о том, что рейс МН17 был сбит вовсе не ракетой «Бук», выпущенной «пророссийскими сепаратистами», как ранее утверждал Запад, а ракетой зенитно-ракетного комплекса С-125 (по классификации НАТО — SA-3). Это старый советский комплекс, который в России давно снят с вооружения и заменен С-300. Правда, он до сих пор есть в армиях бывшего Союза, включая Украину.
www.mk.ru/incident/2014/09/17/germaniya-obnarodovala-svoi-dannye-o-gibeli...

это пропагандистское враньё прямо в этой же ветке обсуждалось и было опровергуто ровно месяц назад, и были предоставлены ссылки на оригинальный документ на немецком, о котором идет речь в статье. здесь форум "Хочу всё знать", где любая инфа воспринимается критически и проверяется, и здесъ многие люди владеют немецким языком, так что наивно тащить сюда статью, ссылающуюсйя на немецкий документ, и расчитывать, что заявления в статье не будут сравнены с оригиналом документа. получается, ваш пост - это не "новые сенсационные сведения" о катастрофе, а очередное доказательство лживой пропаганды российских СМИ. спасибо, что помогаете раскрывать глаза на российские методы дезинформирования собственного населения.