на последнего - ветку почистил , кто продолжит личные разборки немедленно отправится в бан

Их интервью во вчерашнем фильме Мамонтова "Прерваный полёт".
Объясняет, кстати, почему обвиняемая сторона это Украина.

"Это многое объясняет!" (с) "О чем говорят мужчины". Более вопросов по этим "експердам" не имею.

Ничего я не жгу, а спокойно пишу. Взволнованы явно Вы. Отсюда и "Бугога" и "напалм" и мысли о поджоге с моей стороны.
Кстати, в книге, которую Вы приводите, в таблице 9 на стр. 118 нет ни слова о том, какую скорость развивает самолёт на высоте 10 000 метров, равно как и ни слова о том, что он может летать на такой высоте (а он может. Вы сами с этим согласились). Я уже молчу о том, что речь идёт о полной боевой нагрузке, которая необязательна для того, чтобы сбить самолёт. Более лёгкий самолёт ведь развивает бОльшую скорость. Плюс падение сопротивления воздуха. Ну да я об этом уже писал.
Поэтому приводимая в книге матчасть страдает явными пробелами. Хотя, может Вы вычитали в этой книге то, что мне не бросилось в глаза? Тогда приведите страницу.

Вы спокойно пишете всякую отчаянную ерунду. А это на сетевом жаргоне и называется "жечь напалмом".
Книгу я приводил в качестве источника про бесфорсажность Р95Ш. Надеюсь, это Вы там нашли?
Максимальная скорость указана на сайте разработчика.
Ни о какой "полной боевой нагрузке" речь не идет - сомневаюсь, что Су-25 гоняли на "потолок" с нагрузкой. Но достоверной информации об испытаниях в известных мне источниках нет. Эксплуатация Су-25 на подобных высотах не предполагалась изначально, режимы эти не являются штатными.
Падение сопротивления воздуха вполне компенсируется падением тяги ТРД на высоте. Или Вы об этом не знали?
Из Су-25 перехватчик - это даже не как из дерьма пуля. А гораздо хуже. С "пукалками" Р-60, которые НЕСПОСОБНЫ причинить "слону" 777му повреждения, от которых он завалится так, что экипаж даже не мявкнет в эфир - даже при стрельбе в ППС. Гораздо более мощные ракеты с "всамделишных" перехватчиков не заваливали лайнеры настолько эффективно - примеры приводились. Контрпримеров я до сих пор не увидел. Вам просто ооооочень хочется верить в сказки. Но я рад, что Вы ознакомились с книгой. Это шаг в стратегически верном направлении безотносительно данной дискуссии.
Дополню по куда более вероятным версиям. Мне представляется крайне сомнительным - с учетом тогдашнего (да и нынешнего тоже) состояния ВСУ - удержания в тайне информации о пуске ракеты ЗРК. Почему до сих пор РФ, обладающая всеми необходимыми "инструментами" для выяснения всех деталей пуска, будь таковой совершен ВСУ, не сделала этого? Мне трудно поверить, что все причастные (в случае если пуск имел место быть!) оказались бы настолько бдительными и неподкупными. И мне не совсем понятно, почему спецслужбы и пропаганда РФ не концентрируются именно на этом направлении, куда более перспективном с моей т.з. (опять же, если ракету пульнули ВСУ), предлагая обывателю заведомо неправдоподобную версию. Конечно, это не очень серьезный аргУмент, я это вполне четко понимаю, но в качестве "штриха к портрету ситуации" он вполне сгодится.

Уже объясняли: пост #1002
Есть понятие «Ограничение по числу Маха» — это скорость движения, которую может выдать самолет в процентном отношении к скорости звука. На Су-25 максимальная допустимая скорость по числу Маха 0,82, ее он может достигнуть на высоте семи-восьми тысяч метров. На 10 тысячах он такой скорости достичь не может. Там он летит на минимальной скорости. А Boeing 777 летает на "махах" 0,83-0,84 на высоте 10 тысяч метров. Это значит, что если даже Су-25 набрал бы нужную высоту, чтобы поравняться с «Боингом», то он бы все равно его не догнал, и «Боинг» бы от него ушел за счет скорости.

Вполне возможно, что так оно и есть. Действительно, с высотой падает не только сопротивление воздуха, но может и не хватать тяги двигателя из-за разряженного воздуха. Может быть. Но мы ведь этого точно не знаем. На основании незнания нельзя категорически утверждать, что вариант с самолётом невозможен. Я, кстати, не отрицаю даже участие в трагедии Гиркина – уж больно гадкий человек. Но я и не отбрасываю версию с СУ-25, как делаете Вы.
Кстати, а ведь скорость 950 км в час для СУ-25 это скорость полёта как раз у земли, на что разработчики данного Вами сайта и указывают. Для интересующих нам с Вами условий скорость не указана.

Не "мы", а "вы". Вы лично. Я высотную характеристику тяги двигателей имел возможность наблюдать на графиках. Конкретно для Р95Ш у меня оной нет, но я не думаю, что она будет чем-то отличаться от близких по параметрам ТРД - по крайней мере, не вижу никаких таких особых причин считать этот движок чем-то особенным.

Указана. Смотрите внимательнее. М=0,82. И оговорено - "БЕЗ ПОДВЕСОК"! С парой Р-60 она будет еще ниже - ориентировочно на 20 км/ч. Это означает, что Су должен был заранее - прикидочно где-то за полчаса начать набор высоты, чтобы выйти в точку встречи. При этом КП должен был постоянно выдавать данные на цель и задавать курс и скорость - у Су нету системы автоматического наведения, как у "настоящих" перехватчиков.
Ни характер повреждений обломков "боинга", ни характеристики вооружения Су, ни его ЛТХ не позволяют даже близко предположить возможность такого перехвата. Это чистой воды ненаучная фантастика, сляпанная в неких неблаговидных целях. Сляпанная топорно и безыскусно - ну а теперь уже поздно менять тактику поведения. Если бы изначально давили на возможность пуска с установки, принадлежавшей ВСУ, было бы намного убедительнее и не вызывало бы такого резкого неприятия. Но почему-то не стали. Предпочли гнать откровенную чушь. И для меня загадка, зачем. То ли это уровень соответствующих служб МО РФ, то ли ощущение полной безнаказанности любого вранья, то ли отсутствие каких-либо реальных подтверждений причастности ВСУ.

Тогда обоснуйте связь характера следов поражения, особенно на кокпите, с пуском ракеты СУ-25.
И давайте еще раз вспомним, что сказал ген. конструктор Су-25 Бабак:
"Но самой тяжелой проблемой является то, что для поражения ракетой Р-60 ты должен зайти сзади и атаковать самолет", - считает главный конструктор. По его мнению, сценарий выведения украинского Су-25 в заднюю полусферу Boeing 777 на нужной высоте маловероятен. Это связано с тем, что на тех высотах, на которых, как предполагается, произошло применение ракеты Р-60, разница в скоростях Су-25 и Boeing составляет примерно 100-150 километров в час в пользу гражданского самолета.
"В связи со значительной разницей в скоростях самолетов поразить ракетой Р-60 малазийский самолет из задней полусферы весьма затруднительно. Тем более, что украинские летчики не имеют опыта полета на данных высотах, да и их квалификация весьма невысокая. В принципе, конечно, можно "выскочить" на эшелон полета Boeing и сразу же произвести атаку. Но это очень и очень сложно, я не верю в реальность этого сценария и в то, что украинский Су-25 мог пустить ракету Р-60", - подытожил главный конструктор Су-25.

Выводы о катастрофе делаются на основании всех данных, а не только лишь следов на кокпите. Сюда включаются и исследования обломков и показания свидетелей. Если включить ещё и эти два критерия, то наиболее вероятной выглядит версия, озвученая Кургиняном: самолёт был сбит ракетой земля-воздух и добит из пушек СУ-25. Обломки самолёта свидетельствуют, что самолёт был обстрелян дважды с разных позиций и разным оружием. На них можно найти и следы от поражения ракетой и следы от пушки, причём, произведенные с разных позиций. Свидетели рассказывают, что они сначала слышали сильный хлопок, а потом увидели Боинг, вылетивший из-за туч, у которого отсутствовал кокпит. Затем от самолёта отвалилось крыло и он упал на землю. Они так же видели и другой самолёт, находившийся поблизости. Наличие второго самолёта СУ-25 подтверждают и службы слежения России.
Если принять такую версию, то противоречие между версией от поражения самолёта БУКом (кстати, почему именно БУКом? Неужели только лишь из-за того, что её первыми огласили украинские власти?) и СУ-25 пушкой снимаются. Если самолёт после поражения ракетой продолжал движение в горизонтальном направлении, но терял при этом высоту и скорость, то в этом случае ничего не мешало СУ-25 произвести атаку пушкой после того, как самолёт снизился до 7 км.

Эта версия бредовая от начала и до конца и не согласуется ни какими фактами. Вообще, умственное здоровье Кургиняна вызывает некоторые сомнения апосля его подобных экзерсисов. Никаких там следов "от пушки" и в помине нет - Вы уже укачали повторять эту нелепицу. Еще раз спрашиваю - Вы вообще представляете, как выглядит результат действия 30-мм снаряда по небронированной цели? Как Вы вообще представляете атаку цели??? В ППС??? Тогда пуск ракет исключается. Плюс, пилоты бы успели сообщить об обстреле. Попасть на встречном курсе из пушки при тех скоростях сближения - это еще бОльшая ненаучная фантастика, чем сбитие "боинга" Р-60. Вы снова жжете напалмом, причем аццки.
Показания свидетелей (а скорее всего - "свидетелей") в данном случае малодостоверны. Они точно так же при необходимости со всей готовностью подтвердят, что видели две "летающих тарелки", круживших вокруг "боинга".

где-то вначале этого топика уже были проведены показания тех "свидетелей" второй самолёт по их словам упал в точности туда, где позже был обнаружен хвост боинга. т.е. тот "самолёт" и был хвостом боинга боинга.
остальное фантазии гиркина и кургиняна

Как разгорячились, так до сих пор и успокоится не можете. И я ничего себе не представляю и Кургинян невменяем и свидетели дураки. Холоднокровнее надо бы. Шашкой махать ума много не надо.
Результат действия 30 мм пушки наглядно показали в фильме Мамонтова. Специально сделали эксперимент с расстрелом самолёта из этой самой пушки. Так что теперь его представляют все, а не только Вы один. Никакого встречного курса не было. Вы внимательно читайте, что Вам пишут. Боинг не развалился сразу в воздухе, он начал терять скорость и высоту. И лишь после выхода из облаков начал разваливаться. В противном случае его обломки были бы обнаружены и в России, а не только на Украине. Разрушение самолёта на высоте 10 тыс метров приводит к рассеянию обломков на расстояние до 200 км, как это было с самолётом в Англии.
Держаться же в воздухе он может даже при 450 км в час. В этом случае он становится вполне досягаем для СУ-25 и по скорости и по высоте. Зайти и расстрелять кокпит Боинга он мог вполне.

и пилоты ничего не заметили ? я уже не говорю, что попасть может он и смог бы. один раз.

Я уже устал внимательно читать тот бред, который мне пишут. Честное слово.
Если Кургинян вменяем, то он просто сволочь. Свидетели не дураки, а "свидетели". Вы пытайтесь понять, о чем Вам вообще пишут. Хоть иногда.
Если "боинг" не развалился в воздухе, ТО ПОЧЕМУ ЭКИПАЖ НЕ ВЫШЕЛ В ЭФИР???? Если кокпит не был поражен сразу, ПОЧЕМУ МОЛЧАЛ ЭКИПАЖ??? Если кокпит был поражен сразу, то КАК ЭТО МОГ СДЕЛАТЬ СУ, если ЕГО СКОРОСТЬ НИЖЕ СКОРОСТИ БОИНГА???
Над Шотландией произошел внутренний взрыв с совершенно другой картиной фрагментации конструкции, отсюда разных характер рассеяния обломков.
Стрельба Су по валящемуся по спирали "боингу" - это еще один аццкий отжЫг, достойный внесения в анналы. Напалм, смотрю, у Вас все ядренее и ядренее.
Скажите, на какой минуте фильма показаны результаты обстрела 30-мм снарядами - мне жаль тратить время на просмотр этого жалкого пропагандонского поделия. В свою очередь скажу, что "реконструкция", в которой Су ДОГОНЯЕТ "боинг" под углом - на ПЕРЕСЕКАЮЩЕМСЯ (!!!) курсе, доставила люто. Уже этого кадра достаточно, чтобы послать эту идиотскую ахинею к едрене фене. Мамонтов, все же, омерзителен.

Все цивилизованные страны запада уже почти не вспоминают про несчастный сбитый малайзийский боинг и только Россия пытается в этом разобраться ну и ещё Малайзия и лично мне фильм Мамонтова понравился и стали известны некоторые дополнительные подробности

С пропагандой идите в ДК. Не далее как вчера австралийский премьер дал понять, что запад ничего не забыл и ничего не собирается забывать.
В то, что эта лажа Вам лично понравится, я и не сомневался - именно на таких вот необремененных знаниями и не стремящихся к анализу фактов обывателей и было рассчитано это пропагандистское поделие а-ля д-р Геббельс.

россия не пытается разобраться, хотели бы разобраться давно бы сообщили куда делся бук с отсутствующей ракетой, который везли через луганск в россию и куда делась ракета с него

Без приведения себя самого в состояние возбуждения разговор у Вас, видимо, в принципе не получается.
По порядку. Кокпит был поражён ракетой сразу. Экипаж был или сразу мёртв или находился без сознания. Поэтому и не сообщил ничего в эфир. Здесь даже приводилась картинка такого поражения. Полагаю, здесь расхождения могут быть только в вопросе, что это была за ракета.
После этого самолёт не рухнул сразу по спирали вниз. Вполне вероятно, что он находился на автопилоте и, в случае продолжения работы двигателей и сохранения аэродинамических свойств конструкции, мог какое то время находится в горизонтальном полёте. Подобные случаи случались во время ВОВ когда лётчик погибал от пулевого ранения. Если в момент его гибели самолёт был на автопилоте, то самолёт продолжал горизонтальный полёт по нисходящей пока не сталкивался с землёй. Вот как раз такое "поведение" недобитого объекта и могло послужить причиной атаки СУ-25.
Совершенно другая фрагментация конструкции в Шотландии означает лишь, что в результате взрыва образовалась дыра такого размера, что конструкция начала разваливаться от потока воздуха. И больше ничего. Именно поэтому и стоит вопрос о том, каким оружием сначала сбивался самолёт и была ли это вообще ракета БУК. Во всяком случае некоторые эксперты утверждают, что если бы Боинг сбивался такой ракетой, то до земли долетели бы значительно более мелкие фрагменты, которые были бы рассеяны примерно так, как в Шотландии. Ведь первоначально поражён был именно кокпит. Если ракета поражает пучком шрапнели, то тогда см. версию выше. Если же ракета делает приличного размеры дыру в кокпите, то тогда см. сценарий в Шотландии. Поскольку шотландского сценария нет, то, стало быть, шло поражение шрапнелью.

Отсутствует ли там ракета, это о.б.с, так что давайте смотреть правде в глаза.
Зато были предоставлены спутниковые фотографии буков с украинской стороны, зачем они были нужны в зоне боевых действий, непонятно, у ополченцев авиации не было.
А вот украинские силовики как раз применяли авиацию. Это и объясняет наличие Бука у ополченцев, который после инцидента, от греха подальше был вывезен. Даже без доли сомнения бук был предоставлен Россией, но не для сбития боинга.
Сам же не раз говорил здесь, что для наведения ракеты недостаточно людей с улицы, а военные думаю не настолько дураки, чтобы принять гражданский борт за военный, тем более не на ожидаемой высоте...