Обьясните тогда какой смысл этим людям на фотографии курочить этот фрагмент самолёта? Этих фрагментов там сотни. Самые важные фрагменты - кабина пилотов и левое крыло, куда были нанесены основные повреждения. Их почему-то никто не курочит. А местные жители могли по простоте душевной цветные металлы собирать и продать потом. Или Вы в этом акте тонкую и тайную операцию ФСБ предполагаете?

Высокоточный у Вас подход У Украины нету самолёта с пулемётом. Если эта операция по уничтожению Боинга тщательно планировалась, то и следы заметали и путали основательно. А самолёты на Украину могут прилетать, делать свои чёрные дела и улетать.

Кабина пилотов сделана из особо прочного сплава и должна выдерживать столкновение с большой птицей. Поэтому дыр там с полметра не могло быть, не фантазируйте.

Человек не пытается разобраться. У него есть готовая теория, под которую подгоняются факты. Человек рассуждает о материях, о которых не имеет четкого представления. Все начинается и заканчивается тем, что человек НЕ ВИДЕЛ обшивки ЛА, пораженных ракетами различных типов и НЕ ИМЕЕТ представления о РЕАЛЬНЫХ диаграммах разлета осколков. Посему его общие рассуждения на данную тему имеют нулевую ценность.

Ну так читайте их внимательнее. Там в конце ПВОшник (как он сам себя определяет) как раз и говорит, что по его мнению это был "бук".

Малайзийские и американские эксперты уже высказали своё мнение.
http://www.nst.com.my/node/20925
Можете в гуглевском переводчике перевести на русский язык и ознакомиться с мнением экспертов, которые на месте падения Боинга работали.

Вы это, матчасть выучите, что ле. Назовите, какой самолет с пулеметом мог прилететь на Украину и сделать свое "черное дело". "Сейбр" ранних модификаций, что ле? Бугога.

Ага, еще скажите, бронированная. Не, "это просто праздник какой-то" (с) К-Б.
30-мм даже в авиаброне проделает дырищу, не говоря уже о ляминиевых сплавах и композитах.

Это БРОНЯ Ил-2 и всего-то 20-мм из MG151/20. Но, блин, сказочники ж неутомимы...

Это какие-то там неупоминаемые эксперты. Типичное журналистское "бла-бла-бла".

министр обороны Малайзии Datuk Seri Hishammuddin Hussein сегодня опроверг сообщения в социальных медиа, что Malaysia Airlines MH17 был сбит истребителями. Он сказал, что он лично уверен, что полет MH17 был поражен БУК ракетой БУК на основе его опыта и знаний в качестве министра обороны.
www.themalaymailonline.com/malaysia/article/hishammuddin-mh17-unlikely-sh...

Попробуем разобраться.
Когда появляется версия с относительно новыми размышлениями, то имена подаются очень громко иногда, а народ верит.
Вот и автор поданной версии Peter Haisenko, пенсионер Lufthansa (Condor?), бывший пилот, а вовсе не эксперт, пишущий сейчас книжки , далекие от темы авиации и, наверное, ищущий этим книжкам популярность.
http://www.muslim-markt.de/interview/2010/haisenko.htm
http://www.anderweltonline.com/autoren/haisenko-peter/
Такую информацию кто-то метко назвал «маленькой победой понимающих Путина».
Мне очень интересна его конкретизация по характеру отверстий (ах, как лихо эта версия была подхвачена!). Хочется спросить Peter Haisenko, откуда у него, гражданского пилота, столь основательные знания в военной отрасли или он являлся экспертом официальным? ну да ладно, оставим эти вопросы.
По основному:
Автор версии подчеркивает, что это - отверстие пулевые. И настойчиво подчеркивает: вход внутрь-отогнуто внутрь и т.д. Даже не буду тратить время на опровержение, ранее на этой ветке давала видео по пулевым пробоинам и как ведет себя металл при этом.
Далее основным аргументом автора является то, что пробоины выстроились в определенном порядке, как бы пулеметная очередь.
Вопрос к нему: а что, ПЭ летят без определенного направления? Как-то горбом (как может буковская ракета) или по спирали?
Далее: даже те пробоины, на которые он указал, не имеют абсолютно одинаковой формы. Да и не должно таких быть. Вот "начинка" БЧ из ПЭ (поражающих элементов), стрелками я показываю на них, а еще, пока не забыла: ПЭ насажены на стекловолокно, чтобы не болтались, а принимали направленность при взрыве БЧ.:

Их форма называется двутавр. Стало быть, не следует в таком случае искать пробоины в виде правильных отверстий. Двутаврик после взрыва БЧ будет и лететь на страшной скорости, и так же бешено вращаться. Поэтому он будет не сверлить обшивку ровными дырочками, а прорывать ёё. Что мы и видим при рассмотрении большинства пробоин.
Авиационной пушкой невозможно прицельно стрелять по быстро летящему самолету сбоку. Увы. В лоб вообще исключено по ряду понятных причин: тогда бы ЧЯ все зафиксировали. В хвост можно, а если сбоку, то слишком велика разница скоростей, самолет стремительно смещается относительно атакующего самолета пролетает зону поражения за доли секунды. Попасть из авиапушки можно, но "абы куда" и сравнительно немного.
И вот еще два мнения, мне думается, более компетентных, чем пенсионер из Lufthansa.

Давайте поставим уже точку на Су-25 и вообще на "воздух-воздух":

http://armstass.su/?page=article&aid=129907&cid=25
Я опять же для пущей убедительности размещаю инфо из российских источников.

Похоже, что это всё была инсценировка Запада, как и в своё время с корейским Боингом
communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/eto_ne_boing_re...
communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/chego_boitsya_p...
communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/ssha_kak_profes...

Это же Юрий Мухин. Вот уж не думал, что этот замшелый бредогенератор еще кто-то воспринимает всерьез. Ю.Мухин проявил себя полнейшим ламером абсолютно во всех военно-технических вопросах, о которых он изволил что-либо высказать публично. В сообществе энтузазистов военной истории его репутация настолько плохая, насколько это только возможно. Но тут, похоже, пир духа во весь рост, ага.

Какая разница какая там у кого репутация? У Белого Дома она лучше что ли? Мухин приводит факты, мнения других людей, экспертов, много фотографий, сравнений, примеров. Попробуйте хоть один его факт оспорить. Теперь все эти несуразицы приобретают стройную логическую форму. Ну например трупный запах от якобы только что убитых людей, многочисленные фрагменты разных самолётов и по версии Вашингтона ополченцы якобы все эти разные фрагменты от других самолётов туда подбросили
Миниатюрные двигатели, вместо самых больших двигателей в мире. Усиленный обстрел Киевом места падения якобы Боинга. Замалчивание результатов данных с американских разведывательных спутников, хотя ясно, что этих данных просто нет. Это так, на вскидку. Чехарда с чёрными ящиками, что они аж в Англию попали. Несуразиц настолько много, что можно уже роман писать. Кстати Нолик уже поднимал тему о якобы сбитых украинских десантниках. Там похоже тоже просто инсценировка была.
А вот информация о Мухине:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD%2C_%D0%AE%D1%80%D0%...
У Вас заслуг больше?

Разница огромная. Она выражается в степени доверия к излагаемой информации. В данном случае оно нулевое. Тратить время на чтение опусов Мухина - это его просто терять самым бездарным образом. То же самое относится и к разбору его бредней. Его анжанерное прошлое не говорит ни о чем - в любом случае, никак не о его компетентности в рассматриваемых вопросах. Никакой логической формы, кроме тупого конспирологического бреда, его несуразицы не принимают. На приличных военно-исторических форумах этого яростного клоуна уже много лет как перестали обсуждать.
Короче, я вижу, что Вы не в теме от слова "совсем". Хотите пережевывать вторичный продукт от Мухина - ради бога. Но без меня. Смердит-с.

Это песня, "страшно лететь" и "бешенно вращаться"
Уровень ДиС
и после этого утверждение что поражение цели из авиационной пушки на пересекающихся курсах невозможно - это вершина - аплодирую стоя

Это смотря каким боеприпасом стрелять, если бронебойным то он как раз оставляет такие аккуратные дырочки.
ну и в качестве бреда F-22 Raptor вооружён 20-миллиметровой пушкой M61A2 Vulcan (как раз невидимка - прилетел коварно сбил и улетел вназад)
хотя можно и принять за версию что указанные пробоины,
были получены путем сингулярной векторности разлёта "бешенно вращающихся" на "страшной скорости" поражающий частей ракеты.
или например что данный кусок обшивки использовали в качестве цели в тире для пристрела пулемёта.
в общем чем дальше в лес - тем толще партизаны.
сейчас ищу картинки пробоин от 30мм пушки
хочу сравнить.

И не надоедает же тебе упорствовать в заблуждениях... :) Я же там фотку дырки от 20 мм в БРОНЕ Ил-2 привел. Неужто мало?
Ладно, держи еще дырку от ОФ 20мм в "либерейторе":

В ленте будут чредоваться ОФ и БрБ (насчет последних не совсем уверен, что ими вообще снаряжают пушки "рэпторов" - нафига?), поэтому дыры от ОФ неизбежны.
Но их нет. И при поражении В-В ракетами и/или пушечным огнем из ЗПС кокпит имел все шансы "пискнуть" - хотя бы один член экипажа. И только в одном случае этих шансов не было. При близком подрыве достаточно мощной ракеты ЗРК, прилетевшей в ППС.
Больше всего меня интересует, где сейчас СОУ, которую волокли через Луганск на трейлере. Почему ее не предъявили, если из нее нельзя было стрелять? Зачем ее вообще тягали туда-сюда, если она была неработоспособная? Чур, фигню про поднятие боевого духа не приводить.

Это пробоина от разрывного снаряда, со взрывом в момент пробития.
бронебойные в тонкой общивке оставляют ровненькие дырочки по диаметру снаряда.
Они её практически не замечают.

Многие забывают что кроме 30мм пушки Су-25 имеет в подвеске пушечное вооружение калибра 23 мм.
"Самолет Су-25Т(М1) вооружен встроенной неподвижной пушечной установкой (ВПУ) с двуствольной пушкой ГШ-302 калибра 30 мм.
Кроме того, на 4 подкрыльевых точки подвески могут быть установлены подвесные контейнеры СППУ-22 с подвижными в вертикальной плоскости двуствольными пушками ГШ-23 калибра 23 мм."

В ленте не одни бронебойные (кстате, они могут быть скорее бронебойно-зажигательные), а еще и всякие ОФ и ОФЗ. Поэтому версия с пушкой, мягко говоря, нереальна. И обсуждать ее бессмысленно.
Лучше скажи, куда делся СОУ, которую прокатили через Луганск? Если она не стреляла, чего ее прячут, а?

23 мм - это ни разу не пулемет. И дырищи от нее будут огого какие. Ну а попасть из контейнера в самолет, думаю, еще на порядок менее реально из-за низкой кучности стрельбы по сравнению со встроенным орудием.

Стоит у меня во дворе.
Интересно какой ответ на этот вопрос ты ожидаешь?