натолкнулся на информацию, что финские снайперы - "кукушки", сидящие на деревьях, которые наносили такой урон советским войскам во время советско-финской войны, является мифом, распространенным в СССР, чтобы оправдать огромные потери Красной Армии.
из обоснований выдвигается, что в 30-40-градусные морозы долгое неподвижное сидение на дереве невозможно, а замерзший снайпер неэффективен.
финские снайперы доволъно эффективно оперировали на лыжах и в белых маскхалатах, внезапно появляясь, нанося удар и быстро передислоцируясь, что гораздо эффективнее сидения на одной точке. на деревьях, действительно, были замечены наводчики арт.огня, но не снайперы. звучит логично. а как на самом деле было?

Это один из мега-ср...чей одна из мега-дискуссий военно-исторических форумов. Снайперы - точно не сидели. Говорят, что бывали засады, где пару автоматчиков таки-залазили на деревья, но финны и по этому поводу с сомнением качают головами. Хотя в советских методичках этот прием описан, причем, со ссылкой на опыт Советско-финской войны. Есть мнение, что "кукушки" - это разведчики и инаблюдатели. Тема, в общем, не закрыта пока.

нет не миф.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%8F%D1%8E%D1%85%D1%8F%2C_%D0%A1%D0%B8%D0%B...

Где написано, что он стрелял с деревьев? Он был снайпером, а не "кукушкой".

я вот не знаю правда нет..
давненько..ещё школьниками ..был такой проект
мы ходили всем классом и опрашивали ветеранов ВОВ..
один дедок рассказывал как он получил своё первое ранение..( с его слов)
так вот ..решил он втуалет сходить по большому под дерево..и там в него выстрелил снайпер ..и срезал чуть чуть кончик носа(шрам и тогда видно было)
как он сказал..снайпер сидел на противоположной стороне на дереве..но вот было ли это в финскую..не помню..(а может дедусь..немного приукрасил..)

"Кукушек" "видели" только почему-то те, по кому они стреляли. Сами финны лишь сильно удивляются, когда им говорят, что их снайперы якобы стреляли с деревьев - у них нигде такого не пишут. В советской военной мемуаристике тоже упоминания о действиях _советских_ снайперов с деревьев крайне редки - ну, может, пару случаев можно откопать, хотя в немецких отчетах о подобных действиях упоминают гораздо чаще. Американцы пишут и снимают кино о японцах, засевших на пальмах, но опять же, не о снайперах, а об обычных бойцах.
Для снайпера позиция на дереве чрезвычайно невыгодна и опасна, хотя наверняка в наставлениях найдется описание и такой экзотики.
Дед снайпера, скорее всего, не видел и не знает, где находилась снайперская позиция. К подобным воспоминаниям надо относиться с большой долей скептицизма.

Кстати, японские винтовки и использовали финские снайпера!

в тактике любого снайпера рассматриваеться позиция стрельбы с дерева, но каждый решает сам для себя, об этом у финских и немецких снайперов в рассказах много есть, как они до 5 в день советских снайперов снимали ( молодёжь в основном), опытные снайпера редко полезут, хотя в финскую бои часто в лесах шли и стрельба с дерева уж не такая плохая позиция. В чечне 3 кукушки с винторезами уничтожили небольшую группу чехов идущую по лесу за минуту, те даже непоняли откуда велась стрельба.
есть учебный фильм 44-го года снайперы люфтваффе, там обучение антиснайпингу идёт при помощи "кукушек".

у финов были винтовки Мосина своего производства, они в разы лучше советского варианта винтовок.

понятно..просто всплыло воспоминание..

Что спорить-то, архивы читайте! Здесь уже столько доков было!
П.С.
в 1905 не было советов!

Не любого.

Докажите финскими документами/мемуарами. Советские не предлагать.

Пока не приведете убедительные источники, будем считать эту историю обычной байкой.

При беглом просмотре не увидел никаких рекомендаций по занятию позиции на дереве. Приписывание же подобных глупостей противнику - обычная практика.

Никакого "в разы" там не наблюдалось.

вообще непонял при чём тут 1905ый год, может както на пальцах обьяснишь?
а тут можешь почитать про финские мосинки и их снайперские варианты.http://mosinnagant.net/finland/finnish_mosin_nagantm39.asp

http://www.188800.ru/kukushka/index.htm

лопатить за тебя инет нет желания, а фот могу подкинуть.

Слив защитан. Фото не в кассу - они ни разу не доказывают тезис. По ссылке лишь мумуары советских военачальников, которым в данном вопросе веры нет ни разу - они излагают с чужих слов. Маннергейм не пишет, что "кукушки" сидели на деревьях. Ну и большое количество досужей болтовни, не подкрепленной никакими серьезными аргУментами. Еще раз: финны не признают, что их снайперы специально выбирали позицию на деревьях. Никаких свидетельств пока не было предъявлено. Да и, думаю, уже и не будет предъявлено.

вопрос же не о том, были ли снайперы у финнов, а о том, была ли такая широко распространенная практика ведения снайперского огня с деревьев.
http://www.youtube.com/watch?v=sWT3io4IuxM#t=4416
в этом док. фильме о Зимней войне про "кукушек" с 1:11:40 короткий раздел. опровергают.

Ну как ты себе это представляешь? Ты же мужского пола, явно стрелял и лазил.
Ну помимо того что они качаются... Есть листва/хвоя - ты ниче не видишь, нет ее - ты сам мишень.
Со ствола не видно, а ветки качаются, зимой - снег с дерева посыпется от выстрела.
ИНХО: для артистов цирка эта практика, а не "широко распространенная".

это не аргументация. и имхо здесь особо ни при чём. и мнение финнов по этому поводу считаю всё же основным. я всю жизнь читал, слышал, смотрел передачи о том, что это правда. естессно, из советских источников. даже дед, воевавший там, маме рассказывал о "кукушках" на деревьях. столкнулся с опровержением впервые буквально на днях при просмотре вышеприведенного фильма

логика все таки какая то в етом есть, снайпер на войне ето не современный професиональный киллер который работает по одному заказаному человеку.
Читал где то в воспоминания русских снайперов, что 2 выстрела с одной позици как правило приводили к гибели самого снайпера.

Человек, ты зимой на дерево лазил? И не лазь. Знаешь, почему деревья зимой валят?
И на хвойные? А как зимой отличить дерево с человеком от дерева без, знаешь?
А что быдет после выстрела?
На Урале на полигоне после снегопада развлечение было: выстрел в лес из ПКТ трассером. По траэктории пули красиво так снег с веток, как в замедленном кино...
Когда нужно было списать несуразные потери из-за неумения воевать, то не только кукушек, они б и птеродактилей нашли.
Обещали закидывать шапками, а заваливали трупами. Своими конечно. И бомбили города.

я тебя услышал, вот из-за таких как ты и потери от снайперского огня возрастают.

При всём уважении, это наверняка к этому вопросу отношения не имеет, при смене вегитационного периода в клетках находится наименьшее колличество влаги, оттого сохнет быстрее итрескается менъше.

А ещё зимой древесина хрупкая. И если повезёт и не поломается ветка, то будет выдавать характерным похрустыванием.

да ты шо??? ты неповеришь но простая ходьба по снегу выдаёт себя лёкгим похрустываением)))..юноша непишити хню.

Во-первых, это вы в сравнении со мной вьюнош.
Во-вторых, ещё с Урала приучен в зимнем лесу слушать ветки. Если не хочешь получить рысь на плечи. Там с этим было по-взрослому. Всех детей учили.

по 3 фото где мужик на 3х палках сидит, скажу по собственому опыту что ето не реально. Сидел как то несколько суток в в камере, так там какой то очень мудрый сделал скамейку высотой см 70 и шириной см 10. После пяти минут сиденья на ней задница и ноги немеют напрочь, а снайперу там надо часами сидетъ и высматривать цель. Однозначно никакого снайпера на дерево не загониш.

есть специальные упражнения для мышц, так что "невозможное возможно".

Целенаправленной бомбардировки жилых кварталов не осуществлялось. Бомбили ж/д-узлы, вокзалы, порты, заводы, аэродромы. Но вследствие сложных погодных условий и низкой точности бомбометания иногда попадали и по жилым кварталам. При подавлении ПВО пулеметным огнем могли попадать и по улицам с гражданским наслением. Тем не менее, никаких реальных оснований для объявления ВВС РККА в терроре мирного населения в _Советско-финской войне_нет.

В фильме снайпер-4, муравей по глазу ползал, а стрелок и не моргнул! Как там сказано, пАмперсы -основное снаряжение снайпера!

это вы финнам расскажите, а заодно спросите что означает слово "хлебница Молотова" , и откуда взялось слово "коктейль Молотова"

Финны все и так прекрасно знают. Но у них тоже была пропаганда, всячески раздувавшая последствия советских бомбардировок. А еще, подозреваю, Вы не видите разницы между Советско-финской войной 1939-1940 гг. и Великой Отечественной (сиречь, "войной-продолжением" у финнов). Так что, прежде чем мне подобные советы советовать, Вы бы для начала прочитали бы хоть что-нибудь серьезное о действиях советской авиации в СФВ. А ссылаться на финский пропагандизм - моветон.

правда? и хлебница молотова была навязана пропагандой послевоенному поколению?

Это все аргУменты? Не густо. Впрочем, ожидаемо.

это не аргументы, это уточняющий вопрос к вашему зявлению

Это не уточняющий вопрос. Это вообще не относящийся к делу вопрос. Если бы советская авиация занималась террором городов, то жертв среди мирного населения было бы не около тысячи, а в разы - может, и на порядок - больше. Именно тем, что авиация наносила удары не по жилым кварталам, а по объектам инфраструктуры и военным. Жилым кварталам доставалось уже "постольку поскольку". Чую, вы тут снова мне "солонятину" перепевать пытаетесь.

Всё время хотел узнать, почему русские бомбардировщики бомбили Хельсинки 25.06.1941, а не фашистов под Киевом?!

не русские а советские..
и что то я впервые об этом слышу..

Наверное, потому, что 25.06.1941 никаких фашистов под Киевом не наблюдалось.

а об этом никогда и не упоминали. очень уж неудачно начали войну.
и стоило это нападение блокады ленинграда, когда финны перешли в контрнаступление

Двадцать второго июня, Ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам объявили, Что началася война.
бомбардировщикам там конечно было делать нечего, а вот истребители бы не помешали, а вот 500 бомбардировщиков бомбивших хельсинки очень бы не помешали на центральном направлении.

Истребителей там хватало. И Киев бомбили не в 4 часа.
Бомбардировщики были вполне уместны и на Балтике, в том числе - и против Финляндии, которая еще до всяких налетов подписалась впрячься за немцев. Многие финские историки (например, К.-Ф. Геуст), к слову, куда более адекватны и беспристрастны, чем нежели нынешние оголтелые критики СССР. И они вовсе не утверждают, что СССР 25.06.1941 имел целью запугать мирное население - в отличие от финских пропагандистов. Но пропагандисты везде одинаковы - врут, и глазом не моргнут.

Сказок не надо рассказывать. Участие Финляндии в войне было хорошо подготовлено и запланировано загодя. Ничего налеты 25.06 уже не меняли. Об этом четко и недвусмысленно пишет _финский_ историк Мауно Йокипии. Но вы, само собой разумеется, о таком и не слыхивали.

я в курсе, как раз по официальной мифологии в первые дни войны были уничтожены 2000 самолётов на мирно спящих аэродромах, что аккуратно накладывается на общее количество,
естественно не считая устаревших моделей , и эти 500 машин становятся совсем не лишними.
но напасть на финляндию, открыв ещё один фронт конечно было важнее

Защита Ленинграда была делом первостепенной важности. Финляндия к 25.06 УЖЕ участвовала в войне, о чем я здесь НЕОДНОКРАТНО писал. Но вы - безусловно самым непредвзятым образом - продолжаете упорно игнорировать неудобные вам факты и повторять тупой финский пропагандизм времен войны.
Вам ведь, по большому счету, наплевать с высокой колокольни и на историю, и на объективность. Все, что вам надо - это трибуна для набившей оскомину пропаганды.

Финны одни из немногих которые сперва воевали против Красной Армии а потом и против Вермахта когда Великобритания пригрозила разбомбить Хельсинки

когда это великобритания грозила бомбить хельсинки?
может наоборот, союзники вынудили СССР подписать мирный договор с финляндией?
а стран в начале войны воевавших против СССР , а в конце против германии очень даже хватало.
напомнить кто былк награждён орденом Победы Nr 13