Чёт не помню, что б случались по техническим причинам, понятно, их много меньше , чем самолётов и последствия аварий тоже меньше, потому сильно не афишируются. А всё тки, чего там ломается чаще всего и может ли он сесть как автожир?

С автожированием что-то не получается. Хотя когда-то читал, что должны вроде плавно опускаться. А потом наоборот: читал про системы отстрела пропеллера, т.к. машина переворачивается в падении пропеллером вниз и не даёт возможности выпрыгнуть с паращютом.
Но я в этом не спец. Вся инфа из научно-поп. источников по памяти.

странный вопрос..
самолёт ещё может планировать..а вертолёт пойдёт сразу вниз..камнем
почему меньше..ну например ADAC летают до захода солнца..зимой это уже в 16:00
а самолёты почти всё время..вот и чаще аварии..имхо.
хотя я не профи в этом..просто наблюдения свои..

Мне очень смутно вспоминаются эти же самые вещи, а потом вообще ничего не попадалось.

Вопрос более чем закономерный, возьми семя клёна и брось с небольшой высоты, никогда камнем не упадёт, а потом почитай про автожиры, они старше вертолётов лет на 30.

Если Вы учтете разницу в весе обоих аппаратов, то никакой закономерности в вашем вопросе нет.

Напомню тебе один случай, реактивные истребители начала 50-х по инструкции вообще не предназначались для планирования, пока один товарищ пренебрев ими попытался посадить и это ему удалось, потом был назначен в группу разработки условий планирования. Фамилии не помню, хотя не так давно доку смотрел, помню , что выкинули его отовсюду в околопенсионном возрасте.
А вес -это только один из факторов, вполне могу допустить, что при определённой скорости и высоте подобный эффект может и используется.

Вес - только один параметр. Все остальные "сделаны" так, чтобы этот вес летал. Поэтому оперировать только весом глупо.

Неадекватный ответ, причем здесь реактивные истребители? Представьте себе груженый МИ-6 или Ваше зернышко клена весом в 6 тонн.

Вес конкретного летательного летательного аппарата является ключевым звеном в эксплуатации, глупостью будет этот параметр игнорировать.

Большая глупость, только весом оперировать. Пример с планером - как раз очень хороший пример. Десятки тонн опускаются плавно без единого киловатта сторонней поддержки. Дикси.

Не хотел бы показаться грубым, но нет у тебя технического понятия, хотя на вопрос всё т ки отвечу.
Реактивный самолёт тут причём по причине примерно одинакового соотношения его веса с планерным, оно явно близко к соотношению веса вертолёта к автожиру и тем не менее реактивный имеет способность планировать.
Кстати, вспомнилось, на ТУ-105 катапульты выстреливали вниз и это в середине 50-ых. Совсем недавно узнал, а далее та конструкция видать себя не оправдала, ну я про подобное не слышал.

Ну по техническим причинам аварии вообще редко происходят, много чаще из-за ошибки пилотов. По моим ощущениям аварии вертолетов случаются таки чаще, поскольку летать им приходится в более сложных условиях, а управлять вертолетом сложнее.
А вот резонанса общественного вертолетные аварии действительно меньше вызывают. Ведь одно дело, когда падает лайнер с сотней-другой пассажиров на борту, совсем другое, когда владелец Робинсона 44, не справившись с управлением по причине малого опыта, убивается в одиночку.

При отказе двигателя проблем не возникает, вертолет может сесть на авторотации, если выполнено два условия:
1. Высота достаточна для того, чтобы успеть набрать скорость и раскрутить винт,
2. В радиусе досягаемости есть пригодная для посадки площадка.
Ну то есть при полетах в степях на высоте свыше полукилометра отказа двигателя можно не бояться, а при полете над городом на высоте 200 метров шансов на спасение практически нет.

1. Афишируются. Сообщений об авариях и катастрофах хватает. Но катастрофы с вертолетами редко приводят к большому числу человеческих жертв.
2. Основные причины - отказ двигателей и "человеческий фактор".
3. Да, для большинства машин существует возможность посадки на авторотации. Насколько мне известно, посадка на авторотации входит в программу подготовки пилотов вертолетов.
ЗЫ. Катапультирование вниз применялось не только на Ту-22 (самолет "105", а точнее - "105А" без "Ту" был его прототипом), строившемся большой серией все 60е, но и на мясищевских машинах (М-4, 3М) и на ранних вариантах "старфайтера" (F-104A).

Вертолет, да же при отказе двигателей, может преземлится в режиме авторатации. Крутящийся винт не даст упасть камнем. Хуже бывает, когда клинит задний винт, так как вертолет , если это не КАмовская сооска войдет в режим вращения. Еще бывают случаи, когда ломается винт, или что то в его несущей втулке, тогда винт может отрубить себе как хвост, так и кабину (видел сам последствия такой катастрофы)

если повреждён задний стабилизирующий винт то вертолёт начинает стремиться к вращению вокруг винта а не винт вокруг вертолёта.в роторе очень важно равенство в массе каждой лопости.если одна лопость станет тяжелее другой то дисбаланс разрушит ротор.ну ещё вибрация.есть даже анекдот как пили лётчик и вертолётчик.когда первый ми-26 взлетел то развалился на части от резонанса.но это на опытном образце

Озвучьте пожалуйста летно-технические параметры вертолета, которые не зависят от его веса(без груза/с полной нагрузкой.)

Было бы чертовски странно, если бы реактивные истребители _предназначались_ для планирования. Только вот планировать _можно_ на всем, что имеет более-менее заметное аэродинамическое качество. А реактивные истребители начала 50х оное имели и весьма неплохое - тот же МиГ-15 сажался без двигателя "на ура", в руководстве по пилотированию посадка на планировании вполне предусматривалась. Хуже стало с планированием у второго поколения реактивных - а это уже конец 50х-начало 60х. Рассчитанные на 2М-сверхзвук, они имели в большинстве своем крайне хреновые летные свойства на низких скоростях и сложные ВПХ. Бездвигательная посадка на них, безусловно, была очень и очень опасной, но ... возможной. Так, летчик-испытатель (и космонавт) И.Волк сажал без двигателя Су-9, а это известный "топор" в плане летных свойств, летчики в частях сажали, насколько мне известно, и МиГ-21, и другие машины. Позже Волк в рамках программы "Буран" совершал посадки в планирующем режиме на нескольких типах военных и пассажирских самолетов - в частности, Ту-154 и МиГ-25, вроде как, еще привлекались Ту-22М и МиГ-31. На 154м планирование выполнялось даже с реверсом тяги, чтобы имитировать аэродинамическое качество "бурана". Так что, про "по инструкции не предназначались" - это полнейшая ерунда.

При посадке на авторотации у несущего винта вертолета одновинтовой схемы нет реактивного момента.

Чилавек, у Вас проблемы с восприятием речи? Читайте посты выше. И обрящите. И не выкручивайте наизнанку чужие посты.