Чёт не помню, что б случались по техническим причинам, понятно, их много меньше , чем самолётов и последствия аварий тоже меньше, потому сильно не афишируются. А всё тки, чего там ломается чаще всего и может ли он сесть как автожир?

С автожированием что-то не получается. Хотя когда-то читал, что должны вроде плавно опускаться. А потом наоборот: читал про системы отстрела пропеллера, т.к. машина переворачивается в падении пропеллером вниз и не даёт возможности выпрыгнуть с паращютом.
Но я в этом не спец. Вся инфа из научно-поп. источников по памяти.

странный вопрос..
самолёт ещё может планировать..а вертолёт пойдёт сразу вниз..камнем
почему меньше..ну например ADAC летают до захода солнца..зимой это уже в 16:00
а самолёты почти всё время..вот и чаще аварии..имхо.
хотя я не профи в этом..просто наблюдения свои..

Мне очень смутно вспоминаются эти же самые вещи, а потом вообще ничего не попадалось.

Вопрос более чем закономерный, возьми семя клёна и брось с небольшой высоты, никогда камнем не упадёт, а потом почитай про автожиры, они старше вертолётов лет на 30.

Если Вы учтете разницу в весе обоих аппаратов, то никакой закономерности в вашем вопросе нет.

Напомню тебе один случай, реактивные истребители начала 50-х по инструкции вообще не предназначались для планирования, пока один товарищ пренебрев ими попытался посадить и это ему удалось, потом был назначен в группу разработки условий планирования. Фамилии не помню, хотя не так давно доку смотрел, помню , что выкинули его отовсюду в околопенсионном возрасте.
А вес -это только один из факторов, вполне могу допустить, что при определённой скорости и высоте подобный эффект может и используется.

Вес - только один параметр. Все остальные "сделаны" так, чтобы этот вес летал. Поэтому оперировать только весом глупо.

Неадекватный ответ, причем здесь реактивные истребители? Представьте себе груженый МИ-6 или Ваше зернышко клена весом в 6 тонн.

Вес конкретного летательного летательного аппарата является ключевым звеном в эксплуатации, глупостью будет этот параметр игнорировать.

Большая глупость, только весом оперировать. Пример с планером - как раз очень хороший пример. Десятки тонн опускаются плавно без единого киловатта сторонней поддержки. Дикси.

Не хотел бы показаться грубым, но нет у тебя технического понятия, хотя на вопрос всё т ки отвечу.
Реактивный самолёт тут причём по причине примерно одинакового соотношения его веса с планерным, оно явно близко к соотношению веса вертолёта к автожиру и тем не менее реактивный имеет способность планировать.
Кстати, вспомнилось, на ТУ-105 катапульты выстреливали вниз и это в середине 50-ых. Совсем недавно узнал, а далее та конструкция видать себя не оправдала, ну я про подобное не слышал.

Ну по техническим причинам аварии вообще редко происходят, много чаще из-за ошибки пилотов. По моим ощущениям аварии вертолетов случаются таки чаще, поскольку летать им приходится в более сложных условиях, а управлять вертолетом сложнее.
А вот резонанса общественного вертолетные аварии действительно меньше вызывают. Ведь одно дело, когда падает лайнер с сотней-другой пассажиров на борту, совсем другое, когда владелец Робинсона 44, не справившись с управлением по причине малого опыта, убивается в одиночку.

При отказе двигателя проблем не возникает, вертолет может сесть на авторотации, если выполнено два условия:
1. Высота достаточна для того, чтобы успеть набрать скорость и раскрутить винт,
2. В радиусе досягаемости есть пригодная для посадки площадка.
Ну то есть при полетах в степях на высоте свыше полукилометра отказа двигателя можно не бояться, а при полете над городом на высоте 200 метров шансов на спасение практически нет.

1. Афишируются. Сообщений об авариях и катастрофах хватает. Но катастрофы с вертолетами редко приводят к большому числу человеческих жертв.
2. Основные причины - отказ двигателей и "человеческий фактор".
3. Да, для большинства машин существует возможность посадки на авторотации. Насколько мне известно, посадка на авторотации входит в программу подготовки пилотов вертолетов.
ЗЫ. Катапультирование вниз применялось не только на Ту-22 (самолет "105", а точнее - "105А" без "Ту" был его прототипом), строившемся большой серией все 60е, но и на мясищевских машинах (М-4, 3М) и на ранних вариантах "старфайтера" (F-104A).

Вертолет, да же при отказе двигателей, может преземлится в режиме авторатации. Крутящийся винт не даст упасть камнем. Хуже бывает, когда клинит задний винт, так как вертолет , если это не КАмовская сооска войдет в режим вращения. Еще бывают случаи, когда ломается винт, или что то в его несущей втулке, тогда винт может отрубить себе как хвост, так и кабину (видел сам последствия такой катастрофы)

если повреждён задний стабилизирующий винт то вертолёт начинает стремиться к вращению вокруг винта а не винт вокруг вертолёта.в роторе очень важно равенство в массе каждой лопости.если одна лопость станет тяжелее другой то дисбаланс разрушит ротор.ну ещё вибрация.есть даже анекдот как пили лётчик и вертолётчик.когда первый ми-26 взлетел то развалился на части от резонанса.но это на опытном образце

Озвучьте пожалуйста летно-технические параметры вертолета, которые не зависят от его веса(без груза/с полной нагрузкой.)

Было бы чертовски странно, если бы реактивные истребители _предназначались_ для планирования. Только вот планировать _можно_ на всем, что имеет более-менее заметное аэродинамическое качество. А реактивные истребители начала 50х оное имели и весьма неплохое - тот же МиГ-15 сажался без двигателя "на ура", в руководстве по пилотированию посадка на планировании вполне предусматривалась. Хуже стало с планированием у второго поколения реактивных - а это уже конец 50х-начало 60х. Рассчитанные на 2М-сверхзвук, они имели в большинстве своем крайне хреновые летные свойства на низких скоростях и сложные ВПХ. Бездвигательная посадка на них, безусловно, была очень и очень опасной, но ... возможной. Так, летчик-испытатель (и космонавт) И.Волк сажал без двигателя Су-9, а это известный "топор" в плане летных свойств, летчики в частях сажали, насколько мне известно, и МиГ-21, и другие машины. Позже Волк в рамках программы "Буран" совершал посадки в планирующем режиме на нескольких типах военных и пассажирских самолетов - в частности, Ту-154 и МиГ-25, вроде как, еще привлекались Ту-22М и МиГ-31. На 154м планирование выполнялось даже с реверсом тяги, чтобы имитировать аэродинамическое качество "бурана". Так что, про "по инструкции не предназначались" - это полнейшая ерунда.

При посадке на авторотации у несущего винта вертолета одновинтовой схемы нет реактивного момента.

Чилавек, у Вас проблемы с восприятием речи? Читайте посты выше. И обрящите. И не выкручивайте наизнанку чужие посты.

Не на режиме авторотации.

А Волга впадает в Каспийское море.

??? Откуда эта феерия? Первый опытный образец эксплуатировался долгие годы на ММВЗ. Лопасти Ми-26 "обкатывались" на Ми-6.

Первый управляемый полет вертолета - 1922 г., автожира - 1923 г.

Используя авторотацию, вертолёт может произвести безопасную посадку при отказе одного или двух двигателей,
поэтому возможность безопасной посадки на авторотации является обязательной для прохождения сертификации производителями вертолётов.
На вертолётах наиболее частая причина использования авторотации — это неисправность двигателя,
но авторотация также может использоваться и в случае полного отказа рулевого винта,
поскольку при авторотации отсутствует реактивный момент, создаваемый несущим винтом.
В некоторых экстремальных ситуациях авторотация может использоваться для выхода из вихревого кольца, если позволяет высота.
старистика по ми8 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D...

При авторотации у винтов нет реактивного момента, т.к. нет крутящего момента от привода... Но появляется "увлекающий "момент, действующий в направлении вращения винта.

Bigfoot
SebastianPerejro

Спасибо за информацию, таки ДА отсутствует.
Проверено.

"Увлекающий момент" значительно меньше реактивного и отчасти может парироваться наличием горизонтальной скорости (посадка "по-самолетному").

И в итоге? Вы хотите сказать, что КАмосвкая машина не может сесть при авторотации?

Нет, я к тому, что авторотация как раз может помочь даже при неисправности РВ.
Про "сооски" вообще речь не идет - для них такой проблемы не существует по определению.

Все... гут, а то я в непонятках уже.

могу сказать про небольшие частные вертолёты: чаще всего причина аварии либо в нарушении правил управления - при определённых углах и нагрузках повреждается/разрушается/клинит несущий винт, либо тем же винтом рубятся провода и деревья.
а нет винта - и авторотации нет.

То есть в принципе не может разбиться при условии что винты крутятся? экстремальные условия ( ураган, море внизу и т.д.) уберём.

Каюсь не нашёл тогда подходящего глагола. Вот в том доку ( я сейчас практически не читаю, а одной стороны стыдно, с другой экономится куча времени, да и найти нормальное чтиво трудно) и было рассказанно, что до этого случаяя планирование исключалось и было предписано катапультироваться. Вы вот покопайтесь в Ваших познаниях, наверняка нарвётесь на то как было введено разрешение на планирование, а там и на лётчика того выйдем, тем более , что судьба его сходна с судьбой Алексеева, хотя конечно уровень несравним.

И кто же явлаяется официальным изобретателем вертолёта?

Алекс, в вики сходи, там есть и про Леонардо да Винчи и ещё более древние китайские игрушки.

Не получилась у нас лубовь.

Это неправда. Сейчас оного - пруд пруди. Хучь тебе современные монографии, хучь - отсканенные старые документы (руководства, наставления и т.п.). Все доступно в электронном виде на раз, и электронные "библиотеки" в дискуссиях не раз упоминались. Другое дело, что требует времени, да.

У меня в этом есть большие-пребольшие сомнения. Без конкретики - не поверю. Назовите хотя бы машину.

Я такового не упомню. Давайте конкретику. Планирование - это лишь один из режимов полета. Другое дело _ПОСАДКА_ без двигателя. Насколько мне известно, практически все "свистки" первого-второго поколения (да, думаю, и третьего-четвертого тоже) во время испытаний сажали с выключенным двигателем.

Ну, блин, естественно посадка, чего бы тогда огород городить, если двигатель завёлся . По мне дак всё обоснованно было, много бОльшие скорости, может был реверс поначалу, а может и не был. Будь я ответственным тогда по этому вопросу, тоже бы при отказе двигателя катапульту прописал, а там уж по месту сориентировался.
Поставим вопрос иначе. Какова была ситуация у первых реактивных при отказе двигателя? В смысле любая. Вот садится испытатель в кабину, а ему до этого инструктаж, делай так и так. Что там было прописано при отказе двигателя?

У вертолета нет одного изобретателя. Принцип постепенно дорабатывался, основные узлы создавали разные изобретатели. Так, например, Б.Н.Юрьев изобрел автомат перекоса, что стало принципиальной вехой в развитии вертолета.

Полагаю, это сильно зависит от машины - АФАИК, инструкции летчикам-испытателям выдаются на каждую машину отдельно.
Обычно при наличии высоты предусмотрена процедура запуска двигателя.
При невозможности - либо посадка без двигателя, если аэродром в пределах досягаемости, либо катапультирование. На некоторых машинах типа МиГ-31 посадка без двигателей действительно изначально не предусматривалась, но летчики-испытатели и их сажали. В строевых частях такой фокус, думаю, не пройдет.

миг15/17 наверно могли планировать как обичных самолетах и приземляться с выключенными двигателями,а миг19/21 - с включенными...даже немножко газовали при посадке,чтоб поднять передная часть /кажется - миг19/...
а миг21"планировал как утюг" - так говорил один знакомый летчик.он же говорил,что 21 так быстро терял высоту,что если потушится двигатель на 3000 м /емнип/,пилот имеет только 1,мах2 попытки сделать запуск...

Конечно, может приземлится. И это отрабатывается в ходе подготовки пилотов.

МиГ-21 - это как раз второе поколение, скоростные "утюги". Но даже в нем предусматривалась аварийная насосная станция с электропитанием в бустерной системе для обеспечения посадки с неработающим двигателем. Т.е., такую возможность в машину закладывали изначально.

А что именно Вы понимаете под словом ПОСАДКА?

Ну при авторотации других вариантов нет, только "по-самолетному".

Есть. Если "борт" пустой - без груза и с выработанным топливом - то можно и без пробега (пару метров за пробег не считаем). Но такой вариант требует определенного навыка.

а что может вертолетчик сделать?что даст ему изменение угол атаки?

Ну, если без заумствований, то я несколько расширил значение термина "посадка" по сравнению с ТС. Я понимал оную как мягкое или жесткое приземление - с пробегом или "проползом" "на брюхе" :) - не приведшее к гибели экипажа.
Для "утюгов" второго поколения кроме всего прочего были свойственны жесткие ограничения по высоте и скорости катапультирования, да и последствия оного могли быть очень серьезные. Вот и ставили системы, обеспечивавшие управляемость без двигателя - хоть для какой-нибудь посадки, только бы летчик остался жив.

Кстати, вспомнилось, на ТУ-105 катапульты выстреливали вниз и это в середине 50-ых. Совсем недавно узнал, а далее та конструкция видать себя не оправдала, ну я про подобное не слышал.
Это на Ту-122,военном бомбардировщике первой версии, катапульта отстреливалась вниз.На Ту-122АМ в верх,а Ту -105 что это за модель? Знаю Ту-104,116,95,122,122АМ,160,134,154,204,144.

Ту-22. Самолет "122" (а не Ту-122) - это нереализованный проект 57 г.

Такого в природе не существовало.

Читайте внимательнее ветку. Там этот вопрос уже разбирался - постинг #14.

Кстати, сейчас и на вертушках есть катапультные кресла. И отстреливаются они вверх.

И как сквозь винт проходяят?

Какой винт? Его уже нет.

винты отстреливаются. А ты не знал? Этой системе более20 лет уже,

Надо отметить, что таковая система есть, ЕМНИП, только на одной машине - ну, или на одном семействе. Опыты же проводились давно - в СССР, ЕМНИП, еще на Ми-4 - но в серию система не пошла.

Да, на КАмовском семействе К 50 и К 52

на ми 28 катапульта нет,но отстреливаются лопасти винта...наверно потом прыгают парашютами...

Я у Миля не работал.

На Ми-28 нет. Есть только на Ми-28Н - эту модификацию я как-то упустил. Вертолеты меня не сильно интересуют, увы.