Сократим. (1+х)^12=1,2. Ответ 1,5% каждый месяц к предыдущему. Т.е. на 12 месяце мы только выйдем на 20%. Уже поздно. План завален. (ИМХО).

Чего здесь-то мудрить. 20%/12мес.=5/3%. Это только для кредитов годится.

А что если решили сделать прирост за год только в этом году, с приходом нового специалиста?

на 12-м месяце мы умножим сумму оборота, получившуюся за последние 11 месяцев, на 1,0153 и выполним план, ибо именно из этого плана мы и высчитали необходимый ежемесячный прирост в эти 0,0153, т.е. 1,53%

Роли не играет, молодой специалист или новый. Есть отчёт и баланс предприятия за год(или за 11 месяцев, но есть!), из которого делается прогноз на основе помесячной выборки извлечённого оборота и путём простого арифметического действия - умножения на соответствующий процентный коэффицент - прогнозируется-достигается искомое увеличение оборота с учётом внешних и внутренних факторов оказывающих влияние на деятельность предприятия в прошлом году и способных оказать влияние в будущем. Таким образом, мы получаем наиболее оптимальный вариант - динамический, увеличения оборота фирмы до уровня запланированных 20 процентов. имхо
p.s.абсолютно согласен с вашим N42

я тоже именно этим и руководствовался – задача должна быть решена в «полевых» условиях, т.е. - без калькулятора ….

в реальных условиях, без сомнения, нужно вычислять корень 12 степени из 6/5, так как только в этом случае результат будет точным.

Мудрить, конечно, не нужно, просто, как правило, для решения требуется показать и объяснить ход решения, поэтому получилось «громоздко» …

Это годится тогда, когда можно пренебречь процентами на проценты, для кредитов, как раз, это малопригодно.

Мы получаем числовой ряд 12 раз по 30т. Какой тут оптимальный динамический вариант?
Я не спорю, что для оценки сезонных колебаний спроса полезно знать статистику прироста по сравнению с прошлыми годами, но в данной задаче это не спрашивается.

Вы считаете, вычисление в уме корня 12-й степени из дроби – самая простая задача?
Похвально, конечно, но вряд ли всякому по плечу, да еще и на важном собеседовании …

Я не знаю по какому закону распределен прошлый год по месяцам. Был ли там прирост. То есть первый месяц этого года не определен. Год может быть с нуля, прошлый год мог быть равномерным или с таким же ускорением. Уточнив это, надо решить уравнение. Найти коэффициент возрастающей геометрической прогрессии в уравнении для суммы геом. пр-сии для N=12. Но тогда на работу не возьмут точно.

Обязательно учитывается, непременно учитывается! А динамика подразумевает учёт того, что по одному или более месяцев в году предприятие может, например, потерпеть убытки, которые должны быть компенсированы в следующих месяцах и т.п.
Это я к тому, что теория - это одно, а практика - совершенно другое!
Данная задачка должна решаться в уме, т.е. очень просто, можно даже сказать - тупо! Об этом я уже постил. Задача прежде всего на логическое мышление, что и отражено топикстартером фразой "про аналитику спросили" в его первом посту.
Само решение задачи элементарно и я уже об этом постил, а именно:
- каждый месяц следующего года, прирост должен составлять ровно 20 процентов от оборота соответствующего месяца предыдушего года. Тупая задача-тупое решение.имхоажтрираза
Естественно, нам даётся понять что предприятие существует как минимум год - на это указывает в условиях задачи фраза "Оборот за год составил 300 тыс у.е.".
Где-то так.имхо
p.s. спасибо zhyks, не знаю - правильно ли? Счас извиняйте- труба зовёт!

"Соответствующего", имхо для того, чтобы считать легче было.

Я считаю, что написать решение данной задачи в общем виде элементарно.
Думаю, если бы ТС представила решение в общем виде, вопрос о численном значении бы никто уже не задал. Могли, правда, спросить, как вычислить корень энной степени, если такая функция явно не может быть использована. Ну, тогда надо было бы вспоминать правила логарифмирования, да. В крайнем случае, посчитать на калькуляторе - таблицы Брадиса ей вряд ли бы кто предложил. Ну и оценивать величину численными методами через разложение в ряд тоже.

Все верно Вы написали, но разве нельзя для получения оценочного значения использовать предложенный упрощенный подход, указав, что для более точного решения потребуется калькулятор?
Во всяком случае, это значительно рациональней, чем оценивать искомую величину разложением в ряд.

а в чём смысл собеседования на экономическую тему, чтоб посмотреть, может ли человек 20 на 12 разделить, что является арифметикой, или всё же, понимает ли он, как считается сложный процент, что является уже экономикой?

Никому и ничего она не должна. Типовая задача на "сложные проценты". Все желающие уже давно все поняли - правильное решение было приведено неоднократно. Но нет, надо ж устроить балаган, чтобы переливать из пустого в порожнее, демонстрируя свою якобы вченость.
Фирме нужно иметь в качестве ориентира усредненный месячный рост оборота, требуемый для выполнения годового показателя. Все. Остальные умствования совершенно неуместны.

Нельзя. Здесь от отвечающего требовалось понимание "сложного процента", а не конкретная цифра.

Смысл собеседования в том, что бы выяснить ориентируется кандидат в нужных вопросах или нет.
Любой заданный вопрос может либо стать темой для беседы, либо заглушить ее на корню.
Когда я вижу, что кандидат хватается за вопрос и ему есть , что сказать, то для меня это индикатор того, что кандидат подходящий.
Если же тот начинает грузить «лабуду» про 20% или выяснять динамику развития за прошлый год, то становится ясно, что общей темы для разговора этот вопрос не выявил.
На мой взгляд, если в разговоре прозвучала численная задачка, то и ответ должен быть численным, а не абстрактным.
Если кандидат скажет, что ответ примерно 5/3, а для более точного понадобятся вспомогательные средства, то сразу ясно, что человек в теме и можно продолжить беседу.
У кандидата, в свою очередь, есть шанс проявить себя и развить данную тему – ведь лучший способ это не ждать неудобных вопросов, а зацепиться за уже заданный, перенеся игру на «свое поле».

Назвав конкретную цифру и сказав, что без калькулятора более точный ответ дать нет возможности, кандидат продемонстрирует не только свое понимание «сложного процента»,
но и умение решать задачу импровизируя, без наличия вспомогательных средств.

Я с вами согласен. Работодатели предсказуемы как 5 копеек. Вот №50. Но зачем лезть в дебри. Прыгать надо.

#60