К стыду своему совсем недавно узнал, что максимальное колличество сбитых самолётов противника одним лётчиком у германнской стороны было далеко за 350, что б не быть голословным чутъ более 360-ти, имя лётчика не помню, к вике не пойду.
У Покрышкина вроде 62, это по памяти, он вроде ещё Пстыго сбил по ошибке и это ему не зачлось, но не в этом дело. Шибко уж разница большая, а учитывались только воздушные бои, кинуху смотрел , по Звезде, потому прошу не наезжать ,а обсудить тему сдерживая эмоции. Да, господин Генди, разговор естественно затронет щекотливую тему, потому убедительная просьба более не закрывать ветку по этой причине, мы ж мирно беседуем, премного благодарю за понимание

обсуждалось уже, ИМХО разные системы подсчёта, ну и уровень подготовки разный.

Блин, когда? Не мог я такого пропустить. Тоже недавно смотрел про японские самомолёты того времени, они были скоростней и маневренней противничьих за счёт малой брони и соответственно малого веса, так вот компенсировали японцы трёхлетним обучением рядового лётчика. Опять же по памяти, колличество часов до выпуска в Германии было около 260-ти, может и вру, но мне так помнится. В СССР не помню, не хочу спекулировать, щас кто-нить выдаст.

была-была уже тема здесь.

И летал он на Мессершмидте -109, наверное с год назад читал о нём не самые радужные отзывы как раз от лётчиков на нём летавших. Единственное, что запомнилось- обзор, вроде мне стыдно должно быть, потому как если это основной минус, то не так уж плох он был, но там было ещё несколько важных, не помню к сожалению, но до МиГ-3 он явно не дотягивал, не знаю как с остльными одноклассниками.

Не сочти за труд, найди пожалуйста.

поискал, чё-т не нашёл

Подождём основного оппонента, он наверняка слова по значению вспомнит.

вот статъя, может, будет интересно:
http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/ge/publ/03.dat

Это сложная тема, как и соотношение заявленных и реальных побед асов. Но даже со всеми оговорками счета немецких асов будут намного выше, чем советских, да и "коэффициент приписок" у немцев, думаю, не выше, чем у советских летчиков (как минимум). Причин много: превосходство в тактике и матчасти в первые месяцы войны, резкое падение качества подготовки летчиков в военное время (в среднем, ибо менялось в ходе войны, плюс, даже в наборах курсантов одного года могло быть разным). Плюс, разная "заточенность" применения истребителей: основным видом боевой работы советских истребителей было сопровождение бомберов и штурмовиков, что сильно сковывало инициативу.
Матчасть была тоже не ахти - года до 43го в лучшем случае еле дотягивали по нескольким параметрам до немецкого уровня, в 44м ситуация стала примерно равной. Самолеты же начала войны - обнять и плакать, что "яки", что "лагги", что "миги". Нет, на них можно было драться и побеждать - если ты имеешь более-менее опыт. Но опыта-то как раз не хватало! Не были освоены "новые типы"! Даже И-16 (особенно последних выпусков) бывал эффективнее "новых типов". "Глючность" ЛаГГа была запредельной - он был предвоенным "чемпионом" по отказам, сбоям и авариям. ЛаГГ был слишком тяжел для своего двигателя, в серии его ЛТХ еще ухудшились. "МиГ" был до высот порядка 4 тыс. м "утюгом" - и по скороподъемности, и по скорости. Плюс, слабое вооружение, к тому же барахлившее. "Як" был хлипковат по конструкции, легко горел, недодавал ЛТХ в серии. Безусловно, были летчики, которые могли грамотно использовать все плюсы машины, но... их было немного.
Решающими факторами были тактика и подготовка, а также руководство действиями авиации. У немцев первые две в среднем были безусловно выше. И интенсивность вылетов тоже. По количеству вылетов на одну реальную победу немецкие и советские _асы_ (подчеркиваю, а НЕ среднестатистические пилоты), думаю, окажутся более-менее сопоставимы, только вот вылетов у немецких асов в разы больше. Про руководство действиями советской истребительной авиации в начальный период войны говорить можно только с горечью и сожалением. Еще можно упомянуть количественный фактор - советских самолетов было много, немецких - мало. Поэтому у немецких пилотов было больше возможностей нарастить "счет".
Советскую бомбардировочную авиацию немцы оценивали невысоко, штурмовую, по большому счету, тоже. Отмечали, конечно, мужество и героизм пилотов, но при этом слабую тактическую подготовку и плохое управление, что сводило результативность к минимуму и приводило к большим потерям.
Есть книга Швабедиссена "Сталинские соколы" с анализом действий советской авиации. В общем и целом она передает картину, хоть и не без завываний.
С учетом всего вышесказанного я не вижу причин удивляться большим счетам немецких асов, ничего сверхъестественного в них нет. Концепция "массовости" в ВВС в конечном итоге себя оправдала с учетом технологических и прочих реалий СССР. Увы - не всегда есть возможность воевать уменьем, иногда приходится числом.

Я бы не доверял подобным "рейтингам".
Да и счета советских асов далеко не столь бесспорны, как этого бы нам хотелось.
Говорю же, тема сложная и многогранная, поэтому, к сожалению, при ее обсуждении так легко скатываются в кликушество и пропагандизьм.

Кстати для меня тоже было откровением что кроме Германских лётчиков список наиболее успешных ассов возглавляют и её страны-союзники в ВОВ
Япония, Финляндия и Румыния, оставив далеко позади себя Англичан и Американцев
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_flying_aces
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D1%91%D...

Смешно. Даже с "эмилем" МиГу было непросто на малых высотах, не говоря уже о "фридрихе". МиГ был "утюгом" - мотор хоть и мощный, но неприемистый, разгонялся вяло, плохо набирал высоту. Высотная характеристика из-за особенностей нагнетателя специфическая: МиГ был хорош где-то в районе 5-7 тыс, выше начинало падать давление масла, ниже не хватало мощности, использовать форсаж (повышение давления наддува на взлетном режиме) было невозможно из-за неиллюзорной возможности остаться без двигла вообще, поэтому все высотные кривые (графики скорости и скороподъемности от высоты) для МиГа снимали на номинальных режимах (в отличие от тех же Ла, например). На высокой скорости у МиГа управление становилось очень тяжелым, требовались большие физические усилия, в результате и горизонтальная маневренность была недостаточной. Реальное время виража МиГа на основных воздушных боев получалось порядка 28 с, что больше, чем у "одноклассников". Мотор-пушки нет, с тремя пулеметами вес секундного залпа ниже, чем у "одноклассников". МиГ можно было довести до ума, поставив на него либо АМ-38Ф, либо М-82Ф, что и было сделано. Но слишком поздно.
Никакой серийный советский (да и несоветский, пожалуй, тоже) истребитель 41 года не мог сравниться с "фридрихом" по всему комплексу ЛТХ. У Bf.109F были, безусловно, и недостатки - например, слабое шасси. Тем не менее, картина, думаю, ясна.

Японцы воевали с китайцами и СССР - на том же Халхин-Голе ситуация была для СССР ой не радужной. Поначалу японы изрядно наваляли люлей, потом пришлось собирать срочно асов с опытом войны в Испании, чтобы ситуацию изменить. Финны тоже воевали против СССР - в Советско-финскую войну проявились все те же проблемы, что и в начальный период ВОВ. Ну, и я бы не доверял заявленным победам японов и финнов. Подтвержденных, скорее всего, окажется в разы меньше. Про румын ничего не скажу, не интересовался.

>года до 43го в лучшем случае еле дотягивали по нескольким параметрам до немецкого уровня, в 44м ситуация стала примерно равной.
>Самолеты же начала войны - обнять и плакать, что "яки", что "лагги", что "миги".
Насколько-же надо любить Гитлера, что бы так восхвалять его битое войско и так открыто извращать факты.
Солоневича почитал бы что ли..

Это насколько же надо быть чудаком на известную букву, чтобы увидеть у меня любовь к Гитлеру...
Подобные "знатоки" не только ни бельмеса не волокут в теме, но даже умудряются спутать Солонина (который, как известно, голимый фольксхисторик-ревизионист) с махровым монархистом Солоневичем.
Учи матчасть, что ли...
ЗЫ. Ну, понеслось. Чую, ща будут грузить "солонятину" вагонами...

Халло, я с Вами не согласен. У меня сложилось прямо противоположное мнение о пристрастиях Бигфоота - он убежденый, вернее махровый сталинист и ярый защитник всего совдеповского!
По теме - факты говорят однозначно в пользу немцев и созданой ими техники. Объективно СССр однозначно проиграл бы войну если бы не второй фронт союзников и огромные поставки всего необходимого для РА.

Это верно примерно в той же степени, что и утверждение предыдущего оратора. Если я и являюсь ярым защитником, то исключительно научного и объективного подхода к осмыслению истории.

Это крайне спорное утверждение. И, боюсь, недоказуемое. Хотя большую роль всех указанных факторов я не отрицаю.

Американцев забыл?
У Японских ассов ИМХО основной счёт по сбитым был за счёт американцев
Причём японцы в конце войны перестали вести личный подсчёт сбитых самолётов, всё начислялось соеденению.
И данные приведённые в Таблице в основном по американским источникам.
в реальности предписывают гораздо больше побед чем официально поддверждено.
у Японцев был великолепный истребитель Мицубиси А6М2 («Зеро»), которому только в конце войны Американцы смогли что-то противопоставить.