Возможны ли другие виды цивилизаций?
Динозавро-цивилизация или Дельфино-цивилизация или цивилизация муравьёв.
Без орудий труда и охоты например, у насекомых или у обитателей океана.
Человеческая речь – тоже не наша «монополия»: почти все более-менее сложные существа обладают своим языком.
У одних это звуки, у других – язык ферамонов, для которого совершенно не нужен речевой аппарат в нашем виде.
например, у насекомых оставляемые в окружающей среде выделения-следы – это еще и письменность этого языка.

ты имеешь виду на Земле или вообще во Вселенной?

Для начала надо выяснить, что понимать под словом "цивилизация".
В общем смысле обычно подразумевается общество способное развиваться и передавать накопленные знание непрямым путем от особи к особи.
С этой точки зрения известные нам виды обитающие на нашей планете не могут быть цивилизацией.

ну мы же тоже когда-то не могли передавать накопленное знание непрямым путём. да и в наше время многие люди не умеют ни читать, ни писать

ну для начала на земле, то что может быть во вселенной мы не знаем.

имхо, у муравьев вполне себе цивилизация.

а цивилизации и так развиваются, хоть муравьинная, хоть дельфинная. просто для зазвития этих цивилизаций нужны миллионы лет, да и главенствующая в данное время человеческая цивилизация им не даст развернуться

давай определим признаки цивилизации с человеческой точки зрения и попробуем решить что можеть быть у других видов.
1) коллективизм
2) жилище
3) одежда
4) умение пользоваться орудиями труда и охоты
5) речь
6) письменость
У неандертальцев никакой цивилизации не было.
Неандерталец носил одежду и украшения, разводил огонь, хоронил умерших, веря в их загробность, а самое главное – умел говорить и вполне обладал речью.
но не обладал письменностью
- есть все признаки цивилизации кроме письмености
гомо сапиенс, которому около 40 тысяч лет, «додумался» до письменности только в последние 6 тысяч лет,
тоесть человек разумный в неизменном виде существует по крайней мере 40.000 лет, а человеческая цивилизация – только 6.000 лет.
А до этого у нас никакой цивилизации не было?
все самые дикие племена планеты, открытые европейцами в последние века, имели свою примитивную письменность – пусть хоть в виде узелков или в виде насечек на чем-то.
-есть все признаки цивилизации
----------------
продолжим.................

считается что человеческой цивилизации примерно 6-7 тысяч лет с момента изобретения письменности (ну по крайней мере порядок чисел в первом десятке)
динозавры господствовали на земле довольно долго: на протяжении примерно 135 млн. лет,
и их господство закончилось около 70 млн. лет назад.
- сравнительные расчёты размера мозга у некоторых динозавров показывают отношение веса мозга к весу тела больше чем у собаки,
и приближается по этому показателю к крупным человекоподобным обезьянам.

а зачем в признаках цивилизации письменность, одежда, вербальная речь?
передача знаний может идти прямым путем, если инфа передается без искажений, то она дойдет в том же виде и через тысячи поколений
одежда просто не нужна, если популяция и без неё справляется
множетво жестов и движений вполне заменяют вербальную речь

да можно сказать определённого типа - коллективный разум

всё верно, я специально утрировал с признаками, очеловечивая их.

правда,зачем?

это,вобщем признаки категории "культура"...

не согласен
коллективизм, жилище, орудия труда и охоты и зачатки речи (способ общения с собратьями) - присущи многим животным.
ни о культуре ни о цивилизации у них никто не говорит.

ссылки на вику оно конечно интересно, но я их и сам смотрел.
мне интересно собственное мнение форумчан, причём желательно своими словами и аргументами.

Честно говоря, я уж хотела было вас покинуть, ибо 3 дня отдыха и переключения на доугой вид деятельности прошли, пора и за дело, но)) пока пью кофе, могу и наваять)) -
цивилизация... наверное основной её признак должен быть развитие, а не просто автоматическое повторение привычных схем, как у тех же муравьев. Причем развитие должно быть не природного характера, типа естественного отбора, а как следствие интеллектуального характера.

В том и сложность, что люди придумали это определение для самих себя. И означает он просто какой-то условный этап в развитии общества.
Мы же не можем на уровне форума переопределить это понятие и дальше им оперировать уже в с новым смыслом.
Одежда совсем не должна быть каким-то условием. Для нас одежда изначально это только нечто облегчающее наша выживание.
Если вид адаптирован и без одежды прекрасно выживает, зачем она ему нужна?
Вообще сама граница этого этапа очень размыта. Даже если в википедии читать статью на разных языках, очень много отличий.
Немцы одним из условий ставят высокий уровень урбанизации и разделение труда.

именно - культура и цивилизация к животным не относится...

коллективизм /стая/,жилище /берлота,муравейник/, зачатки речи (способ общения с собратьями) - да,а вот орудия труда и охоты - у животных - нет...

есть и орудия труда и орудия охоты, достаточно вспомнить птиц с их гнёздами, и обезьян добываюший палочками пищу.
и птиц кидающих орехи, ракушки и черепашек на камни, что-бы разбить их и полакомится содержимым.
у ворон даже есть способ охоты они заманивают кошек под колёса проезжающих машин, что тут больше "просто развлечение" или для утоления голода неизвестно.

тут надо определится
на моё имхо культура - это лишь признак цивилизаци
возможна культура без цивилизации - ответ НЕТ
возможна цивилизация без культуры - я думаю ДА

с точки зрения разумных муравьёв с Альдебарана - люди не имеют цивилизации,
ибо людей отсутствует главный с точки зрения муравьёв признак:
коллективный разум
впрочем Интернет это можно назвать зачатком коллективного разума.

это - не орудия труда /лат.instrumentum/,это - материалы.разница между материалами и инструментами состоит в том, что первые ползуют в акт производства только один раз, и что однажды использованными,уничтожаются или становятся неудобными во второй раз.инструменты используются много раз...

как раз наоборот...цивилизация происходит от культуры,являясь ее дальнешее развитие...

одним из признаком сознательного, долгое время была способность предков человека сбивать палками и камнями плоды деревьев.
явно разовое приспособление.
да и разница между "разовой" и "любимой палкой" настолько тонкая что не может служить той лакмусовой бумажкой по которой решается цивилизация или нет.

один и тот же брусок динамита сколько раз используют?

а как-же разумные муравьи? вот нет у них культуры, лишь хорошо отлаженый живой механизм.

Как общество разумных индивидов? Возможны.
Под разумом понимается мыслительная способность к отвлечению, обобщению и абстракции. Поэтому неадертальцы, которые хоронили умерших и верили в загробную жизнь были цивилизацией.
Ни муравьи, ни дельфины к этой категории не относятся.

Слоны по несколько дней охраняют трупы своих погибших собратьев и даже годы спустя приходят к их костям.
можно тут говорить о своеобразном ритуале поклонения мёртвым и вере в загробную жизнь у слонов?

Кроме человеческих? думаю что нет.

а Не человеческих?
ведь не исключено что РАЗУМНАЯ жизнь на других планетах таки есть.
как будем их классифицировать?

по названием планет или солнечных систем. Например - центаврийская цивилизация. илицивилизация Сириуса... Ну также как и человеческие, которые были но исчезли - Египетская цивилизация, Шумерская, Греческая...

Коты закапывают своё дерьмо в отличие от собак. Можно ли говорить о их большей цивилизованности по сравнению с собаками?
П.С. Каким тестом у слонов установили способность к анализу, отвлечению и обобщению?

ну со слонами просто, у них обьём мозга гораздо больше чем у человека и память - слоновья.
по рассказам знатоков слоны ничего не забывают, значит накопление знаний идёт эффектиивнее чем у человека.

тоесть упор на видовую принадлежность?
так как там с другими видами цивилизаций?

не уверен,кажется 2-2,5
это не инструмент,это материал...

А передача этих знаний будущим поколениям, пусть хотя бы в виде сказок и мифов, для чего как минимум нужен речевой аппарат? А искусство, хотя бы в виде наскальных рисунков? А культура, которая от слова "культ"? А свобода воли, которая нужна для всего вышеперчисленного? Во всём этом слоны в посудной лавке.

разве они разумные?

у них были только наченки первобитной культурой...

у слонов есть и речевой аппарат и способность издавать множество разнообразных звуков и традиция передачи знаний от самых старших особей более младшим.
и кто знает может они и сказки малышам напевают.

с Альдебарана? ДА! ведь они строят космические корабли и воюют за господство в Галактике с разумными пчёлами

может кто то поправить меня,но мозг человека - самый большой /соотношения вес мозга - вес тела/...

ааа,эти муравьи?виновать,эти - разумные..

А что такое "наченки"?

Не, весь вопрос в извилинах. У динозавров было даже два мозга, чтобы управлять такой тушей. И где они, динозавры?

Звуковоспроизводящий, а не речевой. Такой и у попугая есть.

а в чём физическая разница?

навскидку то-ли у неандертальцев то-ли у кроманьонцев мозг весил больше по отношению к весу тела.

пардон,зачатки...

не поверишь, в курятнике бегают.
птицы прямые потомки динозавтров.

Нужно сперва выяснить что такое цивилизация? Цивилизация это наука, экономика, культурные ценности, политика, мораль общества. Человек тоже не всегда был цивилизованным. К цивилизации он проделал огромный путь. Да и сейчас в наше время, разве можно назвать всех людей цивилизованными? Наш мир до сих пор делится на цивилизованных и диких людей. И нет никакой гарантии что завтра человечество сохранится как цивилизация, а не скатится в дикий, животный мир, живущий только инстинктами - жрать, да плодить потомство. Ведь сколько раз было когда цивилизации погибали, когда люди возвращались в животный мир.
Так же и на других планетах - смогут муравьи создать свою науку, культуру, экономику, политику, мораль, философию.... или может что-то ещё, до чего мы люди не доросли, то так мы и будем их воспринимать. А название и классификация - абсолютно не имеет значения. ИМХО конечно...

В том, что слон не строит осмысленные логические фразы и речи как таковой у него нет. Есть звуковые сигналы для оказания того или иного эмоциаонального воздействия на своих состадников или на опрасных для слона хищников. Что, собсно, характерно почти для всех животных.

ну не знаю,так,косо взглянул на какие то исследования,что мозг неандертальца был на 4% тяжелее,чем у кроманьонца,а вес тела - на 10%..

Из этого не следует что человек в этом смысле уникален, и в других условиях у тех-же крыс не мог возникнуть свой полноценный с точки зрения человека язык общения.
кроме того кроме акустического канала общения есть много других.

Мой отец утверждал,что пчелы,пчелиные семьи просто уникальны в своей сложности, и даже неким образом причастны к сознанию Быть может это и есть цивилизация..пчелиная.

Мой отец с вашим отцом очень даже согласен. Пчелы строят себе дома, заготавливают на зиму пищу и лекарство, защищают свой очаг, сообщают друг другу где есть нектар или враги. Также хоронят своих близких, следят за гигиеной, держатся всегда вместе и дружно работают ­ кто за водой, пыльцой, нектаром или исследуют другие места жительства. В зависимости от региона пчелы разные ­ как бэ имеют национальность, если не сезон нектара то воруют у соседей. Если пчела заблудилась, ее примут другие пчелы, накормят, напоят, работу дадут. Если все сложить вместе, то даже очень социальная цивилизация, там все как у людей­ - развиваются правда по другому.
Ну а вообще цивилизация, это как бы мир в целом, процесс природы. Когда все существа, от природы приносят по назначению друг другу пользу, правда, сам люд другим существам - может только искусственную пользу приносить. Вот какая польза от человека пчеле ­- да, никакой. А если наоборот - это мед и лекарство, например, прополис, пыльца, протеины и.т.д..
То есть, само человечество это далеко не цивилизация, а просто одна маленькая никчемная деталь от громадного комплекса.. Вопрос таков, человека можно отдельно оторвать от природы или природу от человека? Природа и весь остальной мир без человека проживет, а сам человек без природы ­ ну никак..! IMHO, конечно

А третий человек даже решил распространить на человеческое общество организацию "цивилизации" муравьёв и пчёл. Его звали Гитлер.

Гитлер хотел Европу объединить, но слишком рано это задумал. Сейчас это всё у нас на глазах происходит

К великому сожалению, я не так много знаю о бытие пчел,слушала в пол уха папины восторги. Но то,что по его мнению,это совершенно незаурядные и необыкновенные создания - запомнила навсегда.Почему бы не предположить о существование пчелиной цивилизации? в этом определенно что то есть.ИМХО.

Эта "маленькая никчемная деталь" обладает сокрушительной силой и огромными познаниями,Вам так не кажется? Кто из живых существ может похвастаться таким же влиянием на окружающий мир,как человек?

То что он задумал,ничего общего с мирной, дружественной и желанной консолидацией европейских народов,что мы сейчас и наблюдаем- не имело.

Тут явно не хватает мелочи - сознание и способность к абстрактному мышлению.

У многих животных присутствует абстрактное мышление, это доказано многочисленными опытами, а уж сознанием обладает каждое.

Некий Роберт Омштайн отмечает: Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать. Это на один шаг дальше обычных ощущений – зрения, обоняния, действия, движения и реакции.
Ни одно животное не подозревает о неизбежности смерти.
И ни одно животное, кроме Обамы, не получило Нобелевскую премию за миротворчество.

У меня отец пчеловод, потому часто приходится быть на пасеке и также прикладывать край уха. С маленького детства проводил круглое лето на природе, кочевали из одного места в другое, тогда еще не было мобильника, интернета во время СССР, вот это было здорово. А что сейчас? Подростки живут в виртуальном мире и этим самым заминили познания окружной среды, жалко однако.

Пчелы, это действительно очень уникальные насекомые, я бы даже сказал что совершенное общество, семейство. Но это далеко не цивилизация, естественно каждый понимает этот термин по разному. Можно взять любое насекомое, животное, растение, изучить и мы так же найдем особенность и уникальность в любой сфере на нашей планете. И весь этот взятый мир, живность всея, входит в термин цивилизация, а пчелы это часть цивилизованн((ого)(ая)(ых)) и.т.д. сего. Так как мы все (живность) зависим от одного общего, поэтому, мы говорим, цивилизация в галактике Млечный Путь на планете Земля. По просьбе ТС, отрывки из вики не интересны, потому это мое личное мнение, на правду или опровержения не претендую.
Вы наверняка уже слышали эту фразу, (не)цивилизованный человек, как Вы ее понимаете?

тот третий, много чего хотел, правда получил ­- только не то..

Нет, не кажется, потому что кроме как самому человеку это никому не нужно. Все остальное может существовать и без нас, а мы напротив уже без мобильника чувствуем себя не комфортно.

Запросто, динозавры, например. Если мы проживем столько сколько они и наш мир останется прежним, как мы его приняли. Вот тогда и можно будет хвастаться нашим всемогущим познаниям и сокрушительной силой.
Как Вы считаете, при таком расскладе, если вода и воздух станут на вес золота. Будет ли продолжатся цивилизация на нашей планете?

я както слышал от знакомого, что козы начинают плакать за несколько дней или часов вперед, перед бойни. А слоны, приходят на кладбище умерать. Низнаю, правда или нет!?

эти признаки были придуманы людьми с одной единственной целью: подогнать признаки цивилизации под себя и свои понятия. Но действительно ли мы являемся цивилизацией или (утрируя) всего лишь приспособлениями для открывания консерв кошкам - ещё вопрос. Мы смотрим на цивилизацию всего лишь с точки зрения человека. Не исключено, что именно муравьи и пчёлы имеют цивилизацию, а не мы.

Это всё очень интересно, хотя и спорно, особенно о предчувствии неизбежности смерти.
Но каким боком это к вопросу о возможности других цивилизаций?

Осознание неизбежности смерти как раз и сотворило цивилизацию. Человек, осознавший свою конечность, не смог с этим смириться и постоянно пытается смерть преодолеть. Преодолевает же он её различными способами - воспитанием детей, науками, культурой. Ну и религией, конечно. Всё это называется прогрессом. А цель прогресса единственная - чтобы после себя хоть что-то оставить, продолжится в будущем.
Отсюда вывод. Разумные цивилизации возможны в том случае -
1. если его индивиды смертны и осознают свою смертность.
2. если они преодолевают смерть через прогресс в виде религии, культуры, науки и искусств.
3. такое преодоление требует коллективизма, т.к. сложный труд, состоящий из многих слагаемых, например, постройка самолёта, это труд всегда коллективный.
4. такое коллективное творчество и создаёт цивилизацию.

диалектические законы развития работают и без осознания и преодолевния смерти. Вы вот каждый день о смерти думаете и преодолеваете свою смерть?

я тож не очень понимаю, как обсуждать эту тему без четкого определения, что же такое цивилизация.. найти можно толъко определения, сделанные для человеческой популяции. какого-то общего опредления я не нашёл. а у животных можно найти много похожих на человеческое поведенческих и социальных действий. есть и использования орудий труда, есть и одомашнивание других животных, есть земледельческая деятельность, есть коммуникативный обмен сложной информацией вплоть до описания что и где, есть интеграция, есть разделения на специализации вплотъ до очень узких, есть карьерный рост, есть постройки, жилища, дороги, системы подземных и наземных коммуникаций, и т.д. и, самое главное, есть постоянные старания по выживанию и обеспечению выживания своего вида в будущем

Я тоже думала об этом.Уникальным есть практически все,что живет и развивается на нашей Земле,где все настолько хитро переплетено и так плотно взаимодействует одно с другим,что действительно можно говорить о некой общей цивилизации на всех.

В моем понимании - это отсутствие знаний,ума и культуры...а еще тот,кто запросто сошел бы за своего, оказавшись в средневековье

Все остальное может существовать и без нас нас, ВЫ правы.Но верно и то,что все живое может в одночасье перестать существовать при большом желании именно человека. Имеющиеся знания и сила позволяют ему это осуществить. В таком случае, человек практически хозяин и властелин на планете,обладающий возможностью влиять и видоизменять многое что на ней существует ...разумеется исключая природные явления, над которыми он пока не властен.

Время,увы, как всегда играет против человека, не вечно солнце,воздух,вода,Вы правы...а значит бесценен каждый день и минута в победе за существование.Эта игра на опережение, где приз - сама Жизнь. Цивилизация сможет продолжиться, если человечество сможет вовремя изобрести и создать то,что поможет человеку стать неуязвимым и независимым, стать бессмертным. А с этой сверхзадачей,вероятно, сможет справиться только наука и те открытия,которые сейчас так стремительно развиваются. Насколько быстрым будет научный прогресс,настолько больше шансов у Человека остаться существовать.ИМХО.
Вывод - надо успеть до окончания воздуха и воды, если такое возможно, найти им альтернативу,а это вполне осуществимо,если не маяться ерундой и научиться ставить правильные задачи и приоритеты.
Легкое сердце живет долго. Шекспир[/цитата]

и куда вода и воздух денутся? Вы действительно огорчены, что Солнце через 4-5 миллиардов лет погаснет? завидую Вам )))

Я сопереживаю за своих потомков Зачем я живу,если однажды и они перестанут существовать?Печально.

но Ваши потомки - это 500-1000 лет, а не 4,5 миллиардов лет. не переживайте Вы так, разведут костёр, будут греться у костра, Солнце им будет нафик не нужно

Ну,вот как раз 4,5 миллиона лет и потребуется,чтобы найти другую галактику,другое солнце,освоить новые планеты и вообще стать фантастическими существами в своих возможностях
Костра наверняка не будет, это примитив,в который человек уже никогда вернется.

Извините.4,5 миллиарда лет.

А мы туристами спецом сбегали от цивилизации, что-бы костером пожечь

это утопия, мы полностью зависим от условий среды обитания: температуры, атмосферного давления, соотношения газов в атмосфере, влажности воздуха и т.д. найти такие условия будет просто невозможно

всё кончится гораздо раньше, 4-5 миллиарда это срок к которому солнце начнёт превращаться в красного гиганта
и начнёт раздуватьсятся до границ земной орбиты, поглотив сначала меркурий и венеру и возможно землю.
но до этого оно увеличивает свою светимость на 10% каждый миллиард.
тоесть уже через 2-3 миллиарда на земле испарятся все океаны.
если человечество не найдёт способа отодвинурь орбиту земли дальше от солнца.

если найдете всех этих приметах в одном животным видом,тогда и поговорим о не-человеческой цивилизации...

а почему ЭТИ все приметы должны быть в НЕчеловеческой цивилизации?

потому что все это - элементы культуры,которая является предпосылкой развития цивилизации...

ок твоя версия понятна, хотя лично я не уверен что для других видов необходимы человеческие критерии цивилизации.
и у них нет своих без которых они не представляют себе цивилизацию.
я уже приводил пример с гипотетическими разумными насекомыми (муравьи или пчёлы)
у них одним из важных критериев это коллективное сознание и коллективный разум.
подозреваю что гипотетической подводной цивилизации эти критерии тоже отличаются от человеческих.

Одно дело ненадолго,как отдых и временный побег от суеты, проблем и вообщем- то от цивилизации. И совсем другое - зимой ,в лютую стужу сидеть в пещере или хижине, пусть даже с убиенными шкурками зверей на полу, и разжигать окаменевшими руками костер,как единственный источник тепла,света и готовой еды... думаю, это испытание не из легких.

Совсем как из недавнего репортажа о уходе староверческих сект в подземные пещеры и в глухие леса.
А ещё было движение ХИППИ

Ничего это не утопия. Человек должен измениться сам, либо изменить под себя окружающую среду, и в этом пожалуй, его единственное спасение.Звучит конечно сказачно,но учитывая огромный отрезок времени,такая возможность у человечества непременно появиться.ИМХо.

а смысл? нет ничего вечного, "где есть начало, там есть и конец" (С) о каком спасении идёт речь? как будут выглядеть люди через пару миллиардов лет никто не сможет даже приблизительно представить...

Есть ли смысл в этих побегах от реальности? я сильно сомневаюсь..хотя,совершенно спокойно отношусь к таким волеизьявлениям и считаю,что каждый вправе расспоряжаться своей жизнью на свое усмотрение и жить именно так как подсказывает ему его сознание.

А почему,где есть начало там должен быть конец? Человек может трансформироваться,что скорее всего и произойдет,в нечто весьма любопытное...но непременно живое.

абсолютное условие...

мне трудно представить не-технологичная цивилизация...

к примеру:
на основе биотехнологий, всё необходимое выращивается из биоплазмы, от украшений до космического корабля.

только гимнастика мозга:могут ли быть неорганические носители разума?

вполне,
нас тут пугают что недалёк тот день когда создатут искуственный разум.
а уж на чём он там?
на основе селена, кремния или германия или других кристалических или углеродно-графеновых структур уже не важно.

так это всё у муравьев
правда, с коммуникацией "что и где" я имел в виду танцы пчел, но у муравьев, возможно, тоже есть что-то в этом роде.

океан Соляриса

в старттопике есть чем муравьи комуницируют.

океан Соляриса был планета-супер-мозг.
можно-ли назвать это цивилизацией состоящей из одного обьекта хоть и гиганского и супер разумного - не знаю

а Вы верите в супер-разум? если да, то кто или что это?

лет через 100-200 может быть

ну, можно ж стаканом зачерпнуть из этого океана, будет часть, потом эту часть можно слить обратно, она присоединится. т.е. тот океан не один неделимый объект

а почему через 100-200 лет? и что это будет? мне всё это как-то наивно потому, как весь наш человеческий театр (плесень на корке хлеба) развёртывается и умрёт на маленькой, затерянной в безграничном пространстве вселенной планете Земля. Если бы существовал какой-либо абсолютный разум, то он бы дал о себе знать. Звёзды живут где-то в среднем до 10 млрд. лет, где-то рождается новая звезда, где-то умирает, таких человеческих цивилизаций, как на Земле, было уже наверняка чрезвычайно много...

так цивилизаций наверняка и есть много. просто разбросаны далеко друг от друга. какие-то уже отжили своё, какие-то живут, какие-то ещё только зародятся в будущем. шансов на то, что где-то образуются подходящие условия, много. а так-то - да, мы для вселенной та самая плесень на крошке где-то в углу)))

а вывод? не соблюдать гос. законы, всё равно, в мерках универсума, всё это преходяще

э нет, "плесень плесени глаз не выклюет"

вывод - никакого высшего смысла и смысла вообще в нашем существовании нет, разве что мы сами себе его придумаем

... а может всемирная иллюзия?...

Для Вселенной смысла в нашем существования вероятно, точно нет
А вот для человека,с его жаждой жизни,отточеными миллионами лет инстинктами - очень даже может быть.
Не исключено,что на этом этапе развития,человек пока просто не видит особого предназначения в своем существовании,акромя саморазмножения, самосахронения и т.д.
Если пофантазировать, то все может измениться, если измениться и сам человек,трансормировавшись во что то,сверхразумное,сверходаренное,со сверхвозможностями. А такие предпосылки у человека определенно есть.Сложно себе представить,в таком случае, какие колоссальные задачи сможет ставить и решать человек и с каким упоением жить.