День добрый всем, надеюсь, что попала на тот форум.
Вопрос такой, через месяц надо здавать реферат на тему "Atomare Gefahr am Beispiel von Tschernobyl" . В интернете уже посмотрела, наброски есть. Вопрос , как лучше это преподнести?. Т.е. с чего начать, что бы ВЫ хотели как учитель/экзаменатор видеть еще в реферате? Какие-то пункты, которые должны обязательно присутствовать, какие будут интерестны. Реферат по физики.

1. Описание инцидента на ЧАЭС: что именно произошло, кратко о причинах (особенности реактора данного типа, ошибки персонала).
3. Особенности радиоактивного загрязнения (спектр радионуклидов) при авариях атомных реакторов.
4. Возможные масштабы загрязнения территорий при авариях атомных реакторов на примере ЧАЭС.
5. Возможные последствия для здоровья человека (влияние ионизирующих излучений на организм). Преувеличенный характер первоначальных оценок влияния аварии на ЧАЭС на здоровье населения по материалам доклада МАГАТЭ.
6. Заключение: авария на ЧАЭС - не повод для истерии и радиофобии.

разве она была?
просто у меня друг был..он там работал..
и рассказывал что под реактором была то ли пустота то ли подземная река..счас точно уже не помню..
там вроде просто ошибка в строении..вернее в фундаменте реакторного блока( хотя я и не настаиваю..это со слов моего знакомого)

Это байки про "подземные реки" и "пустоты".
Вина лежит на персонале, эксплуатировавшем реактор с нарушениями норм безопасности, что привело к взрыву. Существует подробнейший "разбор полетов" с анализом всех ошибок персонала.
Возможно, что часть вины лежит на разработчиках - реактор имел конструктивные недостатки. Но судя по тому, что реакторы данного типа (РБМК) успешно эксплуатировались, вопрос вины разработчиков спорный.

ок..

Полностью поддерживаю "ОбезЪяна".
Главная вина лежит именно на персонале.
Не надо пробовать взорвать то, что теоретически не взрывабельно.
Ибо можно "нащупать путь", и уморить всех вокруг, и загадить ещё несколько тыс. кв. километров вокруг.
Разработчики не представляли, что столкнутся со столь изобретательными идиотами.

Bigfoot--с англ.переводится дословно большая нога..что у нас эквивалентно снежному человеку..
где там обезяна..?

Снeжный человeк , он же йети, он же Homo troglodytes , он же зимняя обезьяна, он же бигфут ..

Фукусима посвежее будет почему бы про япошек не написать
намусорили то они наверное поболее Чернобыля и вокруг тишина

Я не собираюсь гладить его по шёрстке. Даже если он внезапно говорит умные вещи. См. судьбу его предшественников - неандертальцев. Либо он меня принимает, либо я его НЕ принимаю.

поменее
в чернобыле при копейки мусора
в фукусиме вообще нету

но человеком тоже надо оставаться..

Я думаю, авария в Чажме была похуже Фукусимы. Просто ее еще на излете СССРии не сильно афишировали, а потом успела забыться. Но случАй серьезнейший. И тоже "человеческий фактор".

В океан смыли поэтому и невидно
ищи теперь ветра в поле

По классификации INES :
- Чернобыль и Фукушима категория 7 ,
- авария на ПО Маяк ( Челябинск 40) - категория 6 ,
- авария на Чажме - категория 5 ..

При присвоении категории аварии количество выброшенных радионуклидов не является единственным фактором. В Чажме, АФАИК, была выброшена практически вся активная зона одного лодочного реактора. Но она была "свежая", т.е., не содержащая продуктов распада урана - АЗ только полностью перезагрузили. Возможно, поэтому и присвоена сравнительно низкая категория. Ок, может, я преувеличил тяжесть последствий аварии в Чажме. Но все равно, случай показательный.

Мой знакомый работал ликвидатором на аэс,он такое рссказывал.под реактором действельно была пустота,но шахта.в которую должен был опуститься аварийный реактор.но,из за того что спешили сдать аэс раньше срока и получить награды шахту сделали немного уже.и реактор начав опускаться застрял.Вообще Чернобыльскую АЭС торопились сдать к какойто дате.кажется очередному партсъезду.ну и гнали как всегда штурмовщину.надели ошибок при строительстве

да версий счас много..
кстати у американцев тоже вроде были аварии?

Были - тот же Three Mile Island. Но по тяжести несравнимы. Хотя и там тоже "человеческий фактор".

н.п.
дорогие мужчины спасибо Вам огромное , выручили девушку))) Но вот только я не пойму, разве там был не человеческий фактор? Т.е. проводилось иследование, и главный кто этим руководил, неправильно отреагировал из-за чего и произошел взрыв? После чего люди , проживающие в Чернобылe находились в городе еще 3 дня, ничего не подозревая .

Там была целая последовательность неверных действий персонала, отчасти порожденная недостаточностью и некорректностью инструкций от разработчиков реактора.
Об эвакуации. Припять эвакуировали уже 27.04. Чернобыль находился гораздо дальше от станции, оттуда эвакуация была начата 3.05. Хотя, безусловно, эвакуация была начата с опозданием. Плюс, в больших городах, в которых наблюдалось повышение радиоактивного фона, не были отменены первомайские мероприятия. С другой стороны, подозреваю, что последствия паники были бы куда хуже, чем последствия от полученной дозы облучения (о них, к слову, спорят до сих пор - см. доклад МАГАТЭ).
Авария на ЧАЭС - это в первую очередь следствие недостатков позднесоветской системы, когда из-за ведомственных игр принимались решения о производстве недостаточно проработанных проектов. Ну и десятилетия "давай-давай", "авось получится" тоже никуда не спишешь. Хотя, как показывает практика, от ошибок персонала не застрахован никто. Другое дело, что в большинстве случаев эти последствия будут куда менее катастрофичны.

Ваш знакомый - мастер художественного свиста. БРМК принципиально невозможно сбросить в мифическую шахту.
По теме: по тяжести последствий и неверности реагирования, Арзамас в разы превосходит Чернобыль.

-
А какая, 1я или 2я?

Если бы 24.04 аварии не произошло, то 1.05 началась бы раздача слонов и баобабов! Срок сдачи был в ноябре или декабре!

Напишите причиной аварии диверсию, проведённую по заданию мирового империализма! За этой аварией явно проглядывает рука, измазанная нефтью и углём!
Если бы не она, то в Германии стояли бы сейчас десятки чистеньких, беленьких АЭС!

без книги Анатолия Степановича Дятлова "Чернобыль. Как это было" ваш реферат будет неполным и не объективным.
Да и стороникам офицальной версии катастрофы было бы полезно узнать мнение персонала о причинах аварии.
щщщ.литмир.нет/бд/?б=234%5Бурл%5Д%3Цбр%3Е%3Цбр%3Е%5Бсмалл%5Д%Ц8пе%ЦЕо%Д4%...

Рука идиотов, измазанная дебильностью и припудренная непрофессионализмом, проглядывает там!
Да и на Фукусиме, в общем, тоже.
ИМХО, нельзя бухгалтеров допускать до ядерных реакторов, там должны работать только учёные. Как минимум это позволит избежать желания "пятилетки в три года" и попыток "не нервировать персонал".

Это невозможно физически. Все 4 ученых (Бигфут, Нейромантик, Робот и Ости) уже заняты. Пишут комментарии на германке.

Я не учёный, я - инженер. Бигфут - сапог.
Кстати, зачем искать учёных-ядерщиков на форуме Германики? Зайдите на форум МИФИ, и ищите там.

Тогда футбол-калоша?

Армейский офицер.

Книга Дятлова (при всем моем к нему уважении) не может быть истиной в последней инстанции. Он лицо заинтересованное. Поэтому я не вижу причин безоговорочно доверять его интерпретации. 8 (ВОСЕМЬ!) лет РБМК 1го блока эксплуатировали, и проблемы если и возникали, то не приводили к катастрофе. А тут все тот же РБМК, те же стержни, но почему-то ахнуло. После этого доводы Дятлова несколько иначе воспринимаются. Впрочем, если и был грех за этими людьми (эксплуатационниками), то они его искупили с лихвой и самой страшной ценой. Не мне их судить...

Какой сдачи? 4й ЭБ 2 года уже как работал. Дятлов пишет, что никаких особых замечаний по качеству строительства и оборудования АЭС у него не было. Сварочные работы были выполнены качественно, трещина в шве случилась чуть ли не единожды, и причина оной была не в качестве сварки, а в ошибках проектирования.

[/цитата] После чего люди , проживающие в Чернобыле находились в городе еще 3 дня, ничего не подозревая . [цитата]
моя родственница в Припяти жила, так они с балкона общежития на пожар на 4 блоке смотрели, никто не говорил, что опасно и радиация.
Я в Киеве жила, помню, на 1 мая демонстрация была , как всегда, дети и т.д. дачники на дачи поехали.. все спокойно.. нам сестра позвонила- они на Кубе были, муж военный, так они там на Кубе по американскому радио про радиацию v Kieve и т.д. узнали.

как физик-ядерщик (МИФИ, кафедра "прикладная ядерная физика" в анамнезе) рекомендую обратить внимание на название работы: там нет слова авария, а есть "опасность".
Так что разъясните, по какому курсу работа: радиационная безопасность, устройство реактора, физика аварийных процессов? о чём надо конкретно написать?
и на каком уровне: школа, FH? Уни? Если для ВУЗа, то какая Ваша будущая специальность - профильный реферат или общеобразовательный?

должны были догадываться, всё таки припять был город атомщиков
у нас в субботу 26 апреля был как раз мелкий дождик, как знать может и радиоактивный

я по какому-то голосу узнал. там говорили о радиоактивном облаке пришедшем в скандинавию из СССР и от отсутствии ответов на запросы.
а ещё через два дня обьявили о мелкой аварии.

да сволочи.. могли бы предупредить.. мы в Питере тоже попали под радиоактивный дождь, на первомайскую демонстрацию вылезли, блин.. без зонтиков.. до финнов уже через нас прошло

тут все про человеческий фактор верещат, что, мол, операторы плохо работали, что аварийное охлаждение было выключено и т.д.
операторы, на самом деле сделали все возможное, работу свою выполнили на "пять", то, что охлаждение было выключено (ввиду проводимых тестов), они тупо не знали.
Вам следует заострить внимание на недостачи конструкции реактора, как то:
а) управляющие стержни были сверху покрыты графитом. когда было замечено, что реакция стала выходить из-под контроля, оператор попытался ввести стержни в реактор. НО! но температура в реакторе была уже настолько высока, что графит тупо поплавился и не дал стержням глубже войти в реактор. ВОПРОС: какие материалы, помимо графита, для "ловли" нейтронов можно использовать и как их лучше помещать, В или НА контрольные стержни?
б) аварийное охлаждение реактора. ВОПРОС: почему была только одна эта красная кнопка для вкл/вкл, которую забыли нажать после окончания теста? какие меры используются для охлаждения реакторов на сегодняшний день в Европе?
в) где еще используются реакторы подобного типа? (в России и, кажется, в Чехии)
г) возможен ли допуск эксплуатации подобных реакторов в Германии? (нет и никогда не был. причина: нестабильная, т.е. опасная, конструкция)

В Фукусиме активную зону заливали борной кислотой.
Бор очень эффективно "гасит" реактор, за счёт поглощения нейтронов
Таких веществ не очень много, в первую очередь это бор, кадмий и гадолиний.
Бор самый дешевый.

Вы хотя бы с выводами комиссии (INSAG-7) ознакомились, прежде чем верещать про "сделавший все возможное" персонал. Да, они сделали все возможное, чтобы ввести реактор в нерегламентное состояние. И вместо прекращения программы испытаний - ЗНАЯ о НЕРЕГЛАМЕНТНОМ состоянии! - ее продолжили.

И далее:
И это несмотря на то, что INSAG-7 значительно сменил акценты в распределении вины в сторону разработчиков реактора, сняв многие обвинения с персонала!
Так что, не верещите сами, а читайте документы, они рулез, там найдете ответы на все свои вопросы. Тем более, что Вы не являетесь специалистом по реакторам, и Ваше эмоциональное мнение по данному вопросу мало кого интересует.

я не только в свое время ознакомилась с точками зрения разных сторон, но и сама там была. на экскурсии. так что за мой уровень знаний о случившемся на ЧАЭС Вам беспокоиться не стоит!

бор, собственно, и используют на сегодняшний день для контрольных стержней. или бор в смеси с графитом. поскольку температура плавления бора еще ниже чем у графита, то надо уточнять на примере определенных типов реакторов, куда его, бор, точно "позиционируют", чтоб не получилась исория, подобная чернобыльской.

Мадам, за ещё ниже, чем у графита, спасибо. Это от души! (С)
Вы хоть на чертежах конструкцию стержней видели?

Я вижу, как Вы ознакомились. А экскурсия не отменяет знаний, которым Вы не обладаете. Посему я и не беспокоюсь ни разу - Ваше эмоциональное мнение ценности для меня не представляет. В отличие от докУментов.

а сам-то ты видел?

так дай мне ссылку, с таблицей температур плавления. то, что сегодня гугл и вики выдали, то и повторяю, хотя и удивили меня цифры малость, сознаюсь.
что касается твоего и Бигфутовского поведения, меня всегда поражало одно: п...те вы оба много, а информации от вас нихрена! как так получается, если ты/вы такой умный/ые? парадокс, однако!

Мадам, вы доставляете!

Вы врете как сивый мерин. Нагло врете. Это от Вас акромя трындежу нуль информации. Вам были приведены цитаты из документа. Но Вы предпочли их не заметить. Это говорит об одном: у Вас слишком своеобразные представления о порядочности.

Да ладно, не буквоедствуйте. В Германии слова "Чернобыль" и "авария" связаны неразрывно. Ну в каком еще контексте может быть упомянут Чернобыль??? "Пример Чернобыля" - это явно в первую очередь последствия случившейся аварии. Человек же, пишущий профильный реферат, не будет спрашивать совета на непрофильном форуме. Посему вряд ли кого-то будут волновать вопросы конструкции стержней, особенностей парового коэффициента реактивности и т.п. Подозреваю, что преподаватель хочет услышать что-то в стиле "вот сколько опасностей таит в себе ядерная энергетика, поэтому хорошо, что у нас АЭС закроют". Но это так, исключительно мои домыслы, возможно, я и ошибаюсь.

да, я действительно не заметила никаких цитат, если оные вообще имелись ;). цитаты, мой дорогой, надо оформлять соответственно, т.е. с указанием источника и кавычками. я свои источники-то, а именно гугл и вики, указала, с меня в этом отношении спросу нет. да и цитировать никого не пыталась, сказала, что знала. ;)
ссылку-то на докУменты дай, чтоб не быть голословным. а то опять парадокс получается! )))

Мадам, зачем напрягать гугла? Скачайте себе книжку Кикоин "Таблицы физических величин". Там откроется Вам! Мне нужно называть для вас основной и практически единственный конструкционный материал элементов реакторов? И почему это так объяснять? Вот его температурой плавления поинтересуйтесь.

комплекс неполноценности или ты еще гуглом и вики пользоваться не научился? пора, брат, заняться, особенно англоязычную википедию советую, отличная вещь! просто не у всех - в отличие от Бигфута - есть доступ к архивам, а на википедии можно много нового узнать! особенно она полезна тем, кому вообще нечего сказать, кто только цитирует участников форума и смайлы ставит.

амиго, мне уже не откроется ничего, а вот тебе-то, ооо!)))
слушай, гугл и вики были правы, а ты вот чего-то не дочитал "Таблице физических величин". а лучше всего, выкинь ты эту таблицу нахрен и читай википедию! ;)
Schmelzpunkt Graphit: 3750 °C, Bor: 2076 °C,
Quelle: Wikipedia

мда, судя по набору слов, чертежей ты, явно, не видел...

Не нужно нервничать. Так вы таки не знаете устройство управляющих стержней?
Про бор и графит. Не нужно, не нужно меня больше смешить. Или вы всерьёз уверены, что я не знал соотношение их температур плавления? С графитом я работаю ежедневно. Во всех модификациях. С особо чистым, с интеркалированным, С графитовой фольгой и шнуром, с HOPG, со стеклоуглеродом. С бором к счастью пореже. Уж очень эта стерва неудобная для обработки.

Вы мужа - ежели таковой имеется - учите щи варить цитаты оформлять. Я прекрасно знаю, КАК и ГДЕ нужно, а главное, уместно оформлять цитаты. В рамках данного форума нет нужды в академически корректном оформлении цитат, хотя иногда я именно так и оформлял. В данном же случае я надеялся на наличие у визави некоторой способности к мыслительной деятельности, которая бы позволила набрать в поисковике "INSAG-7" и получить требуемый документ. Ладно, подам на бедность, раз уж ниасилили: INSAG-7

Девочки, не ругайтесь! ТС другое спрашивала!
а матчасть лучше всего и по существу вопроса описана здесь: http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%2023082-78

опять п...ж, цитаты ВСЕГДА надо оформлять как таковые, иначе это называется плагиат. искать себе оправданий типа "формат форума не требует" не следует, если не оформил.

с этого и надо было начинать!

ты-то знаешь? если да, то просвети темноту, я буду тебе очень признательна!

сам же лоханулся со своей таблицей, вот и смейся над собой!

и ЧО? я тоже много над чем каждый день работаю, но об этом сдесь не докладываю. кстати, при чем сдесь твой графит и контрольные стержни? или ты в свободное от работы время еще и реакторы проектируешь? а может еще и крестиком вышиваешь али на спицах вяжешь? ;)
ладно, peace!

Я по существу ответил ТС уже в первом своем сообщении в данной ветке. На мой взгляд, достаточно конкретно.

Вам не кажется, что учить первоклассника математике, подсунув ему том "Функционального анализа" несколько опрометчиво?

Честно говоря, не вижу смысла отвечать на Ваши смешные залепы и неуклюжие попытки сделать хорошую мину при плохой игре. Требовать академичности цитат здесь - откровеннейшая глупость.

Ну пис так пис. А про цирконий почитайте.
Чтоб потом не лохануться.

даю подсказку.... управляющие стержни как и ТВЕЛы делают в трубчатой оболочке из тугоплавкого металла, как правило из циркония.
Температура плавления графита, равна приблизительно -4000 К
Температура плавления циркония - 2125 K
Температура плавления Оксида урана(IV) в ТВЕЛах - 2875 °C
то-есть при температуре плавления графита, весь реактор уже представляет из себя одно сплошное жидкое месиво.
тоесть легко понять что "сказка" про застрявшие управляющий стержни изза расплавленния графита, высосана из пальца.

вполне может быть, не спорю. говорила только то, что узрела пару лет назад в каком-то документарном фильме (простите, название не помню) об аварии на ЧАЭС. но Бигфут ссылку-то на докУмент дал, оттуда можно изъять точную информацию и о графите и о стержнях, там определенно имеется глава именно об этом.
но давайте будем следовать Вашей же логике. хорошо, даже если и сам реактор уже был в состоянии "жидкого месива", а графит только начал плавиться (и тем самым помешал вводу стержней), то введение/добавка этого самого (еще пока более-мение твердого) графита в "жидкое месиво" все равно бы не помешало, а только помогло бы замедлить реакцию. он ведь он, зараза, не ввелся (о чем говорит моя память). по какой какой именно причине, я уже судить не берусь. может цирконий подвел, а может и сказка о расплавленном графите была былью? ответ на этот вопрос даст только внимательное штудирование Бигфутовского докУмента.

там совсем по другой причине произошел неконтролируемый разогрев и взрыв.
до состояния жидкого месива было ещё далеко, а уж до температуры плавления графита тем более.
в той-же Вике довольно подробно описан механизм развития аварии
Авария на Чернобыльской АЭС
там в разделе «Концевой эффект» описывается устройсто управляющих стержней и для чего там графит.
он там как раз не в роли замедлителя, в роли вытеснителя воды в канале управляющего стержная, когда он поднят.
сам графит плохо замедляет нейтроны, и не может служить замедлителем.

да, похоже, надо быть физиком-ядерщиком, чтоб понять, что явилось причиной.. я из вики так и не понял, что именно из_того,_что_привело_к_трагедии нарушил персонал.

персонал нажал кнопку аварийной защиты и вследствие етого реактор взорвался. Потом им дали за ето срок.

этому предшедствовали ещё несколько ошибочных решений, и не только операторов.

Здравствуйте,только вот написал своё объявление и только потом прочёл Ваш вопрос. Интересная тема. Вопрос воткакой? Вас интересует офицально прзнаная версия? Версия МАГАТе ? Или есть желание что узнать? Если Вам интересна и правдаэта тема-можно было бы пообщаться. Так уж случилось, что быля там. Много лет собирал информацию в этом направлении и вот вроде как созрел для издания в следующем году не большой книжечки. Не так давно попросили меня прочесть информационую лекцию перед старшекласниками. Выяснилось, что трудно рассказывать что то частное об аварии, так как у детей практически нет представления о самом понятии радиация. После этого и родилась идея как то восполнить этот пробел-но я столкнулся с необходимостью перевода на немецкий. Как знать, может наши интересы пересекуться и Вам будет интересно пообщаться со мной. А про причины аварии, пустоты под реактором и так далее-...... лучше на форумах читать с поправкой того, что у людей здесь просто нет реально времени, что бы разбираться глубоко в таких вопросах. Я тут не часто-если есть интерес, то напишите мне на Е-raevskij1@rambler.ru. териториально проживаю в Оснабрюке, но если будет интерес могу проехаться для пользы дела.

Здравствуйте, мне кажется может не стоит так резко судить. Сейчас вроде как достаточно информациии, поверьте, стоит почитать разных авторов, а ещё лучше почитайте о том, какие исправления -изменения притерпели реакторы ТОЙЖЕ КОНСТРУКЦИИ-после аварии на ЧАЭС. Также интересно почитать Александрова-папу реактора. С Легасовым сложнее, там мутная история-пока трудно понять. С уважениием к чужому мнению.

Здравствуйте, я тут случайно, мне нужна помощь консультация такого человека как Вы . У меня своя история с ЧАЭС. Так случилось-что жизнь поменялась из заэтого. В настоящеее время работаю над уточнением некоторых деталей по теме ЧАЭС( речь идёт о моей личной истории) и сталкиваюсь с техническими вопросами. Скажем так-коекакие знания есть-ввиду того, что очень долго изучаю эту тему, но иногда надо объяснить некий процесс доступно и понятно, не как для специалиста, а как для обычного читателя. Но если я сам себе не могу толково это представить-то понятно-изложить доступно не реально. Териториально в Оснабрюке, если у Вас есть возможнось пообщаться со мной-то напишите мне пожалуйста на Е- raevskij1@rambler.ru С уважением бывший солдат.

у меня тоже есть знакомый бывший солдат - он служил в авиационном полку, в пожарном подразделении. их перебросили на ЧАЭС в первый же день пеной огонь специальной пеной гасить. (с его слов так)
пишите в личку - смогу, помогу. не смогу сама - посоветоваться есть с кем, но только по вопросам, связанным напрямую с физикой. никакие догадки и "версии" событий, приведшие к аварии не обсуждаю.

В Киеве есть музей Чернобыля- не знаю поможет чем то или нет- вот их сайт, ну так все ярко, а информации на сайте не так уж много, ну я бегло посмотрела.
http://chornobylmuseum.kiev.ua/index.php?lang=ru
Моя родственница, что пожар на реакторе с балкона смотрела- (она воспитателница в детсаду была), видимо не знала об опасности, почему никто там инм не сказал- непонятно, так как вся общага смотрела-
она переехала в город Щелкино , в Крыму, и многие из Припяти туда переехали.
Там строился реактор - был почти готов такой же как Чернобыльский, и город атомщиков. После аварии видимо уже решили не запускать , сначала был как учебный , потом вообще енергоблок стоял- там дискотеки проводили. городок етот бедствовал- там работы то нет- у них одна работа- они квартиры летом сдают свои.
(Родственница кстати родила через лет 5 после аварии ребенка- нормальный, хотя их пугали сильно. не знаю сколько она радиации схватила там. )
Крымская АЭС

Вот фильм- не знаю обьективно или нет- там о причинах

если интересно про чернобыль ...то вот тут посмотрите http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=636
форум специалистов атомщиков ..поищите ---много интересного ..форум то не для домохозяек и блондинок ...поэтому тот бред что можно например на германке впаривать --там не проходит ..в основном то там специалисты из этой отрасли .там и фото много есть из чернобыля ..и не внешний вид ..а например фото внутреностей реактора сейчас ...через каналы пробуреные снимали ..и схем и чертежей очень много ..логи автоматики в момент аварии(что особено пытались засекретить ...чтоб правда не всплыла) ..и более подробно все -чем на этом форуме --я больше ни где не видел .очень много чисто технической информации . порой кем то "слитой" ...несмотря на запреты и попытки властей скрыть ..