А какие минусы вы видите от вступления России в НАТО?

Никаких.
Я вообще за мир во всем мире. И ликвидацию любых военных блоков. Но, боюсь, это утопия. Плюс, жалко выбрасывать оружие на свалку истории - оно ведь обалденно красивое даже с эстетической точки зрения.
Был бы рад любым сокращениям вооружений и более эффективном с т.з. общества использовании высвобождающихся средств, но несовершенство человеческой природы, человеческие пороки - жадность и глупость в первую очередь - приводят к тому, что стабильность в мире держится на взаимном страхе. И пока обе стороны друг друга опасаются, они вряд ли начнут "махаться". Повторяю - был бы очень-очень рад, если бы ситуация изменилась, но пока не вижу к тому никаких предпосылок.

А почему это не происходит?

НАТО военный союз , соотвественно страны НАТО обязаны поддерживать друг друга в конфликтах, а у России уже сейчас полно конфликтов со странами сотрудничающими с НАТО , так и с самими странами НАТО.
тем более что ненависть к основе НАТО - США в России любовно культивируется, байки о американцах - людоедах на полном серьёзе обсуждаются в думе.
так что это невозможно, то будет мешать идее "враги вокруг и все мечтают нас захватить, поэтому надо обьединиться вокруг вождя, а кто не хочет то сам враг"

По многим причинам. Россия не отвечает стандартам НАТО в области гражданского контроля над ВС. В России есть силы, которым вступление в НАТО совершенно невыгодно. Да и некоторые очень влиятельные соседи России будут не в восторге от подобного экзерсиса. В общем, к сожалению Россия в НАТО - это утопия. Скорее НАТО распадется за ненадобностью, чем туда примут Россию.

А что это за силы?

Ультрапотреотическо-националистические. Пример - Рогозин. Использовать антинатовскую риторику в политических целях в России считается многими делом благим и богоугодным.

Один Рагозин и всё? Ответьте пожалуйста чтоб я понял. Учителя? Врачи? Военные? Необразованные? Слабоумные? Кто против такой очевидности экономии денег?

Абисню на пальцах. Превосходство в военной области _неизбежно_ сказывается и на экономических взаимоотношениях. Возможность диктовать свою волю рано или поздно приводит к перераспределению ресурсов или собственности. На данный момент камнем преткновения может стать Арктика. Что может произойти через 10-15 лет, думаю, не знает даже аллах. Полагаться на честность, порядочность и гуманизм политиков стран НАТО - это, мягко говоря, недальновидно. Ибо оне тоже люди, подверженные вышеперечисленным порокам. Лучше иметь систему противовесов, которая вынудит обе стороны идти на компромисы.
В современной России с ее политическим режимом сложно определить, что является необходимым, а что избыточным в области обороны. Критики режима, по моему мнению, часто игнорируют вполне реальную возможность экономического диктата при дальнейшем ослаблении ВС РФ, ударяясь в совершенно неоправданный пацифизм. Хотя саму критику российской власти я считаю вполне справедливой.

Он, все же, Р_О_гозин. И за ним стоит большая часть общества. В которой будут представлены и военные, и учителя, и врачи, и "офисный планктон", и рабочие предприятий ВПК, и домохозяйки, и даже, думаю, бабушки с дровами. "Мы за ценой не постоим"(с)

То есть всё таки слабоумные?

Это обычные людские комплексы. Да и менталитет быстро не меняется.

Коммуняки?

Именно поэтому Йося и устроил блицкриг собственному народу, названный задним числом коллективизацией. Нельзя было начинать мировую революцию, не имея хлеб под контролем.

Прежде, чем писать такие перлы, посмотри на флаг Австралийского Союза. Австралия - это не просто континент, это - колония. О каких войнах здесь может идти речь? А если бы там было много нефти, флаг давно бы стал звездно-полосатым. Хотя и Англию я бы не стал называть сильно самостоятельным государством. По некоторым признакам в ней можно видеть (и это сразу же после второй мировой) непотопляемый авианосец Америки.

Нонсенс! Сам блок создавался (1949) против Советского Союза, Варшавский Договор возник гораздо позже (1955). То есть Россия как бы говорит: пустите меня к себе, я хочу воевать против самой себя. У меня и без вас с этим неплохо получается, но с вами будет еще лучше.

СССР - это было так давно. Тут не исторический форум.

А можно ссылочку на документ про это. А то я не нашёл.
Цитату источник и ссылочку.
Спасибо.

Жаль, что при регистрации на форуме будущие участники не проходят хотя бы примитивный IQ-Test. Тогда бы не возникало подобных вопросов, на которые в советские времена мог ответить пятилетний ребенок. Именно поэтому я цитирую не американские документы, к которым не имею доступа, а русского ученика:

Цитат в Интернете полно, но для тех, кто хочет найти:


Подумай, не рано ли ты влез на форум?

То есть ваш источник - школьный учебник?
Хотелось бы документ посолидней. Например заявление какого-нибудь руководителя НАТО
Я так понимаю, что в основополагающих документах НАТО ничего про СССР нет?

Вы не внимательны. Кроме цитаты я просил указать источник. Источник должен внушать доверие.

Укажите название источника.