Это стандартная задача имитационного моделирования сложных систем .
Составляйте математическую модель , закладывайте в модель производственную составляющую , те или иные аварии , цену таких аварий и
соответственно цену мероприятий по предотвращению аварий и смотрите общий выигрыш от внедрения или ликвидации АЭС .
Причём здесь опросы ? В атомной промышленности что-то решать с помощью методов батьки Махно ?

Вы б обосновали, если сможете, как и остальные выводы.

Видел как-то один доку.Была составлена подобная модель для Германии, то есть снабжение страны ветровой и солнечной электроэнергией, единственная проблема состояла в два зимних месяца, но и они могут быть юбербрюкен, технологии имеются.

Вернусь к теме. Вот помнится пару годиков назад английское правительство выделило определённую сумму одному медицинскому светиле с целью, что б он(о)
обосновал последствия потребления наркотиков. Дык он, проведя исследования , пришёл к выводу, что алкоголь много больше вредит здоровью.
Гоненья начались, ну нам известно, как верхушка реагировать может.
Потом читал про другого учёного, стоял когда-то у истоков создания Гримписа, сегодня утверждает, что глобального потепления не существует, точнее это не создание рук человеческих. Многие коллеги отвернулись от него, мол предал идею, а он утверждает обратное.
Имён не помню.А про атомную энергию ничё подобного не встречал.
Вот теперь вопрос. Где можно ознакомится с данными, что атомные отходы безвредны? Про квадратный километр тоже интересно, маловато будет(Ц).

Ночное и облачно-дождливые безветренное время вы ещё забыли ...
Чтобы их юбербрюкен без "старых" методов , технологий по-прежнему не имеется ..

Они вредны ..
За безвредность платить надо ..
На производство безвредных на два-три порядка выше чем за утилизацию вредных ..
Пожалуйте к кассе ..

так читайте литературу - цепочки распада урана или плутония в атомных реакторах подробно описаны. Там же сделаете выводы, насколько те же продукты распада безвредны. Плутоний например кроме радиоактивности, во всех соединениях ядовит. Вам хватит пятой части грамма. Мало не покажется.
Про квадратный километр тоже очень просто, примерно 450 тонн радиоактивных отходов в год производится только ядерными реакторами в Германии, причём обработанные элементы все равно имеют "на борту" некоторое количество исходного материала. Тот же изотоп урана 235. Куда эти 450 тонн девать? Хоронить - ок. Период полураспада изотопа
урана 235 - 7,1*10hoch8 лет. Сколько стоит такой контейнер, который продержится в течении тысячи лет? Миллиона лет? Некоторые отходы необходимо первое время охлаждать. Как-то надо их состояние контролировать. Кто должен все это платить? Налогоплательщик. Вот спасибо. Налог на радиоактивные отходы введен только в 2011 году, задуман для финансирования хранилищ. А все 30-40 лет, до этого, стоимость транспортировки и хранения отходов не входила в цену за киловатт/час эл.энергии произведённой на АЭС. Так сколько же стоит такой киловатт с учётом всех необходимых издержек на самом деле? Наверное не хватит средней зарплаты.
Американцы и Англичане топят свои отходы в океане, совершенно легально. Это надо догадаться, гениально или? А всего в мире производится 12000 тонн радиоактивных отходов в год. За 50 лет всего вместе около 300000 тонн из которых около 100000 действительно лежат на дне моря. Статистика не учитывает аварии с потерей или выбросами радиоактивных материалов. Для несчастных случаев есть другая. Да мы не об этом. Сами по себе ядерные технологии должны развиваться дальше, технический прогресс необходим. Но не АЕС, не сегодня, не в таком виде.
Вы, как ни кидайте в меня тапками, я к политике и ее фракциям не принадлежу, но вывод напрашивается сам собой, зная свойства нашей человеческой сущности - безграничную жадность и связанную с ней глупость и халатность можно уверенно сказать : все что может взорваться - взорвётся рано или поздно.

А можно узнать навание доку? Хотелось бы посмотреть.

вот вам и ответ
человек настолько долго рассуждал про плохое, что не заметил, как вывел хорошее

мне, как и всему здравомыслящему человечеству, абсолютно по барабану сколько рыбок сдохнет от такой загрязнённой капли в море, их в 100500 раз больше гибнет под винтами одной только обрамовической яхты
поэтому про 100 000 морских тонн забываем
остаётся 200 000 тонн за 50 лет
сколько осталось урана на земле?
пусть на 300 лет или на 6 раз по 50 лет или на 6 раз по 200 000 тонн
1 200 тысяч тонн
сколько нужно км², чтобы эту песчинку похоронить и поставить вечную свечку?
представим себе радиоактивный автомобиль, малолитражку
Ford Ka, такая малюсенькая, что даже ящик пива не входит в багажник
но она всегда горячая (60°) и немножко светится
удачно, что весит ровно тонну
удачно, что с расстояния в 1км она безопасна
берём 100 (сто) таких машин и раставляем на 1км² равномерной гектарной сеткой
вывод: 12 000км² спасут планету
или 1/60 часть чукотки, которая только рада будет некоторому потеплению

уже далеко ходить не надо, гуглим хранилище радиоактивных отходов Ассе-2 в нижней саксонии.

А как к Вам? Ваше мужество?

Неее, тут дело в другом, это ещё с весны прошлого года было известно что в новоевропейских странах обязанны были перейти на гуманное содержание курей и остальной живности, вот куры и им подобные у нас подорожали, говядина наобород подешевела, её из других стран возят

Плутоний ядовит не кроме, а из-за радиоактивности. Альфа-излучатели чрезвычайно опасны при попадании внутрь вследствие высокой ионизирующей способности альфа-излучения.

Надеюсь, Вы эти свои слова чем-то сможете подтвердить, правда?
Захоронение отходов в спецхранилищах а-ля Железногорск, думаю, куда дешевле, надежнее и безопаснее, чем для многих химпроизводств, требующихся для создания "альтернативной" энергетики.
Вся проблема критиков в том, что они в принципе не представляют, как и где захораниваются отходы.
ЗЫ. Даже в Берлине есть небольшое подземное захоронение слаборадиоактивных отходов.

На дне моря лежат в основном отходы от АПЛ (или в виде АПЛ). К энергетике это имеет весьма слабое отношение.