Зачем ему кожух вокруг ствола? Единственное, что пришло в голову, это защита от ожогов, ежели рукой хватанёшь. Но на остальном оружии это практиш не применялось, вспомнить могу только ППС и немецкий MG-42
Или всё тки ещё какое-то значение имело это техническое решение?

применяется практически на всех видах автоматического оружия. просто чаще прикрывается не весь ствол, а места, где его больш вероятность его схватить рукой.

Саша это тебе так,быстро,на вскидку... http://www.med-classic.com/Psihiatricheskij_sanatorij_Kilhberg.php
Но не тяни если что-то лучшее найдёшь,понесло тебя вижу непадецки.

, глаза протри!
Какой тебе ППШ?
Это Суоми !
Ты похоже водилой БСЛ больше был!

Обоснуй, гугля говорит, что вот это суоми.

Ты и на неё не потянешь.
Скока лет на 4 звезды тянул?

Ну, если он в армии научился ППШ от Суоми отличать, то служить он в начале 40-х начал.

Ок, может и перепутал, но это не русский ППШ! Немцы переделали его под 9 мм патрон и финны ими воевали!

это Русский ППШ 7,62-мм образца 1941 года
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D...

Все верно насчет перегрева ствола. Мне приходилось "работать" с АК и знаю как стреляет он после двух подряд выпущеных магазинов. О точности говорить тогда уже неприходится. Тоже самое и с ППШ. При необходимости ведения прицельных выстрелов можно быстро ствол поменять, как мне кажется.
Еще может сыграло роль, что точить на токарном станке приходилось только ствол и затвор, а уже остальное там штамповка, что укорачивало время его изготовления.

на твоей первой картинке - ППШ (шпагина)1940 года, Патрон 7,62×25 мм ТТ
это видно по характерному профилю и откидному кожуху с осью поворота перед магазином.


----------
Пистолет-пулемёт Дегтярёва (1929) Патрон: 7,63×25 мм Маузер

----------
Пистолеты-пулемёты образцов 1934, 1934/38[2] и 1940 годов системы Дегтярёва, Патрон: 7,62×25 мм ТТ


----------
Очень похожий на Дегтярёва -
Suomi-konepistooli M/31 (KP/-31, Suomi KP) — финский пистолет-пулемёт системы Аймо Лахти калибра 9мм.
Находился на вооружении в Финляндии (с 1931 года)
Также существовала менее известная и массовая модель калибра 7,65 мм, KP/-26, в небольших количествах выпускавшаяся с 1926 года.

----------
пистолет-пулемёт образца 1942 и 1943 годов системы Судаева (ППС), Патрон: 7,62×25 мм ТТ
"нередко ППС рассматривается в качестве лучшего пистолета-пулемёта Второй мировой войны"

----------
Пистолет-пулемёт Калашникова (1942), Патрон: 7,62×25 мм ТТ

----------
пистолеты-пулемёты немецкой фирмы Erfurter Maschinenfabrik (ERMA), разработанные Генрихом Фольмером на основе более раннего MP 36
MP 38, MP 38/40, MP 40 (сокр. от нем. Maschinenpistole), Патрон: 9×19 мм Парабеллум

В специальной советской литературе времён Великой отечественной войны их определяли как MP 38, MP 40 и MP 41, а MP28/II — обозначали по имени его создателя, Хуго Шмайсcера.
В западной литературе по стрелковому оружию, изданной в 1940—1945 годах, все тогдашние германские пистолеты-пулемёты сразу получили общее название «система Шмайcсера».
Термин прижился и перекочевал в советскую литературу

НA второй картинке возле MG42, что лежит?
Раз трофейное оружие , то это трофейное ППШ 9 мм !

На этой?

там сверху вниз:
MG42
Sturmgewehr 44
в самом низу виден только конец ствола и диск ... на вид ППШ

Пистолет-пулемет Судаева ППС-43 (СССР)

Спасибо, убедил!

Пистолет-пулемет Судаева ППС-43 (СССР)
Спасибо за труд! Фильм зупа!

Это техническое решение скопировано с итальянской беретты первой мировой войны ..
Мысль защиты от ожогов если имела место быть , то играла второ- если не третьеразрядное влияние ..
Основная часть решения : обеспечить прочность собственно ствола от воздействия внешних механических нагрузок не путём увеличения его массивности , и не путём улучшения материала, а путём защиты его от механических нагрузок дополнительным защитным кожухом ..
PS:
в MG42 выглядит конструкция оптически похоже ( из-за отверстий для облегчения веса и вентиляции ) но служила вообще-то уже для исполнения других функции :
как общий корпус (в том числе опора для сошек) и как направляющую при замене ствола (норматив 6 сек) ..

Весьма спорное утверждение. Вы когда-нибудь хватали АКМ или ПКМ за ствол после пары рожков? Попробуйте. Ваш вариант назначения кожуха инженерно предельно туп.

Это чтобы врага прикладом с размаху приложить?

Ваш вариант назначения кожуха инженерно предельно туп.
Ребята! Давайте же спорить, а не ругаться и грубить. Хорошо что Вы говоритие "Вы", но никак бы Вам не простил Ваш оппонент, в личной беседе, обвинение в тупости. И Вы, вероятно, схлопотали бы перчаткой по щеке или прикладом бы он Вам приложил. Давайте жить дружно! А то неприятно читать ругань. Уже ведь прошло время освоения инета и теперь не обязательно притворяться всем одного возраста и "чатиться"и "тусоваться" и "тыкать". Правила поведения во все времена были приблизительно одинаковы, но вот появился инет и они забылись? Не будем же превращать форум в забор или стену туалета.

Сэр, я тут уже упоминал один из моих ВУСов. Мастер по ремонту АРВО. Стрелковое входит. А служил я полтора года на полигоне. Как и что стреляет нагляделся. И аник-воинов, нагляделся. Сержантик какой-нить дорвётся до "пострелять", высадит подсумок, а потом, когда встаёт, хвать АКМа за ствол. Дальше лезгинка под командирский язык.
А по поводу кожуха, дык более нелепого по массогабаритным и затратным параметрам способа "упрочнить" конструкцию придумать трудно.

Сержантик какой-нить дорвётся до "пострелять", высадит подсумок, а потом, когда встаёт, хвать АКМа за ствол
Вот на счёт сержантов Вы не правы на то они и сержанты чтобы молодых обучать чтоб такого не было
а в остальном согласен

Щютите? Это учебка. И СССР 1979. Этого сержантика - тупень деревенскую тока-тока за пол года испекли. Командир самоходного орудия, блин! Ему годов-то девятнадцати нет. Башка - малый барабан. Насмотрелся я на этих. Счастье, если такой на стрельбах из самоходки куда по своим не зарядит пятидесятикилограммовым ОФ. И такое было.
И ставили этих аника-воинов командовать отделениями или замкомвзводами туда, где половина личного состава была с высшим. Такова была политика. Смысл её мне не постичь поныне. Не, были и с верхним. Физвозники из Фрунзе.
В их оправдание могу сказать, что и летёхи им подстать были. Как раз на моём полигоне офицериков и натаскивали. Тоже нагляделся на золотой фонд СА. Я их так и называл любовно: Золотари.

О! Коллеги! Я два на танковом полигоне. Стрельбищем тоже заведовал.

Да, помню, был у нас водовоз, так гордился съездив в во взвод, где ВОшники служили
- Оне о у мменя воду ведрами таскают.

Смысл простой. "Нехер", назывался.

Рёбра.

Болезный , вы сами себе себе противоречите ..
Если по вашему мнению кожух служил исключительно заботе о защите от ожогов , то почему например уже в АК-47 и далее в АКМ / ПКМ его вовсе и не наблюдается ?
А у немцев и того раньше ..
А у американцев никогда и не было ..
PS:
кстати после расстрела барабана ППШ одной очередью его кожух ствола точно так же являлся гарантией ожога для за него схватившегося ..

Тоже не спится ,прикинь,две трубы различного диаметра, одинаковой толщины стенки и одного материала.
Какая покрепше будет?

Некоторые пишут про дульный тормоз
Для улучшения кучности стрельбы автоматическим огнём передняя часть кожуха выполняет
функции дульного тормоза (боковые окна дульной части кожуха) и компенсатора (наклонная торце
вая стенка и верхнее окно дульной части кожуха). Вследствие этого,при стрельбе в тёмное время суток
ППШ можно безошибочно иден тифицировать визуально по трём ярким языкам пламени
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/5be/14_23.pdf

Сэр, это вы видать болезный. Я себе не противоречу. Гораздо дешевле сделать достаточно прочный ствол, чем так упрочнять, как Вы советуете. Главное назначение кожуха - тепловой экран. Остальное сильно второстепенно. Конструкция явно избыточна и нерациональна. Поэтому и вымерла. Как вымерли или почти вымерли, другие технические решения той группы автоматического оружия, например, автоматика. У меня когда-то был ТОЗ-21. Ох и дерьмо же, скажу я вам, эта автоматика!

Я их так и называл любовно: Золотари.
потому весной 1990г двоих прапорщиков нас трёх сержантов
и 19 таких золоторей бросили сначала во Фрунзе а потом к таджикам
а мальчики с высшим кто вены вскрыл кто просто обосрался

Ух, как вас там много было... На моём полигоне по штату должен был быть один прапор и кажется три сержанта. А был я один. Кто получал довольствие за невидимок, не знаю...
Бог миловал от горячих точек, но... Вы на год внимание обратили? Не? 1978-1980. Ничего не напоминает? Учебка готовила для ГСВГ, но почти все поехали не на запад, а на юг. На тот Юг. Поехали и с высшим и с сельским коровохвостокрутным. Были все шансы и у меня туда загудеть. Но полкану нужен был человечек на полигоне. Не сельский сыржант-полуфабрикат. Если честно, я не жалею.
А потом стали приходить с Юга новости. Стали аник-воинов учить пользоваться башенным пулемётом. Стали объяснять, что не нужно направлять хвост РПГ в открытый люк самоходки. Стали обучать кидать гранаты из машины. И главное - стали учить правильно стрелять из пушки, а не только ходить строем по плацу и даже на ней ездить! И главное, ввели что-то типа теста на айкью. Полные тупари ехали в ГДР. На юг их посылать перестали.

Который "Утёс"? Вроде как зенитный!
И как учили?

Почему зенитный? На самоходке вполне универсальный. Учили просто. Выгоняли на директриссу прямой наводки и заставляли стрелять. Если какой взвод артиллеристов вдруг начинали учить кидать гранаты и стрелять из пулемёта, значит цель после учебки уже ясна. А остальные, как не умели до того, так и после. Я, например, из него ни разу не стрелял. Хотя из самой самоходки в сравнении с другими довольно много. Штатным, не из вкладных стволиков.

Восьмигранный ствол Винчестера образца 60-х годов XIX-го века ..
"Умер" у самого Винчестера в том же самом XIX-м веке ..

Гости только разошлись (в смысле по домам ) ..

У той ,которая покрепше от внешнего воздействия будет , при соблюдения условия одинаковой толщины стенки ) и калибр уже другой будет ..
Но материал может подвести от воздействия изнутри калибра трубы ..

Я не советую , я объясняю .. Вам , болезный ..
Над созданием прочных стволов люди столетиями работали ..
И технических решений туева хуча ..
Как только производство стволов из более лучшего материала технологически шаг вперёд делало , так и исчезали устаревшие технические решения ..

Главное назначение кожуха было предохранение ствола оружия от повреждений / деформаций ...
А "тепловой экран" был в те времена как раз таки второстепенным (если не третьестепенным) фактором ...

Научились стволы из более подходящего высокопрочного ( и высокотехнологичного) материала делать и сразу отпала надобность ..
Потому и вымерла ..
PS:
слабо надеюсь что может быть такая картина вас убедит , что вовсе не о защите солдата от ожогов первостепенная задача была

Странно, да? Ни мосинку, ни карабины никто не защищал от деформации. А уж у кавалерийского карабина возможностей подеформироваться хоть отбавляй...
Очень сильно ДО ППШ делали превосходные стали и уже знали хитрые способы закалки и упрочняющей обработки. Знали и использовали серийно. И очень даже недорого.

Ни мосинка ни другие всякие карабины не являлись автоматическим оружием , способным более 60 выстрелов в минуту производить ..

А у кавалерийского карабина ещё и укороченный ствол ..

Производили - несомненно , недорого - несомненно , но вот что получалось - смотрите мой предыдущий постинг ..
И производили по-всей видимости по прежнему не то то что "знали" , а то что умели ...

Не понял связь прочности и скорострельности? И не 60 выстрелов в минуту, а 900. Это как раз у ППШ. Печальный рекорд. Недоработка конструкции.

Тогда не рекомендую вам заявлять себя не то что специалистом - даже просто дискутантом в оружейных вопросах высовываться..

Вот же ж неутомимый... Ладно, учи матчасть:

Ну и где тут про деформации, фантаст-надомник? Ты хоть в курсе, что следующее свое творение Шпагин без кожуха склепал? А сталь-то была все той же - на тот момент особо неоткуда было взяться другой. Но вот другая конструкция, другой хват - и без кожуха обошлось.
Поправлюсь: рудимент кожуха на "ППШ-2" все же был, но именно - рудимент, явно не имевший никакой иной функции, кроме защиты рук стрелка от случайного соприкосновения со стволом, ибо держать полагалось за магазин.

Вот тебе еще кусок:

Здесь даже уточняется: защита от _случайных_ ударов. Ну и где же про деформации, пальцесосатель?

А каково оно было?Мне не то что-бы погуглить лен, просто нарвусь на чё-нибудь не то.

А дядя-то шулер!!! Это ж ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ МОДИФИКАЦИЯ ППШ С ИСКРИВЛЕННЫМ СТВОЛОМ!!! Для стрельбы из окопа. Бугага. Ржунимагу. Не, натурально, я такого отъявленного пальцесосателя еще не видывал. Дядя, почему тебе так нравится садиться в лужу? Это мазохизм, да?

Да полно инфы про сей фрукт. Отретушированную фотку почетче я вставил в предыдущий постинг. Не вышел тогда Каменный ЦветокПП у Данилы-мастераШпагина, судаевское творение оказалось лучше.

Тоже для комика корпаративной вечеринки у вас ещё глупее получается ..
Но наверное то ваше амплуа и уровень ..

Комики с корпоративных вечеринок пишут бред про ППШ и садятся в лужу с Английским дворцом.
Про амплуа и, особенно, уровень Вам заикаться не стоило бы. Для начала Вы хотя бы до него дойдите, чтобы не писать всякий бред.

А что имеют за собой иметь такое случайные удары быть ?
А .. ?
Ствольная сталь была г.... и кожух не помогал ..
Массовое дешево производимое оружие было - да ..
Забота о защите от от ожогов ( если вообще такая задача стояла) стояла однозначно на третьестепенном месте ..

Ну слава Богу тема ожила, жаль что на ночь.

В землю ?
Миротворческиая версия ..

Вы уже и бред написали и в лужу неоднократно присаживались ..
Так уж избавьте уж пожалуйста такое пис(с)аное безобразие в вашем лице здесь далее наблюдать ..

Дядя явно говорит о деформации вследствие недостаточной термопрочности ствола. Мол, при длительной стрельбе ствол гнулся сам по себе. И при этом ничтоже сумняшеся постит фотку модификации со _специально_ изогнутым стволом для иллюстрации своего тезиса.
Так вот: не гнулся ствол от стрельбы. И сталь на него шла пусть не супер-пупер, но вполне адекватная, специальная ствольная.
Задача защиты от ожогов была ничуть не менее важной, чем защита от случайных повреждений.

Мозги иногда включайте, а не упражняйтесь в натужном корпоративном йуморе. Окоп глубокий. И чтобы башку не высовывать, стрелок стоит в нем и держит ПП под небольшим углом, а пуля будет вылетать под нулевым углом к горизонтали. Или это так сложно понять?

Врать перестаньте. Нигде никакого бреда я не писал и в лужу не садился. В отличие от двух комиков, один из которых шулерствует, а второй просто тупо троллит, ни бельмеса не понимая в рассматриваемых вопросах.

Врёте батенька как всегда и как сивый мерин ..
Никто речи и не вёл о том что сам по себе ствол только от длительной стрельбы гнулся ..
Вам бы сначала следовало почитать дискуссию пару страниц назад , а уж потом своим (свиным рылом) врубаться .. ..

Ты по моему пьян

Но вы то в нём на форуме по прежнему исприжняетесь ..

Из пальца высосал .. болезный ..

Более дремучего дурдома даже на ДК не слышал ..

О, да. Сразу чувствуется и амплуа, и уровень. Мозги, стало быть, решили не включать. Ладно, попробую упростить задачу:

Т.е., основная проблема - высокий темп стрельбы, обусловливающий высокую тепловую нагрузку. Я тихо промолчу, что дядя ашыпся больше, чем на порядок с темпом стрельбы, не учел длины стволов и все такое прочее, но очевидно, куда он клонит. Если, конечно, включать мозги, а не нести бред и оскорбления, как это делаете Вы.

Извиняюсь , но на брудершафт с вами ещё не пил ..
Поэтому от ты пожалуйста пока воздержитесь ..

Ненене, это исключительно Ваша роль. Ибо никакими знаниями по рассматриваемым вопросам Вы не обременены. А думать не обучены.

И снова мимо кассы. С пальцесосанием - обращайтесь к дяде, он специалист, он и Вас научит. А Вы его сможете обучить тупому троллингу.

Это потому что 1) ничего не знаете 2) думать не умеете.
Учите матчасть:

Английского дворца было мало? Захотелось еще раз плюхнуться в лужу? Поздравляю, удалось.

Точна бухой.

Если оппоненты включают мозги и действительтельно аргументируют , то выглядит это мягко говоря диаметрально противоположными вашим постингам ..

Вы где-то что-то аргументировали???? Поднимите мне веки!!! (с) Вы тут только оскорбляли и несли полнейший бред. А про мои постинги Вы банально клевещете и врете. Всякий может убедиться, что в них я как раз подкрепляю свои слова аргументами. Так что, врите дальше, глядишь, Вам кто и поверит сдуру.

Кто ? Если речь про меня то вообще-то нет ..
Если про вашего собеседника .. знать не могу ..

Лучше бы был бухой

Ну так сформулируйте ваши постинги по пунктам ещё раз ..
Да так так чтобы глядишь кто-то с не дуру а действительно вашей туфте поверить мог ..

Да некому вам веки поднимать , прошли времена ...
Бред вы несёте ..
И вас будут за это хаять ..
Привыкайте ..

Для тугодумов: в моих постингах выдержки из докУментов и фотографии. В постингах тупых троллей их НЕТ. Зато у них много всякой туфты и бреда. Пример - эскапада насчет стрельбы из окопа. Сразу видно, у кого туфта.

Хаять меня будут только всякие моськи да шавки, у которых нет ни мозгов, ни знаний. Мне к этому не привыкать. А нормальные люди будут нормально реагировать - либо аргументированно возражать, либо соглашаться.
А Вы привыкайте, что Вас будут за Ваши бредни фейсом об тейбл возить. И сажать в лужу.

В дискусси про Петергоф вообще-то вы в луже сидели ..
Но.. справедливости ради : с кривыми стволами для стрельбы из окопа вы правы ..
( Хотя ППШ без призматического прицела действитетельно бредовая идея )
1 : 1

валяюсь

Наглое вранье. Кое-кого (не буду показывать пальцем ) поймали на использовании совершенно бредовой карты, не отражавшей реальное положение дел. И этот кое-кто упорствовал в ереси, пока его хорошенько не посадили в лужу многочисленными цитатами из воспоминаний.

Поймал себя на мысли, случись революция, из тебя великолепный коммисар получится, речуги толкать, тоже искуство, особо когда могёшь острые углы обходить,а у тебя этим здорово. Кинул бы какую мыслишку, ну там циферки,аргументы ( обоснованные, естественно, ну или пальчиком тыкни, ежели я проппустил. Спрвишься?

ты тот, механизм) о котором я долго молчала
бактерия ты, и ничего существенного не представляешь
так и будешь, образно говоря = доить информацию из гугла

Надо же, а чо так?

Метод, идентичный комиссару сверху, что б Вам не уподобляться попрошу обосновать.

Объясните мне пожалуйста, там знак равенства чего означает?

Речь шла вообще-то о скорострельности более 60 выстрелов в минуту ..
А 900 выстрелов в минуту - это вообще-то чисто теоретическая величина - реально же даже с 70-патронным барабаном недостигаемая ..

Ну так я про что и говорил :
как бы это широко не рекламировалось , но кожух ППШ как якобы "защита от ожогов" играл всё-таки второ- если не третьестепенную роль ..

А что может являться последствием случайных_ ударов ?
Не деформация ли ?

Ну дык обоснуй, делов-то.

Не, онкель, нет в тебе полёта мысли, это ж как хряпнуть ствол надо. Опиши хотя-бы теоретически ситуацию , когда ствол получает удар, от которого деформироваться может.

Сам ты шулер ..\

Не из окопа , дубина , а из танка ..

Дядя такого не говорил , это вы уже сами "высосали" ..

Да , фотка служит иллюстрацией тезиса , но не вашего , а моего : кожух ППШ не как защита от ожогов , а как защита ствола от механических воздействий ..
Или вы считаете что в экспериментальной разработке ППШ предполагалось , что танкист будет руку из люка высовывать , чтобы только за кожух подержаться ?

Сэр, да вы в терминологии хромаете на обе передние лапы! Что такое скорость вы понимаете? Не нужно ехать час, чтобы достич скорости 100 км/час.
Матчасть вам незнакома, сопромат чужд, историю машиностроения вы не знаете. Гугловские познания.
И про устройство огнестрельного. Ваша же иллюстрация показывает, что малые деформации ствола не столь опасны. Особенно для автоматического оружия ближнего боя. Самая уязвимая часть для механических воздействий - прицельные приспособления. Если вы хоть из воздушки стреляли, то наверно это знаете. Так вот, "ваш" кожух не только не защищает эти самые приспособления, но ещё и делает их более уязвимыми. Не говоря уж о "развязке" прицела и соственно ствола, что есть очень не гуд.
Учите матчасть.

Охотники например свои стволы лелеят и берегут , потому как знают : хряпни его не дай бог о камень - и всё - конец прицельной стрельбе пришел ..
Хотя тоже не факт ..
Для Заура может и обойтись , но для ижевки же почти гарантировано ..
А у пехоты вообще другие заботы ..

Ссылка на терминологию вам слабая подмога , если вы всё-равно не знаете что за ней кроется ..

Ну дык проагументируй , делов-то ..
Уже после одноочередного выпуска 71-патронного диска кожух ствола ППШ уже нагревался до ожоговой температуры ..
Какая потом нафиг защита от ожогов ?

Не нужно заниматься схоластикой. Я не просто знаю, что кроется. Я это проделывал наспор. Магазин АКМ одной очередью. Потом второй из подсумка и ещё две очереди. После этого автомат в снег. Приятное шипение и парок. Плечо болело два дня. Расслабился с последними патронами. Садизм конечно. Да. Молодые были, дурные.
А вы, сэр, если вас взяли за жопу с вашей же иллюстрацией (Бигфуту респект, я бы поленился гуглу напрягать), так перестаньте ею, жопой, вертеть. А то сочтут за признаки нетрадиционной ориентации.

Ну, то, что ты говорил, еще ничего ровным счетом не означает. Наставления говорят об обратном. Защита рук от ожогов была не менее важной, чем защита ствола от случайных ударов.

Не, дядя, я не пользуюсь шулерскими приемчиками. Это ты постишь фотку экспериментальной модели для доказательства непрочности ствола стандартного ППШ.

Дятел, какая разница-то? Стрельба из укрытия, если ты уж такой буквоед. Только это непринципиально, разве что, для тех шулеров, кому кроме буквоедства ничего не остается.

Дык фото как раз таки и показывает , что кожух на стволе ППШ в самую последнюю о защите от ожогов заботился ..

Я приводил цитату дяди, из которой однозначно следует тот вывод, который я сделал. Дядя, видать, страдает склерозом и не помнит, что он тут говорил.

И каким же образом ЭТА фотка может служить иллюстрацией этого тезиса???? Не надо юлить. Никаких выводов о прочности ствола ППШ по фотке ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ модели со СПЕЦИАЛЬНО ИЗОГНУТЫМ стволом сделать нельзя. В ПРИНЦИПЕ.
В экспериментальной разработке предполагалось, что танкист или боец после стрельбы из люка захочет убрать оружие, что гораздо удобнее делать при наличии кожуха - даже при случайной хватке за ствол (кожух) боец не получит ожогов.

А не проверить ли нам Густеньку на знания основ, тесезеть?
Онкель, вот вы всё о непрочных стволах того времени. А ведь ваша иллюстрация позволяет это дело проверить! Прикиньте пожалуйста, какова нагрузка на стенку ствола при выстреле в этом самом загнутом автомате. Это примерно седьмой класс средней школы.
А мы и оценим тогдашние стволы с учётом полученной вами "разгибающей" силы. Вы ж согласитесь, что прямой ствол должен соответственно выдержать аналогичную сгибающую силу? Успехов.

Не показывает. Это ваши личные измышления, противоречащие логике.

Как и ваши ..

Наставления на то солдата и наставляли , что о нём вроде-бы заботу проявляют ..

Сама экспериментальная разработка имела своей задачей позволить солдату не подвергая себя риску производить стрельбу из танка (ещё раз : не из окопа) ..
И странно почему это солдату удобнее будет убрать оружие хватаясь за кожух который (кожух) вообще-то снаружи находится - для того солдат его и выставлял чтоб стрелять ..
Мда с логикой явно не стыкуется ..

Ваш вывод с цитатой дяди имеет такое же соотношение как гренландские эскимосы с папуасами Новой Гвинеи ..

Вообще-то выдуманной вами "разгибающей" силы ..

С вашими идеями не соглашусь ..
И уж если сами выдумали , то увольте , сами своё и разгребайте ..

Кстати, я тут глянул - ствол ППШ делался ровно из той же стали, что и стволы "трехи", "нагана", ППД, ДП и "максима". Я бы даже предположил, что на ППШ могла идти какая-нибудь некондиция от "трехи" - в том смысле, что длины "кондиционного" участка заготовки на ствол "трехи" могло не хватать, а на ППШ хватило бы.
А еще, в _немецких_ книжках пишут, что ППШ пользовался большой популярностью, принимался официально на вооружение тех же Ваффен-СС. Без переделки и перестволения - перествол на 9мм "пара" с "перемагазиниванием" на стандартный немецкий МПшный магазин не стал мейнстримом, сделали партию и прекратили. А "крутые" ваффен-СС-маны предпочитали "оригинальный" вариант, для которого проще было наладить производство слегка доработанных 7,63 "маузер". Видать, ничего они не понимали в оружии - им никто не сказал, что стволы ППШ были таким дерьмом, как тут некоторые утверждают.

Почему-то я ожидал именно такого ответа. Вы конечно кавычек не увидели, да? А ведь эта сила действительно стремится разогнуть ствол.. И вычислить её можно полудюжиной способов.
В школу бы вам, барин! (С)

Мои подкреплены аргументами. В отличие от.

"Наставления" - это официальный документ по правильному использованию вооружения. Солдатику было пофигу, для чего там кожух. Ему надо было правильно стрелять. И выдумывать смысла не было.

Этот вывод напрямую следует из цитаты дяди. Но дядя, видать, совсем уже запутался в показаниях и потерял нить, не ведая, что за чушь порет.

Ага, из окопа стрелять таким образом было уже невозможно. Потому что так дядя сказал. Еще раз: он предназначался для стрельбы из укрытия. А из танка, ДОТа или окопа - абсолютно все равно.

Дяде стоило бы сесть в тесную башню 34ки и высунуть оружие в люк, чтобы понять враз и навсегда, почему избежать соприкосновения со стволом при убирании оружия в УСЛОВИЯХ БОЯ будет сложно. И не нести чушь. Глядишь, у него с логикой что-то стыковаться начнет. А пока - увы.

Я садился, стоял у нас в соседнем городке перед музеем открытый и хотя мне уже за 30 далековато было, я почувствовал горечь обмана за 4-х танкистов, про пса разговора даже быть не могло.

Цитатами - да .. Аргументами - нет ..

Ну тогда и зачем писали солдату , что кожухего вроде от ожогов предохраняет (хотя он и не предохранял) ?
Ему ж правильно стрелять надо было а не за ствол хвататься ..

Это уж ваш высер .. К цитате дяди отношения не имеющий ..

Что дядя потерял так это надежду найти какую-то последовательность / взаимосвязанность ваших постингов ..
Каждый раз выплывает новая галиматья вроде бы как ответ на мои сообщения , но к ним никакого отношения не имеющие , исключительно юзером выдуманные ..

Дядя сижывал и в бащне 34-ки ..
И чтобы затащить ПП в башню за его ствол ну никак не не возникает необходимости хвататься ..

С упёртостью у вас перешкаливает , но с логикой у вас - увы незачёт ..

А когда затащил, куды положил?

В немецких книжках пмшут про использование не про популярность ..
Немцы во второй мировой и танковые батальоны из Т-34 формировали .. Не говоря уж про чешские и французские танки ..
И советские гаубицы тоже к делу приспосабливали ..

Я никуда - потму как не было у меня такого дивайса ..
А ты куда положил ?

Цитаты из документов - это аргумент. Жаль, что не все дяди это понимают.

Дядино пальцесосание утомляет. Предохранял кожух. Где-то слыхал, что _немецким_ юзерам ППШ наличие кожуха, к слову, очень нравилось. Надо порыть немецко- и англоязычную литературу, а то дяди ж не доверяют русскоязычным. Собсна, даже в вики есть про Handschutz.

Дядя свистит. Ему после его шулерских упражнений веры нет.
А зачеты-незачеты дяде ставить рановато. Он пушшай сначала матчасть выучит, а потом уже в преподаватели лезет.

Ещё раз : экспериментальные разработки с ППШ производились с задачей для танковых экипажей - не для стрельбы из окопа или укрытия (как немецкие разработки) ..

Дяде стоит придержать язык насчет "высеров", ибо оные из него случаются с завидной регулярностью.
И насчет галиматьи тоже - дядя вообще в стрелковке ни ухом, ни рылом (я, хотя бы, признаю свои знания в данной области весьма и весьма дилетантскими), но ничтоже сумняшеся лезет с бредовыми заявлениями. Дядя в глаза не видывал документов, не читал литературы, не держал ППШ в руках. Чего, спрашивается, встревать было? Чтобы в очередной раз сесть в лужу? Ох, и мазохист же этот дядя...

Цитаты из документов , которые сами цитирующие мягко говоря ревидируют - представляют историческую но уже не аргументационную ценность ..

Дядя, если можно стрелять из танка, то можно и из окопа, и из другого укрытия. С какой задачей производились эти экспериментальные изыскания - к делу совершенно не относится. Вы привели фотку экспериментальной модели для иллюстрации непрочности ствола обычного ППШ. Это либо гнусное шулерство, либо глупейший ламеризм.

Держание ППШ в руках как минимум часов на тридцать наберётся ..
Стрельба из ППШ два раза ..

Зловредный троллизм - это что вы гнусно на протяжении уже нескольких страниц делаете ...
Фотка экспериментальной модели и была приведена для того чтобы дополнительно проиллюстрировать , что защита от от ожогов третьестепенное назначение в функцити кожуха ППШ имело ..

Вся статья здесь:
http://www.bratishka.ru/archiv/2005/1/2005_1_4.php

Дядя, "Наставление" - это самый релевантный доступный документ, имеющий вполне себе практическую ценность, ибо ППШ, думаю, до сих пор имеется в значительном количестве на складах мобзапаса, и обращение с ним в случае чего должно осуществляться согласно "Наставлению".
С другой стороны, дяди, оне вообще никаких докУментов не приводят. Даже ссылок на литературу. Так, давят сок мозга со страшным скрипом.

Это не троллизм. Это изобличение шулера. Хотя, подозреваю, дядя просто не догадывался, что за фотку он тупо дернул из вывалившихся в результате гуглопоиска картинок на ключевое слово ППШ :)
Фотка экспериментальной модели НИЧЕГО ровным счетом не иллюстрирует. Это дядя вертится, как уж, пытаясь вывернуться из щекотливой ситуации.
Дядя не привел НИКАКИХ доказательств своего тезиса. НОЛЬ. Ровным счетом. Гонит порожняк один.

Дядя, сказки рассказывайте своим племянникам. А не мне. Я вам, как словленному за руку шулеру, не поверю ни в жисть.

И без кожуха ..

Тезис прост : никто кроме СССР после 30-х годов кожухи на ПП не мастрячил ..
И до того и после того защита от ожогов находилась на предпоследнем месте ...

Начиная с 90-х годов уже нет .. Практической ценности уже не представляют , т.к. ликвидированы .. Даже у ВОХРа ..
Ижмашу свою продукцию девать некуда ...

Дядя, немцы почему-то аж в 43м разработали ПП с кожухом под 9мм "пара". И чего это они вдруг, а? Тупые, видать. Не было дяди, чтобы подсказать им всю пагубность разработки оружия с кожухом. И не приняли этот образец вовсе не потому, что он был чем-то принципиально плох, а из-за недостаточной мощности патрона и насыщения частей новыми пулеметами.

Фильм посмотрите!
Шмайсеровский МП41!

На протяжении всей второй мировой войны немцы пользовались трофейным вооружением ..
Французским, чешским, советским ..
Не потому что оно было лучше , просто потому что оно уже было ..

Ржу. Дядя, учите матчасть вместо повторения своих глупых мантр. Кожухи были на НЕМЕЦКИХ образцах (EMP-44), британских (STEN - у разных модификаций разной длины), итальянских (TZ-45) - список можно продолжить.

Если мест всего 2 (ДВА), то это означает, что защита от ожогов находилась на ПЕРВОМ. Дядя, я же говорил, что с логикой у вас полный абзац. Вы лучше не пытайтесь из себя корчить знатока, просто промолчите.

Бесполезно. Онкель давно включил дурачка.
И там он был и сям. Свежо предание. Когда приходилось в верхний люк самоходки нырять с АКМом, всегда приходилось ео перехватывать за цевьё. Иначе никак. Полагаю, с ППШ было абсолютно аналогично, только вместо цевья - кожух.

Дядя, ви по-рюсска читайт? Или мне переводийт на немецка?
В 1943 г. фирмой Erma был РАЗРАБОТАН НОВЫЙ ПП EMP-44 С КОЖУХОМ!!! И именно для ведения огня из бронетехники и оборонительных сооружений!!! Дядя, елы-палы, ну когда ж вы наконец устанете плюхаться в лужу???

Шмайсеровский МП41 кожуха не имел (деревянная версия МП40 ) ..
Это вы со швейцарским аналогом итальянской беретты перепутали ..

Не думаю, что успели все распродать/переплавить. Дюже много было их накоплено. У ВОХРы могли изъять и снова положить на склад.
Впрочем, я готов рассмотреть аргУменты в пользу тезиса о неадекватности "Наставления". Но не ваши пальцесосательные домыслы, а нечто более существенное: ссылки на монографическую литературу, статьи в периодике, любые несоветские "юзер мануалы" и т.п. Но я уверен, что ничего такого от вас я не увижу - по крайней мере, чего-то релевантного.

Erma EMP 44 являлся не чем иным как капитально переработанным аналогом ППС , но про ведения огня из бронетехники и оборонительных сооружений там и речи не было ..
Задача ставилась о дешевом и быстром изготовлении ..
К производству так и не дошло ..
Sturmgewehr 44 получил картбланш ..
Как вам в луже ? Не мерзнёте ?

Ну так это вы ж сами и выдумали что их всего два ..
Так что с логикой у меня в порядке , единственное что за вашей бурной фантазией не всякому проследить удастся ..

кстати а для каких целей на американской винтовке м-16 накладка на цевьё?

Дядя, лужа прочно занята вами. Враз и навсегда.
Что и в чем перерабатывали, чтобы получить EMP-44?? Про ведение огня из бронетехники и оборонительных сооружений есть в книге Попенкера и Милчева - рукоятка за УСМ могла использоваться в качестве опоры при установке на турель. Источник, конечно, не самый надежный - ссылки на первоисточники там нет. Попробую поискать в англоязычных. Про производство я и не говорил - только про разработку.
Так что, в луже снова вы. По полной программе. Серийные образцы несоветских ПП 40-х годов с кожухом вам были предъявлены. Могу даже послевоенные предъявить. Дядя, сидите тихо в луже. Или придется погрузить вас глубже.

Дядя, я не выдумал. Я привел цитату из "наставления". Там ДВА "места" по вашей терминологии. Валяйте, приводите цитаты из докУментов, где этих самых "мест" будет больше. Но вы ведь ничего не приведете, кроме голимого трепа.

Н.П.
Ещё

Дядя просто в глаза не видел немецких книжек. Что ж, процитирую:

Infanteriewaffen (1918-1945) Illustrierte Enzyklopädie der Infanteriewaffen aus aller Welt - Band 2
Reiner Lidschun, Günter Wollert
Brandenburgisches Verlagshaus in der Dornier Mediaholding, Berlin 1998
Надеюсь, дядя не будет спорить с эквивалентностью выражений "пользоваться популярностью" и "использовали всякий раз, как только могли раздобыть"?

Я бы меж коленями зажал, первое, что пришло в голову, хотя можно и челюстью на кочке об него трахнуться, но так он всегда под рукой. Ты тут меня на одну мысль навёл.

Кстати, про стрельбу из танка. В каких условиях это было вообще возможно и исполнимо?
Внутри четверо, у одного руки и ноги заняты управлением, на ходу не постреляешь, второй рядом имеет пулемёт, ему нафик не надо, третий с пушкой занят , четвёртый руководить должен, да и из башни стрельнуть технически сложновато.
В голову приходит только при условии, если танк стоит, отбиваться.
Или были другие варианты? Да, не припомню ни одного кадра современного танкиста с автоматом, а принципиальные условия боя не шибко изменились.

Самооборона в условиях отрыва от пехотного сопровождения. Вокруг танка существует "мертвое пространство", не простреливаемое штатными огневыми средствами.

Видимо, условия ведения боя несколько изменились. Хотя в той же Чечне, наверное, танкисты автоматами пользовались широко. По крайней мере, мне попадались описания боев, где танкисты применяли личное оружие из люка танка.

В Чечне не было боёв регулярных армий с обейх сторон, скорее карательные операции. Ну эт я отвлёкся, не моя тема.
Подумалось, наверное последняя "регулярная" война была между Ираном и Кувейтом.

Н.П.
Где- то читал ранее,лет 35 назад, что дырчатые кожуха , вроде как улучшали охлаждение ствола, это кроме как защита от ожогов.
Что важнее 1е или 2е не знаю! Но первый MG был вроде без кожуха!

И вроде как кожух на ППШ ещё служил как бы компенсатором ствола (дульным тормозом)
Как ППШ в темноте стреляет надеюсь все видели?

MP-41 называли трофейные советские ппш.в этой модели переделывали ствол под немецкий патрон.измения были взаимозаменяемы.те можно было по желанию вернуть советский ствол назад.Был ещё МР-40/1 это обычный мр40 но со сдвоенным магазином.магазин просто вбок сдвигался.очень непопулярная была модель.сами немцы не любили

Что-то там источники всё перепутали!
МP41 автомат Хуго Шмайсера, выше есть сообщение, смесь МП40 и ППШ (приклад)

MP.41 называлось творение фирмы C.G.Hänel под руководством самого Хуги Шмайссера:

А ППШ именовали MP.717(r), если верить некоторым источникам. В них же говорится, что обозначение MP.41(r) использовалось для переделанной под 9 мм "пара" версии ППШ. Но насколько официально - не знаю.

Да их было немало и после войны. Вполне себе серийных образцов - Lanchester, Stirling (Patchett), шведский m/45 .

Танкист 12-й танковой дивизии Ганс Беккер: «На Восточном фронте мне повстречались люди, которых можно назвать особой расой. Уже первая атака обернулась сражением не на жизнь, а на смерть».
Артиллерист противотанкового орудия вспоминает о том, какое неизгладимое впечатление на него и его товарищей произвело отчаянное сопротивление русских в первые часы войны: «Во время атаки мы наткнулись на легкий русский танк Т-26, мы тут же его щелкнули прямо из 37-миллиметровки. Когда мы стали приближаться, из люка башни высунулся по пояс русский и открыл по нам стрельбу из пистолета. Вскоре выяснилось, что он был без ног, их ему оторвало, когда танк был подбит. И, невзирая на это, он палил по нам из пистолета!»
В танковых башнях разроботки 20х 30х годов были предусмотрены лючки для стрельбы из пистолетов.в первых версиях Т-34(на прототипах) тоже были.потом убрали за ненадобностью

Потом военные поумнели вдруг?
Защита танка:
Упражнение N..
1. Берёте гранату в правую руку
2. сжимаете предохранительную скобу
3. левой рукой выдёргиваете за кольцо штифт предохранителя
4. Удерживая гранату в правой руке приоткрыть люк на 10-15 см
5. В образовавшуюся щель кинуть гранату наружу;
Где-то так ! Уж 40 лет прошло!
П.С.
Был во взводе левша, выкинул кольцо от гранаты на улицу, а гранату на дно танка!
Другой, дрожащей рукой, подсунул гранату под жопу инструктору, что на башне сидел и оценки ставил!
Гранаты ествно пустышки, только взрыватель хлопал.
вроде штук 15 Ф1 полагалось в загашнике Т-55!

Граната, видимо, считалась недостаточно эффективным средством. Полагаю, что с развитием РПГ и насыщением ими боевых порядков оборона "мертвой зоны" стала малоактуальной, если не бессмысленной - ну так и разработки такие прекратили еще в середине 50х.

Не тупые , а хозяйственные ..

С чего бы это он был им пагубным ?
Трофейное оружие оно и есть для того того чтоб его использовать по его прямому , а не по выдуманному назначению ..

С вашей интерпретацией будет ..
Кстати вам советские тексты тоже почитать не мешает :
" Пистолет-пулемет МР 40 по конструктивному оформлению значительно отличается от предыдущих образцов и представляет несомненный интерес. Он сконструирован, как универсальный образец, рассчитанный на вооружение стрелковых, десантных и танковых частей. Деревянный приклад заменен откидным металлическим плечевым упором, введена пистолетная рукоять, рукоять затвора перенесена на левую сторону, снят кожух и введен упор под дульной частью ствола для стрельбы из танков и бронемашин... С технической стороны пистолет-пулемет МР 40 также представляет интерес, т.к. в нем широко использована штамповка из тонкой листовой стали (гибка без вытяжки металла) с рифлением и применением накладок для обеспечения жесткости конструкции. Используется точечная сварка. В конструктивном отношении неплохо отработаны защелки магазина и откидного приклада, а также соединение спусковой коробки с затворной коробкой, создающей удобство в разборке и сборке образца. По кучности боя МР 40 равноценен отечественному образцу ППШ-41. Темп стрельбы в 2,5 раза меньше. Конструктивные и технологические особенности МР 40 целесообразно учитывать при разработке новых конструкций пистолетов-пулеметов". Конструкции пистолетов-пулеметов МР 38 и МР 40 в немалой степени оказали влияние на конструкции советских пистолетов Сударева (ППС-42 и ППС-43)...".
(с) из отчёта ГАУ РККА 1943 г.

Ну, пушшай дядя расскажет, в чем здесь заключалась "хозяйственность". В дополнительном расходе металла на кожух? Бугага.

Дядя строит из себя дурачка? Какое, к едрене фене, трофейное??? Дядя не понимает смысла слова "разработали"? Или ему не терпится снова в лужу плюхнуться со всего размаха? Ну, ок, ему снова удалось.

Зачем металл на кожух (трофейный) расходовать , которых трофейных уже в переизбытке ?

Разработка переработки трофейного металлолома (на переплавку разбирать - обошлось бы дороже ) - не более ..

Дядя, к чему эти цитаты? Они НИКАК не относятся к делу - не опровергают написанного мною ни разу. Или дядя с какого-то рожна решил, что эти документики тот, кто интересовался темой, еще не видел? Бугога.

кстати : не накладка на цевье , а собственно цевье ..
и на винтовке а не на ПП ..

Дядя, вы рюсска йезик розумеете? Или после праздников органон совсем атрофировался?
НЕМЦЫ РАЗРАБОТАЛИ САМИ ПИСТОЛЕТ-ПУЛЕМЕТ С ___К_О_Ж_У_Х_О_М___!!! Даже при наличии массы трофейных автоматов. Дядя, вам объяснить разницу между 7,62 мм ТТ и 9мм "пара"?

Дядя совсем бредит. Этот "металлолом" немцы использовали везде, где только могли найти. С превеликим удовольствием. Фотографий немцев с ППШ - просто масса, причем, фоток именно в бою, а не "покрасоваться трофеем". И разработали немцы СОВСЕМ ДРУГУЮ конструкцию. Дядя, проспитесь, прежде чем снова начнете тут вдохновенный бред нести.

А вами написанного вообщем-то и опроверговать ни разу не сложно ..
Как только факты приводятся , осыпаются ваши карточные домики ..

Какие факты, дядя? От вас только домыслы бредовые. Фактов у вас ноль. Это я тут стараюсь, привожу цитаты, сканы и фотки, __относящиеся к делу__. А дядя дернет цитатку глупо, а потом надувает щеки, ах, я тут "факт" привел.
Опровергатель, едрена шишь...пузырями из лужи.

Фотографий советских бойцов с МП-40 не менее .. Естественно не на тех "после того " сделанных..
Так что протрите глаза прежде чем важные глупости вещать ..

Какую другую конструкцию ?
Ту же самую конструкцию , просто на другой калибр переработали .. ?

Начал плыть , болезный , аргументов боле нема ?
Сдавай дежурство ..

Дядя, МП в Красной Армии на вооружение не принимался. В отличие от. И никто нигде не пишет о массовой тенденции менять ППШ на МП, да и попыток его переделать не предпринималось. Тоже в отличие от...
Включите мозги, прежде чем снова бредить.

Нет, я просто смеюсь с глупого дяди, у которого аргументов отродясь и не было.

Дядя, ты совсем с дуба рухнул??? Речь шла о EMP-44. Говорю же: проспись!

"Materialien und die Fertigung auf bereits verfügbaren bzw. nicht speziell für die Herstellung anzupassenden Maschinen gelegt. Außerdem floss die langjährige Erfahrung aus der Produktion und den Kampfeinsätzen der MP 38 und MP 40 ein. Das Ergebnis war die Maschinenpistole EMP 44, die auf eine Massenfertigung und starke Kostenreduzierung hin konstruiert war und leicht in sehr großen Stückzahlen herzustellen gewesen wäre."

Дядя, мне не нужны эти цитаты, я это все и так прекрасно знаю. Только вот КОЖУХ на EMP-44 БЫЛ. Как были кожухи и на других - СЕРИЙНЫХ! - образцах ПП и во время войны, и уже после войны.

А понятно .. , использовать и принимать на вооружение у вас разные понятия получаются ..
А английские / американские самолеты на вооружение в РККА тоже не принимались .. ?

А зачем вы их тогда требуете ?

Ну и почему он там был ?
В первую очередь для для защиты ствола от механических нагрузок/ударов или для защиты стрелка от ожогов ?

Н.П.
Эй люди! Брек!
Вопрос был:
Зачем ППШ кожух вокруг ствола? Единственное, что пришло в голову, это защита от ожогов, ежели рукой хватанёшь. Но на остальном оружии это практиш не применялось, вспомнить могу только ППС и немецкий MG-42
И никто не подумал, почему длина кожуха (ППШ, ППС) длиннее ствола на пару см?
1.Дульный тормоз!
2. Охлаждение ствола
3. Предохранение от ожогов!
П.С.
Как в темноте ППШ стреляет надеюсь все видели (звезда)?!
С приветом!

Я от вас требую только того, что ОТНОСИТСЯ К ДЕЛУ. А не эти сколь пространные, столь и никчемные цитаты.

Думаю, в основном - для второго. Ствол достаточно короткий, плечи сил небольшие. Нашел, к слову, вполне приличный англоязычный источник, где говорится о предполагаемом использовании EMP-44 преимущественно из укрытий:

Ох, дядя-дядя... Ну не может не шулерствовать же!!! Не, это уже патология какая-то...
Дядя дернул цитату из отчета ГАУ в статье С.Монетчикова в журнале "Братишка" 06/2006. Ну, ладно, ок, хоть и к рассматриваемому вопросу она не относится никоим боком, но дяде, видать, свербело полемически заострить и подчеркнуть роль MP для развития советского стрелкового оружия (которую, собственно, никто не отрицает - достоинства у MP были). Для этого дядя - следите за руками! - просто "не замечает" кавычку. И часть текста, написанного Монетчиковым, выдается дядей в его постинге уже...за текст отчета. Великолепный пример шулерства!
Фразы "Конструкции пистолетов-пулеметов МР 38 и МР 40 в немалой степени оказали влияние на конструкции советских пистолетов Сударева (ППС-42 и ППС-43)..." в отчете не было и быть не могло. Это текст автора статьи в "Братишке".
А еще дядя не мог не заметить в той же статье таких слов: " хотя отсутствие кожуха ствола продолжало вызывать нарекания на это оружие со стороны фронтовиков, которым во избежание ожогов при интенсивной стрельбе приходилось часто пользоваться перчатками."
Ах, какая у дяди чУдная избирательность зрения. И после этого дядя еще пытается что-то там лепетать про факты?!
ЗЫ. Чтобы исключить придирки. В серьезной немецко- и англоязычной монографической литературе по MP мне эти самые "нарекания со стороны фронтовиков" пока не попадались - википедию при всем желании (там есть) за таковой (серьезный) источник выдавать не буду. И фоток автоматчиков с перчатками попадалось гораздо меньше, чем без них. Но по фото судить сложно - они сделаны чаще всего в небоевых условиях, а те, что сделаны якобы в бою, часто являются постановочными. Поэтому продолжу поиск.

Дядя, в вашем возрасте - и такие открытия?! Я щас еще более выпуклый пример приведу: в _послевоенном_ СССР были образцы куда более серьезных вооружений (например, авиатехники), строившиеся серийно (более 400 машин!!!) и широко использовавшиеся, но...официально на вооружение не принимавшиеся. Вот такой вот парадокс, дядя.

Принимались. И на то есть соответствующие официальные докУменты. Только вот каким это боком относится к рассматриваемому вопросу - непонятно. Точнее, понятно, что аргументов у дяди нет, и он просто пытается заболтать тему.

Да неужели? А это что? Постинг №31. А ниже еще сканы с выдержками из наставлений, где упоминается эта функция.
Функция дульного тормоза и компенсатора у кожуха - не главные, их можно реализовать и без кожуха. И следующая модель ПП у Шпагина не имела кожуха на большей части длины ствола. А кожух был только там, где предполагался контакт с рукой стрелка. Опять же, четко видно, какая функция была основной.

Упс!
Но, Мы говорим про ППШ!

Вот поэтому-то и бесполезно вам цитаты приводить ..
Вас интересует вовсе не то что относится к делу , а только то что вашим идеям импонирует ..
Всё остальное ничтоже сумнящеся объявляется никчёмным ..
В принципе верно : для подтверждения ваших постулатов они действительно никчёмны , потому как противоположное вашему мнению утверждают ..

То , что вы "думаете" , уже давно понятно ..
Но приведённая вами же цитата говорит вообще-то о другом , противоположном тому , что вы думаете ..
Т.е. по вашим понятиям тоже "никчёмная" ..
При стрельбе из укрытий или из бронетехники отстрелявшись стрелок первым делом сам ныряет в укрытие или в люк танка , а уж потом затаскивает оружие ...
И угадайте с трёх раз за какую часть оружия он при этом держится ?
Если по вашему то за ствол ..
А на самом деле ствол "ныряет" последним ..
И удары ствола об укрытие или края люка запрограммированы ..
PS:
разработка EMP-44 создавалась с первочередной задачей дешевого производства , но в серии никогда не была ..
Кстати разработок было множество ..
Например одна из них до серийного производства дошедших :
"..Die Maschinenpistole Gerät Neumünster MP 3008, auch Volksmaschinenpistole genannt, war ein Nachbau der englischen MP Sten. Die Sten-MP war in großen Stückzahlen von deutschen Truppen erbeutet worden, wurde aber lange als zu primitiv angesehen, als dass sie bei der Wehrmacht eingesetzt werden könnte. Stattdessen wurden die Stens in Reservearsenalen eingelagert. Erst der akute Waffenmangel ab 1943 erzwang das Umdenken..."

Бигфут прав,в начале войны 41-42года,части сс на восточном фронте активно использовали трофейное вооружение в частности СВТ и РПД.и нисколько не были разочарованы

Хм.. а я где-то говорил , что трофейное вооружение не использовалось ?
Вроде наоборот ..
Если сомнения возникают , то посмотрите постинги выше

Вы бы хоть раз цитату по делу бы привели, глядишь, и польза бы случимши. А так - один треп и бла-бла-бла.

Вранье.

Тоже вранье. Они не находятся в противоречии с моими высказываниями. Просто не относятся к делу. Это очевидно. Могу с легкостью разобрать любую приведенную вами цитату и доказать, что она к делу не относится, ибо она ни опровергает, ни подтверждает что-либо утверждавшееся мною.

Очередная дядина глупость. Она как раз подтверждает сказанное мной. В укрытиях вероятность случайного удара ниже.

Дядя, вам уже сказали, как именно стрелок затаскивает оружие - нужно перехватиться за цевье или кожух. Это понятно и ежу, но не дяде, который рассказывает сказки про то, как сидел в Т-34 и держал в руках ППШ.
Дядя, ствол в узком пространстве развернуть крайне сложно, поэтому после "ныряния" в люк обычно требуется ПЕРЕХВАТ. Это понятно всем, кто в бронетехнике с оружием сидел. Но дяде хоть кол на голове теши.

Или одновременно с бойцом при быстром перехвате оружия. Так будет проще и безопаснее.

Вот как раз перехват оружия и позволяет их легко избежать. Удары, скорее, будут магазином или прикладом.

Вот типичный пример дядиного подхода к дискуссии. Дядя выдумывает за оппонента тезис, а потом начинает опровергать. Дяде невдомек, что оппонент знает гораздо больше, чем сам дядя, и что он НИКОГДА не утверждал, что данный образец был серийным. Но дядя не понимает, что сам факт разработки ПП с кожухом является весьма показательным и опровергает все дядины измышления по поводу оного.

Дядя, я уже отчаялся вам объяснить, что все эти ваши "открытия" оными являются лишь для вас. Вы бы посмотрели, из каких книг я вам приводил цитаты. И меня "просвещать" по поводу немецких разработок стрелковки _ВАМ_ будет слишком самонадеянно: если я в стрелковке просто дилетант, то вы в ней - полнейший, абсолютнейший ламер без признаков систематических знаний. К тому же, данный факт (наличие иных разработок) к рассматриваемому вопросу отношения не имеет. Он никак не отрицает разработку ПП с кожухом немцами, никак не отрицает широчайшего использования ППШ в вермахте, не отрицает предполагаемого назначения EMP-44. Притянут за уши для придания постингу солидности. Но этот фокус тут не пройдет.

В очередной раз тупите сударь ...
С точностью до наоборот : вероятность удара (горячего) ствола о твёрдый предмет именно в укрытии на порядок выше, а то и запрограммировано (например в бронетехнике) чем в открытом поле ...

Из ППШ сидя в Т-34 я не стрелял .. Только из АК-74 сидя в Т-62 ..
И сразу видно в ваших изложениях теоретика , который практически такие действия никогда в жизни не производил , а в бронетехнике только в музее сидел..
Не теоретически с ПЕРЕХВАТом для разворота ствола (куда ?) , а практически вовсе без перехвата автомат тянятся за ручку и бросается, потому как следующим движением танкиста является люк задраить ..
И некогда да и вовсе незачем бойцу автомат хоть за ствол хоть за цевье перехватывать ..

Ненене, это исключительно ваша прерогатива.

Ниже. В укрытии оружие можно спокойно убрать, а не плюхаться с риском ударить о камень. Выше вероятность ударить прикладом/магазином. Но не стволом.

Повторяю: рассказывайте свои сказки племянникам. И про АК-74, и про Т-62. А я пойманным за руку шулерам на слово не верю.

Дядя в бронетехнике вообще не сидел - ни в музее, ни еще где-либо.

А практически дядя этого просто не знает. Что, впрочем, для него характерно.

Т.е. себе самому уже и не верите .. ну что ж честь вам и хвала ..

Это дядя, а не я постил фотку экспериментальной модификации ППШ _БЕЗ_ упоминания каких-либо деталей - а все ради подтверждения своего вздорного тезиса.
Это дядя, а не я некорректно цитировал статью, приписывая слова автора статьи отчету ГАУ.
Я могу этому дяде-шулеру и другие грехи припомнить.
Дяде лучше молчать в тряпку и не нести чушь, пока его в очередной раз не посадили в лужу.

По-моему, конструктор там просто "заигрался". Цельный (с компенсатором) кожух технологичнее, чем раздельное изделие. И ППС-43 в этом показателен. Но реализация защиты руки металлом, контактирующим с дульным форсом пламени, у оружия со скорострельностью 900 выстр/мин. - не айс. Почему он не воспользовался доработанным цевьём винтовки Мосина?

Падение на камни, осколки гранаты. С переходом на малые калибры жёсткость стволов значительно увеличилась, но она не равна жёсткости стального стержня равного диаметра.

Это чтож за война такая?

Пральна, причём автоматически,труба меньшего диаметра покрепче будет, относительно равостеночной, но с бОлъшим диаметром.

Я те больше скажу, в стержне сердцевина несёт наименьшую нагрузку,Практиш никакую, помочь может только при ударе, но это с какой высоты сбросить надо, там всё остальное поотваливается

Не обязательно "поотваливается". Достаточно упасть на гравий вниз стволом, с тушкой бойца наверху. Нагрузка в паре точек даст забоины на стволе, и вмятины. Охотничье оружие, конечно, при таком обращении погибнет, но автомат должен стрелять по-любому. Кожух или полностью закрывающее ствол цевьё эту проблему решит. Стрелять из оружия неприцельно, будет всё-таки можно.
Кстати, затвор охватывающий ствол на пистолетах - тоже попытка бороться с такой проблемой, а не только следствие оружейной моды. Голый ствол, как на Парабеллуме, или АМП, или "Уайелди Экспресс" выглядит сексуальнее и рождает горы любителей откровенно стрёмных по безотказности пистолетов.

Вьетнамский К-50М (вариант китайского пистолета пулемёта Тип -50) это одна из вариаций на ппш-41.Там кожуха практически нет.в начале ствола немного есть а потом ствол голый.так как дульный тормоз кожух не мог использоваться,да и охлождение от него до одного места

ТРА-ТА-ТА-ТА-ТА-ТА-ТА-ТА-ТА-та-та-та....та та ттттт...
Хенде хок всем
Хоорош мужики скандалить то, завелись из за какихто древних аутоматов

да ни кто не скандалит.я просто привёл пример того,что если кожуха практически нет,значит кожух не особенно и востребован на данном герете