Энергия
В ответ на:Я-то как раз, в отличие от Соучастника, с ней не лезу, потому что "потенциальная энергия" - это не энергия вовсе, а лишь наши умозрительные представления о том, какой энергией могло бы обладать тело
Умозрительные представления совершать работу не могут. Увы.
Ежели вам термин "потенциальная энергия" не нравится, а нравится "Умозрительные представления", то описывая например процесс преобразования энергии при качании
маятника, вы должны говорить кинетическая энергия маятника преобразуется
в "Умозрительные представления", которые переходят опять в кинет. энерг.
и процесс повторяется периодически. Такое представление однако ни к черту не годится.
Энергию, кстати измерить можно в Джоулях например или в киловаттЧасах, причем любую
будь она кинетической, потенциальной, электрической или тепловой. А представления
в чем измеряются?
Процесс преобразования кинетической энергии в "Умозрительные представления" можно
легко представить, если упомянутая гиря
кому-нибудь на голову грохнется. А вот обратное преобразование никак представить не могу.
Нихрена не понимаю.!
В ответ на:Если движение рассматривать не на примитивном уровне класс. механики, то это утверждение частично правильно. Все вокруг нас находится в движение, обсолютного пакоя не бывает, все вокруг облодает энергией, в той или ной форме, нулевой энергии не существует по определению. Но я не согласен , что эти 2 понятия эквивалентны.
Конечно не эквювалентны(фу слово то какое навороченное). К примеру, чем вам
сожженные киловаттчасы напоминают о движении каком-то.
Нихрена не понимаю.!
В ответ на:попробуй-те ка мне "движение" продефинировать
Изменение положения тела в пространстве?
От любви и насморка лекарств нет: само проходит.
В ответ на:Изменение положения тела в пространстве?
Движение понятие общее, цифрами не измеряется, а потому и не дифферецируется.
Но имеет различные характеристики, как то скорость, ускорение вот их можно
можно и продифференцировать, если хотите.
Нихрена не понимаю.!
сожженные киловаттчасы напоминают о движении каком-то.
Сожжение! А разве это не связано с движением на молекулярном уровне.
Пы.Сы. В cледуйщий раз буду обозночать эквивалентность <=>, шобь понятней было
От любви и насморка лекарств нет: само проходит.
Не путайте пожалуйста Божий дар с яичницей!
Вся ваша прикладная наука, откуда вы определения как из рога изобилия на головы высыпаете друг другу, все определения даны не для того, чтобы пофилософствовать о мире и времени и движении и энергии.
А для того, чтоб катапультой на врага камни пулять и аппарат машинного доения изобретать.
Чисто прикладное вс╦.
В ответ на:Движение - изменение координат в течении времени s(t)
а координаты кто взял и откуда?квадратный конь в вакууме?
они постоянные или могут меняться?
изменение координат кого? и из чего состоит этот кто-то? то из чего он состоит тоже движется или нет?
А электороток это движение?
А фотоны это частицы или волна? они двигаются?
А протоны и нейтроны из которых мы состоим оказывается не постоянны, а переходят друг
в друга... это движение?
Не бойтесь остаться на едине с собой, вы не кусаетесь.
Buddischtisches Forum
И вобшемто да вы правы... движение есть энергия. Понятие Энергия это не отолько движение... Это более широкое понятие.
Дорогой вы наш весь!
Не путайте пожалуйста Божий дар с яичницей!
Я лично не путаю, используя вашу методику, Божий дар,какой,квадратного коня в вакууме или яичницу из данного существа?
Вся ваша прикладная наука, откуда вы определения как из рога изобилия на головы высыпаете друг другу, все определения даны не для того, чтобы пофилософствовать о мире и времени и движении и энергии.
А для того, чтоб катапультой на врага камни пулять и аппарат машинного доения изобретать.
Чисто прикладное вс╦.
Я не хвилософ, за других отвечать не буду. Определив движение, я ответил на конкретно поставленый вопрос, в котором меня никто не просил филосовствавать.
координаты кто взял и откуда?квадратный конь в вакууме? они постоянные или могут меняться?
Коoрдинаты берутся из кординатной системы, а какая она и как она выглядет,меняется или нет- это дело вашей фантазии.
Если хотите, могу разжевать. Движение это изминение полoжения (Ort) тела (Körper)в определенный отрезок времени. Для описания движения , полoжение (Ort) тела (Körper) помещается в систему координат, где телo (Körper) получает координаты.Изменение этих координат во времени характеризует движение.изменение координат кого? и из чего состоит этот кто-то? то из чего он состоит тоже движется или нет?
Это похоже на детскую игру про курицу и яйцо ( ох уж вы с этой яичницей). Ну скажем дошли мы до кварков, движутся они или нет - отвечу да, вспомните хотя бы их спин.
А электороток это движение?
Еще какое, даже можно сказать направленное
А фотоны это частицы или волна? они двигаются?
Это зависит от того, вы их уже измерили, или еще нет. Еще как двигаются.
Хотите филосовствовать? Тогда давайте пофилосовствуем лучше о реальности и бытие с позиций квантовой физики, вспомним хотя бы копенгагенское определение.
Именно так. Под действием сил притяжения гиря начинает двигаться, если полка сломалась. А если нет - то нет. И очень правильно вести речь не о некоей "потенциальной" энергии, накопленной гирей, а о взаимодействии в рамках системы взаимодеиствуюших обьектов. Вот это мне нравится! И причина качания маятника не в том, что у него кинетическая и потенциальная энергии постоянно скачут туда-сюда и превращаются друг в друга, а в том, что при сохранении количества движения маятник то противодействует силе притяжения, то разгоняется ею.
То есть, не маятник сам по себе набирает или превращает энергию одну в другую, а подвергается воздействию сил, образующих в результате качание.
Таким образом "потенциальная энергия" оста╦тся умозрительным представлением о поведении "системы взаимодеиствуюших обьектов".
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Скажите... Шарик массой 200 грамм лежаший на карнизе на 10 этаже может проломить череп человека?
Да... А на первом этаже? не так силно... Так в чем разница между штими шариками? Ето одинаковые шарики... Почемуже у них разная способность совершать работу по пролому черепа?
Подсказка: потенциалная энергия...
Умозрительные представления совершать работу не могут. Увы.
"Потенциальная энергия" совершать работу тоже не может, так что Вы ничего этим не доказали и весь ваш остальной сарказм неуместен.
Вопрос что в ч╦м измерять не стоит, сначала лучше разбер╦мся с тем, что мы измеряем, а потом подумаем, не подойдут ли для измерения, скажем, попугаи. Кстати, я предлагал мерять не представления, а энергию, сообщаемую некими силами извне.
Ну про маятник я уже говорил - воздействие силы тяготения на него легко подда╦тся вычислению, и не означает буквального "накопления" или перехода разных видов энергии, то есть оста╦тся умозрительным представлением, (в переносном смысле) условно принятым для облегчения рассч╦тов.
Пример с гирей можно продолжить: по-Вашему, одно только пространственное расположение гири может снабжать е╦ энергией? На полке - больше, на полу - меньше? Ежу ясно, что без уч╦та тяготения Вы никогда не сможете определить эту "потенциальную энергию", так зачем же огород городить?
Или такой пример: поместите гирю в барицентр Земли и Луны, где силы их притяжения уравниваются. Толкните незначительно. Полетит гиря к Земле - будет падать с одной силой, а полетит к Луне - с в шесть раз меньшей. Что доказывает, что до тех пор, пока на не╦ не стали действовать другие силы, никакой "потенциальной энергией" она сама не обладает. Ноль.
И ещ╦.
чем вам сожженные киловаттчасы напоминают о движении каком-то.
Свидетельствует о полнейшем Вашем невежестве.
Движение молекул, атомов и электронов - это то, что мы привыкли называть тепловой энергией или там электромагнитной - во вс╦м этом без исключения присутствует движение! И ничего более.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Что-то не ясно?
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
В ответ на:Или такой пример: поместите гирю в барицентр Земли и Луны, где силы их притяжения уравниваются. Толкните незначительно. Полетит гиря к Земле - будет падать с одной силой, а полетит к Луне - с в шесть раз меньшей. Что доказывает, что до тех пор, пока на не╦ не стали действовать другие силы, никакой "потенциальной энергией" она сама не обладает. Ноль.
Энергия никогда из ничего не возникает и никуда не пропадает никогда.
И если вам показалось, что она пропала в неизвестном направлении, как
В вашем примере со свободно падающем на землю или на луну теле, то
Это значит лишь, что вопрос вы рассмотрели не полностью или неправильно.
Луна сама обладает запасом потенциальной энегии в поле тяготеня земли,
И кинетической энергией орбитального движения. Сумма
их полная мех. энегия.
Вся потенциальная энергия тела в поле земли, в случае падения на луну никуда
Не исчезнет, а преобразуется частично в тепло при падении, частично в потенциальную
Энергию системы луна земля и частично в кинетическую э. движения луны,
Орбита и масса последней маленько изменятся.
Механизм преобразования энергии может быть неочевиден, но что бы вы не выдумали, пытаясь закон сохранения последней опровергнуть, такой механизм обязательно будет присутствовать.
Кстати ваша отрицание факта существования
кинетической энергии-это и есть отрицания закона сохранения энергии.
Нихрена не понимаю.!
После пол╦та вниз, благодаря энергии, полученной в результате сил тяготения, они приобретают эту энергию.
Но пока они спокойно лежат, они одинаковы.
Потенциальновозможное движение есть и у пули в патроне, если порох не отсырел. Поэтому я и говорю, что "потенциальная энергия" - умозрительное представление, вот и вс╦.
То есть: Вы представляете себе поведение пули (гири) в зависимости от сил, которые на не╦ могут действовать - сообщать ей энергию движения. Но пока они не действуют, гиря не упад╦т и пуля не вылетит.
Пол╦т пули или гири - результат действия на них каких-то сил, а не некое высвобождение "потенциальной энергии".
Не понятно?
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Абсолютно верно!
Дорогой Соучастник, Вы приписываете мне какие-то заблуждения.
Мы говорим о понимании "потенциальной энергии", а Вы заявляете
Кстати ваша отрицание факта существования кинетической энергии...
Это, извините, бредятина. Именно существование кинетической энергии я и отстаиваю, в отличие от потенциальной. Повнимательнее, пожалуйста.
Я совсем не собираюсь оспаривать закон сохранения энергии. Мои соображения касаются не выводов, а только понятийного аппарата, представляющего, на мой взгляд, искаж╦нную картину процессов, реально происходящих в мире.
Вместо подсч╦та действующих на предмет сил Вы вправе условно назвать их "потенциальной энергией", да и то, если силы эти известные и постояннодействующие. Но никто не может сказать, какой "потенциальной энергией" обладает та же гиря, если она не лежит спокойно на полочке, а находится в руках одного из участников дискуссии, решительно не согласного со своим оппонентом.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
В ответ на:Кстати ваша отрицание факта существования кинетической энергии...
Это, извините, бредятина.
Энтшульдигунг опечатался я. Точно вы потенциальную не признаете.
Нихрена не понимаю.!