Пошто у него дырки сбоку?. Читал, для безопасности, мол бьются с ними намного реже, а вот механизм того действия нигде не встречался. Думаю тут парочка парашутистов найдётся, нитогда уж обьясните, какова причина гибели парашутистов сегодня
и как оно в прошлом выглядило?

основная причина гибели - из-за неправильного написания слова парашУт

стОит таки иногда заглядывать в нелюбимую Вами википедию
"Для стабилизации снижения в вершине купола обычно имеется полюсное отверстие, либо полотнище с повышенным пропусканием воздуха(сеточка), через которое уходит воздух. Этим предотвращают раскачивание парашюта."

У меня были сомнения, но написал как душа подсказала, иначе былоб фальш.

А вот ежели б ты на фото внимательно взглянул бы, да вопрос прочёл аналитически, то понял бы, что дырки сбоку.

Не туды заглядываете.
AlexM77 спросил не про полюсное отверстие, а вот про енти: "На полотнище между стропами 27-28, 28-1, 1-2 треугольные отверстия, (между стропами 28-1 на кромке клеймо). При выходе воздуха из них создается реактивная сила, перемещающая купол в горизонтальном направлении."
из "Технического описания № 9254-70 и инструкции № 9255-70 по укладке и эксплуатации тренировочного управляемого парашюта Д-1-5у."

Ну, хранцузы, от которых это "Ю" пошло, тож так пишуть: parachute.

ну да, так тоже хорошо
в любом случае ему пора начать читать и доверять википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-1-5%D1%83

Я, кстати, не раз обосновывал то дело и ни разу не лицезрел контраргументов.
Вернёмся к нашим травоядным.

Надо было написать "обоснованных контраргументов".

Мне тоже интерестна тема парашютов , парашютисты здесь есть?
AlexM77 Вы пробовали??

я не совсем уверен, что я Вас понял
но попробую рассказать
Ваш аргумент: википедия - всегда дрянь и читать её не надо
мой контраргумент: вот пример знаний, которые можно извлечь из википедии (про дырки в парашУте)

Отдаленное подобие крыла.

У меня учительница по Русскому языку была, с таким характерным именем - Хабиба Чимобековна - и помню как она мне вдалбливала в голову - ПарашЮЮЮт.., ДевчООООнка.., пошЁЁЁл!
млин... на всю жизнь запомнил как эти слова пишутся.

Механизм простой - придаёт парашютисту движение вперёд, и позволяет управлять (в некоторой степени, это же не паракрыло) направлением движения. Основная причина гибели ранее - неправильная укладка. Сейчас это по преимуществу столкновения друг с дружкой.

/По Украине пошёл слух что уже можно склонять всяко "пальто" и "кино" . Видимо назло москалям, так что по-игалу и нам паращЮт или парашУт. В масштабе форума.

Солидный вроде бы дядька с усами
а парашют неправильно пишешь;))) корень слова не параша;)))

Это был как раз наглядный пример того, что знания из Википедии нужно извлекать очень осторожно. Так что в фтопку ответы, основанные на чтении Википедии неспециалистами.

Вики - доступный источник, созданный как раз для того, чтоб найти ответы на вопросы неспециалистов, чтоб получить какое-то базовое представление. данные там имеют источники, на которые даны ссылки. в данном примере ТС мог всё узнать из Вики за три клика:
- ввел в гугл "парашут википедия", на первом месте же выскочило : Парашют - Википедия
- нажал, начал читать общие сведения и сразу же нарвался на абзац с активными ссылками "Наиболее распространенные круглые парашюты, Д-1-5у (изготавливается из парашютного перкаля) и Д-6 (материал — капрон) предназначены для управляемого снижения и безопасного приземления парашютиста.
- нажал на тип парашюта и открылась страничка с фоткой, где и изображен именно тот парашют, про который спрашивалосъ с описанием, чё там и для чего. именно то описание и приведено в этой ветке слово в слово, ток без ссылки на Вики.
так чем плоха Вики и каким надо быть специалистом, чтоб найти там инфу?

Пишут там тоже порой отнюдь не специалисты, причем такое пишут, что специалисты потом ржут аки лошади.

А зачем? В смысле, зачем тогда форумы нужны будут, если каждый будет ковыряться в Вики в меру своих способностей? А поговорить?
Человек задал вопрос, который ему интересен. Получил ответ от знающих людей. Если у него вдруг появятся еще вопросы, кто-то ответит, воспользовавшись случаем проявить свою эрудицию. Вот и завяжется общение, хоть и виртуальное, но общение.
Плоха тем, что там смесь верной и ложной информации. Возможно, я не совсем точно выразился. Имелось ввиду, что для релевантного поиска информации в Вики нужно иметь хотя бы некий базис, чтоб фильтровать информацию. Кстати, Федор с первого раза таки промахнулся, что и побудило меня написать, что лучше общение с живым специалистом, нежели выковыривание из Вики нужной информации. Ну и опять же "а поговорить".

Тебе самому не смешно?
Ну неуправляемые может и были когда, а как с безопасностью?
Там ляпов тьма, не может технически грамотный чел такое писать. Я ведь по одному факту выводов не делаю.
Недавняя темка, вышла инфа " в полёте косяком у птиц экономится 25% энергии"(Ц)
У всех птичек, при любом раскладе, неважно какая физподготовка, давление воздуха, направление ветра и т.д.
Такую ересь мог только моральный урод написать и не меньший пропустить.
Я может чуть резковато выразился, но смысл понятен. Назовём Вику букварём,там её место.

да я не против "поболтать", и как раз наоборот, очень много интересного сам узнаю здесь либо из ответов, либо сам копаюсь, когда здешний вопрос провоцирует моё любопытство. речь не о том, чтоб здесь не задавались вопросы - для этого и форум создан, а о том, что в большинстве случаев на заданные здесь вопросы ответы есть в Википедии. Причем, верные ответы. поэтому меня вечно цепляет, как и Федора и других, что люди, заинтересовавшись чем-то, изначально не верят в свою способность самому найти в инете инфу, и из-за этого не хотят даже попробовать это сделать, и вечно получается:
- дайте рыбу (инфу)
- вот удочка (википедия)
- нет, это плохая удочка, дайте рыбу!
а ведь "как и где найти в инете инфу" - тож вопрос из разряда - "Хочу всё знать", причём, ответ на него позволяет найти ответы на многие остальные вопросы.
а если будут здесь даны неверные ответы, так поправят, как это всегда бывает, ничего страшного. заодно и поболтаем

Обоснуй.

нет, мне не смешно, мне грустно, когда я сталкиваюсь с воинствующим невежеством.
я, может, чуть резковато выразился, но смысл понятен (ц)

Спорим, обосновать толково не смогёшь.

что вас смущает, безопасность? а чё, парашют для опасного спуска предназначен? давайте, глянем БЭС:
ПАРАШЮТ (франц. parachute - от греч. para - против и франц. chute - падение), устройство для торможения объекта за счет сопротивления атмосферы. Используют для безопасного спуска с высоты людей, грузов, космических аппаратов, уменьшения пробега при посадке самолетов и др. Состоит из купола, стропов и укладочного контейнера (ранца).
http://ww.enc-dic.com/enc_big/Parashjut-44157.html
глянем учебник "Воздушно-десантная подготовка":
Зарождение и развитие воздушно-десантной подготовки связано с историей парашютизма и совершенствованием парашюта.
Создание различных приспособлений для безопасного спуска с большой высоты уходит в глубину веков.
spec-naz.org/preparation/vozdushno_desantnaya_podgotovka/1444uchebnik_voz...
как видите, ни составителям БЭС, ни инструкторам-десантникам не смешно, или вы их тоже обвините в отсутствии технической грамотности? почему же обвиняете в этом за то же самое Википедию?

не косяком, а клином. дословно фраза была:
По подсчётам, клиновой строй позволяет птицам снизить энергозатраты во время перелёта на 25 %[29].
циферка 29 - эт ссылка на источник "John Videler. Avian Flight. — Oxford University Press, 2005. — ISBN 978-0-1985660-8"
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82_%D0%BF%D1%82%D0%B8%D...
но вы беретесь обвинять издательство Оксфордского универа и автора научной работы - профессора эволюционной механики при Лейденском университете и профессора морской зоологии при университете Гронингена в невежестве и моральном уродстве, а заодно и Вики за публикацию инфы оттуда. не находите, это несколько странно для человека, не знающего, как пишется слово "парашют"?

там примерно такой эффект получается как при Серфинге за катером "Wakesurf Вейксерф"
вожак стаи идущий первым создаёт воздушную волну, которую используют следующие за ним птицы.

Там марка была обозначена чуть ранее, звучало как " автомобиль Жигули предназначен для быстрого и безопасного движения по дорогам"
С эпитетом я вчера перегнул , каюсь.

Как там у ремарковского героя. Родится дураком не позор, умереть стыдно .
Вернёмся к пернатым. Стало быть вывод такой, любые большие птички ,при любых отклонениях в построении тела, ну там потолще, крылья пошире, в дождь и снег, в жару и холод, поймав восходщий поток и попад в струю сильного бокового ветра и всегда 25%?.
Кстати там противоречие просматривается при беглом взгляде, предыдущее предложение начинается с " Наибольший эффект", то есть даётся понять, что цифра плавает, а чуток позднее она всёт ки отвердела.
Стояло бы "до", или " примерно", не резало б так глаз и вот что б это понимать надобно стать профессором?
Под какой эпитет это попадает, иль мой угол зрения на подобные вещи не обоснован?
Ну и про связь между техническим понятием и правописанием. Сколько там Эдисон посещал школу? Ни в коем разе не пытаюсь себя оправдать, в сомнительных случах всегда проверяю правописание, а тут и сомненья не возникло. Кстати, был у меня препод по физике, довольно грамотный, так он говорил всегда "проловка" и не позволял сябя поправлять.

вот та ветка уже в архиве => foren.germany.ru/arch/wissen/f/22309782.html?Cat=&page=1&view=collapsed&s...
как уже говорил в разных источниках разные цифры, ибо вычисления проводились чисто теоретически и результаты могут отличатся от способа и размеров птиц.
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=22316646&Board=wissen
в той-же вике если перейти с русского на немецкий или английский аналог статьи, цифры уже другие.
так что вика кроме всего приучает сравнивать источники информации.
In einer V-Formation von 25 Mitgliedern kann jeder Vogel eine Verringerung des Luftwiderstandes von bis zu 65 % und als Ergebnis eine Reichweitenerhöhung von bis zu 71 % erreichen
http://de.wikipedia.org/wiki/V-Formation
http://en.wikipedia.org/wiki/V_formation

Ща я в глазах Кобры похлеще того профессора выгляжу.
Кстати, а птицы местами меняются? Ну там иерахия какая, не должо ж так быть, один глва, а ниже все равны, точнее сберёгший силы явно посильнее вожака окажется где-нибудь на полпути. Мог бы и подменить.

так и делается, называется вице-вожак(и)

Хохлы, кстати тоже, нарвался случайно на тамошнюю Вику.
Предки мои отсюда как раз под Запорожье рванули и прожили там лет 200. Наверняка мне то "У"по генам достлось.

Нет, высоты боюсь, всё, что выше 10м.

Вот сразу не ответил.
Невежество, если оно исходит от меня в данной теме, никак нельзя назвать воинствующим.
Это я опять о любви к точным определениям.

Как это вы промахнулись??? У вас же любимое занятие на форумах , "намазывать" людям их граматические ошибки,даже написаные механически...
Нюх теряете?

поверьте, это очень точное определение в данном случае, ибо вы раздавали эпитеты и оскорбления специалистам-авторам информаци по вопросам, в которых вы некомпетентны.

во, прогресс

Про эпитеты я объяснил, а относительно компентенции так, её достаточно, что б по достоиннству оценить фразу" Наибольший эффект" и последующие ей растолкования.
Я и сейчас скажу, грош цена тому профессору, в случае, если это он действительно написал.
Давай разложим тему по полочкам.
Кто есть по твоему специалист?
Определение.

Случай, Бог изобретатель.

извините, не хочу заниматься фигней. если вам вместо того, чтоб почерпнуть полезную инфу гораздо интереснее попытаться докопаться до какой-то ерунды, чтоб почувствовать себя в собственном представлении круче профессора, то, полагаю, что вам это необходимо, но увольте меня от участия в этом цирке.

Пральна,технических обоснований никаких,ну а уж как ты то обустроишь, дело десятое.
Манн, мне за тебя стыдно.За Федю тоже.

Вот честно, не думал, что ты к бакланам принадлежишь. Не реагируй более на мои писания.

о, вы там обиду копите? я случайно задел какой-то комплекс? эх.. "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется" (ц)

Не дано. Да какую обиду, эмоции из реала сюда просочились, чего я конечно не должен был позволить. За что извиняюсь.
Скажи, вот ты техническое направление уруливаешь в эмоциональное. Каково при этом?
Учился вроде ж чему. А чему научился?

Ну, насчёт девчОнки эта Чимомбековна Вам не то вдолбила.

Эт вашему полу свойственно.

Кыш, ехидное созданье!

Да я-то кышну, а чё ты с фактами будешь делать?

И их втудой же.

Пьём за то.