На Земле температура на солнце градусов на 15 больше, чем в тени. На Луне достигает 120 гр. Цельсия на солнечной стороне. При помощи зеркал и увеличительных стекол можно развести костер, плавить металл и камни (до 3500 гр. Цельсия). На поверхности Солнца 6000 гр, Цельсия. Интересно, какую температуру можно достичь при помощи солнечного света чисто теоретически? Ну до 6000 наверное, да. А выше, концентрируя лучи еще больше, чем но поверхности Солнца? Проще говоря, какова температура солнечных лучей?

100500 градусов по шкале Пупкина...

наш физик нас убивал за эти "гр"
много нас тогда полегло
зато выжившие на всю жизнь запомнили разницу между градусами и гражданами

а ещё некоторые граммы до гр. сокращают...

Без танцев с бубном по законам оптики не выше, чем на поверхности солнца. Т.е., приблизительно 6500°C (Цельсия для тех, кому дорога конкретность. В Кельвинах будет аналогично).
Но если солнечные лучи использовать для накачки активной среды лазера, то температуру можно увеличить на много порядков.

а танцы с бубном это как? увеличительное стекло или параболическое зеркало разве не дадут больше 6500°C?

В школу!

так я там уже был!! всю оптику и свето... как её там? в 10 классе (1987) благополучно пропустили в пользу подготовки к выпускным... сейчас, наверное, тоже так делают...

Ну в вику тогда... Нельзя в такой схеме получить температуру выше источника...

по вашим здесь перлам это не заметно откройте для себя гугль и ваша жизнь наладиться

Помоему тут ты где-то неправ.
Давай потеоризируем:
берём громадную линзу или рефлектор размером с диаметр солнца, и концентрируем весь этот поток в бесконечно малую точку.
какова будет энергетическая плотность в этой точке?

Линза не фокусирует в точку. Линза строит изображение... А вот параллельный когерентный луч она фокусирует в точку, теоретически диаметром с длинну волны. Вот там... Там уже и температуры термояда достижимы.

В точку соберутся только параллельные лучи, от тела идут не только параллельные, поэтому можем получить только сколь угодно уменьшенное изображение. Это понятно, но этого уже достаточно. Я так понимаю. От тела нагретого до 100 гр. (мы не в школе) можно нагреться не более, чем до 100град. Чтобы больше, надо каким то способом выделить молекулы, обладающие большей энергией, чем средняя. Как, другой вопрос. Фотоны имеют скорость света, так что температура, созданная ими , по-моему не ограничена. Тело, излучающее фотоны, может иметь меньшую температуру, чем поглощающее. Если не вмешиваются законы микромира, которые, как мне кажется, можно знать, но представить нельзя.

Я уже всё сказал. При помощи танцев с бубном, например преобразования в лазерное излучение, можно достичь более высоких температур. При помощи геометрической оптики - фиг. Скорость фотонов значения не имеет.

шнабель, клава!!
это просто я не выпираю свою интеллигентную сущность... для этого есть другие ники, другие форумы... а этот ник (плюс пара других) это поприкалываться...
а вот по твоим здесь перлам заметно, что ты или вообще в школу не ходил или только по коридорам-туалетам образование получал... открой для себя орфографический словарь и твоя грамматика исправится... может быть... будем надеяться... флаг в руки!!

НП
Опупеть. Тема - развод. Все разводят друг друга. Солнечные а хоть и не солнечные лучи температуры не имеют.
Гыы Какую температуру имеет магнитная волна?
Температурой может обладать вещество, среда.
Гыы. И кто ж мне теперь объяснит, почему в тени холоднее, чем в солнечном месте?

Лучи конечно не имеют... А Вы ничего про цветовую температуру не слышали? Покопайтесь в меню Вашего монитора, будете удивлены.

да не говори!! -- мало того, что меня развели по научной части, так ещё какой-то склизкий тип с ником, указывающим на его неоднозначную принадлежность чёрт знает к чему и к кому, лепечет о моей неопытности в использовании поисковых машин...
короче, похоже, что теме хана, а меня опять назначат виноватым и отправят в бан... а жаль -- ведь так хотелось нести светлое и доброе в этот мир и быть нужным и полезным безвинно забредшим сюда душам...

Я был бы вам благодарен, если бы вы всётаки ответили на мой вопрос.

Где вопрос? Про тень? Это вопрос?

да, значение имеет количество поглощённых фотонов.

да, про тень

Не только поглощённых, но и отражённых и излучённых. http://ru.wikipedia.org/wiki/%E1%C2%D3%CF%CC%C0%D4%CE%CF_%DE%A3%D2%CE%CF%C5_%D4%...
А про тень вопроса нет.

Не уверен в верности вашего утверждения по отношению к ТС.

А я серьезно, по крайней мере мне так кажется. Если упростить. Возьмем в вакууме поверхность 1х1 имеющую температуру 1500 град. и линзу диаметром 1м или зеркало вогнутое. На место уменьшенного изображения поверхности поместим маленькое тело. Разве не может оно начать испускать более высокочастотные фотоны, то есть нагреться больше 1500 град.?

Угу, может. И испускает. Я уже дал ссылку на законы излучения-поглощения. Это кусок термодинамики. Ну а там ведь ясно сказано про передачу тепла от холодного к горячему...

Смотря где.
Больше.
Более 200 градусов. Тень - порядка -100, обогретая сторона - более +100.
Теоретически, запрета на возможность концентрации энергии нет. Просто начинаются чисто инженерные ограничения - кривизна поверхности Земли, управление площадями и пр.
Любую. Вопрос в инженерной сложности концентраторов и бессмысленности самого деяния.
Вопрос физически бессмысленен, т.к. солнечные лучи - это поток энергии, а не вещество. Температура - свойство вещества.

как знать, как раз для искуственного термояда в условиях космоса, возможность получения дармового источника сверхвысокой температуры, очень интересен.

Не более бессмысленен чем температура тела. Привыкли же, ничего. Тут надо еще подумать (я про себя).

Die IR-Strahlung wurde um 1800 vom deutsch-britischen Astronomen, Techniker und Musiker Friedrich Wilhelm Herschel bei dem Versuch entdeckt, die Temperatur der verschiedenen Farben des Sonnenlichtes zu messen. Er ließ dazu Sonnenlicht durch ein Prisma fallen und platzierte ein Thermometer in den einzelnen Farbbereichen. Dabei bemerkte er, dass jenseits des roten Endes des sichtbaren Spektrums das Thermometer die höchste Temperatur anzeigte. Aus dem beobachteten Temperaturanstieg schloss er, dass sich das Sonnenspektrum jenseits des Roten fortsetzt.
Инфракрасный свет повышает температуру тел на которые он падает. Есть даже инфракрасные лампы которыми можно обогревать, например, ванную комнату. От батареи поднять температуру очень долго. А лампа сразу греет. Сауны тоже есть на инфракрасных лучах, жарко становится от лучей а не от нагретого воздуха.

Капец! Писали тут, писали про ИК-лампы и снова очередная жертва рекламы...

Удивительный народ, говорят о температуре, и никому и дела нет, а что такое температура. Если вы думаете что это хаотическое движение молекул, то тогда кристаллы вообще не имеют возможности иметь температуру, там все молекулы жестко связаны в кристаллическую решетку. Но кристаллы способны и нагреваться и охлаждаться. Так как же с хаотическим движением быть.
Температура вещества, это скорость вращения фрагментов по внешним орбитам. Вся материя, любого уровня, состоит из орбитальных систем. Любой фрагмент материи всегда является либо орбитальной системой, либо комплексом из них, и это до бесконечности вглубь.
Вот если знать это, то тогда и вопрос о температуре солнечных излучений можно уже обсуждать.

Сэр, у меня к Вам большая просьба. Глубоко личная. Я ещё не забыл Ваши посты...
Поэтому: не трогайте пожалуйста ФТТ, и кристаллы особенно. Лучше эта, про температуру лучей.

ахренеть открытие!
бляха-муха нас всех неправильно учили!

к чёрту лучи с их температурой!!
там где-то была революционная

вот это действительно ВЕЩЬ!!!
а то не знаю куда два мешка светодиодов пристроить!!!

А что, не обязательно, чтобы все сигналы были в одной фазе и не взаимно уничтожались, вместо того, чтобы складываться.

В физике, а впрочем как и в химии и даже в экономике все правильно и все неправильно одновременно, как посмотреть. Молекула маленький шарик или излучение между молекулами всегда есть, даже при непосредственной теплпроводности при контакте поверхностей?

Насколько я понимаю - фотон это элементарная частица не имеющая ни массы ни заряда, что позволяет ей двигаться со скоростью света. Как вывод -фотон не может переносить какую-либо энергию, так Е=mc².
Я где то читал, что фотон всё же имеет массу (так называемую массу покоя)отличную от нуля, хотя это предполжение до сих пор спорное, как и само понятия массы покоя для фотона.
Я не могу постичь, каким образом вообще свет может иметь или переносить какую либо энергию, если сам фотон не имеет ни массы, ни энергии?
Что может переносить волну, если фотон практически ничто? На море вода переносит штормовую волну, в атмосфере воздух переносит звуковую, земные породы сейсмическую. А световую?
В действительности скорость света величина не всегда постоянная и может быть меньше, чем в вакууме.
Что это означает? Движется фотон медленнее? Тогда он должен обрести какую-то массу. Или (что скореее всего)частота эл.магнитных волн изменяется? Или оба вместе?
В первом случае я бы понял так: Свет в абсолютном вакууме существовать не может и мы можем видеть звёзды только потому, что космос это не вакуум.
Во втором случае мы не можем видеть вообще ничего, так эл. магнитные волны не могут распространяться в абсолютной пустоте, а фотон со своей нулевой энргией и массой вообще не способен ничего переносить.

Эта формула перехода энергии в массу и наоборот. Солнце излучает энергию и поэтому теряет массу. Фотоны могут создавать давление и движутся всегда с максимально возможной скорость , скоростью света в данной среде. А я теперь думаю так; наши понятия причинно-следственного мира не просто не применимы к микромиру, их там еще нет. А какие есть? А слово какие-характеристика причинно-следственного мира, а его там тоже нет, слово какие, также как масса, время, расстояние и т.д. еще не существуют. А что существует? Слова что там тоже нет.

Энергия фотона E=hv, где v - чаcтота излучения.
Например неподвижный pi0-мезон, имеющий массу покоя 140 МэВ распадается на два фотона - каждый из них будет иметь половину этой энергии, а масса исчезнет.
Импульс фотона p=hv/c.

Это, наверное, писал журналист. Или вы путаете с нейтрино.
Фотон не имеет массы покоя. И неподвижных фотонов не существует.

В среде падающая ЭМ волна (фотон) вызывает колебания внешних (оптических) электронов атомов среды с частотой падающей волны. Электроны заряженные, они, в свою очередь, сами испускают вторичную ЭМ волну той же частоты, которая интерферирует (складывается) с первичной. И так от всех атомов, попавшихся на пути. В итоге падающая волна сложившись со всеми вторичными "задерживается" (падает ее фазовая скорость). А частота (энергия фотона) остается неизменной.
PS: Это для тех фотонов, которым посчастливилось пролететь насквозь. Другим фотонам не везет и они поглощаются совсем, вызывая нагрев вещества. Или потом переизлучаются, возможно уже с другой длиной волны.

Это конечно верно. Только неправильно думать, что Вы мысленно представляете этот процесс. Это невозможно. Наши представления о мире здесь не подходят.

ты повторяешься, это говорит об ограниченности специальных знаний.

Так зачем тогда всю эту тему поднимать, если знаний, чтобы понять заведомо не хватит? :) Алушта

Специальные знания по этой теме последний раз я получал 30 лет назад и смотрю, что мало что изменилось с тех пор, учитывая такой промежуток времени. Было бы интересней услышать:" Вы не правы, это говорит о ..."

Да заметно что вы их давно получали. Но ещё более заметно что вы ни фига не усвоили.

ну учитывая что последним большимм событием было подверждение существование бозона хингса, то остальное было просто сущяя ерунда.

Не знаю как на Вас , на меня это событие большого впечатления не произвело. Название только интригующее. Это как открытие сто какого-то элемента.

Редко какие из физических открытий последнего столетия быстро нашли свое применение.
Для примера ядерный магнитный резонанс - открыт в 1938, Нобелевская премия автору через 6 лет, применение в химии в районе 1950-60, в медицине - в районе 1970, а массовая доступность в клиниках - примерно с 1985. И еще 4 нобелевских премии за связанные с ним работы.
Тем более с бозоном Хиггса, основная ценность которого в подтверждении теории, не следует ожидать его немедленного появления "у нас на кухне".

Тем более, что гравитация итак везде "используется". Да, я далеко не профессионал в этой области. Но мне представляется, что все теории о чем либо, сначала становятся все сложней и сложней и в конечном итоге приходят к понятному и простому результату, который можно объяснить в двух слова любому здравомыслящему человеку. Если поначалу что-то является предметом исследований ученых, то в какой-то момент это становится доступным для понимания старшеклассника, а с дальнейшим осмыслением и для ребенка. Частицы бога такой ясности не добавили, скачка по-моему не произошло. А просто поддерживать всеобщее восхищение, на самом деле ничего не понимая не очень хочется.

Бозон Хиггса ответственнен не за гравитацию, а за массу других частиц.
Частица-"кандидат" следы которой нашли в ходе эксперимента на БАК,
может оказаться лишь первым из пяти теоретически предсказанных бозонов Хиггса.

Частица-"кандидат" следы которой возможно нашли в ходе эксперимента на БАК...

причём тут реклама?

Человек - животна теплокровное. Тепло ему, когда температура окружающего ВОЗДУХА не сильно ниже температуры его тела. Хвалёные в тупых рекламах бытовые ИК-обогреватели имеют т направленное действие. Пузо жарится, ж..., спина, в общем, мёрзнет.

это понятно.... в саунах поэтому их со всех сторон ставят...
А так я не фанат этой "техники" разорится можно.