Вход на сайт
Истоки религии
NEW 15.09.04 16:25
в ответ CrappyGuy 15.09.04 15:06
Или нет примеров ис других наук? Или кроме астрономии других наук тогда не было?
почему же нету? Исаак Барров, известный математик своегo времени и кстате личный ментор ньютона, одновременно он был также известным богословом. А насчет астрономии, то вам наверно известно , тогда не было строгой специализации, и каждый rer.naturalis занимался астрономией в большой или меньшей cтепени.
почему же нету? Исаак Барров, известный математик своегo времени и кстате личный ментор ньютона, одновременно он был также известным богословом. А насчет астрономии, то вам наверно известно , тогда не было строгой специализации, и каждый rer.naturalis занимался астрономией в большой или меньшей cтепени.
NEW 16.09.04 11:03
в ответ Melnik 15.09.04 11:19
Вы мало читали про церковь. Церковь не офишировала свою заинтересованность в научных знаниях. Поддерживала те открытия, которые были выгодны и нужны. В церкви, так же как и везде были разные люди: и религиозные фанатики, и люди науки и.т.д. В те времена,кто открыто выступал против церкви(религии), тот горел на костре. Вы думаете, что те кто занимал высокий пост в церки верили в бога и.т.д. Церковь имела большую власть и много денег. Поддерживать веру верующих им помогали новые открытия. Ещ╦ и множество трюков использовали(для того,чтобы укрепить веру): во время церковной церемонии Дева Мария(сделанная из дерева) начинала плакать и.т.д.
NEW 16.09.04 11:15
в ответ CrappyGuy 15.09.04 11:24
Если я в это верю, то это существует? Абсолютная глупость. Человек не может верить не имея на то основание. Не вс╦ в жизни можно доказать и проверить, а может быть никто по настоящему и не пытался. А может про открытия просто замалчивают. Про то на каких именно местах строились церкви и про научные открытия я советую вам прочитать самой(это очень интересно).
NEW 16.09.04 11:33
в ответ donhumulus 15.09.04 14:03
Читая книгу, я не заметила, чтобы авторы навязывали сво╦ мнение. Там просто описанны открытия про которые знали далеко не все. Свобода публикации появилась сравнительно недавно. Вы уже забыли, что вс╦ подвергалось цензуре, требовалась целая кипа справок с разрешением напечатать что-либо. В научном мире всегда были люди стремящиеся доказать свою точку зрения. У них всегда были сторонники и противники. Что сделал ты для того, чтобы проверить эту новую версию? Тем не менее ты е╦ отрицаешь.
NEW 17.09.04 10:38
в ответ desyman 15.09.04 16:17
Ваша версия довольно интересна. Может быть на Земле были только женщины, а мужчины прилетали к ним из космоса. В легендах часто упоминается тот факт, что боги любили земных женщин. А вот про то, что божественные женщины любили земных мужчин что-то я не помню.
NEW 17.09.04 19:22
в ответ Ленчик_2004 11.09.04 11:10
Как появилась религия?
Рассуждения о том, что испугавшись грозы предки придумали бога - глупо и смехотворно, поскольку предполагает объяснение неизвестного ещ╦ более неизвестным, да впридачу навыков абстрактного мышления, чего у древних людей и в помине не было.
Религии возникли (в историческом масштабе) сравнительно недавно. Ещ╦ до 14 века нашей эры религий как сколько-нибудь значимых общественных образований не было. Письменные (не фальсифицированные) источники того времени вообще не упоминают ни о вере, ни о церквях, ни о священниках.
Возникли они скорее всего так:
Сперва появились волхвы (друиды, кудесники, отшельники...), занимавшиеся словесным онанизмом по-одиночке или мелкими группами. Потом им удалось проникнуть во властные структуры, монополизировать обряды и церемонии - и процесс пош╦л. Позднее религиозники придумали немало сказок о собственной древности, и им поверили.
А чего не поверить-то, среди всей их чепухи эта - ещ╦ не самая дурная...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Рассуждения о том, что испугавшись грозы предки придумали бога - глупо и смехотворно, поскольку предполагает объяснение неизвестного ещ╦ более неизвестным, да впридачу навыков абстрактного мышления, чего у древних людей и в помине не было.
Религии возникли (в историческом масштабе) сравнительно недавно. Ещ╦ до 14 века нашей эры религий как сколько-нибудь значимых общественных образований не было. Письменные (не фальсифицированные) источники того времени вообще не упоминают ни о вере, ни о церквях, ни о священниках.
Возникли они скорее всего так:
Сперва появились волхвы (друиды, кудесники, отшельники...), занимавшиеся словесным онанизмом по-одиночке или мелкими группами. Потом им удалось проникнуть во властные структуры, монополизировать обряды и церемонии - и процесс пош╦л. Позднее религиозники придумали немало сказок о собственной древности, и им поверили.
А чего не поверить-то, среди всей их чепухи эта - ещ╦ не самая дурная...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 18.09.04 00:56
в ответ Ленчик_2004 11.09.04 11:10
Здесь все таки стоит разделять понятия религия вообще (т.е. христианство, ислам, иудаизм, и т.д.), или религиозные представления. Если касаться последнего, то религиозные представления зародились вообще с появлением человека, как мыслящего существа. И совсем не важно, появился ли он в результате божественного творения, или в соответствии с теорией Дарвина, или-же от вмещательства инопланетян. Пытаясь как-то объяснить те или иные явления природы, человек обратил внимание на закономерности. Из этого был сделан вывод, что все это не просто так, а кем -то или чем-то управляемо и с какой-то целью. Что касается конкрктных форм, то три мировые религии, как-то иудаизм, христианство и ислам в своих истоках имеют одни и те же корни.
Мы не можем быть не правы, потому что мы правы всегда!http://www.semsk.kz/forum_1/
NEW 18.09.04 01:02
Что то вы батенька перемудрили в своих логических фантазиях.Ещё до пришествия Христа,мир был просто переполнен священиками богами и религиями.Я уж не говорю об Израиле где священики были правителями страны(см.Судии .Библия.) Возмите др.Грецию.Там пару тысяч лет назад творился просто бедлам.Богов было столько,что бедные греки путались ху из ху.Боги были на каждый день недели плюс на каждый город свои покровители плюс на каждое явление природы тоже свой бог.Причём греки были твёрдо убеждены,что они(боги) Запросто спускались с Олимпа повеселится с народом,побаловаться с земными женщинами,а те в свою очередь рожали очередную порцию богов,в общем жили полноценной религиозной жизнью.
Почти в то же время на севере Европы викинги прославляли своего рыжего Одина,а уж какая религия была у Маев и Ацтеков написано много.
Почти в то же время на севере Европы викинги прославляли своего рыжего Одина,а уж какая религия была у Маев и Ацтеков написано много.
NEW 18.09.04 01:51
в ответ стасович 18.09.04 01:02
Я, господин хороший, ничуть не перемудрил. Полностью, с Вами, согласен. Разве ж я отрицаю наличие своих богов, духов и всего такого у различных народов и племен? В том числе и у Ацтеков.
Мы не можем быть не правы, потому что мы правы всегда!http://www.semsk.kz/forum_1/
NEW 18.09.04 10:56
В ответ на:объяснение неизвестного ещё более неизвестным
Не совсем так. Речь шла об объяснении хорошо известных, но необъяснимых (на доступном уровне знания) природных явлений участием в них неизвестного, но в свою очередь не нуждающегося в объяснении (на первое время). Таким образом объяснение заменялось обожествлением. Мол, "делает это кто-то невидимый, а как, зачем и почему - какая разница, наверное ему так надо... ("Жираф - большой"). А может быть, мы ему чем-то не угодили?..." Необходимая для этого способность абстрагировать в человеке развилась уже в тот момент, когда он взял в руки палку-копалку. Или немного позже. Но никак не позже того дня, когда он нарисовал самого себя на стене пещеры. Тогда же зародились и первые магические ("религиозные") ритуалы, связанные, конечно же, с явлениями
повседневности - заклинали удачу в охоте, благоприятную погоду и т.п. Про 14-й век вы сами придумали, и действительно немного перемудрили 
NEW 18.09.04 12:16
в ответ maxat_ol56 18.09.04 00:56
Вы меня простите,но я отвечал не вам.
Вам хочу сказать,что мне не совсем понятно,что это такое" религиозные представления".Скорее соглашусь,что нельзя отождествлять религию и Бога.Религия слишком далеко отошла от концептуального первоисточника.В данном случае от библии если говорить об христанстве.Современая христианская(православная,католическая) церковь обросла обрядами и канонами направлеными на укрепление и в угоду религиозных руководителей.То есть почти вс╦(говорю почти,потому что верю,что есть среди них люди чистые) скатилось к банальному"слава и денги"
Кстати,Вы сами того не не замечая выдвинули теорию существования Бога.То есть,если все религии имеют один источник,значит этот источник существует.
С уважением.
Вам хочу сказать,что мне не совсем понятно,что это такое" религиозные представления".Скорее соглашусь,что нельзя отождествлять религию и Бога.Религия слишком далеко отошла от концептуального первоисточника.В данном случае от библии если говорить об христанстве.Современая христианская(православная,католическая) церковь обросла обрядами и канонами направлеными на укрепление и в угоду религиозных руководителей.То есть почти вс╦(говорю почти,потому что верю,что есть среди них люди чистые) скатилось к банальному"слава и денги"
Кстати,Вы сами того не не замечая выдвинули теорию существования Бога.То есть,если все религии имеют один источник,значит этот источник существует.
С уважением.
NEW 19.09.04 12:40
В ответ на:А вот про то, что божественные женщины любили земных мужчин что-то я не помню.
Это потому что все подобные легенды создавались в то время, в которое сексуальная роль женщины сводилась к чисто пассивной.
NEW 19.09.04 13:19
в ответ Ленчик_2004 16.09.04 11:33
Начёт цензуры и справок - это вы что-то напутали. В совке она была, наверное, идеологическая цензура. Да и то, сколько воды утекло... В общем, не понял, зачем вы про справки вставили. Трудно не согласиться с вашими словами о том, что "в научном мире всегда выдвигались версии и у них были сторонники и противники". Но это не значит, что любая "версия" достойна серьёзного рассмотрения. Для меня лично уже само по себе понятие секты не совмещается ни с наукой ни со здравым смыслом (может быть, у меня предвзятое отношение к сектам). А если эта секта пытается подстроить науку под свои каноны, или навязать свои каноны науке - это просто жалкое зрелище, и не более. Как вы сами видите, подобные "версии" часто находят
сторонников вне науки, но это скорее вопрос психологии.
NEW 19.09.04 17:53
в ответ стасович 18.09.04 12:16
Конечно же Бог существует. Тут даже и не нужно искать доказательств или опровержений. Это просто аксиома, данность.
Прикреплённые файлыМы не можем быть не правы, потому что мы правы всегда!http://www.semsk.kz/forum_1/
NEW 20.09.04 10:38
в ответ donhumulus 19.09.04 13:19
Раньше очень многое запрещалось. То, что руководство не находило нужным не печаталось. Многие факты скрывались. Жили по принципу:" Чем меньше люди будут знать, тем лучше". Я не в курсе, когда они вступили в секту(до написания книги или после). Да это и не важно. Они нашли сторонников и пытаются доказать свою теорию. Это вполне нормально. Каждый уч╦ный пытается доказатьсвою правоту.
NEW 20.09.04 10:42
Бог по всей вероятности существует, но где же он находится. Это не религиозный фанатик. Это существо обладающее высшим разумом(совершенный человек). Или кто-то имеет другое представление о боге? Как вы его представляете себе?
NEW 20.09.04 13:57
в ответ Ленчик_2004 11.09.04 11:10, Сообщение удалено 13.10.04 08:59 (mail7)