Login
Истоки религии
NEW 14.09.04 16:35
in Antwort Skiph 14.09.04 15:37
про брата-повстанца по подробнее пожалста
желательно точную ссылку на документ.
а иначе никто не поверит
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
желательно точную ссылку на документ.
а иначе никто не поверит
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
NEW 14.09.04 17:34
in Antwort desyman 14.09.04 15:30, Zuletzt geändert 14.09.04 18:18 (donhumulus)
В ответ на:Например у китайцев тоже есть замечательные научные открытия, но в целом они выглядят как совершенно случайные, а не как результат закономерного поиска.
Ну вот, приехали... Значит, у европейцев религия лучше, чем у китайцев, и это она им обеспечила промышленную революцию и капитализм?
В ответ на:порох изобрели, а огнестрельное оружие - нет
Было и оружие, вернее попытки его создать. Но не было абсолютно никакого опыта в металлургии, не смогли построить такие пушки, которые выдержали бы взрыв. По той же самой причине и колонии осваивались Англией с её военным флотом, а не Китаем. Интересно, как выглядел бы сейчас G.W. Bush, будь у китайцев в то время понятие о прочных сплавах...
Книгопечатание тоже пришло бы со временем, ведь и в Европе
оно появилось намного позже самой письменности, когда понадобилось за короткое время издать большим тираом.
Пусть Ньютон был богословом и ему хотелось изучить божьи законы в природе. Это объясняет лишь его личное поведение, "выбор профессии", так сказать... Или как вы сами сказали, - "продолжение деятельности", но никак не вашу позицию насчёт начала науки в религии, или вообще какую-то связь между ними. Именно в Европе преследовалась и выжигалась кострами наука, противоречащая мировоззрению церкви.
Я знаю одного банкира, который сделался поэтом. Значит ли это, что банковское дело по сути своей лирично или что лирика подчинена законам биржи? А Гитлер мечтал стать архитектором, говорят, и рисовал акварелью.
NEW 14.09.04 18:23
in Antwort donhumulus 14.09.04 17:34
В ответ на:Ну вот, приехали... Значит, у европейцев религия лучше, чем у китайцев, и это она им обеспечила промышленную революцию и капитализм?
ага 
тока лучше или хуже религия я не знаю. мне вапше слово "религия" не нравица. по тому как у всех ассоциируется с иконами или праздниками.
я бы ето называл "монотеистическим мировоззрением". чисто доктринально говоря.
китайское мировоззрение с ихними инями и янями построено совершенно на других принципах. а именно на сосушествовании неба и земли, красного и черного, доброго и злого. знаю в обших чертах. захватнических войн они толком и не вели (на скока мне известно), так как видимо им ето было особо не зачем. они и так себя считали народом
живушим под небом. а император принадлежал к небесному роду. (вот кстати интересно откуда это у них взялось)
да и вопрос о китайской науке достаточно интересен сам по себе.
нельзя говорить что её у них не было. у меня тут один китаец есть, так вот он будет вам с пеной у рта доказывать что все великие и фундаментальные открытия были сделаны именно в китае, а если не были сделаны, то было подготовлено всё чтобы их сделать. как я привел нескоьлко примеров. Ну на вроде того что нас когда то учили, что Россия ето родина слонов. Слоны произошли от мамонтов, а все мамонты жили на территории России. значит Россия - родина слонов. и так далее по всем пунктам.
тем не менее. европейская культура гораздо
моложе китайской, и развивалась значительно динамичнее.
что-то должно было быть причиной?
как меня учили в интитуте причина лежит именно в "монотеистическом мировоззрении",
мда
шас опять договримся до еврев, что ето они во всём виноваты
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
NEW 14.09.04 19:07
in Antwort desyman 14.09.04 18:23, Zuletzt geändert 14.09.04 19:18 (donhumulus)
О причинах развития и доминирования (на данный момент) европейской культуры говорить не берусь, не задумывался, если честно, и знаю об этом слишком мало. Но моё личное мнение на моём теперешнем "этапе развития" - заслугой церкви или религии это быть не может. Во-первых в некотором смысле религия даже запрещает проверять то знание, которое она нам предлагает (типа бог сотворил, а зачем и как оно устроено - не твоего ума дело и не суй свой нос, потому как это божий замысел). Во-вторых история показывает, что просвещение и церковь всегда находились по разные стороны баррикад, как, впрочем и до сих пор. Знакомый физик рассказывал мне, что существенную роль в процессах на микроскопическом уровне (и в статистике), то есть в процессах, которые в общем
и определяют устройство материального мира, играет вероятность, то есть случай, "случайность". Во время моего участия на этом форуме мне стало интересно, как отнеслись бы к этому люди, которые как в появлении нашего мира (Big Bang) так и в каждом событии намерены видеть руку бога, но никак не случая. Или Он допускает случайности, дабы не утруждать себя мелочами? В-третих опять же монотеизм евреев 
и наука язычников - греков, инков с майями...
А какая приблизительно была цепочка, которая ведёт от монотеизма к развитию науки? Что-то я сам не "догоняю"
и наука язычников - греков, инков с майями... А какая приблизительно была цепочка, которая ведёт от монотеизма к развитию науки? Что-то я сам не "догоняю"
NEW 14.09.04 19:42
in Antwort donhumulus 14.09.04 19:07
ага, я понял, меня тут обвиняют в отстаивании интересов "церкви"?
вопрос какой, скорее всего католической :)
ну про католическую блудницу еше в Библии написано, что её сожгут огнём и "плоть" её сьедят
её уж я никак не собираюс и не собирался отстаивать.
и я не говорил про роль "католической церкви" в европейской культуре, которая очевидно весьма и весьма отрицательна во всех смыслах.
а говорил только про Монотеистическое мировоззрение., которое в целом весьма широко и не означает что человек христианин.
он может быть как иудеем, так и теистом, деистом, или еше кем-то, я уже не помню точно все разновидности.
пару лет назад прочитал интересную статью Гинзбурга ВЛ в "науке и жизнь" именно про то, как современные ученые "чиста как ученые" относятся к религии вапше и к Богу как Творцу в частности.
весьма занимательная такая статья.
по ней было, что Ейнштейн будучи атеистом верил в Бога-Творца, как евреи. но не верил в Бога, который вмешивается в жизни людей.
собстна мне известен один Калифорнийский ученый астрофизик, который ездит с лекциями по университетам и рассказывает о Большом Взрыве как о том моменте, когда "В начале Бог сотворил небо и землю". т.е. совершенно понятно, говорит, было у нас у всех начало. И такое, что случайно в процессе "хаотической еволюции" человек на земле появится не смог бы никогда.
есть так называемый "антропный принцип" развития вселенной. Он постулирует, что сушествует такое множество физических констант, которые практически не связаны между собой, что они имеют именно такие значения, что будь хоть одна на доли процента чуть чуть другой, человек бы не смог сушествовать. или еше говорят: "всё именно такое, какое должно быть". т.е. опять имеют ввиду некий "план". откуда кому известно "как всё должно быть" ? кому ето надо? в целом только с помошью научных методов тут ни к чему не придеш.
по поводу "случайностей" в квантовой механике сушествует опубликованная переписка Эйнштейна с Бором, довольно большая. Они всю жизнь друг с другом спорили, играет ли Бог в кости или нет? вопчем Эйнштейн не верил до конца жизни в квантовую механику, говорил, что "Бог в кости не играет". Нильс Бор считал наоборот.
вот такой вот поворот.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
вопрос какой, скорее всего католической :)
ну про католическую блудницу еше в Библии написано, что её сожгут огнём и "плоть" её сьедят
её уж я никак не собираюс и не собирался отстаивать.
и я не говорил про роль "католической церкви" в европейской культуре, которая очевидно весьма и весьма отрицательна во всех смыслах.
а говорил только про Монотеистическое мировоззрение., которое в целом весьма широко и не означает что человек христианин.
он может быть как иудеем, так и теистом, деистом, или еше кем-то, я уже не помню точно все разновидности.
пару лет назад прочитал интересную статью Гинзбурга ВЛ в "науке и жизнь" именно про то, как современные ученые "чиста как ученые" относятся к религии вапше и к Богу как Творцу в частности.
весьма занимательная такая статья.
по ней было, что Ейнштейн будучи атеистом верил в Бога-Творца, как евреи. но не верил в Бога, который вмешивается в жизни людей.
собстна мне известен один Калифорнийский ученый астрофизик, который ездит с лекциями по университетам и рассказывает о Большом Взрыве как о том моменте, когда "В начале Бог сотворил небо и землю". т.е. совершенно понятно, говорит, было у нас у всех начало. И такое, что случайно в процессе "хаотической еволюции" человек на земле появится не смог бы никогда.
есть так называемый "антропный принцип" развития вселенной. Он постулирует, что сушествует такое множество физических констант, которые практически не связаны между собой, что они имеют именно такие значения, что будь хоть одна на доли процента чуть чуть другой, человек бы не смог сушествовать. или еше говорят: "всё именно такое, какое должно быть". т.е. опять имеют ввиду некий "план". откуда кому известно "как всё должно быть" ? кому ето надо? в целом только с помошью научных методов тут ни к чему не придеш.
по поводу "случайностей" в квантовой механике сушествует опубликованная переписка Эйнштейна с Бором, довольно большая. Они всю жизнь друг с другом спорили, играет ли Бог в кости или нет? вопчем Эйнштейн не верил до конца жизни в квантовую механику, говорил, что "Бог в кости не играет". Нильс Бор считал наоборот.
вот такой вот поворот.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
NEW 14.09.04 20:03
in Antwort desyman 14.09.04 16:35
http://www.kath.ch/aktuell_detail.php?meid=10112
я не нашел в инете сам этот документ, хотя кто интересуется, поищите сами, его брата звали Якоб. После серти Иисуса он становтся предводителем иудейских христьян, которые и остались бы маленькой еврейской сектой, не будь некого Павла-грека, очень энергичного человека, который ответственн за то, что христианство стало мировой религией и в частности , что у современных христьян нету шабата и они не должны есть коша, - поесть он любил, особенно гирос из свенинки. Ну а если серьезно, я огу этот текст поискать, в келлере где-о валяется и переслать на мыло, правда он на латыне
я не нашел в инете сам этот документ, хотя кто интересуется, поищите сами, его брата звали Якоб. После серти Иисуса он становтся предводителем иудейских христьян, которые и остались бы маленькой еврейской сектой, не будь некого Павла-грека, очень энергичного человека, который ответственн за то, что христианство стало мировой религией и в частности , что у современных христьян нету шабата и они не должны есть коша, - поесть он любил, особенно гирос из свенинки.
Ну а если серьезно, я огу этот текст поискать, в келлере где-о валяется и переслать на мыло, правда он на латыне 
NEW 15.09.04 10:48
in Antwort donhumulus 14.09.04 12:35
Я не в курсе к каким сектам они принадлежат. Думаю, что это дело каждого. Они описали те находки и исследования о которых замалчивали. Созданию этой книги они посвятили 8 лет. В книге имеются отзывы геологов, археологов, физиков, антропологов. Я не думаю,что это просто так. Очень не многие люди способны принять новые версии, взглянуть на окружающий мир по другому. А те кто пытаются, зачастую незаслуженно критикуются.
NEW 15.09.04 10:59
in Antwort donhumulus 14.09.04 15:07
Думаю, что вс╦ подда╦тся логическому объяснению. Религия возникла не просто так. Она имеет под собой научную основу. Она построенна на научных знаниях. Священники и монахи были самыми образованными людьми (в прошлом). Церкви строились на необычных местах(в этих местах люди чувствовали себя особенно хорошо). Именно в церквях делались различные научные открытия и воплощались в жизнь.
NEW 15.09.04 11:03
in Antwort Skiph 14.09.04 15:37
В одной из научных передач говорили, что самая первая Библия была найдена в пещере(в виде рукописи). А вс╦ то, что было написанно позже принадлежит религиозным фанатикам.
NEW 15.09.04 11:12
in Antwort desyman 14.09.04 18:23
Поражает то, что религии разных народов похожи. Они позаимствовали их друг у друга или каждый народ сам до этого додумался? У всех бог жив╦т на небе и.т.д.
NEW 15.09.04 11:14
in Antwort Ленчик_2004 15.09.04 10:48
В книге имеются отзывы геологов, археологов, физиков, антропологов. Я не думаю,что это просто так.
Я уже много раз убеждлась, что люди, чьи отзиви приводяца в подобного рода книгах, не известны научной общественнсоти, не публикуюца в научных журналах, а потому их мнение как мнение ученых не имеет веса, для меня, покрайней мере, уж извините.
Я уже много раз убеждлась, что люди, чьи отзиви приводяца в подобного рода книгах, не известны научной общественнсоти, не публикуюца в научных журналах, а потому их мнение как мнение ученых не имеет веса, для меня, покрайней мере, уж извините.
NEW 15.09.04 11:19
in Antwort Ленчик_2004 15.09.04 10:59, Zuletzt geändert 15.09.04 11:31 (Melnik)
Слушайте, ну вы это уж загнули про научные открытия в церкви.
Конечно когда все вокруг писать не умеют, а монах умеет - это прогресс, но не далее. (Знаю про египетских жрецов с развитыми знаниями астрономии, но они их опять-таки скрывали от народа, что переоткрывать всё пришлось потом.)
Если вы не хотите видеть притеснения науки церковью (христианской, про другие не знаю) на протяжении многих сотен лет (да-да и Коперник вам бы это подтвердил - привет Мюнхгаузену) - это ваше дело, но не надо это как факт тут приводить. И, по-вашему, Папа (римский) просто так извинился перед человечеством?
Другое дело, что сейчас та же самая наука снова идёт назад к вере. Есть такое.
Обратите внимание, к вере, но не к церкви.(!!!)
Но поведение официальной христианской церкви в период "разлада" характеризует её не с лучшей стороны. Официальная церковь - это организация для поддержания самой себя. Они вам будут втирать что угодно, лишь бы денежки текли к ней. Отсюда и протестантизм появился. И разделение на православных и католических (бабки не поделили).
Кстати, прошу заметить, что я верующий человек, если надо бы ло бы ответить конкретно фразой "да-нет".
Когда написал уже сообщение на глаза попалась тут же статья из газеты.ру:
http://www.gazeta.ru/education/2004/09/14_a_172137.shtml
Вот вам и православная церковь, одеяло на себя тянет и все пофигу.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут. (╘ Гоблин)
Конечно когда все вокруг писать не умеют, а монах умеет - это прогресс, но не далее. (Знаю про египетских жрецов с развитыми знаниями астрономии, но они их опять-таки скрывали от народа, что переоткрывать всё пришлось потом.)
Если вы не хотите видеть притеснения науки церковью (христианской, про другие не знаю) на протяжении многих сотен лет (да-да и Коперник вам бы это подтвердил - привет Мюнхгаузену) - это ваше дело, но не надо это как факт тут приводить. И, по-вашему, Папа (римский) просто так извинился перед человечеством?
Другое дело, что сейчас та же самая наука снова идёт назад к вере. Есть такое.
Обратите внимание, к вере, но не к церкви.(!!!)
Но поведение официальной христианской церкви в период "разлада" характеризует её не с лучшей стороны. Официальная церковь - это организация для поддержания самой себя. Они вам будут втирать что угодно, лишь бы денежки текли к ней. Отсюда и протестантизм появился. И разделение на православных и католических (бабки не поделили).
Кстати, прошу заметить, что я верующий человек, если надо бы ло бы ответить конкретно фразой "да-нет".
Когда написал уже сообщение на глаза попалась тут же статья из газеты.ру:
http://www.gazeta.ru/education/2004/09/14_a_172137.shtml
Вот вам и православная церковь, одеяло на себя тянет и все пофигу.
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут. (╘ Гоблин)
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие.
Buddischtisches Forum
Buddischtisches Forum
NEW 15.09.04 11:24
in Antwort Ленчик_2004 15.09.04 10:59
Религия возникла не просто так.
Етого никто и не оспаривает. Истоки религии следует искать в поведенческих особенностях человека :). Кто-то, неважно кто, Бог, природа, инопланетяне, наделил нас разумом, т.е. способност.ю анализировать окружающее нас и делать выводы, правильние или неправильние, соотвецвующие деиствительности или нет.
Она имеет под собой научную основу.
Что Вы имеете в виду под научной основой? Я не поняла :(. В принзипе, религия и наука - суть противоположности, потому что они базируюца на двух разных основах. Религия говорит: ето есть, потому что я в ето верю. Наука говорит: ето есть, потому что существование етого доказано.
Она построенна на научных знаниях.
На каких? приведите, пример, пожалуйста.
Священники и монахи были самыми образованными людьми (в прошлом).
Ну да, потому что только они умели читать и писать :). В то время ето было верхом образованности :).
Церкви строились на необычных местах(в этих местах люди чувствовали себя особенно хорошо).
Ну да. И кошки чувствуют лучшее для кровати место в доме, но, к сожалению, не могут обьяснить, почему :)). Кстати, монахи тоже :)).
Именно в церквях делались различные научные открытия и воплощались в жизнь.
какие именно? Приведите, пожалуйста, примери. Только не надо про Менделя с его горохом. У Менделя просто была куча времени для таких експериментов, а в то время только монахи-бездельники могли себе ето позволить.
Етого никто и не оспаривает. Истоки религии следует искать в поведенческих особенностях человека :). Кто-то, неважно кто, Бог, природа, инопланетяне, наделил нас разумом, т.е. способност.ю анализировать окружающее нас и делать выводы, правильние или неправильние, соотвецвующие деиствительности или нет.
Она имеет под собой научную основу.
Что Вы имеете в виду под научной основой? Я не поняла :(. В принзипе, религия и наука - суть противоположности, потому что они базируюца на двух разных основах. Религия говорит: ето есть, потому что я в ето верю. Наука говорит: ето есть, потому что существование етого доказано.
Она построенна на научных знаниях.
На каких? приведите, пример, пожалуйста.
Священники и монахи были самыми образованными людьми (в прошлом).
Ну да, потому что только они умели читать и писать :). В то время ето было верхом образованности :).
Церкви строились на необычных местах(в этих местах люди чувствовали себя особенно хорошо).
Ну да. И кошки чувствуют лучшее для кровати место в доме, но, к сожалению, не могут обьяснить, почему :)). Кстати, монахи тоже :)).
Именно в церквях делались различные научные открытия и воплощались в жизнь.
какие именно? Приведите, пожалуйста, примери. Только не надо про Менделя с его горохом. У Менделя просто была куча времени для таких експериментов, а в то время только монахи-бездельники могли себе ето позволить.
NEW 15.09.04 11:38
in Antwort Ленчик_2004 15.09.04 11:03
В одной из научных передач говорили, что самая первая Библия была найдена в пещере(в виде рукописи). А вс╦ то, что было написанно позже принадлежит религиозным фанатикам.
Любая Библия пишется религиозным фанатиками, ну а то что было найдено в пещере-это как раз евангиле от Фомы, естественно в виде рукописи
, я о нем уже упоминал в прелыдущих постингах
Любая Библия пишется религиозным фанатиками, ну а то что было найдено в пещере-это как раз евангиле от Фомы, естественно в виде рукописи
, я о нем уже упоминал в прелыдущих постингах
NEW 15.09.04 12:07
in Antwort CrappyGuy 15.09.04 11:24
какие именно? Приведите, пожалуйста, примери.
Почти все именитые ученые работали под крылышком и на денешки церкви и не надо приводить избитый пример астрономов, понятно, это была опальная наука, причем не совсем необоснованно. У тагдашних, да и многих сегодняшних ученых напрчь отсутствует чувство научной этики. Ведь 30-летняя война показала, что значит покачнуть авторитет церкви в те времена.
Кроме того почти все учебные заведения были созданы и содержались церковью и это вплоть до 19 столетия, так что церковь сделала решающий вклад в развитие науки. Я отнюдь не поклонник церкви но и предовать ее анафеме, только потому Что это сейчас модно, тоже не буду.
Почти все именитые ученые работали под крылышком и на денешки церкви и не надо приводить избитый пример астрономов, понятно, это была опальная наука, причем не совсем необоснованно. У тагдашних, да и многих сегодняшних ученых напрчь отсутствует чувство научной этики. Ведь 30-летняя война показала, что значит покачнуть авторитет церкви в те времена.
Кроме того почти все учебные заведения были созданы и содержались церковью и это вплоть до 19 столетия, так что церковь сделала решающий вклад в развитие науки. Я отнюдь не поклонник церкви но и предовать ее анафеме, только потому Что это сейчас модно, тоже не буду.
NEW 15.09.04 12:12
in Antwort Skiph 15.09.04 12:07
Почти все именитые ученые работали под крылышком и на денешки церкви
Ну я правда не знаю ни одного примера научного открытия, сделанного под крылышком церкви :). Просветите меня, пожалуйста.
А я и не оспариваю, что церковь что-то сделала для развития науки. И анафеме ее тоже не предаю, с чего Вы взяли?
Ну я правда не знаю ни одного примера научного открытия, сделанного под крылышком церкви :). Просветите меня, пожалуйста.
А я и не оспариваю, что церковь что-то сделала для развития науки. И анафеме ее тоже не предаю, с чего Вы взяли?
NEW 15.09.04 12:17
in Antwort CrappyGuy 15.09.04 12:12, Zuletzt geändert 15.09.04 12:18 (Skiph)
да вот хотя бы здесь упомянутый коперник, почтайте его биографию, да он всю жизнь работал на церковь
http://www.das-neue-weltbild.de/
http://www.das-neue-weltbild.de/
NEW 15.09.04 14:03
in Antwort Ленчик_2004 15.09.04 10:48
Принадлежать секте - дело личное, тут и споров возникнуть не может. Но неужели вы не видите связи между идеологией секты и "научными" сенсациями, описаными в книге? А если видите, то неужели думаете, что эта связь случайна? Вы говорите, - "исследования замалчивали". Кто замалчивал и какая ему от этого польза? Археологические и антропологические журналы? Не сомневаюсь, что при нынешней конкуренции в любой отрасли науки и погоней за числом публикаций они подрались бы за право напечатать эти открытия первыми, будь хоть малая доля из них обоснована. Лично я вовсе не хватаюсь судорожно за "старые" версии, но ведь нельзя слепо поверить в новое только потому, что оно новое и опровергает старое (так же как нельзя опровергать новое только потому что оно противоречит старому).
Кокретно в этом случае нет ни одной причины воспринимать произведение Кремо и Томпсона иначе как погоню за псевдонаучной сенсацией. Может быть, вам приятно и волнительно верить в их сказку... Тогда верьте, но не говорите, что это "научно" и "ново", и что мир просто ещ╦ не дорос до того, чтобы "принять новую версию". А ещ╦ лучше смиритесь с тем, что вс╦ в этой книге - или неправда или перев╦рнутая с ног на голову правда.
Ну а насч╦т научной основы религии - это вы наверное не совсем ясно мысль выразили, или глубоко заблуждаетесь.
Ну а насч╦т научной основы религии - это вы наверное не совсем ясно мысль выразили, или глубоко заблуждаетесь.
NEW 15.09.04 15:06
in Antwort Skiph 15.09.04 12:17
да вот хотя бы здесь упомянутый коперник, почтайте его биографию, да он всю жизнь работал на церковь
Вы же сами написали, что астрономов не трогать :))). Или нет примеров ис других наук? Или кроме астрономии других наук тогда не было?
Вы же сами написали, что астрономов не трогать :))). Или нет примеров ис других наук? Или кроме астрономии других наук тогда не было?
NEW 15.09.04 16:17
in Antwort Ленчик_2004 15.09.04 11:12
мда, интересно
я вот придумал такую версию
под которую подходит много "необьяснимых" фактов
значит так:
есть Бог и ангелы в главным ангелом Люцифером ("дневная звезда" лат.)
сотворил Бог человека по своему образу и подоибию, сказал: "плодитесь и размножайтесь и владычествуйте по всей земле"
тут я пропушу кое-что.
вопчем жили люди на земле весело и здоровско. потом. Ангелы увидели что женшины "хороши", а давай "входить к ним"
и стали рождаться у них исполины.
Бог посмотрел, что ето полное безобразие, рождаются какие-то мутанты и они портят заведённый им порядок в творении.
короче уроды какие-то. и навёл потом на землю, чтобы уничтожить етих уродов. видиом их было слишком много. и других полумер не хватило бы.
вот. навёл потоп. и так далее.
вопчем все умерли.
фишка в следушем.
подобный смысел просматриваются в большинстве легенд и религий мира.
например, чего стоят всем известные Мифы Древней Греции. где "боги" обладают весьма сомнительными добродетелями, и очень даже любили рожать детей от земных женшин. которых называли титанами, типа Геркулеса и Прометея.
вся ета фигня так же закончилась "большим наводнением".
ну и т.д.
а чего стоят легенды о людях со звёзд?
вопчем тоже в ету с хему влазит .
вот такая забавная у меня гипотеза
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
я вот придумал такую версию
под которую подходит много "необьяснимых" фактов
значит так:
есть Бог и ангелы в главным ангелом Люцифером ("дневная звезда" лат.)
сотворил Бог человека по своему образу и подоибию, сказал: "плодитесь и размножайтесь и владычествуйте по всей земле"
тут я пропушу кое-что.
вопчем жили люди на земле весело и здоровско. потом. Ангелы увидели что женшины "хороши", а давай "входить к ним"
и стали рождаться у них исполины.Бог посмотрел, что ето полное безобразие, рождаются какие-то мутанты и они портят заведённый им порядок в творении.
короче уроды какие-то. и навёл потом на землю, чтобы уничтожить етих уродов. видиом их было слишком много. и других полумер не хватило бы.
вот. навёл потоп. и так далее.
вопчем все умерли.
фишка в следушем.
подобный смысел просматриваются в большинстве легенд и религий мира.
например, чего стоят всем известные Мифы Древней Греции. где "боги" обладают весьма сомнительными добродетелями, и очень даже любили рожать детей от земных женшин. которых называли титанами, типа Геркулеса и Прометея.
вся ета фигня так же закончилась "большим наводнением".
ну и т.д.
а чего стоят легенды о людях со звёзд?
вопчем тоже в ету с хему влазит .
вот такая забавная у меня гипотеза
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/