Гагарин или Армстронг

Блин, скажите, где можно найти подтверждение того факта, что Армстронг первый в космос полетел? Или... что он там не был. Мои друзья из России доказывают мне, что Гагарин первый космонавт в мире. Я в общем-то и не против. Мне все равно. Но они просто бесятся, когда слышат про Армстронга и мне начинают по мозгам ездить и заодно пытаются мне доказать, что тут ( везде кроме России) образование плохое дают и вообще в России лучше и тд и тп. Меня как-то это все напрягает. Про условия жизни я спорить ни с кем не буду, но вот про Армстронга у где можно непрповержимые данные найти, чтобы вопрос закрыть? Это уже от двух человек слышала, Армстронг у некоторых как кость в горле.

первый космонавт - Гагарин
первый чел на луне - Армстронг

В результате фальсификации.
В реальности, первый никогда не был в космосе.
Второй не был на Луне.

а космос хоть есть?
ПС: а кто был?

Задай в гугле.

пусть ТС задаст.

в истории. если бы у СССР были бы малейшие сомнения в услехе лунной экспедиции американцев , советская пропаганда не преминула бы этим воспользоваться, да и подготовку собственной экспедиции бы не свернули.
остальное требует некоторых школьных знаний напрочь отсутствующих у конспирологов, поэтому обьяснять их бесполезно

чего-то я не поняла. Ночью голова не соображает или Вы ребусами пишете. Вы лично верите в его лунную экспедицию? Я думаю, почему на полном серьезе все страны кроме России преподают историю именноо так. Но я так далека от космоса. А верить ни одному госурадству не могу, убедилась, что все они здорово могут историю переделывать.

с верой пожалуйста в соседний форум. а это факт.

что факте? в 6- Гагарин и в 68 - Армстронг?

нет, не так:
-- 12.4.1961 Гагарин на КК Восток на орбиту вокруг Земли (один виток -- глупо конечно получилось!! -- надо было сразу три делать...); потом готовился летать на КК Союз -- по лунной программе... погиб 27.3.1968 во время тренировочного полёта
-- 20.7.1969 Армстронг на КК Apollo-11/Eagle на Луну (второй полёт Армстронга в космос)...
другими словами:
-- Армстронг в космосе был, но не первым... но он был первым на Луне...
-- Гагарин был первым в космосе, но никогда не был на Луне... хотя собирался...
на всякий случай -- слетать в космос -- это совсем не обязательно на Луну...

P.S. ну я торчу от таких блондинок!! -- ну ведь есть интернет, гугль, википедия... не быстрее ли было там узнать?

Архимед и там и там и 2 раза.

Ну да, недалекая я. Потому и в блондинку выкрасилась, чтоб другие хоть поторчать могли.
Я путано написала в первом сообщении, извините, ночью писала. Поясню, я сомневаюсь, что полет Армстронга был. Передача по телеку была американцы сняли и доказывали, что все фотки с луны это монтаж и тд и тп.. Допустим, что он был.
Еще один вопрос, почему в некоторых странах о Гагарине умалчивают как о первом космонавте, моего ребенка в школе учили тому, что первым космонавтом слетавшим на луну был Армстронг, о Гагарине ни слова, а мои знакомые даже слышали, что Армстронга вообще первым космонавтом называют. Тут историю могут здорово переделывать, но не настолько же.

неграмотные журналисты тоже бывают, другое дело, что ради сенсации журналисты на многое готовы , и солгать тоже.

никто и никогда не называл Армстронга космонавтом. он астронавт . и естественно не первый. и до него было немало астронавтов. так что знакомым надо исправить слух.
кстати в СССР умалчивали о лунных экспедициях американцев в принципе. естественно каждая страна старается выпятить своих героев. ничего странного в этом нет.

потому как история является одним из сильнейших способов управления людьми, к примеру вторая мировая, вот несколько ссылок:
http://www.woman.ru/relations/medley4/thread/3888127/, http://www.kinokopilka.tv/reviews/350, http://otvet.mail.ru/question/2363076/ или кто сбросил атомные бомбы на японию: http://vragi-naroda.net/?p=205,

если человек сам не в состоянии проинформироваться и свой собственный
вывод сделать.

затрагиваете сильно глобальные темы,в которых осведомленные историки
не могут сойтись во мнении,не говоря уже о коментариах пользователей этого ветки.
если по поводу войны,то не стоит недоценивать вклад США,внесенный в победу в этой войне:
- начиная с 41го поставки техники,продовольствия,сырья,одежды и т.д по Ледн-лизу Союзникам в том числе и в СССР,
один из примеров(наверное мало кто знает),"орудие победы" Катюша начиная с 42го"стояла" базе американского грузовика Студебейкера(по Лендлизу соответственно).Хотя памятники Катюше только(!) на базе советского ЗИС6 можно увидеть;
- после вступление в войну в конце 41го(в основном против Японии) позволило СССР сконцентрироваться на европейском фронте;
- и в 44м высадка в Нормандии,что ослабило немецкие силы на восточном фронте.
подходящее высказывание на эту тему:
"Великобритания дала время,США дали деньги,а СССР дал кровь" - И.Сталин

а если пропаганда на уровне государства и с детства в школе...
И. В. Сталин - гений...

есть и другие мнения, например писатели М. Веллер и Н.Стариков видят историю совсем не так.

Гагарин был первый из людей в космосе и не имеет значения сколько раз он вокруг земли облетел, Армстронг был первый на луне. мы не можем говорить о том, что человек не был на луне, официального расследования ни одна страна не проводила. "Философ Давид Дубровский критиковал Веллера за дилетантизм в области философии, характеризуя энергоэволюционизм как «смесь банальностей, общих мест с теоретически неясными, некорректными утверждениями»." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%2C_%D0%9C%D0%B..., http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0...
Н.Стариков-экономист по образованию...

Первый космонавт Стрелка и Белка!

Из Вики:
Ю́рий Алексе́евич Гага́рин
(9 марта 1934, Клушино, Гжатский район, Западная область, РСФСР, СССР — 27 марта 1968, около города Киржач, Владимирская область, РСФСР, СССР) —
лётчик-космонавт СССР, первый человек в мире, совершивший полёт в космическое пространство.
Можно только добавить, что некогда была информация о том, что Гагарин - первый, кто вернулся живым из космоса,
но вряд ли эта информация заслуживает доверия.
п.с. в некоторых странах понятие "космос" означает разные высоты над Землёй,
то есть в одной стране ты слетал в космос, а в другой ты просто полетал над Землёй.

кто эти люди?

А как бы Вы увидеть хотели бы, если по договору, вся целая техника должна была вернутся назад.
Да и ни где, ни в хрониках, ни в фильмах, не скрывалось про студебекеры.

Мы наверное в разных СССР жили. У нас, не скрывали, что на Луну, первыми летали американцы.
А помните фильм был американский Ангар 18 (по моему) Где показывалось, как самих астронавтов обманули, что они летали на Луну . И их всех убили.

Это не гениальность - это всего лишь политика (. Заставить страну захлебнуться кровью, а потом красиво объяснить, что так было нужно и иначе никак.

Вот всемирное общество по защите животных прощелкало-то.

скрыть это было сложно. но всё же замалчивали. если и упоминали о американских полётах, то только совместных, как той стыковке союза и аполлона

название фильма помню, содержание забыл. но если так, то это скорее конспирология, а не полёт

"Правда о программе Аполло". Прочтите. Очень много нового узнаете о лунной программе.

Союз-Апполо, это даже бренд, но все равно, даже пацаном помню, как в планетарии говорили о полете американцев на луну. Конечно не кричали об этом, но и не замалчивали.
Да, конспирология, но это значит, что сами американцы в это не верят.

Погуглил, фильм назывался Козерог 1.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3-1_%28%D1...

Вот еще про полет на Луну.

Читала не раз, что на Луне не были американцы, уж слишком много противоречий. А Америки нужен был достойный ответ СССР на полет Гагарина, вот и придумали.

причём тут Сталин и ваши фантазии?

ну так прочитайте ещё раз, и всё таки подумайте, как бы отреагировал СССР, если бы это была фальсификация. к тому же легко проверяемая - за полётом следили и из СССР.
а противоречия находят только те, кто не осилил курс средней школы

Нету никаких противоречий. Но это ежели читать не только желтое конспироложество, а еще и школьные учебники. Ну, еще и думать. Хотя бы изредка.

отчество не спутали?

Сиссарионович

просьба ко всем вернуться к теме ветки

вернулся!! а зачем? типа перекличка участников? так как тема ветки себя полностью исчерпала...

Можно об этом поподробнее? Есть где об этой слежке почитать?
З.Ы. Запало в память. В одном доку фильме утверждалось, что у советов не было возможности проследить весь полёт. После возвращения экспедиции в США летал (не помню кто) из политбюро, как раз по жтому вопросу, после его визита советы приняли официальную версию, что американцы на луне таки были.

Можно посмотреть ссылку. на ОФИЦИАЛЬНУЮ версию Союза.

в воспоминаниях советских космонавтов. в любом случае советская пропаганда полёты американцев оспаривать и не пытались

этих полётов было несколько штук. даже если возникли бы сложности с отслеживанием одного полёта, то это ничего не меняет
а версия, что американцы в 60-х указывали политбюро какую политику проводить довольно забавна, но абсолютно фантастична.

в 60х болгария была ближайший сателит ссср,болгарская пропаганда дословно копировала пропаганда ссср...у нас по тв прямой трансяцией передавали полет армстронга,никаких сомнении не было...
а вот о полете ал шепарда /1 мес. после гагарина/ нам ничего не говорили...долго говорили,что первый астронавт - джон глен.

может есть у когда запись того, как космический корабль американцев стартует с луны назад на Землю? интересно было бы посмотреть )

это аргумент? конечно не пытались, так как тянули деньги также как и американская астронавтика из бюджета. типа дайте нам ещё немного миллиардов и мы полетим на Солнце )))

Сомнение Вам почему-то не свойственно...

это вполне достаточный аргумент. т.к. советская лунная программа была почти готова, и свернуть её пришлось только потому, что американцы успели раньше.
признание американского первенства нанесло тяжёлый удар по советской космонавтике, но опровергнуть его было нечем - во всём остальном мире полёт аполлонов отслеживали в прямом эфире.
в том числе и старт с луны

правильнее всё-таки так И.В.Сталин

Она есть у того оператора, кто это снимал, но он остался на Луне. (он же снимал их отлет)

конечно, и у вас дома в телевизоре сидит оператор, который плёнки меняет.
радиосвязь же ешё не изобрели

или в момент взлёта у оператора батарейки в камере сели ... и так 6 раз. Американцы были на луне якобы 6 раз, это же не в зоопарк сходить. Камеры должны были бы быть статионарные и мобильные и быть их должно было бы как минимум несколько. и установить камеру на лунной поверхности и заснять момент взлёта модуля тоже техничеки не представляло бы труда. или типа дорогая камера, оставить на Луне нельзя. туфта это всё, основной аргумент - если этого не было, то русские бы это раскусили, хорош аргумент, очень научный.

для забаненных в гугле

вот этого старта и хотелось получить. зрелище конечно захватывающее, прямо как старт ракеты Апполон с Земли. Зачем только деньги на космодромы тратят?
de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei%3AApollo_8_Start.jpg&filetimesta...

помнится сслылались на то что первый американский полёт проходил слишком низко , практически в статосфере, потому и не признавали первого пилота астронавтом.
с гагариным тоже произошла досадная шутка.
по тогдашним правилам для регистрации рекорда необоходимо было, чтобы пилот приземлился в летательном аппарате, а гагарин и несколько космонавтов после него катапультировались на парашютах.
полёт готовили второпях и не успели довести все системы
поэтому вначале утверждали, что он сел в капсуле , а посадку на парашюте держали в секрете, что тоже может дать неплохую пищу конспирологам

тоже наверняка где-то есть. а зачем оно? сатурнов много взлетело, пойди угадай какие из них долетели до луны.

они и раскусили...а потом,чтоб самы не раскусаные были,обменяли пробы лунного грунта с лунохода на те,которе американцы НЕ принесли с луны...

перепутал

любить надо Россию матушку, не так... . но Гагарин та всё равно был первый в космосе. подумайте над этим: http://www.scribd.com/doc/59347932/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1...

со страницы NASA подойдёт?
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/index.html

ещё раз... нужно видео, как американский модуль стартует от лунной поверхности и устремляется в космическое пространство, пока становится невидимым. есть у Вас такое видео?

это никто не снимал. камера была жёстко зафиксирована и направлена на стартовый модуль.
кроме того до луны свет идёт 2,5сек, поэтому управлять камерой с земли снимая быстродвижушийся обьект
практически невозможно.

поищи сам тут в открытых архивах
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/tindex.html#7
http://history.nasa.gov/40thann/videos.htm
хотя тебе уже генди показал на ютубе.

камера луномобиля аполло 15 с которого был снят старт (по ссылке Генди), закреплена жестко и не имела дистанционного поворотного устройства.
поэтому с неё можно было получить только такое изображение.
на аполло 17 это дело уже подправили и в итоге

[цитата]Первый космонавт Стрелка и Белка![цитата]
лайка?

В мае 61 г. Шепард совершил суборбитальный полет по баллистической траектории

Как-то очень затейливо вопрос сформулирован))

При должности верховного главнокомандующего)

Хм)) не поняла, какие фантазии, но, наверно, ни при чем: меня тогда и на свете-то не было))

ну всё, видео показали (которое могло быть конспирированным) какой-то обьект сферической формы покинул какую-то скорлупу. а дальше что? до Земли ещё 384.000 км как всё дальше происходило? на этой пуговке летели к Земле? как садились в якобы задаваемые координаты?

а дальше читайте описания полётов аполлонов. думайте, почему экипаж аполлона был 3 человека, а на луну садилось двое, где в это время прятался третий.
эта скорлупка пролетела от силы пару тысяч км

Ещё есть различия, первый человек и первый американец...

ох и занудливый ты перс! всё тебе надо разжевывать.
'Apollo 11: Remastered' - An Orbiter Film

Ну кто совсем не верит может ведь сам полететь и убедится... они ведь там наследили....
Полёты скоро подешевеют :)

ты откуда ссылки кидаешь? в Германии не открываются..., или ты на Луне сейчас?

вроде пока проблем ни у кого не было
держи в другом виде
http://www.youtube.com/watch?v=xS5HYznzw-k

просто так, для справки. когда в 1985 году умер Брежнев и я всем говорил, что Союз скоро распадётся и эра ком. партии закончится, то все на меня смотрели, как на спихического больного.
нас рассудет время, если мы доживём до огласки фактов лунной эпопеи

кстати, ты близок к истине, современная техника позволяет уже рассмотреть даже следы на луне.
www.nzz.ch/nachrichten/panorama/spuren_von_us-astronauten_auf_dem_mond_1....

думал, Вы что-то толоковое скините... это чистой воды мультилпикация. старт ракеты на Земле ещё похоже на правду, всё, что дальше, тупая устаревшая голливудская технология, сейчас бы лучше сделали

кто мешает найти лучше или даже сделать самому?

просто так, для справки: в 1985 году исполнилось 3 года со дня смерти Л.И. Брежнева.

а Лёня-то и не знает, что ему срок на три года продлили

да, там они менялись, как перчатки - Андропов, Черненко, потом Горбачёв... эти три года, это конечно же в корне меняет всю ситуацию сидели во дворах за наспех сделанных столах для игры в домино, с пивчиком и газетой "Известия" в руке, сейчас Германка есть, жизнь удалась

, но я всё знаю лучше вас
Вы ещё скажите, что Гагарин в космос полетел, благодаря тому, что Хрущ всю программу космическую замутил. А чё, в случае лажи можно отмазаться:

А что, разве это не так? Хрущев был большой фанат ракет и если б его не сняли, то ракета Челомея, могла бы опередить американцев, но с приходом Брежнева, его программа была свёрнута.

Не могла. Первый пуск УР-500 - 65й год. Проектирование УР-700 только-только началось. Реально ракета могла быть доведена к 72-73 годам, но для этого Челомею пришлось бы на нее бросить все силы своего ОКБ в ущерб всем остальным программам, чего вряд ли бы допустили. Но мы видим, что приход Брежнева никак не отразился на челомеевских программах - у Челомея оставались очень даже серьезные сторонники в "верхах" (например, И.Сербин - зав. Отделом оборонной пром-сти ЦК).
Шансов опередить американцев не было никаких. Об этом подробно пишет Черток.

Рада за Вас)

)) А зачем мне это говорить?
P.S. По-крайней мере, при Хруще Королёв не сидел.

Чьей лажи? Вашей или Хруща?)

А про таблицу Менделеева в немецких школах тоже молчёк

У них своя таблица?!

Да так и не закончилось. На Луну должна была лететь Н-1, но было 4 аварийных пуска этой ракеты, а потом вмешался Глушко со своим проектом Энергия-Буран. В результате проект Н-1 закрыли, а Э-Б до ума довести не успели

Королёвскую ракету Н-1 сгубило отсутствие на тот момент надёжных мощных двигателей для первой ступени,
Глушко отказался делать двигатели для Королёвской ракеты, ибо у них были непримиримые противоречия по горючему.
в итоге Королёву пришлось ставить 30 более слабых и недоведённых на тот момент Кузнецовских, что сказалось на общей надёжности и управляемости.
справедливости ради надо сказать что Кузнецовцы впоследствии довели свои двигатели до почти идеальных параметров и они сейчас считаются эталоном надёжности в мире.
Ракета Н-1 в сборочном цехе, видно 30 двигателей 1 ступени
для примера у его конкурента ракеты фон Брауна Sаturn 5 на первой ступени стояло всего 5 ЖРД F-1 двигателей, до сих пор мощнейшие в мире.
фон Браун на фоне двигателей 1 ступени ракеты Sаturn 5
после смерти Королёва, Глушко закрыл проект Н-1 и вернулся к так нелюбимому им керосину+О² и водороду+О² и сделал Энергию.
Ракета Энергия вошла в историю как самый дорогой ракетный проект СССР.
Цена одного запуска на 2009 год: ~340 млн $

Я тоже это не выдумал. Сейчас много об этом говорят, так показывали интервью Глушко, он там говорил про Челомея и его возможность 700тки.
Но что случилось, то случилось.

Глушко изначально был против Н1 - он хотел делать двигатели на высококипящем топливе и не хотел водородно-кислородные. А после того, как к ракетным тематикам подключили авиадвигателистов - Кузнецова и Люльку - то ему вообще вожжа под хвост попала. Про Э-Б тогда еще речи не шло, это более поздний проект - возня против Н1 это конец 60х, а Э-Б - середина-конец 70х. Н1 была изначально глючна и недостаточна. Ее разработка - плод ошибок как конструкторских, так и менеджерских. Авторитет Королева не позволил сразу прикрыть разработку, а потом - когда осознали порочность всей затеи - отступать было поздно. К слову, и "Энергию", и "Буран" вполне довели - они полетели сразу, их надежность была несравнимо выше, чем предыдущих систем.
Н1 - это памятник глюкавости всей советской системы.

Я, все же, более склонен доверять Б.Е.Чертоку. Глушко мог говорить про возможности 700ки все, что угодно, но довести ее раньше 71го года при условии начала проектирования в 65м и ПОЛНОЙ загрузкой ОКБ Челомея ТОЛЬКО этой тематикой - абсолютная утопия.

Не только. Это одна из наиболее серьезных причин. Но были и другие. Ракета изначально не поднимала ту нагрузку, которая требовалась для полета к Луне без акробатических упражнений со стыковками на земной орбите. Ну, еще были и такие глюки, как огромные "мертвые объемы", на что справедливо пенял Глушко (при всей его неприятности, как человека, как спец он был супер).
Да и газодинамика у Н1 была архисложная из-за такой компоновки.

Мне тоже ракета фон Брауна больше нравится, чисто визуально красивее и эргономичнее.

вижу, что Вы подкованные в астронавтике можете ответить, вот стартовал какой-то объект с Луны и что дальше? до Земли ещё 384.000 км, как дальше действие происходило? якобы основной модуль крутился вокруг Луны, а маленький модуль спускался на Луну и потом поднимался к основному модулю. Помню, как при стыковке Союз-Апполон просто на какой-зо там орбите недалеко от Земли столько шуму было, хотя по сравнению со стыковкой одного модуля с другим вокруг Луны, эта стыковка Союз-Апполон просто смехотворное событие. Не могли бы Вы прокомментировать моё непрофессиональное мнение? спасибо заранее

в проекте "Союз - Апполон" отрабатывалась возможность аварийной стыковки и спасения экипажа,
когда один из стыкуемых объектов находится в аварийном состоянии и неуправляем.
это технически более сложная задача.
в случае окололунной стыковки этого не предусматривалось, и стыковка велась при активном управлении обоих блоков.
кстати стыковку на орбите земли американцы отработали ещё до полёта к луне и где-то на два года раньше чем СССР.

спасибо а за сколько Вы лунный грунт продаёте? Пфластерстайне из лунного грунта есть?

Сегодняшняя цена лунного грунта -всего-то 2,2 млрд $ за килограмм

фильм про лунную космическую гонку СССР - США
Царь ракета. Прерванный полет. ч.1/3

Царь ракета. Прерванный полет. ч.2/3

Царь ракета. Прерванный полет. ч.3/3

По моему, много шума про Союз-Апполо, было не из за технической, а из за политической составляющей.

и кто этот грунд продаёт и кому он нужен?

Это, по сути, упрощенный персказ мемуаров Чертока. Кадры, правда, сами по себе интересные, но у Чертока информации неизмеримо больше. Ох, жаль, нет больше Бориса Евсеевича...

кто надо, тот и продаёт!
есть деньги покупай, нет - проходи не задерживай очередь.
Лунный грунт - товар не для нищебродов.
а то повадились нахаляву вопросы задавать и тупого включать.

ты купил уже? или тоже нищеброд?

Первая ракета С.П.Королева P-1 это копия ФАУ-2 которую зделали немцы.В НИИ-88 из Германии прибыло более 150 немецких специалистов.

не просто немцы, а фон Браун, тот самый который запустил человека на луну.

Только определитесь.ю в каком НИИ фон Браун работал??

у него было собственное бюро. только в германии

И от туда он отправил человека на луну? Может все таки он это в Америке делал, а не в НИИ 88.

Дымилась, падая ракета,
а от нее бежал расчет.
Кто хоть однажды видел это,
тот хрен к ракете подойдет.

в столовке НИИ-88 никаких-таких фон-Браунов замечено не было!!

вопрос то не в том летали ли вокруг луны или нет. вопрос в высадке на луну...

собственно и вопроса нет. если бы в СССР была бы хоть крупица сомнения в высадке американцев, то лунную программу бы не свернули.
да и высадок было 5 штук. посадить в районе любой из них луноход или даже экспедицию, и амеирканцы бы не выпутались никогда.
но никто среди тех кто имел доступ к информации никогда и не сомевался. сомневаются только недоучки.

а какие силы президента Кеннеди убрали и небоскрёбы 11 сентября в Нью-Йорке взорвали Вы не в курсе?

6...

если вас интересует этот вопрос, можете открыть отдельную ветку

всё равно толку не будет. есть официальные версии и всё, что под эти версии не вписывается - конспирология. инфа вся засекречена, на каких данных дискутировать?

лунную программу в ссср свернули наверное потому что не на чем до туда было лететь:)
американцам пос частлилось до нее долететь и снять хорошие сериалы в другом месте. но нету никаких фактов кроме кино и лазера для изменения расстояния и каких то камней что они там были. или после этого пролетали спутники и делели фото оставшихся флагов и луноходов:)? кстати про недоучек задайте себе простой вопрос сколько бы весила аккумуляторные батареи к тому времени чтобы часами поддерживать связь снимать фильмы ездить и т. п. интересен также вопрос про эмульсионную пленку в камерах они у них такие ладные в сериале. она к температурам очень восприимчива.

А как луноходы СССР туда закинул? Если летать не на чём было.

луноходам было на чём лететь, людям -- нет...

наверное. а про ракету Н-1 вы ничего не слышали?

главный факт я уже указал.

а зачем? конспирологи всё равно не поверят. если уж они считают, что СССР играл в поддавки.

а зачем им аккумуляторы? чем там подзаряжать? почему бы батареи не взять? что в принципе и сделали
а если по вашему снимали на плёнку, то как забрали на землю кадры взлёта капсулы?
подсказать?

Луноход закинул-и до свидания, а людей ещё на Землю вернуть надо.

>наверное. а про ракету Н-1 вы ничего не слышали?
да откуда ж. вы прочтите что я написал. НЕ НА ЧЕМ БЫЛО ЛЕТЕТь. на этапе разработке было несколько неудачных испытаний.
> главный факт я уже указал.
главный факт был просто недоказуем. по факту люди улетали и прилетали. и показывали камни какие то и кино. а что там проис ходило на обратной стороне луны:) наверное трудно проследить
>а зачем? конспирологи всё равно не поверят. если уж они считают, что СССР играл в поддавки.
самое интересное что никто ничего не посылал.
>а зачем им аккумуляторы? чем там подзаряжать? почему бы батареи не взять? что в принципе и сделали
>а если по вашему снимали на плёнку, то как забрали на землю кадры взлёта капсулы?
>подсказать?
а сколько должны весить эти батареи в 70-х ? или они с собой компактные атомные электростанции брали?:)
про пленку:
я про компактные камеры которые атронавты с собой носили.
кстати про кадры взлета капсулы: как вы думаете сколько батарея продержится при -273° ? или она сама себя подогревала компактной атомной электростанцией от атомохода который предварительно приземлился:)?

понятно, а почему остановили программу? не довели ракету?

значит железно доказуем, если страна, кровно заинтересованная в лидерстве и имевшая все возможности для проверки , например послав станцию в район "липового" приземления,
это приземление признала

естественно, потому отслеживали полёт в прямом эфире и ни малейших сомнений не имели.

а сколько надо батарей на несколько часов работы камеры, плюс маломошного движка в 180ватт? неужели атомная электростанция.

кстати вы не в курсе что общего между космическим кораблём и термосом?

Луноход стоит в пещере и часа Х!
Кстати насчёт людей!
(Будущее)Всемирный совет освоения космоса. Повестка дня: полёт на Марс.
2е страны изъявили желание послать экспедиции на Марс: Америка и Россия.
Поднимается представитель Америки, даёт расклады: сколько, чего, когда!
Поднимается Россиянин, нам мол тоже самое, но наполовину меньше, и мы уже скоро будем на Марсе!
Председатель спрашивает, а назад, мол, как полетите. На что россиянин отвечает
- Так через пару месяцев Амеры прилетят и нас обратно и возьмут!

>понятно, а почему остановили программу? не довели ракету?
потому что отставание было в годы. не нужно сравнивать команду вернера вон брауна что касается ракетоносителей с украденными чертежами и королевской командной
>значит железно доказуем, если страна, кровно заинтересованная в лидерстве и имевшая все возможности для проверки , например послав станцию в район "липового" приземления,
>это приземление признала
не доказуемо ничего вопрос в инвестиции на обман. если отмываются сотни миллиардов долларов, то можно инвестировать достаточную сумму денег для этого
еще раз люди улетали и прилетали в этом то и гениальность всего. в этом и нету никаких сомений. речь идет о самой высадке. там был только наш луноход видимо:)
>а сколько надо батарей на несколько часов работы камеры, плюс маломошного движка в 180ватт? неужели атомная электростанция.
проблема в том что там были астронавты, автомобиль, камеры и многие часы пребывания в автономном режиме.
>кстати вы не в курсе что общего между космическим кораблём и термосом?
да какой термос. надо бы конструкцию посадочной капсулы посмотреть.
к тому моменту просто не было устойчивых технологий чтобы обеспечить бесперебойное обеспечение такой экспедиции. если бы они существовали люди бы были 5-10 годами поз же на марсе. их и сейчас нету.

так что мешало использовать время, если американцы не летали, или как минимум уличить их беспилотным зондом?

т.е. вы хотите сказать, что СССР хотел помочь НАСА украсть и отмыть деньги? ради этого даже отказался от собственной космической программы или возможности уличить США в лжи?

ну и в чём проблема запастись батарейками на несколько часов работы камер и луномобиля? на земле их как-то хватало. на камеры по крайней, да и на целые подлодки.
а луномобиль и вовсе был игрушкой.

посмотрите, а заодно конструкцию космоческих станций годами крутившихся на орбите земли, а не нескольких суток как лунный модуль.
но вы таки явно не знаете как работает термос. не зря же я про школьную программу говорил. повторять её вам я не стану

судя по всему было. в открытый космос люди летали, на луну и сесть и взлететь могли. а на марс может бы и слетали, если бы СССР не остановил свою программу и тем самым не дал возможности НАСА требовать финансирования новых рекордов.

>так что мешало использовать время, если американцы не летали, или как минимум уличить их беспилотным зондом?
нужно все же внимательно читать что я писал: люди улетали и прилетали....
>т.е. вы хотите сказать, что СССР хотел помочь НАСА украсть и отмыть деньги? ради этого даже отказался от собственной космической программы или возможности уличить США в лжи?
не надо додумывать что я хочу сказать. я написал что это недоказуемо. потому что каналы связи были правильными. люди улетали и прилетали они даже облетали вокруг луны и в определенный момент по каналам связи поступала информация.
ссср отказался от мысли даже, потому что до туда было не долететь просто человеку советскому живым.
теперь к вопросу уличения во лжи: нужно было направить зонд, который бы точно бы пролетел бы над тем местом , где якобы произошла высадка и сделать фото. а где же они высаживались то? :)
потом бы это называлось зонд пролетел не там. :) вы представляете какая это техническая задача по сложности правильно навести зонд не зная куда.:)
>ну и в чём проблема запастись батарейками на несколько часов работы камер и луномобиля? на земле их как-то хватало. на камеры по крайней, да и на целые подлодки.
>а луномобиль и вовсе был игрушкой.
проблем никаких кроме веса этих "батареек" и удержания их жизнеобеспечения при данном на луне диапазоне температур. нету ж никакой информации как это делелось.
ну а пример с подводной лодкой абсолютно не уместен, потому что у нее нету понятия "полезная нагрузка". ей же не надо отрываться от земли
может вы поделитесь к примеру ис ходя из ресурса современных электромобилей которые могут проехать буквально пару километров только с современными батареями (~200кг дополнительного веса) до их полной разрядки как это было тогда?:) если я начну считать 200 кг на 3кг то только на тот луноход на котором они так гоняли нужно было еще одну миссию делать
но даже если решить эту проблему, она к тому моменту решалась по крайней мере теоретически, невозможно провести кучу миссий без проблем на чужой планете. а там не было ни одной!
и как выяснилось через некоторое время американцы не были даже в состоянии запустить космическую лабораторию на орбиту земли, чтобы она нормально работала.
>судя по всему было. в открытый космос люди летали, на луну и сесть и взлететь могли. а на марс может бы и слетали, если бы СССР не остановил свою программу и тем самым не дал возможности НАСА требовать >финансирования новых рекордов.
ага. :) поэтому сейчас почему-то для полетов на луну, которую собираются использовать как перевалочную базу, ами начинают заново все разрабатывать и на это уйдет куча лет и денег. и это то при факте что у них многолетний опыт полетов на луну и сбора камней:)

такого детального и научного разгрома очередной американской лжи о лунной эпопее, мне ещё не доводилось читать. уже одна легенда с батарейками убивает все шансы на полёт человека на луну, а кроме батареек, там ещё масса нестыковок, о которых Вы так детально описываете, респект

Вам достаточно подробно ответили, что Ваша теория о проверке следов американцев на Луне - просто бредовые фантазии. Вы хоть представляете себе размеры Луны и её площадь? Там же воды нет, как на Земле, там всё суша, т.е. площадь суши там сопоставима с площадью суши на Земле. Много Вы зондом, который должен крутиться вокруг Земли или Луны на расстоянии в сотни километров чьих-либо следов сможете найти?

Да какой это разбор? Это просто ляляканья человека, не имеющего никакого серьезного представления о матчасти, использовавшейся американами. Человек банально не удосужился прочесть общедоступную информацию. Ну я уже молчу о том, что человек в физике ноль и представления о работе батарей не имеет. По секрету скажу, что батарея при разрядке-зарядке обычно нагревается. А охлаждение излучением малоэффективно - охлаждение в космосе представляет собой проблему. Поэтому логические выводы Ваши, мягко говоря, смешные. Хвалить этот "разбор" может только тот, кто сам не разбирается в вопросах. Потратьте время, изучите матчасть, прочтите внимательно уже имеющиеся ответы на всякие конспироложеские изыски, возможно, что-то поймете. Хотя, если честно, я сомневаюсь. Конспироложцы обычно не читают ответы на свои вопросы. Или читают их по диагонали, не удосуживаясь понять суть.

А мне любопытно, для всех тех кто не верит в то что американцы были на Луне, аргументы советских лётчиков-космонавтов будут являтся доказательством того что американцы всё-таки были на Луне?
например
лётчик-космонавт Леонов
Да много шуму было, к сожалению, началось это через 25 лет после одного поколения в Америке, когда те, кто хочет себя прославить, решили обвинить, что, мол, не было такого полёта.
Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету.
лётчик-космонавт Гречко
То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми. »
лётчик-космонавт Горбатко
Не нужно серьезно относиться к подобного рода заявлениям. Американцы были на Луне. В противном случае мы бы об этом знали и немедленно разоблачили все их замыслы. У нас ведь очень мощные обсерватории, оборудованные специальными приборами наблюдения, позволяющими отслеживать все происходящее в космосе. И потом вспомните, как у нас работал КГБ! Наши контрразведчики ни за что бы не упустили очередной возможности обличить американцев во лжи!
Ещё раз Гречко
Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашёл как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелёванными. То есть конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически.
вообще общая информация по вопросу лунного заговора, с комментариями специалистов хотя бы в то же википедии по этому адресу
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D...

во-первых лётчики-космонавты, это не физики-астрономы, именно они и заинтересованы во всё большем финансировании космических программ. в науке и физике они ещё бОльшие дилетанты, чем допустим современные физики на этом же форуме. если бы сигнал был послан не с Луны, а с кружащегося вокруг Луны спутника, то как бы это могло быть проверено? сигнал мог спокойно посылать какой-то спутник, вращающийся вокруг Луны, причём каждый раз, когда этого требовалось. и спутник может не просто вращаться, а висеть в одной точке, т.е. вращаться одновременно с обьектом, как это со спутниками вокруг Земли прои сходит, если такие задачи поставлены. ссылки из Вики, это официальная информация американских государственных структур, понятно, какими они по содержанию будут. такие же ссылки есть о событиях 11 сентября, типа здания сложились так ровненько из-за пожара.
а частей врезавшегося в пентагон самолёта вообще не нашли, понятно, что никакого самолёта там и не было. и после крушения зданий, когда слой пепла и пыли достигал полуметра, вдруг находят новенький паспорт якобы араба-террориста, якобы паспорт каким-то образом из самолёта выпал. наглая, тупая и массированная ложь почти всех американских событий просто ошеломляет

А может это всего лишь простая человеческая ревность? Просто немцым обидно, что не они первыми полетели в космос, первыми на Луну? То что Браун, поднял американцев в космос, а не немцев?

так немцы наоборот бы гордились, что в Америке не нашлось никого лучше, чем их немецкий барон вон Браун, чтобы возглавлять такую грандиозную по своей сложности и стоимости задачу. разоблачения лунных экспедиций как-раз таки из Америки начались и спустя 25 лет, когда уже было не настолько опасным кануть от рук ФБР в безизветность, да и информации правдивой всё больше скопилось.

Если это так, то это был бы самым большим скандалом в мировой истории.

не будет скандала. уже сменилось два поколения, ещё 10 лет и ещё одно поколение сменится. современным поколениям будет до лампочки летали там американцы на Луну или не летали. да и если вскроется, то скорее стыдится надо будет совестким физикам, которых как лохов вокруг пальца обвели, а они сожрали все постановки Голливуда. хотя что-то мне подсказывет, что были по этому поводу государственные договорённости, они всегда найдут какую услугу или инфу друг другу продать. imho

Гораздо логичнее предположить, что это сейчас разводят, как лохов, отдельных обывателей, рассказывая им туфту про то, как американы что-то там сфальсифицировали. А лохи в силу своей дремучести и невладения ни физикой, ни техническими знаниями, воображают, что они могут там что-то логически вывести из пальцесосания. Как-то так. Уж извините за прямоту.

на ютубе много инфы по этой теме, в дискуссии участвуют не только одни лохи, как Вы изволите выражаться.
http://www.youtube.com/watch?v=C2nkwJdvUSU&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=wRf-R_Do2CY&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=0bos-gKFoc8&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=kxr5LV37WZw&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=aRJmfK-n890&feature=relmfu

В данном случае аргументы, высказывания сов.космонавтов являются высказываниями официоза того времени. Поэтому они могут являтся доказательством только того, что тогда по этому поводу заявило советское правительство и не болеее.

Если про собачек, то первая была ... Лайка на втором(!) спутнике. Полёт был "без обратного билета".
Всякие ОЗЖ как раз по поводу Лайки шум и поднимали, но СССР, да и другим вменяеммым людям этот шум был по барабану.

ссылки на ютуб Вы может смотреть не будете. но вот обьясните мне, как модуль с одной лишь турбиной в центре мог устойчиво спускаться на Луну? на Земле такие приземления удавались в 2 из 5, причём модуль - летающая кровать, как его ещё называли, выравнивался в испытаниях на Земле при помощи взрывов на опорах. на лунном модуле взрывпакетов не было. приземлится такой модуль на любую поверхность просто чисто тхнически никак не мог. в фильмах на ютубе об этом достаточно подробно показывается и воспроизводится.

из чего это следует?

места посадок есть на всех картах луны. навести туда зонд ничем не сложнее чем навести зонд на любое другое место. а этих зондов наводили и СССР и США достаточно много

почитайте характеристики этого луномобиля - лёгкая тележка со слабым движком в 36вольт 180ВТ это не электромобиль, это скорее электровелосипед. т.е. батареи на пару км, сколько он и проехал
могли весить пару килограмм. к примеру акку от легковушки ~60АН * 12вольт = 720 ватт часов , хватило бы этой тележке на всю экспедицию. а с батарейками ещё проще

а разве они собирались это делать? они сделали упор на челноки, с полётом до недели и сделали их.

одно дело сесть, вокнуть флаг и улететь, совсем другое строить базу.

ну во первых эти следы уже сфотографированы. а во вторых нет никаких проблем посадить в ту же точку наземную станцию. сажать станции и тогда умели, тем более на луне нет атмосферы мешающей посадке

вы не забыли, что на луне притяжение в 6 раз меньше земного?
и что лунный модуль далеко не единственный и далеко не первый аппарат
приземлившийся на луну , и даже взлетевший с неё.

а как Вы обьясните неуязвимость астронавтов от сильнейшей радиации на Луне? они должны были бы после 10 минут нахождения на Луне нахвататься столько радиации, что не прожили бы после этого и 2 дней. посмотрите этот фильм на ютубе, там очень много сомнительных пунктов разбирается, причём участвуют физики, инженера, фотографы и даже правая рука фон Брауна - физик Ернст Стулингер
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Stuhlinger
ещё один пункт - на Луне в тени минус 100 градусов, на Солнце - плюс 130 градусов!!! как в таких условиях могли плёнки у астронавтов в камерах выжить? минус 100 градусов я не рассматриваю, они были на солнечной стороне, т.е. плюс 130 градусов.

ссылочкой не побалуете?

я не собираюсь ничего этого обьяснять. всё давно разложено по полочкам, в том числе и эти вопросы, достаточно 3 минут поиска в гугле, чтобы найти ответы на оба вопроса.
за вас я это делать не стану.

странно, писать топики почти во всю страницу у Вас время есть, а скинуть ссылку с гугли нет...

я просто смысла не вижу. потом пойдут вопросы про тени, флаги, следы.
куча других второстепенных вещей, в то время как основное я уже высказал в самом начале

Это заявляется и сейчас, спустя 20 дет, как нет союза

Вообще, поверить в то, что могли быть договоренности, во времена холодной войны, карибского кризиса, вьетнамской войны, как то оооочень трудно. Тут за такие уши надо притягивать....

Какой турбиной???? Вы вообще о чем говорите-то? Если речь о ЖРД, то он на карданном подвесе там, т.е., допускает управление вектором тяги.
Все остальное - это пальцесосание. Скорее всего речь шла о каких-то отладочных испытаниях, где оптимизировалась система управления, впрочем, давайте ссылку на источник - не ютьюб, только. Посмотрим, что там за "2 из 5".
Прежде чем рассуждать о каких-то сложных вещах Вы для начала изучите азы. Это общая беда всех приверженцев конспироложеской теории - они банально не знают ничего конкретно, а повторяют, как попугаи, за кем-то наукообразный бред.

кем заявляется? зайдите на ютуб, там все ролики по этой теме на 90% состоят из отрицания того, что американцы на Луне были. 20% населения Америки не верят, что их астронавты там были. уверен, что эти 20% не дауны, а наоборот люди, которые данной темой интересовались когда-нибудь и сделали для себя такой вывод. ролики, кстати есть давольно толковые, с привлечением известных физиков, астронавтов. надо просто времени немного уделить и через несколько часов сложится вполне устойчивое мнение.
П.С. совсем забыл, что Вы на немецком не понимаете. на счёт материала на русском языке я не уверен.

Это офигеть какой мощный аргУмент!

Это такие же досужие, но недостаточно образованные обыватели, которым все равно в какую сенсацию верить.

ну, а аргумент про то, что русские бы сразу поняли, если бы это обман был, Вы считаете конечно же очень даже весомым и научным?

Вполне. А вот что-либо серьезное возразить конспироложествующим незнайкам будет, думаю, слишком сложно. Так, полялякать, разве что.

а какие материалы Вы от меня ожидаете? если сама НАСА по заданию американского правительства должна была весь этот обман провернуть, у кого тогда сейчас материалы искать, у Пентагона? У Сената? у Белого Дома?
как раз на Ютубе и надо смотреть и слушать, что умные люди говорят. там же не скрываются фамилии, звания, должности, иначе бы внизу в комментариях сразу бы люди писали бы, что это очередная утка, но ведь пишут то в основном, что никакой и никогда высадки человека на Луну не было и быть не может.
неужели Вы считаете себя более компетентным, чем работающий у Брауна немецкий физик Стулингер? а в первом фильме, ссылки на который я Вам скинул, мнение этого физика очень даже чясто интервьюируется. Мнение Стулингера для Вас тоже чепуха?
как раз в фильмах даётся обзор политической ситуации того времени, противостояния Союза ин Америки, гонки вооружений, соперничество друг с другом. всю эту историю и надо переосмысливать во всём контексте, а не только брать какой-то нижтожный факт, типа почему качался флажок и доказывать, что он мог качаться от вибрации и сразу вывод => американцы всё таки были на Луне.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bill_Kaysing

Вообще, я так, понял, что Вы теперь судите о событиях только из ЮТУБА и инета.
Сегодня, проснулся, а на улице дождь, глянул, в инете погоду, а там солнышко нарисовано. Вот и верь. Вы бы наверное без зонта бы пошли.

так и слава богу, что есть интернет, раньше же Вы могли получить инфу только из правительственных зомбоящиков, а сейчас может каждый своё мнение выразить, показать. а про Погоду с зонтом. ну так это больше для Вас же и подходит, состряпали Вам в Голливуде пару фильмом, а Вы уши и развесили. а если завтра НАСА про посещение Марса Вам фильм покажет, Вы тоже поверите?

От Вас - никаких. Вы абсолютно некомпетентны в рассматриваемых вопросах и занимаетесь исключительно пропагандизмом.

даже все эти вопросы и опровержения НАСА конечно же заранее подготовила и симулировала сама, чтобы потом с достоинством парировать любой возникающий вопрос. НАСА на эту голливудскую программу получила от правительсзва Америки 14 миллиардов долларов, т.е. в настоящее время это было бы в 10 раз больше. Вы представляете, на каком уровне НАСА могла всю эту лунную эпопею инсценировать?
и Вы постоянно кидате, дайте инфу, дайте инфу. Так это Вы дайте инфу, что люди на Луне были? Вы их там видели? Был у Вас фотоаппарат при этом? Камни с Луны не захватили? Вот когда покажете мне снимки и камни с Луны, тогда я Вам поверю. Давайте доказывайте мне, с научными сайтами, что американцы были на Луне 6 раз. Только не от НАСА потому, как НАСА весь этот цирк и провернула.

но Вы так и ушли от ответа. считаете ли Вы себя более компетентым, чем помошник физик вон Брауна, да или нет?

Меня не волнуют Ваши пропагандизмы и пальцесосания с закатыванием глаз и заламыванием рук. Оставьте это для впечатлительных вьюношев. Я не собираюсь тратить время на всякую журноламерскую муть, которую Вы тут подсовываете - я имел возможность не так давно убедиться, как журналисты делают сенсации, насколько они бывают бессовестны и некомпетентны. И в данном случае - "разборке" каких-то "нестыковок" у НАСА - они проявляют все те же качества. Штулингер, насколько мне известно, лишь рассказал о распределении ответственности между фон Брауном и Гилратом, из чего было устроено очередное пальцесосание. Мне не известно, чтобы Штулингер выказывал какие-либо сомнения по поводу высадки на Луну. Впрочем, давайте печатные материалы, желательно, в краткой форме.
А насчет "НАСА провернула цирк" - доказывайте. Фотографии НАСА и грунт однозначно говорят не в пользу конспирологов. Доказать, что фото не с поверхности Луны, конспирологам не удалось - никаких реальных признаков фальсификации не было выявлено, а на все вопросы были даны удовлетворительные объяснения (незнайки их обычно не читают). Доступ к образцам грунта сильно ограничен, но с ним работали во многих лабораториях, что исключает возможность фальсификации.

спасибо может ответите ещё на такой вопрос? лунный модуль был высотой около 7 метров, как он мог оставаться в устойчивом вертиакльном положении, имея только один двигатель по центру? ну хорошо, Вы написали, что он на кордане был закреплён и мог менять угол направления реактивной струи. но почему то на Земле такие модули было очень трудно удержать в верикальном состоянии при посадке, Армстронг один раз даже чуть не разбился на испытаниях, катапультировался в последние секунды. а какие-либо подкрылки бы ничего не дали, на луне вакуум. лунный грунд могли привезти автоматические станции, или это могло быть метеоритное вещество. не думаю, что информацию о лунном грунде Вы бы получили, наверняка это и сейчас тайна за семью печатами. имхо

Это давно уже не проблема, алгоритмы удержания равновесия отработаны, кстати тоже самое происходит при старте ракеты с земли.
пока её скорость ещё невелика и аэродинамические рули не работают, и подьём начинается довольно медленно,
и тем не менее ракета не падает и не заваливается на бок.

кстати кому интересно:
техдокументация и чертежи лунного модуля Apollo
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/1APOLLO17.pdf
http://www.ehartwell.com/LM//images/LM_equipment_sht1.jpg

http://www.ehartwell.com/LM//images/LM_equipment_sht2.jpg


1 Люк стыковочного узла отсека экипажа и лунной кабины.
2 Люк для входа в герметизированную кабину.
3 Две антенны метрового диапазона.
4 Бак окислителя для двигателей системы ориентации (N2O4).
5 Блок автоматики.
6 Бачок с водой.
7 Баллон с гелием для вытеснительной системы подачи топлива в двигатели системы ориентации.
8 Бак горючего (аэрозин-50) для двигателей системы ориентации.
9 Бак горючего (аэрозин-50) для основного двигателя взлетной ступени.
10 Блок двигателей системы ориентации.
11 Радиоизотопная энергетическая установка.
12 Телескопическая стойка посадочного шасси.
13 Тарельчатая опора посадочного шасси.
14 Поперечный элемент шасси.
15 Бак горючего (аэрозин-50) основного двигателя посадочной ступени (2 шт.).
16 Двигатель посадочной ступени с регулируемой тягой до 4530 кгс.
17 Бак с окислителем двигателя посадочной ступени (2 шт.).
18 Выдвижная антенна диапазона S (используется на поверхности Луны).
19 Посадочная ступень.
20 Лестница для спуска астронавтов на поверхность Луны.
21 Теплоизоляция.
22 Площадка с поручнями.
23 Основной двигатель взлетной ступени, тяга в вакууме 1590 кгс.
24 Автономная ранцевая система жизнеобеспечения.
25 Дефлекторы для отклонения истекающих газов из сопла.
26 Вентилятор для обеспечения циркуляции кислорода в кабине.
27 Проблесковый источник света.
28 Пульт управления лунной кабиной.
29 Антенна диапазона S, используемая во время полета.
30 Антенна радиолокатора, обеспечивающего встречу на орбите.
31 Поворотная антенна диапазона S.
Технические характеристики
Высота - 6,98 м
Ширина по диагонали между посадочными опорами - 9,4 м
Свободный объем - 4,5 м3
Стартовая масса лунной кабины:
КК «Аполлон-11» - 15 060 кг
КК «Аполлон-17» - 16 440 кг
Отсек для размещения астронавтов имел цилиндрическую форму:
диаметр - 2,35 м
высота - 1,07 м

нее,вас обманули!это все в голивуде сделали...

Ну уж точно не ютубу поверю. Вы же не ответили, как во временя холодной войны, и всех других кризисов, могли советы с амерами договорится?

очень красиво:) а он летать может?:)

а ты почему спрашиваешь?

интересуюсь:)

на кого работаешь?

конечно, такой обьект был на Луне 6 раз и всё без осечки

Конечно поверить в такое невозможно. Тем более практически каждый имеет детский опыт собирания каких-нибудь ракет, которые никогда толком не летали. Во всяком случае я сколько ни бился, стабильного горения топлива так и не достиг. Или от земли не отрывалась, или взлетала на десяток метров, а потом взрывалась. Потому могу смело, с высоты своего немалого опыта ракетостроителя, заявить - не полетит! Правда есть один нюанс - когда использовал двигатели заводского производства (делали такие в СССР для кружков юных ракетостроителей), то все летало почему-то....
Думаю, что если бы делал своими руками двигатели внутреннего сгорания, то они бы тоже не работали толком. А потому - не могут повозки самобеглыми быть!
Ну в самом деле, не может же коллектив специалистов-ракетостроителей быть умнее форумного специалиста, хоть их и много, и они этому учились!

осечка была - Apollo 13
не знать об этом, просто нельзя.
итак господа агенты влияния, на кого работаем?

я с самого начала думаю, что это Вы получаете гонорары от белого дома. можете это как-то опровергнуть? чертежи есть?

есть, хочешь купить?

и чё, мне дальше нужно продолжать с вАМИ на пару троллить? тему ветки читать умеем? Шарик, фас