Вот этот вот[/url]http://www.kiae.ru/rnc51.html[url] утверждал в одной передаче, что современные технологии атомной энергетики вполне безопасны, например " Реактор на быстрых нейтронах" и что будущее должно быть за атомной энергетикой. Я в это деле очень мало соображаю, но нашёл ту беседу довольно противоречивой, ну по крайней мере его некоторые высказывания, к примеру отходы с того реактора можно переработать и опять пустить в дело.
Ссылку дать не могу, дело было вечером 3-его марта по первому каналу.
Изложил несколько сумбурно, но смысл понятен. Может кто высказаться на эту тему?

концепция конструирования реакторов на быстрых нейронах подразумевает пассивную безопасность.
тоесть при любом аварийном развитии ситуации, реакция должна сама заглохнуть.
то-есть для поддержания реакции нужно постоянный внешний подвод энергии.
проекты таких реакторов уже есть.

Ну проекты много чего есть. А на деле как продвигается, ну и с переработкой отходов как?

у этих реакторов есть свои преимущества но и свои недостатки.
на деле такие реакторы есть уже давно, построенные по старым технологиям слишком дороги и сложны в эксплуатации и их уже позакрывали.
поэтому из действующих остался всего один "Белоярская АЭС где работает промышленный энергетический реактор на быстрых нейтронах – БН-600"
http://www.popmech.ru/article/6382-ballada-o-byistryih-neytronah/
http://atomhistory.ru/material.php?id=4CCF105126B38§ion_id=4CAEE29BB167E
вроде ещё японцы имеют или озвучивали о планах запуска.

В Южной Осетии много урана обнаружено.

это ты намекаешь что, пора осетинцам парочку АЕС построить?

Я сторонник атомной энергетики. Главное правильно выбрать проэкт и место. Реакторы на быстрых нейтронах давно работают. Белоярка под Е-бургом. Но когда он ещё был Свердловском, я пол ночи простоял в казарме со всей батареей по тревоге. Белоярка горела. Что тогда был за пожар, понятия не имею. Можно наверно нарыть в сети. Если учесть, что моя часть стояла в самом конце следа аварии на номерном Челябинске, то конечно весело. Хотя и об этом тогда никто не знал.
Что реактор на быстрых нейтронах может производить топливо - чистая правда.
Остальное - дело технологии и, увы, политики. Ну и конечно культуры обращения и достойного уважения к железу и его возможностям.
Чего не было на Чернобыле.

Ты возможно подписку давал, я-нет, из номерных знаю Челябинск -70, Кыштым то бишь, но его сегодня все знают, как Арзамас -16, до Белоярки вроде далёко.
У меня к этому делу чисто шкурный ( финансовый ) интерес. Хочется в малую энергетику залезть, а ума для полноценного осознания не хватает, ну то естъ куда ветер перемен ( энергитических) подует. А тут буквально последних несколько минут той передачки захватил и объясняет там директор ведущего исследовательского центра , член корреспондет АН, ну и и ещё пару громких погон на плечах что у атомной энергетики нет альтернативов, по причине дороговизны и недосточного КПД солнечных батарей ( как нишевой продукт они вообще не рассматриваются). Ветровая энергия вредна окружющей среде. Цитирую:" в радиусе 200-от метров от ветряка нет никакой жизни, даже дождевые черви не выживают" (Ц) Вибрация.
Надо сказать интересуюсь я той темой давненько, видел растения ничем не отличающиеся от соседних вблизи ветряков, а червей покопаю , как проснуться.
Ну и отпишусь естественно.
Думаю врёт, точнее уверен. Гасить вибрацию в Германии техники хватает. Вот мне и интересно стало, во времена сегодняйшей информационной доступности, какого спрашивается так тереть по ушам? Поэтому и в вопросе имя его сначала поставил, потом уж выводы.

Так я и не у самой Белоярки был. Между Камышловом и Сухим Логом. Поднимали наверно весь округ, но тогда обошлось.
Потом смотрел карты заражений. Вот он, Маяк и его хвост через Камышлов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%3AOstural-Spur.png

Не фурычит

лукавит он, альтернатива есть!
это будет сначала ТЕРМОЯДЕРНАЯ энергетика основанная на Лунном Гелии-3 (He³)
но будет это скорее всего не на земле а на самой луне с передачей энергии на землю в СВЧ, хотя тут пока ещё много неразрешенных проблем.
с помощью термоядерных ракет на лунном гелии вокруг солнца построят шар из солнечных батарей...
а потом откроют принципы временного микросдвига и проблема энергетического голода исчезнет.

Уже фурычит. Опера временами начинает вставлять кирилицу в адресную строку. Чтоб не скучно было

Я оттуда не так далеко провёл два года жизни,сх. Лазурнай, дядюшка мой на Маяк на велосипедах с друзьями ездил посмотреть на катастрофу.
Муслюмово недалеко.

просто факт там не только много урана обнаружено но и ртути редкие земли там в совковое время планировали но не закончили постройку огромного ртутного комбината.

Ковальчук - говорун еще тот, как ученого его не нужно воспринимать, он администратор. Руководит всем и вся. Пользуется поддержкой властей РФ.
Говорит в общем-то правильные вещи, иногда допускает грубые оговорки, когда приходится говорить не совсем о своем предмете.
Но высказывание, что альтернатив ядерной энергетике нет по-моему не оспорить.
Чтобы заменить один энергоблок АЭС (1 ГВт) нужно построить ~2000 ветряков (500 кВт номинальной мощности при хорошем ветре). Значит, с учетом непостоянного ветра - 4000 ветряков. Значит, чтобы заменить станцию целиком (4-энергоблока) - около 16 тысяч(!) ветряков. Сколько обойдется их постройка и эксплуатация? Сколько мы будем платить за электричество?
Но это все в глобальном масштабе. А в каких-то дальних степях/тундрах/буераках, где потребность в электричестве есть, но невелика и тянуть линию электропередач неоправданно - там безусловно найдется применение локальным маломощным источникам.

В ЦРУ уже бросились перересовывать карты :)

Мне как-то инфа попалсь, что если поставить современные ветряки на 2% площади Германии, то они могут произвести 64% потребляемой энергии.

Возможно. Но, думаю, это "рекламное" утверждение. А если начать копать, окажется, например, что те места, где постоянно дуют сильные ветра расположены в трудных для строительства местах, отдаленных от основных потребителей, или что эти 2% площади подразумевают сплошное утыкивание вышками каких-то территорий, а в том, что энергия эта будет неприемелемо дорога я даже и не сомневаюсь :(
Летом слушал выступление американского чиновника на стыке науки и энергетики (Steve Koonin, Undersecretary for Science of the US Department of Energy) - так он на прямо заданный вопрос - "какими способами вы планируете в обозримом будущем вырабатывать основную долю энергии" отвечал примерно "в связи с разведкой и вводом в эксплуатацию существенных запасов природного газа в Вайоминге мы особо не заморачиваемся и года до 2020-25 будем жечь газ, а основное внимание сосредоточим на повышении эффективности передачи и использования энергии"

алекс посмотри ротор савониуса вертикальный в паре с низкооборотным многополюсным генератором на постояных магнитах диаметром с метр ......ет для дома вполне по силавм ..
в сети и расчеты есть ..и все остальное ...поищи

вот еще кусочек статьи по теме ...
--------------------
Доктор Андреа Росси сделал очередное заявление: он запустил в производство 1млн. потребительских 10kW E-Cats, которые будут стоить между $100 и $150 за установленный киловатт -- http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=510&cpage=41#comment-165083(объяснение цены у него простое: технология используется совсем другая, нежели для 1MW установок, плюс экономия на масштабах, поэтому для 1МW будет по-прежнему порядка $2000 за kW. Добавим: топливом там водород с никелем и ну очень дешевым катализатором, их стоимость на киловатт пренебрежима мала. Еще важно, что это тепловая мощность, а не электрическая: до генерации электричества там пока дело не дошло, увы).
Вы представляете, что будет, если это окажется не фейк? Жизнь на нашем Севере станет много дешевле, в домах там будет тепло и уютно, но вот северные (впрочем, и южные) нефть и газ станут нужны исключительно как сырьё для химической промышленности, а не для менделеевского "топить ассигнациями".
По идее, за ними уже должна охотиться вся мировая закулиса, а англичанка должна гадить в особо крупных размерах -- в особенности её передовые российские отряды.