Какой язык был в Киевской Руси?
Кияны,освоившие полмира,основали империю,условно названную Киевской Русью.
Как вы считаете,какой язык они ввели?Свой,населения Киевщины?Москвы,на тот момент,мордовской деревни,которая,к тому же,не имела письменности?Болгарских или словенских поселений?Или какой другой колонизированной територии?
Если логично подумать.
В.ДилоВий «Альтернативная история»

Говорили они на разных диалектах )
В древнерус. языковой обл. XI—XIII вв. выделяется пять крупных диалектных зон: киевская, галицко-волынская, смоленско-полоцкая, новгородская, ростово-суздальская. Лингвистич. различия между ними заключаются в наборе фонетико-орфографич. черт, по которым нередко удается установить место написания рукописи. Между тем надежно выявл. различий в грамматике и лексике неизвестно, так что нет оснований для отнесения восточнослав. по происхождению текстов к той или др. диалектной зоне. Диалектные черты проступают ярче в грамотах. Здесь часть социально-юридич. терминологии может быть локализована как западнорус. или новгородская (для чего, впрочем, необходимо привлечение источников XIV—XV вв.).
Нет оснований полагать, что в этот древнейший период истории Л. Я. существовал авторитетный языковый центр, на который ориентировались бы прочие обл. Руси. Таким центром иногда называют Киев и даже допускают, что в нем сформировалось восточнослав. койне, т. е. интердиалектный обиходный яз. (гипотеза Шахматова). Но для образования койне нужны др. ист. условия, прежде всего высокая степень полит. и эконом. централизации и значит. интенсивность всех социально-эконом. и полит. процессов. Интердиалект служит основой формирования нац. Л. Я. и складывается на пороге нац. эпохи (как это было в Москве в XVI в.). Нет также никаких причин думать, что в XI—XIII вв. большое развитие получило канцелярское делопроизводство и что в этой сфере осуществлялось влияние Киева на др. княж. резиденции.
А письменный язык пришел из Болгарии и частично из Чехии))

1.Имелось в виду не языки нароностей,а государственный язык,на котором писалось и командовалось.
2.Болгарский язык пришел не в Русь,а в Россию и не из Болгарии,а по дороге туда.
3.А вот про чешский язык в России или Руси неизвестно.

Так вот я и говорю, что единого и общенародного разговорного языка в Киевской Руси не было, соответственно, командовалось в каждом княжестве по-разному, на своем диалекте) Единого письменного языка тоже не было и быть не могло. Об этом свидетельствуют сохранившиеся летописи, дипломатические акты и прочее. Вот церковнокнижный язык был один. А книги для церковного богослужения по крайней мере в Х веке копировались от руки с южно- и западнославянских оригиналов, написанных на церковнославянском (староболгарском , старославянском)

Прочитайте мое сообщение еще раз.) Где там речь о болгарском и чешском языках?) Речь о том, откуда пришел письменный язык)

В каждой империи есть главный язык.
А рукописи за 7 000 лет,из которых за 6 900 украли На каком языке?
Знаете ли вы родословную болгар и откуда они?

Киевская Русь была империей?)) Надо же!
Тогда, наверно, согласно преданиям (расказывающим, что первое древнерусское гос-во (империю))) основали Рюрик, Синеус, Трувор) - варяжский))

До нашей эры или после?))

От булгар?)

знаю...

Я читал что кияны были с холодным оружием не очень в ладу, но хорошо дрались руками и ногами. Боевой клич у них был - "Кия!"...
См. собрание сочинений Шибзика-Валуа "О всех созданиях, больших и не очень".

Ты и сюда этот бред про древних укров притащил?

может Вам для начала историей заняться в ее классической форме, а после уже альтернативной? мне кажется, это Вам помогло бы перебороть комплексы националистически настроенного хохла.
в целом же то, что Вы сдесь написали есть так называемые "мысли" человека совершенно темного по мировозрению и к тому же крайне необразованного.
кстати, что бы сказал профессор Преображенский про "Альтернативную историю" Делового Вия? правильно, "В печку ее!"

Дык современные патриоты самостийной и незалижной устали от ига москалей,хотят хоть в мечтах побыть великими.Я как то давно читал что в одной из клиники для психических больных повесили на стене огоромную карту,раздали всем "великим" карандаши и те стали на карте проигрывать сражения.очень помогло врачам в установлении диагнозов и принятии решения как лечить.собрать бы всех этих альтернативщиков возле большой карты,да пусть рисуют.с удовольствием понаблюдал

Киевскую Русь действительно можно считать на определенных исторических этапах империей, например во времена Олега, его сына Святослава, разгромившего Хазарский Каганат. Москва же поднялась за счет монголотатарского ига, так как Москва находилась в то время на пересечении торговых путей и стала грубо говоря самым большим базаром в Киевской Руси. Единого языка действительно не было в Киевской Руси. Более-менее единый язык стал появляться после того как Владимир "крестил" Русь и стал вводить христианство по всей стране. РПЦ считает князя Владимира святым. Но у историков есть другое объяснение того почему Владимир ввел византийское христианство в Руси. Ввел потому что в Киевской Руси не было культурного и морального единства, единство было только административно-политическим. Даже языческие религиозные культы, хотя и были схожими по сути, но все-таки отличались друг от друга в зависимости от княжества. Для поддержания целостности и обороноспособности страны нужна была, как сейчас модно говорить, национальная идея, вот Владимир и нашел такую идею. А современные украинский и белорусские языки действительно ближе к тем восточнославянским языкам на которых говорили в Киевской Руси, чем современный русскийи, и это не не я придумал, так утверждает лингвистика.

Хе.
1. Рурик был "зван на царство". Т.е. царство было ещё до него. Он просто стал там "княжить", и похоже, просто узурпировал власть.
;)
2. Синеус и Трувор, в переводе с "варяжъего" - "дружина" и "обоз". Вот такие пироги.
3. "Варяжский" - группа языков. Финский. Датский. Выбирайте, ведь "варяг" - социальное положение, а не столько национальность или, (основная размерность раннесредневекового общества - род). Кстати, как и "рус", в позднем звучании - русский.

Ага, послы Русского каганата в Ингельхайме (839 г.) разговаривали по шведски. В каком году Рюрик пришел княжить? в 862?
А в общем на эту тему можно спорить бесконечно. И история про Гостомысла и призвание Рюрика не имеет твердых доказательств в первоисточниках. Иоакимовская летопись в изложении Татищева - не источник, в отличие от Бертинских анналов

Иврит!

это с каких пор?акад.булгаков,акад. м.погодин, проф. архиепископ филарет черниговский, акад. б.а.рыбаков думают иначе...

Потому как Иоакимовская летопись фальшивка!

нет,не фальшивка.просто много разь переписывали,кое-что добавляли,кое-что более поздные писцы не понимали и заменяли,но в основном - инфо достоверная...

Итак к предмету!
1.Татищев предполагал, что летопись принадлежала первому новгородскому епископу Иоакиму (ум. 1030 г.). Выдержки содержат ряд уникальных сведений по ранней истории славян и Древней Руси, которым не находится соответствия в других источниках.
Факты не подтверждены другими авторами!
2. Все сведения об истории текста исходят от самого В. Н. Татищева.
Где свидетели?
3.Собирая древние русские манускрипты, он обратился к своему родственнику Мелхиседеку Борщову, архимандриту Бизюкова монастыря Смоленской губернии.
Подтверждения родственника нет! Родственник не может быть свидетелем!
И так далее! Потому как Фальшивка!

читайте статью до конца.