взлетит-не взлетит ?
Задачка старенькая. На работе решали-решали, так и не понятно к чему пришли...
Причина: сила, которая подымает самолет. Когда самолет делает разбег, он достигает определенной скорости, при которой сила сопротивления ветра/воздуха такова, что можно изменить положение крыла и самолет оторвется от земли.
Когда же он стоит на месте, но едет с такой же скоростью, силы сопротивления воздуха нет. И изменив положение крыла, вы не взлетите.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Мне кажется, что в этой задаче подменили понятия;-). Сделали упор на скорость, и забыли о силе, которая поднимает самолет. В данном случае скорость лишь способ создать необходимую силу.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Его привод - не от кол╦с, а от моторов на крыльях или фюзеляже.
Самол╦т "отталкивается" не от дороги, как автомобиль, а от воздуха.
Двигатели самол╦та будут толкать его впер╦д не зависимо от того, с какой скоростью крутятся его кол╦са.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
............................
http://www.perlodrom.ru/kino/oxota/m/20.mp3
Про него придумали, чтобы слегка запутать задачу.
Подъ╦мная сила крыла- это его положение+ встречный поток воздуха. Правильно. Достаточно сильный встречный поток воздуха поднимет самол╦т в воздух и без разбега.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Хотя, если у машины ещ╦ и хорошая реактивная тяга, нос на верх, крылья на склад, и, привет Бушу.
............................
http://www.perlodrom.ru/kino/oxota/m/20.mp3
Мне кажется, что главная проблема в том, что этот транспорт╦р нафиг не нужен. Самол╦т будет двигаться точно так же как и без транспорт╦ра. Он отталкивется от воздуха.
Так что взлетит как птица.
Боже мой! Я первый раз согласен в Дердидасом!
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.
Буддийский форум
За неделю думаю прочитаете
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
). Как видите однозначного ответа нет.entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Т.к. *скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна* (это дано и обсуждению не подлежит), то самолет всегда будет находится на одном и том же месте относительно наблюдателя и воздушной массы. В таком положении он не взлетит.
*Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера).* Это тоже дано и все преимущества реактивного (или с вертикальным стартом) самолета надо отбрасывать и ориентироваться на общие свойства. Т.е. за основу надо брать винтовой самолет.
Все стоит в задаче, просто иногда люди любять усложнить все до абсурда;-). От этого и проблемы потом возникают:-р.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Расшифруйте please секрет равенства угловой и линейной скорости. Поверьте мне, над интерпретацией этой задачи ломали головы люди более умные чем мы с Вами.
Это тоже дано и все преимущества реактивного (или с вертикальным стартом) самолета надо отбрасывать и ориентироваться на общие свойства. Т.е. за основу надо брать винтовой самолет.
Это абсолютно неважно, какого типа наш самолёт, винтовой или реактивный.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Я в это охотно верю:-)
Под фразой *скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна* понимается то, что и колесо и полотно транспортера ВРАЩАЮТСЯ с одинаковой скоростью в противоположных направлениях.
Как колесо сможет поменять свое положение относительно нас с Вами, смотрящих на это чудо?:-))
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Бред.
Если самол╦т будет катиться впер╦д, то по условиям задачи транспорт╦р будет двигаться в обратную сторону. Вот и вс╦. Но двигаться-то самол╦т вс╦ равно будет впер╦д!
К примеру, самол╦т катится впер╦д относительно воздуха со скоростью 100 км/ч, а лента под ним крутится в обратную сторону с такой же скоростью. Кол╦са самол╦та крутятся в два раза быстрее, (200 км/ч) ну и что? Турбины или винты по-прежнему толкают самол╦т впер╦д.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Итак, самолет едет вперед, его колеса крутятся, винт создает тягу, но для нас с Вами он стоит на месте.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
А т.к. одной тяги винта не хватит для подьема самолета, то он не взлетит. Необходима еще сила сопротивления воздушной массы, которая берется от перемещения самолета в этой массе и изменении угла атаки крыла.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Свойство всех ингенерных и физ-задач в ЧЕТКОСТИ формулировок. И всяческие "понимается" "не катит".
Даже в вашем ответе вы не уточнили, про какую скорость ведете речь, можно лишь предположить, что речь про угловые скорости идет.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Самол╦т отталкивается за сч╦т воздуха.
Воздух неподвижен относительно земли.
Поэтому самол╦т будет двигаться относительно земли. Впер╦д. И быстро.
А есть под ним транспорт╦р или нет - самол╦ту по барабану.
Нда...
Думать надо о вечном, а мочить - кого прикажут.
Буддийский форум
Полотно не вращается, оно движется линейно.
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Качаем музычку - http://polittechno.ru/
Точка на полотне движется линейно, но полотно вращается. Просто полотно настолько больше колеса, что его вращение незаметно. На самом деле, полотно можно спокойно заменять окружностью большого размера.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
И приравнять угловые скорости?
Посчитай, что тогда получится! Возьми окружность диаметром в километр, и окружность диаметром с землю, и сравни. entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
) и останется он перед нами шумящим памятником. Приводить формулы я здесь не буду. Здесь иногда и дети читают .. 
.. Оговорюсь только , тяга реакции при этом должна быть точно параллельна бегущей ленте. Стоит только изменить угол, (а в условии этого нет .. и Harrier здесь так же не рассматривается).. до свидания лента - здравствуй космос .. (крылья играют при этом (желательно в укороченном варианте) только роль стабилизаторов)
На болидах установлены спойлеры как раз с обратной целью не дать машине взлететь. Но если болид установить на стенд, где колеса "едут" по круглым трубкам, то как бы машина не развивала скорость, ее положение в пространстве не изменится. Нет встречного воздуха - не нужны и спойлеры. Все равно машина не взлетит :)
Вот и самолет не взлетит. Это как велотренажер - усилия затрачиваешь, а все впустую :)
Выиграй100┬: https://www.betandwin.de/?aid=1760&mc=MGM-w3Im4C92JJbj202Jz8iTw%3d%3d&pt=2&language=2
Могу специально для вас взять в кавычки: эффект *беговой дорожки*.
Эффект *почему без шапки?* закончен? Или еще что-то уточнить надо?:-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Могу специально для вас взять в кавычки: эффект *беговой дорожки*.
Сколько раз бегал, наблюдал - до сих пор НИКТО не взлетел. Стоят все на местe
П.С пример Б.Д не соответствует ТОЙ модели, описанной в предложеной задаче.
Вы опать мысленно несуществующие квадратики в россворд дорисовываете.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Ты когда последний раз на БД бегал???? Какая модель БД? Бегун только "кнопочками" на пульте управления регулирует: скорость, наклон, постоянный или переменный режим бега. Только за счет бега скорость тренажера НЕ изменяeтся.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Ко всем сразу:
Не удивлюсь, если через 2-3 топика придет ник Ххх и задаст еще парочку гениальных вопросов наподобие: "А из какого материала сделана дорожка и колесо? Это же так важно!!!"
Вы поняли задачу так (см. выше), я понял ее иначе (см. там же). Если в задаче что-то не указано конкретно, я предпочитаю этим пренебречь или, по крайней мере, упростить. У меня самолет не взлетит, у вас может и взлетит. С чем вас и поздравляю. Выяснять, кто из нас умник или наоборот, мне неинтересно. Найдите себе для этого другого собеседника.:-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
В отличие от автомобиля или велосипеда, самол╦ту вс╦ равно, крутятся ли у него кол╦са или нет или в какую сторону и с какой скоростью.
Ваша главная ошибка - В задаче стоит что скорости равны.
Это не так. Скорости самол╦та и транспорт╦ра могут не быть равны:
самол╦т может стоять на месте с крутящимися кол╦сами, может разбегаться и взлетать - ЕМУ ПОФИГ! Его толкают моторы - от воздуха!!!
А крутятся там кол╦са или нет - ну какая разница?
Ну если Вы и сейчас не пожелаете понять, тогда прям не знаю что.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Насколько мне известно, вращение и движение всегда были связаны друг с другом:-). Конечно, можно закрепить окружность и она перестанет двигаться, но в нашем случае, колесо ничего не держит. Оно крутится и двигается. И чем быстрее оно крутится, тем быстрее оно двигается. Можете проверить это на себе. Чем быстрее вы передвигаете ноги, тем быстрее двигается окружность с центром в вашем тазе:-)
самол╦т может стоять на месте с крутящимися кол╦сами, может разбегаться и взлетать - ЕМУ ПОФИГ! Его толкают моторы - от воздуха!!!
А крутятся там кол╦са или нет - ну какая разница?
Разница есть и она ему не по фиг:-)
Хорошо, давайте еще раз. Что нужно, чтобы самолет взлетел? Нужна сила сопротивления воздушной массы, которая отрывает самолет от поверхности. Как ее достичь? Необходимо двигаться в воздушной массе с определенной скоростью (с поправкой на ветер) и при достижении этой скорости поменять угол атаки крыла. Если я не ошибаюсь, каждая модель самолета имеет свою скорость отрыва и длину разбега. Как вы собираетесь достичь эту скорость, если колеса не крутятся?
Если колеса не крутятся, то или винты (моторы) не достаточно быстро крутятся, либо что-то держит колеса.
До тех пор пока самолет не оторвался от поверхности, он двигается на колесах. Колеса не крутятся - самолет стоит на месте. Колеса крутятся быстрее - самолет двигается быстрее. Какие могут быть еще варианты?
Если бы ваша схема работала, то уже все аэропорты мира перешли бы на нее. Выезжал бы кукурузник на небольшую площадку, специальным устройством закрепляли бы его (или его колеса) и ждали бы, пока его моторы (винты) *толкают от воздуха*. При достижении нужного момента (правда, непонятно какого), колеса освобождали бы и самолет взлетал бы в небо. Звучит красиво, но увы.
Ну если Вы и сейчас не пожелаете понять, тогда прям не знаю что.
Я желаю понять, но я понимаю это не так как вы:-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
В отличие от автомобиля или велосипеда, самолёту всё равно, крутятся ли у него колёса или нет или в какую сторону и с какой скоростью.
Ваша главная ошибка - В задаче стоит что скорости равны.
Это не так. Скорости самолёта и транспортёра могут не быть равны:
самолёт может стоять на месте с крутящимися колёсами, может разбегаться и взлетать - ЕМУ ПОФИГ! Его толкают моторы - от воздуха!!!
Это у вас стереотипное мышление, что Т. & с отождествляют авто и самолет.
Вы про крылья поддчитайте на досуге, зачем вообще они, если моторы от от воздуха толкают. Таже советую устройство ракет проштудировать. А также что нужно для преодоления сопротивления для начала движения в САМОЛЕТЕ.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?
Сможет. Скорость вращения колес самолета не влияет на взлет, который определяется скоростью набегающего потока воздуха (ну и углом атаки, вообще говоря). Если бы самолет ускорялся за счет привода на колеса - не взлетел бы. Ибо скорость потока воздуха вокруг крыла была бы равна, условно говоря, 0. А в силу того, что он таки за счет тяги турбин разгоняется - клали мы на колеса.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Первое. Подьемная сила - ето разность избыточного давления под крылом самолета и разреженного давления над его крылом.
Нет етой разницы - нет подьемной силы, и значит нет полета.
Теперь самый важный для правильного решения вопрос: "каким образом создается разность давлений над и под крылом самолета?
Вот ответ на него, а заоодно и на задачку "блондинки"
Подьемная сила или разность давления под и над крылом самолета формируется распределением ПОТОКА НАБЕГАЮШЕГО ВОЗДУХА.
Большая часть потока направляется снизу крыла, меньшая - поверху
Самое важное для нас - выделенные заглавным шрифтом слова. Лишь поток набегаюшего воздуха поднимает самолет в небо. Нет потока - нет полета. Есть в нашем случае етот самый поток? Очевидно он отсутствует - в галлилеевой системе "самолет-окружаюшая среда" компоненты неподвижны относительно друг друга.
То есть, ответ на задачку - самолет не взлетит.
Кстати, из приведенного "главного" ответа очевидно вытекает, что самолет взлетел бы стоя на месте, если бы на него направили мошную струю подвижного воздуха - ето понятно любому, знакомому с основами физики на уровне 4-го класса.
Кстати номер 2. Именно так испытывают в аеродинамической трубе подьемную силу самолетов и прижимную силу автомобилей - их ставят на транспортер и включают огромный вентилятор, который гонит мошный поток воздуха.
Если следовать логике "приверженцев взлета", непонятно зачем нужен вентилятор - подьемная/прижимная сила должна возникать и так.
В обшем, предлагаю дальнейшее обсуждение прекратить, как бессмысленное.
Продолжаюших же упорствовать в своих заблуждениях даже после етого исчерпываюшего ответа, прилюдно осмеивать "блондинками", независимо от их пола и цвета волос. Ето конечно шутка.
В ответ на:Есть в нашем случае етот самый поток?
Есть, есть.
В ответ на:Очевидно он отсутствует - в галлилеевой системе "самолет-окружаюшая среда" компоненты неподвижны относительно друг друга.
Обоснование очевидности - в студию!
В ответ на:То есть, ответ на задачку - самолет не взлетит.
Неуд! В школу с родителями!
В ответ на:Именно так испытывают в аеродинамической трубе подьемную силу самолетов и прижимную силу автомобилей - их ставят на транспортер и включают огромный вентилятор, который гонит мошный поток воздуха.
Транспортера в аэродинамической трубе не было никогда. В силу отсутствия необходимости.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Есть в нашем случае етот самый поток?
Есть, есть.
Обоснование - в студию!
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Транспортера в аэродинамической трубе не было никогда. В силу отсутствия необходимости.
А самолеты есть в трубе?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:Обоснование - в студию!
Лекко.
Давайте решим для себя простой вопрос - а сдвинется ли реактивный самолет с места (относительно неподвижной земли), если он стоит на ленте, которая движется с волшебной скоростью?
Ответ: СДВИНЕТСЯ. Потому что он КЛАЛ БОЛТ на ленту. Самолет (я условно напишу, ладно?) отталкивается ТУРБИНАМИ ОТ ВОЗДУХА, а не колесами от ленты. И относительно воздуха он и начнет двигаться. А как же лента, спросите Вы? А никак. Ну будут у самолета колесики крутиться, ну и что? Он ими не ускоряется - ОН НА НИХ СТОИТ, ЧТОБЫ БРЮХОМ НА ЗЕМЛЮ НЕ ЛЕЧЬ. А коль скоро он начнет двигаться относительно ВОЗДУХА - вот вам и поток.
Ч.Т.Д.
Надеюсь, что я был краток и понятен.
Caps Lock на моей клавиатуре исправен. И Shift
тоже не залипает. Большие буковки применены для акцентирования некоторых принципиальных моментов.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Если следовать логике "приверженцев взлета", непонятно зачем нужен вентилятор - подьемная/прижимная сила должна возникать и так.
Кого ставят ? Самолеты? Или их уменьшенные модели ?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Ответ: СДВИНЕТСЯ. Потому что он КЛАЛ БОЛТ на ленту. Самолет (я условно напишу, ладно?) отталкивается ТУРБИНАМИ ОТ ВОЗДУХА, а не колесами от ленты. И относительно воздуха он и начнет двигаться. А как же лента, спросите Вы? А никак. Ну будут у самолета колесики крутиться, ну и что? Он ими не ускоряется - ОН НА НИХ СТОИТ, ЧТОБЫ БРЮХОМ НА ЗЕМЛЮ НЕ ЛЕЧЬ.
Во и я о том же - о брюхе - колесики ТАК раскрутятся, что ОТВАЛЯТСЯ и тогда БРЮХО самолета будет на транспортере.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:Если бы ваша схема работала, то уже все аэропорты мира перешли бы на нее. Выезжал бы кукурузник на небольшую площадку, специальным устройством закрепляли бы его (или его колеса) и ждали бы, пока его моторы (винты) *толкают от воздуха*. При достижении нужного момента (правда, непонятно какого), колеса освобождали бы и самолет взлетал бы в небо. Звучит красиво, но увы.
От увы слышим. На досуге поинтересуйтесь системой взлета палубных истребителей, которые сначала крепятся в жестко закрепленной катапульте, потом, по достижении определенного уровня тяги двигателей, катапульты приходит в движение - и вуаля. Самолет взлетает на 100 метрах пробега.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:Во и я о том же - о брюхе - колесики ТАК раскрутятся, что ОТВАЛЯТСЯ и тогда БРЮХО самолета будет на транспортере.
Не, не отвалятся.
Если правильно помню, взлетная скорость Боинг-737 составляет около 350 кмч. Т.е. колесики будут крутиться всего на 700 кмч. Какой там у нас нонче рекорд скорости для наземных снарядов? Больше 1000 кмч? Должны справиться, значит.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:Но чаще модели 1:x или самолеты в 1:1?
Я еще раз напишу - иногда случаются. Но до выпуска 1-й машины "дуют" модели в сборе и детали отдельно. В различных масштабах. А когда машина есть - можно и ее "продуть" - почему бы нет? Раньше с размерами труб было плоховато. А несколько лет назад построили трубу, куда Боинг 747 влезает.
(Это что, тест? Не стоит. Я не имею привычки просто трепать языком. Если я чего-то не знаю - я на эту тему и высказываться не буду.)
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Если правильно помню, взлетная скорость Боинг-737 составляет около 350 кмч. Т.е. колесики будут крутиться всего на 700 кмч.
А Боинг откуда в задаче взялся ? И откуда взялась скорость колеса 700 км-ч ? И какая это скорость? Угловая ? Линейная ?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:А Боинг откуда в задаче взялся ?
Это тот самый z.B.
В ответ на:И откуда взялась скорость колеса 700 км-ч ? И какая это скорость? Угловая ? Линейная ?
Это линейная скорость оси колеса относительно транспортера.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Ваш истребитель отличается от нашей задачи только тем, что его на время крепят. Для создания необходимой тяги, т.к. пробег на палубе ограничен, а самолет должен к моменту отрыва набрать нужную скорость. Но взлетает он не с места (как в волшебной схеме), а только тогда, когда пробежит эти 100 метров пробега. Т.е. 100 метров движения в воздушной массе.
Не влезайте вы в истребители. Решите ету задачу сначала для обычного кукурузника.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
В ответ на:Перечитайте еще раз все вышесказанное, чтобы мы опять не повторялись в n-ный раз.
Прочитал. Противоречий не вижу.
В ответ на:Ваш истребитель отличается от нашей задачи только тем, что его на время крепят. Для создания необходимой тяги, т.к. пробег на палубе ограничен, а самолет должен к моменту отрыва набрать нужную скорость. Но взлетает он не с места (как в волшебной схеме), а только тогда, когда пробежит эти 100 метров пробега. Т.е. 100 метров движения в воздушной массе.
Ну. Все верно. В вашем посте я не заметил фразы "кукурузник мгновенно отрывается от земли". Об этом не может быть и речи - если только не установить напротив кукурузника турбину, которая будет создавать воздушный поток, скорость которого превысит скорость отрыва кукурузника от земли.
А
вот если поставить - то он вообще в этой струе лететь сможет. На месте - относительно земли.
В ответ на:Не влезайте вы в истребители. Решите ету задачу сначала для обычного кукурузника.
Решил. Какую еще задачу решить? Задачу об отвале колес? Проблему поломки ленты?..
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Не надо про отвал и поломку. Достаточно решить задачу из первого топика без фантазий о турбинах и вопросов о реальности транспортера.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
В ответ на:Достаточно решить задачу из первого топика без фантазий о турбинах и вопросов о реальности транспортера.
Задача уже была решена. Правильный ответ - взлетит. Правильное обоснование - из-за того, что взлет самолета не зависит от скорости вращения колес, а определяется скоростью набегающего потока воздуха. И из-за того, что взаимодействие турбины с воздухом не зависит от езды колеса по транспортеру.
Что в этом обосновании смущает?
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Смущает то, что мы не получим необходимую скорость для отрыва самолета. В нашей задаче она получается только при движении самолета в воздушной массе или относительно наблюдателя (так легче представлять). И тут есть прямая связь с движением колес по транспортеру, потому что самолет до отрыва от транспортера никак по-другому не сможет двигаться в пространстве, кроме как на колесах. Если самолет (колесо) перемещается на метр вперед, а транспортер в этот момент перемещает его на метр назад, то он для нас останется стоять на одном месте. И той тяги, которая образуется с помощью винта, не хватит, чтобы оторвать самолет от транспортера.
До тех пор пока транспортер сможет подстраивать свою скорость под скорость самолета (колеса), ни о каком взлете не может быть и речи.
Слово *транспортер* встречается очень часто, но надеюсь, это не помеха:-)
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
В ответ на:Смущает то, что мы не получим необходимую скорость для отрыва самолета.
Получим.
Представим следующую ситуацию: на ленте того самого транспортера стоит детская машинка. Некто стоит на земле и тянет машинку вдоль транспортера на веревочке. Вопрос - движется ли машина относительно земли? Ответ очевиден, не так ли?
Теперь заменим силу от веревочки на силу от турбины. Что изменится в задаче? Ничего. Движется ли машинка относительно земли? Снова да - природа силового воздействия не влияет на его проявление.
Есть сила - есть и ускорение. Есть ускорение - есть и набор скорости. Есть набор скорости - будет и скорость отрыва. И самолет успешно взлетит.
В ответ на:И тут есть прямая связь с движением колес по транспортеру, потому что самолет до отрыва от транспортера никак по-другому не сможет двигаться в пространстве, кроме как на колесах.
Вы только не забывайте - он на них все-таки катится. А не землю пашет. Колеса просто силу трения уменьшают.
В ответ на:Если самолет (колесо) перемещается на метр вперед, а транспортер в этот момент перемещает его на метр назад, то он для нас останется стоять на одном месте.
Нет, не останется. Транспортер его не перемещает - он сам перемещается. А колесо по нему катится. Угловая скорость вращения колеса возрастет. Но фезюляж самолета продолжит движение относительно неподвижного воздуха из-за силового воздействия турбин.
В ответ на:До тех пор пока транспортер сможет подстраивать свою скорость под скорость самолета (колеса), ни о каком взлете не может быть и речи
Ошибочное утверждение. Оно было бы верно только
в том случае, если бы самолет за счет колес разгонялся. Он этого не делает.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Та же ситуация. Некто стоит на земле и просто держит веревку от машинки. Не тянет!!! Просто стоит и крепко держит. Теперь мы включаем транспортер, который двигается в обратную сторону от нашего некто. Вопрос - будет ли двигаться наша машинка в направлении полотна (вместе с полотном) транспортера?
Ответ очевиден, не так ли?
Второй вопрос - подходит ли эта ситуация с неким некто к нашей задаче?
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
В ответ на:Вопрос - будет ли двигаться наша машинка в направлении полотна (вместе с полотном) транспортера?
Машинка будет двигаться относительно полотна. И оставаться в состоянии покоя относительно земли.
В ответ на:Второй вопрос - подходит ли эта ситуация с неким некто к нашей задаче?
Нет. Потому что некто всего лишь преодалевает силу трения в ступицах колес автомобиля. Что несколько меньше, чем тяга реактивного двигателя.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Ета ситуация (и ваша) нам не подходит, т.к. заранее дает преимущество машинке. В обеих ситуациях машинка не будет перемещаться назад относительно нас при любом раскладе.
А самолет во второй ситуации будет:-), т.к. транспортер двигается назад, а у самолета не крутятся винты. И так будет до тех пор, пока не заработают винты и самолет начнет катиться вперед. Но продолжая перемещаться назад (относительно нас) с меньшей скоростью. В какой-то момент он перестанет перемещаться назад и относительно нас будет неподвижен. С этого момента мы увеличиваем скорость транспортера пропорционально скорости самолета (колес) и он будет стоять на месте. Я не вижу за счет чего он будет перемещаться вперед. За счет тяги? Но его ведь постоянно относит назад и никакого перемещение в воздушной массе нет. Есть только тяга, которая позволяет удержать самолет на одном и том же месте. И никто колеса не сдерживает, нет никаких препятствия для них, крутятся и крутятся.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht
Задача поставлена некорректно. Как минимум - не указано, относительно чего может двигаться полотно.Жизненный вариант описан в форуме на авиа.ру: движется полотно относительно самолета и является обычной ВПП. Система управления - природа.
То, что многие пытаются представить себе тут(или идут на поводе этих многих) - мертворожденный вариант. Если рассматривать идеальный вариант системы с полотном движущимся относительно земли/воздуха, то там все вообще находится в полном покое от начала и до конца (наверное, потому что самолет винтовой, а дело происходит натурально в вакууме, так что двигатель у самолета даже не работает) иначе - транспортер со своей работой не справляется, ибо факт кручения колес означает (исходя из начальной позиции "полный покой") смещение самолета относительно исходной позиции, а следовательно неравенство скорости "убегания" полотна и скорости "кручения колес" равной линейной скорости перемещения точки на ободе колеса относительно оси этого колеса (традиционный вариант трактовки сей формулировки, от других легче не станет). Что означает проскальзывание этого колеса - на старте так не бывает, поскольку привод не на колеса(ну разве что колесо не может крутиться принципиально - приварено намертво, и тогда опять обычная ВПП в нашем распоряжении).
Желающие поставить эксперимент могут сделать это не слезая со стула. Берем лист обычно бумаги - ровный, сухой - обычный лист. Это будет "транспортер". Берем что-нибудь не слишком тяжелое, идеальный вариант - игрушечный автомобильчик с легко крутящимися колесами. Если нет - шарик, круглая бутылка или монета тоже сойдут. Монету ставить на ребро на обязательно
Это будет "самолет". 1. Кладем "самолет" на лист-"транспортер".
2. Начинаем перемещать лист-"транспортер" согласно постановке задачи (против хода движения "самолета"/качения колеса, для монеты направление без разницы).
Если перемещали аккуратно (с малой силой), то "самолет" останется на листе. Если дернуть по-сильнее, то лист-"транспортер" уйдет из-под "самолета". Наглядно убеждаемся, что есть предел силы, которую можно передать объекту по такому механизму. Абсолютное значение зависит от характеристик "самолета" и полотна "транспортера"(кто там жаловался на отсутствие данных по материалу колес?). Но для наперед взятой пары самолет-транспортер является константой. Посему компенсировать тягу двигателя можно только в этих пределах. В нашем эксперименте у "самолета" нет двигателя, поэтому он не "взлетел" а остался почти на месте.
Учитывая, что двигатель настоящего самолета развивает тягу не только превышающую эту константу(для того чтобы начать двигаться по стоячей полосе), он еще и придает самолету ускорение необходимое для развития нужной для взлета скорости на ВПП весьма конечной длины. Поэтому, господа, спите спокойно - наши самолеты взлетят даже с таких капризных полос
(если они вообще могут взлететь).entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
В ответ на:Теперь мы включаем транспортер, который двигается в обратную сторону от нашего некто.
Вы только не забывайте о том, какой у нас транспортер. Пока некто просто держит машинку - транспортер просто стоит. Отсутствует вращение колес, под которое он должен подстроиться.
Далее - некто тянет машинку. Транспортер приходит в движение. Но машинка ЕДЕТ.
Не забывайте так же условие задачи - транспортер подстраивается под скорость колес, а не старается выставить свою скорость такой, чтобы перемещение самолета относительно неподвижных объектов отсутствовало.
Будем решать исходную задачу, а не теоретизировать на тему "а можно ли вообще с помощью конвеера удержать самолет". И даже в этой задаче ответ прост: НЕЛЬЗЯ. Сила "удержания самолета с помощью конвеера" не будет бесконечно возрастать - см. очень простой демонстративный пример Сумитрала.
Искренне
Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:С этого момента мы увеличиваем скорость транспортера пропорционально скорости самолета (колес) и он будет стоять на месте. Я не вижу за счет чего он будет перемещаться вперед.
Вы вернитесь к исходной задаче. И вспомните, что сила трения качения и скольжения не растут в бесконечность при увеличении скорости движения. Доходят до максимума - и там остаются.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Заголовок: Re: взлетит-не взлетит ?
не пытайтесь изобретать велосипед, задача давно решена, и вот решение: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:41553-15#484
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
В ответ на:HEP
Member
Откуда: Chicago, USA
Замечаний: 2
написано 04.08.2003 19:00
Если предположить что такой транспортер существует и сила трения колес больше чем тяга двигателя
тогда тяга двигателя помноженная на радиус колеса
и помноженная на два будет моментом приложенным к колесу t=F*2*R
Колесо будет раскручиваться ускорением - a=t/I (Самолет естественно будет стоять на месте относительно земли)
если I=mR^2 то a=2*F/(mR)
Ну или иными словами вся тяга двигателя будет направлена на раскручивание колеса
так что думаю колесо порвется за пару секунд, Ну а самолет естственно не взлетит потому что рухнет на транспортер.
Хотя а думаю транспортер скорее сломается чем колеса
[Исправлено: HEP, 04.08.2003 19:19]
И я грю - рухнет.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:Но чаще модели 1:x или самолеты в 1:1
По телику как-то показывали что в гдето Америке есть такая труба что в не╦ спокойно влазеет самол╦т 1:1. И когда е╦ включают в воздушном пространстве в радиусе несколько километров категорически запрещают пол╦ты.
Самое непонятное в этом мире- это то что его можно понять
хочу высказать сво╦ мнение
в данном случае рассматриваю 2 практически независимые системы:
1. кол╦са и подвижное покрытие
2. двигатель самол╦та с его свойством "толкать" "воздух" и окружающая среда, т.е. сам "воздух"
так вот такие размышления:
система один и система два НЕвзаимосвязаны, так как привод самол╦та не на кол╦са, а на окружающую среду. если принять что трение колеса с осью мало в инженерном смысле и не существует в физическом, то согласитесь, системы абсолютно независимы! так вот исходя из этого, для этого эксперимента нужен будет движок который сможет ускоряться и ускоряться, так как самол╦т будет вс╦ равно двигаться впер╦д, так как не отталкивается от этого самого покрытия.
Linux is like a Wigwam. No Windows! No Gates! And Apache inside.
См. мое предыдущее мыслеизъявление. Особенно прошу обратить внимание на следующее:
1. Двигатель, будь то реактивный или винтовой, прикладывает тягу непосредственно к корпусу, а не через колеса как автомобиль.
2. противодействовать тяге двигателя самолета пытается транспортер, но уже через колеса. Суть моего мыслеизъявления состоит в том, что таким способом можно приложить к корпусу самолета только конечную силу, в обычных условиях много меньшую тяги двигателя.
Что касается вопроса о том, что будет с колесами и транспортером, то тут конечно можно попробовать составить уравненьице для того чтобы понять в какой момент транспортер перестанет справляться... Но тут начинает сказываться то, что последний раз я это делал лет 5 тому
, и у меня есть глубокое подозрение, что кроме точки полного покоя все это будет неопределено...
А неподвижен, т.к. вследствие силы тяжести сила трения колёс о покрытие транспортёра не равно нулю, это значит, скорость любой точки на ободе колеса равна и противонаправлена скорости ленты транспортёра, в следствие чего самолёт относительно лабораторной системы неподвижен. В системе отсчёта, в которой сила взаимодействия колёса самолёта и поверхности транспортёра равна нулю (напр. в свободных от гравитации областях космоса, если только дополнительной силой самолёт не прижимать к транспортёру, или при свободном падении транспортёра и самолёта), полетит, как пить дать.
В ответ на:И пусть те, чьи знания школьным курсом физики не ограничены, покажут нам наши ошибки!
Это элементарно, Ватсон:
Если пренебречь трением качения (а оно действительно мало по сравнению с тягой двигателей), то система
самолёт + боздух - замкнутая. Это означает, что центр масс остаётся на месте. Значит, разогнанный воздух движется назад, самолёт - вперёд. Всё.
П.С. Исходная задача поставленна некорректно, т.к. существование такого транспортёра противоречит закону сохранения импульса, описанному выше.
----
Командовать парадом буду я !!!
В ответ на:разогнанный воздух движется назад, самолёт - вперёд. Всё
Ну. И самолет взлетел. О чем Sumitral и говорил. Вы ж хотели ему ошибку его показать?..
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:Не поняла, а как воздух-то разогнался?
Как реактивный так и винтовой двигатель разгоняют воздух назад против направления полёта.
Воздух назад - самолёт вперёд, и никакой транспортёр его не удержит.
И именно поэтому не может быть транспортёра, обеспечивающего неподвижность относительно земли
----
Командовать парадом буду я !!!
Вставляют копейку, а потом спрашивают, чего там реактивные двигатели разгоняют...Двигатель реактивного самолёта ускоряет то же, что и двигатель ракеты в безвоздушном пространстве, а именно - только лишь самое себя.
Всему вас учить надо...
В ответ на:чего там реактивные двигатели разгоняют...а именно - только лишь самое себя.
А также продукты сгорания, если Вы так любите точность.
Кстати, Вам о чём-нибудь говорит слово "Haarspalterei"?
----
Командовать парадом буду я !!!
В ответ на:Но это понятие не применяют в случаях, когда путают задницу с пальцем.
Тогда объясните мне, неучу, в чём принципиальная разница отбрасывания назад воздуха или продуктов сгорания и как это повлияет на решение задачи.
----
Командовать парадом буду я !!!
Существенная разница в том, что в нашем случае самолёт относительно воздуха неподвижен ("эффект беговой дорожки"), т.к. воздух и самолёт неподвижны относительно земли, т.е. встречный поток воздуха, от скорости которого зависит разность давления на несущих плоскостях, равен нулю. Следовательно, нет разницы давлений, и нет силы, направленной вверх (уж не знаю, как она называется). Вертикально действует только сила притяжения Земли, уравновешенная противодействием опоры. Горизонтально ускорения также нет по условию задачи (скорость ленты в любой момент времени равна минус скорости самолёта). В результате горизонтальная и вертикальная компоненты скорости самолёта относительно системы, в которой покоятся воздух и например транспортёр (не лента!), равны нулю.
Реактивный же двигатель оправдывает своё название тем, что импульс продуктов сгорания, покидающих сопло, передаётся самолёту, воздух в этом процессе никак не участвует.
Ффуууу...
В ответ на:Существенная разница в том, что в нашем случае самолёт относительно воздуха неподвижен ("эффект беговой дорожки"),
НЕЕЕТ!!!! Вы знаете разницу между реактивным движением и движением основанным на силе трения?
Вам имя Мещерский о чём-нибудь говорит? Если нет, считаю дальнейшую дискуссию бессмыссленной.
----
Командовать парадом буду я !!!
В ответ на:Существенная разница в том, что в нашем случае самолёт относительно воздуха неподвижен ("эффект беговой дорожки")
Барышня, умоляю Вас как победитель и призер разнокалиберных олимпиад по физике (от школьного до общемосковского масштабов), завязывайте! Не надо, право слово.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Рассмотрим скорость потока относительно самолёта:
2. ПО УСЛОВИЮ в каждый момент времени скорость дорожки равна и противонаправлена скорости самолёта (обе скорости предполагаются относительно покоящейся системы, например, системы наблюдателя, стоящего рядом со всей конструкцией). Другими словами, самолёт покоится в системе наблюдателя.
3. воздух покоится в системе наблюдателя.
2 и 3 => самолёт покоится относительно воздуха => "несущая" сила равна нулю => самолёт не взлетает.
Теперь о силе трения. Конечно же, принцип движения самолёта по земле отличается от принципа передвижения скажем автобуса, т. к. второй "приводится в движение" колёсами. Но именно трением обусловлена в этой задаче нулевая скорость самолёта, если исключить проскальзывание колёс по дорожке.
Или я неправа?
Имя Мещерского мне напоминает Родину моей прабабушки, город Мещерск... Но вот мою семью прошу оставить в покое.
В ответ на:Или я неправа?
Вы АБСОЛЮТНО неправы.
В ответ на:1. Сила, действующая на несущие плоскости снизу, возрастает с ростом скорости встречного потока. При нулевом потоке эта сила равна нулю.
Верно.
В ответ на:2. ПО УСЛОВИЮ в каждый момент времени скорость дорожки равна и противонаправлена скорости самолёта (обе скорости предполагаются относительно покоящейся системы, например, системы наблюдателя, стоящего рядом со всей конструкцией). Другими словами, самолёт покоится в системе наблюдателя.
НЕВЕРНО. Чем определена скорость конвеера? Скоростью самолета. Относительно чего должен сдвинуться самолет, чтобы конвеер пришел в движение? Относительно ЗЕМЛИ.
В ответ на:Но именно трением обусловлена в этой задаче нулевая скорость самолёта, если исключить проскальзывание колёс по дорожке.
Сила трения качения (малая по природе своей - для того и колеса ставят)
в данной задаче никогда не поднимется до уровня силы тяги реактивного двигателя. Если желаете дискутировать - расскажите мне для начала, как вычислить силу, действующую на самолет, катящийся на 3-х колесах, в каждом из которых установлен подшипник качения, со, скажем, 36 шариками.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:Или я неправа?
Мадам, чтобы получился, как Вы говорите, "эффект беговой дорожки", сила трения в подшипниках колеса самолёта должна быть сравнима с силой тяги двигателя. Инженеру, который делает такие подшипники, я бы голову оторвал.
Иначе - замкнутая система "самолёт + газы", самолёт взлетает.
Кстати, как поживает тов. Мещерский? (физики меня поймут)
----
Командовать парадом буду я !!!
В ответ на:вычислить силу, действующую на самолет, катящийся на 3-х колесах, в каждом из которых установлен подшипник качения, со, скажем, 36 шариками.
А такое можно вычислить без экспериментов и компьютерной симуляции?
Или это издевательство над бедным человеком который думает что знает физику?
----
Командовать парадом буду я !!!
Это равнозначно тому, (если опять же исключить проскальзывание, которое в реальном случае конечно же имело бы место, т.к. сила тяги реактивного двигателя намного превышает силу трения о поверхность полотна), что колёса в покое. Колёса в покое, значит и самолёт покоится.
Но если допустить проскальзывание, задача теряет свой смысл и эквивалентным условием было бы: "взлетит ли самолёт, поставленный на полозья вместо колёс?"
В ответ на:Это равнозначно тому, (если опять же исключить проскальзывание, которое в реальном случае конечно же имело бы место, т.к. сила тяги реактивного двигателя намного превышает силу трения о поверхность полотна), что колёса в покое. Колёса в покое, значит и самолёт покоится.
Не значит. Вы всю ветку почитайте - я там пример с "волшебным конвеером" и детской машинкой приводил. Очень показательно и наглядно. И машинка относительно земли прекрасно едет в случае стороннего (а в данной задаче реактивная сила и есть сторонняя) воздействия.
В ответ на:Но если допустить проскальзывание, задача теряет свой смысл и эквивалентным условием было бы: "взлетит ли самолёт, поставленный на полозья вместо колёс?"
Ну тут-то Вы в ответе не сомневаетесь?
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:Имя Мещерского мне напоминает Родину моей прабабушки, город Мещерск... Но вот мою семью прошу оставить в покое.
"Keine weiteren Fragen."
Я спрашивал о российском физике Мещерском, который примерно в конце 19-начале 20 века рассматривал движение тел переменной массы (в том числе реактивное движение) и получил интересный результат ставший известным как "уравнение Мещерского"
----
Командовать парадом буду я !!!
В ответ на:Наше разногласие основывается на том, что вы считаете, что лента приводится в движение голёсами самолёта.
Ошибаетесь.
В ответ на:Я же поняла условие таким образом, что подразумевается какой-то идеальный аппарат, который в реальном времени подстраивает скорость ленты под скорость колёс.
Аналогично.
А наше разногласие основывается на том, что Вы полагаете, что силой трения качения можно скомпенсировать тягу двигателя самолета.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:Я думала, то был Циолковский.
Результат Мещерского более общий, он включает в себя формулы Циолковского как частный случай.
В ответ на:И не будьте таким серьёзным, про бабушку было конечно же шуткой
Мадам, вы меня извините, но после того тона каким вы разговаривали со мной час назад Вы не заслужили лучшего обращения. Сначала ругаться а потом делать невинный вид - не признак хорошего тона.
----
Командовать парадом буду я !!!
Я уверена, что и формулы Мещерского - это лишь приближение...
Кстати, вам знакомо понятие "Haarspalterei"? (c)
В ответ на:Но сила трения имеет значение только в том случае, если полотно приводится в движение засчёт трения о колёса. Если же каким-то механизмом оно приводится в движение, равное по скорости поступательному движению колёс, то это значит, что колесо стоит на месте... В каком месте я неправа?
Представьте конвеер и стоящую на нем детскую машинку. Ухватитесь за веревочку от машинки - и идите вдоль конвеера со скоростью 5 кмч. Конвеер будет двигаться со скоростью -5 кмч (может двигаться вообще как ему нравится). Машинка относительно земли едет? Едет. И забудьте Вы об этом конвеере.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:Ну знаете, я слышала, что физика вообще практически во всех своих моделях удалена от реальности.
Замечательный аргумент. обоснуйте.
В ответ на:Я уверена, что и формулы Мещерского - это лишь приближение...
А Вы их знаете?
В ответ на:Кстати, вам знакомо понятие "Haarspalterei"?
Да, знакомо. Различать, что же именно двигатель разгоняет (водух или продукты сгорания) - в данном контексте именно "Haarspalterei".
Обяснять, почему условие задачи неправильное - "Haarspalterei" не вижу даже близко.
----
Командовать парадом буду я !!!
делаем бумажный самолетик, привязываем к его носу веревочку и держим за нее.
Теперь начинаем быстро тянуть под ним коврик.
У меня не взлетает
..........
Ты хоть поняла сама, что ты написала ?
Для такого взлета, надо будет, мощность двигателей больше раза в 2-3, чем при обычном взлете. Недостающий встречный поток воздуха будет компенсироваться увеличенной мощностью моторов - тягой. И будет большая перегрузка при старте. А вот эти все расчеты, про трение колес и ...... - это все бред "сивой" кобылы. Самолет летит по воздуху и отталкивается тягой моторов от воздуха а нет от Вашего конвеера.
тык конечно от воздуха. Тока на колесах стоит он родимый, и система колеса-корпус-самолета-крыло - едина.
А вообще самолет полетит..на пузее без колес и со страшной вонью от гари и жженой резины...
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
дело не в неральных а некорректных условиях - как то сравнивание линейной и угловой скоростей.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Во-вторых... ещё один... воздух здесь абсолютно ни при чём и реактивный двигатель отталкивается не от воздуха. К задаче это опять же отношения не имеет, но меня удивляет, что два раза на дню меня пытаются убедить в обратном.
Примеры: начнём с маятника и остановимся на молекуле водорода.
Формул Мещерского я не знаю, но имею смелость предположить, что по отношению к реальности и в этом случае были допущены поблажки и неточности.
И не нужно так кичиться знанием формул Мещерского. Хотя я сомневаюсь в том, что вы их действительно знаете
В ответ на:Представьте конвеер и стоящую на нем детскую машинку. Ухватитесь за веревочку от машинки - и идите вдоль конвеера со скоростью 5 кмч. Конвеер будет двигаться со скоростью -5 кмч (может двигаться вообще как ему нравится). Машинка относительно земли едет? Едет. И забудьте Вы об этом конвеере.
в данном примере кол╦са машинки развивают всегда скорость V1= ваша скорость V3 + скорость конвейера V2, а ведь в условии задачи V1 = V2! (скорость ленты по условию равна скорости кол╦с)
итак, перенес╦м пример на самол╦т и ленту:
V1- скорость колеса относительно ленты транспорт╦ра
V2 - скорость ленты транспорт╦ра относительно земли
V3 - скорость самол╦та относительно земли
V1=V2+V3 отсюда V3=V1-V2
Если V1 = V2, то V3 = 0, т.е. самол╦т не движется относительно земли.
ч╦-то мне твой
пример не очень нравится, он не в пользу взл╦та...
cobra
╖
И скорости колеса и ленты не равны будут, потому что равны быть не могут.
2 кобра:
всё сводится к тому, что V2 не может быть равно v1 т.к. v3 круче и на v2 клало. см. пример с машинкой: если её тянуть, то v3 не равно нулю и v1=v2 не выполнено принципиально.
вы хотя бы линейные и угловые скорости не приравнивали.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
с одной стороны самол╦т должен взлететь, так как его скорость развивается за сч╦т винта или реактивного двигателя, т.е. абсолютно не зависит от того, как там крутятся его кол╦са, т.е. он должен взлететь, пробежав вдоль ленты, иначе говоря - скорость кол╦с будет больше скорости ленты, что нарушит условие задачи
с другой стороны если скорость ленты по условию всегда равна скорости кол╦с - самол╦т должен остаться относительно земли на месте....
получается, что в задаче поставлено невозможное условие??????????
cobra
╖
Так я про то и говoрю.
Но пересчитать угловую скорость вращения валков контейнера можно, но ведь радиуса их не дано.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
пусть диаметр колеса 1м, угловая скорость 1 оборот в секунду, тогда скорость отдельной точки колеса 3.14 м/с , а скорость ленты тоже 3.14 м/с
это же имеется в виду....
cobra
╖
пошли свои условия задачи
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
основной момент, в котором я вижу противоречие: если самол╦т взлетает, он должен разогнаться по полосе, т.е. "скорость вращения колес самолета" будет больше "скорости движения полотна" , что противоречит привед╦нному жирным шрифтом условию задачи.
к этому есть претензии?
cobra
╖
..........
Я даже не знал
что в самолете, мотор имееет привод на колеса и он за счет этого взлетает Скажите пожалуста, за счет чего летит самолет ? Если реактивный двигатель отталкивается не от воздуха !!!!!!!!! Колеса в воздухе кстати сложены в фюзеляж ! Даю посказку, за счет чего ездят Аэросани ? Колес там нет
В ответ на:Формул Мещерского я не знаю, но имею смелость предположить, что по отношению к реальности и в этом случае были допущены поблажки и неточности.
Мадам, дело не в формулах Мещерского, я не собираюсь их Вам тут приводить.
Вопрос был в том, знаете ли вы основы реактивного движения.
Ваши ответы показали - нет, не знаете.
Считаю дальнейшую дискуссию бессмыссленной ввиду:
1. Незнания Вами элементарных основ.
Хотите убедить меня в обратном - сформулируйте хотябы закон сохранения импульса
2. Постоянных переходов на личности (Это в форуме не приветствуется и если Вы будете продолжать в том же духе, то очень скоро познакомитесь с модератором)
----
Командовать парадом буду я !!!
Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
КАК скорость ВРАщЕНИЯ МОЖЕТ БЫТь = СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ????
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
она вообще-то не говорила, что колеса-привод для самолета.
Чтобы взлететь, надо от Земли хотя бы оторваться - надо изменяющийся поток воздуха под крылом иметь.
П.С а реакт. двигатель от воздуха не отталкивается
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Вопрос был в том, знаете ли вы основы реактивного движения.
Ваши ответы показали - нет, не знаете.
А с трением качения у вас - как? Все силы учли при НАЧАЛЕ дв-я ?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:КАК скорость ВРАщЕНИЯ МОЖЕТ БЫТь = СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ????
текст жирным шрифтом скопирован из головного поста - это легко проверить, и если Вам по-прежнему доставляет удовольствие придираться к словам, не смотря на то, что всем понятно, что имеется в виду, то, пожалуйста, все претензии по этому поводу к автору задачи )))))))
cobra
╖
?Вы наверное над мужчинами смеётесь - вот что становиться, когда симпатичные женщины
инженерами становятся... Научили тут их на свою голову
...>>>>>>>
Ответа на ваш вопрос не знаю, но его не знают даже специалисты:
http://avia.ru/forum/topic/?id=4305534474877965241371059029310&topiccount=1109
ПС. Бабёнка хитрая, а эти бойцы с шашкой "ДА"...."НЕТ".....Хе Хе....Ответa -то нет.
Девушка, ну что вы тут над бедными эмигрантами смеётесь ?
-----------------------------------------------------------------------------------------
да ладно, не прибедняйтесь
А что ответа нет, так это еще доказать надо. И то, что студенты училища связи решить задачку не могут, это еще ни о чем не говорит, и неизвестно насколько компетеннтны их преподаватели физики...
Понедельник начинается в субботу.
В ответ на:Вопрос был в том, знаете ли вы основы реактивного движения.
Ваши ответы показали - нет, не знаете.
Интересно мне стало, мусьё, по какому ответу ты судишь о том, что недостоин опускаться до моего уровня? Догадываюсь, что из-за моего замечания по поводу реактивного самолёта и отталкивания от воздуха? Ну так не отталкивается он, что я могу поделать. А законы сохранения известны каждому советскому школьнику, и не надо устраивать сцен, проще признаться в своей неправоте.
В ответ на:замечания по поводу реактивного самолёта и отталкивания от воздуха?
Не надо извращать мои слова.
Где я говорил, что реактивный самолёт отталкивается от воздуха? Ссылочку, плз.
В ответ на:А законы сохранения известны каждому советскому школьнику
Ну так сформулируйте их.
----
Командовать парадом буду я !!!
Да, вопрос задали в училище связи, но отвечать на него пытались на авиа.ру -
а там и пилоты и техники авиационные "кучатся". Так что, если уж там на знают - где уж нам....
Кстати по некоторым ответам на той странице видно, что брались за дело люди весьма компетентные...
>>>>А что ответа нет, так это еще доказать надо.<<<
Доказать не могу но...."Я всегда чую..." (Доцент, из фильма "Джентельмены удачи")
а масса ракеты не изменяется?
Жизнь - это болезнь со смертельным исходом, передающаяся половым пут╦м.(с)
ТРОЛЛЕЙБУСЫ - ВСЕЛЕНСКОЕ ЗЛО! Вторым после него - влезание в разговор без вникания в суть. А ведь всего-то делов - прочитать 5 страниц бреда
И вообще - про некорректность я же и писал. Задача поставлена ровно так, чтобы студент завис, пытаясь отработать кривую ветку, приходящую на ум первой - что покрытие должно двигаться относительно земли. А оно и стоять может(быть землей), при этом удовлетворяя условию задачи, если счесть, что покрытие движется(и скорость его считается) относительно корпуса самолета. Вся основная некорректность тут и есть.
и переделать задачу в следующую:
<------- см. прикр. файл
т.е. наколонный транспорт╦р, тележка под действием силы тяжести пытается скатиться вниз, а транспорт╦р подстраивается под скорость кол╦с тележки... ясно же, что тележка не сдвинется с места, почему ж тогда не ясно с самол╦том?
ведь вс╦ то же самое, или я гоню? ))))))
cobra
╖
Прикреплённые файлы
В ответ на:ведь всё то же самое, или я гоню? ))))))
Да еще и жутким образом
Ты выпиши силы, действующие на тележку. И попытайся найти зависимость силы (которая как бы должна что-то удержать) от скорости (которая как бы может быть изменена). Как найдешь - ждем тебя снова. (Именно силы, а не работы силы за единицу времени, ладно?)
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
в мо╦м примере сила трения кол╦с о ленту присутствует, т.е колесо тележки не соскользн╦т. "вниз" тележку тянет сила тяжести с уч╦том угла наклона , "наверх" тележку будет тянуть сила, действующая на ось колеса в направлении движения ленты.. сила тяжети постоянна, скорость ленты (и линейная скорость внешней точки колеса) тоже постоянна. таким образом тележка должна оставаться на месте относительно земли. или не должна?
cobra
╖
В ответ на:сила тяжети постоянна
А сила, действующая на ось? В каких пределах она меняется?
Условие покоя - равенство нулу векторной суммы сил (для замкнутой системы). Предлагаю от этого оттолкнуться. Выписать уравнения, подумать, что да как...
Предлагаю еще считать, что масса колес пренебрежимо мала по сравнению с массой телеги - чтобы не влезать в дебри момента инерции. (И не начинать выписывать дифуры типа "оно вниз - а мы его рывком за счет инерции вверх".)
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Разбираешься в предмете - расскажи, где именно ошибка, и что именно не так, а не "умничай". форум популярный, а не физический, называется "хочу всё знать", а не "сходите куда-нить подумайте" )))))))
cobra
╖
В ответ на:расскажи, где именно ошибка, и что именно не так, а не "умничай".
Не груби. Я тебе просто предложил выписать 2-й закон Ньютона для твоей системы. А именно - силы, действующие на телегу. Не можешь - тогда нет никакого смысла что-то объяснять. Можешь - поймешь ошибку сам.
Ошибка твоя в следующем: сила трения в оси от скорости НЕ ЗАВИСИТ. Т.е. все или будет стоять (или даже вверх уедет), или спокойно скатится вниз, плюнув на все. Теперь понятно?
В ответ на:форум популярный, а не физический, называется "хочу всё знать", а не "сходите куда-нить подумайте"
В то же время форум не называется "разжуйте мне, я все равно ничего не понял".
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Нарисуй по-другому:
моторчик сматывает трос, привязанный к тележке, стоящей на плоской поверхности(стол). Предлагается посчитать скорость перемещения стола относительно тележки. И сравнить её со скоростью "вращения колес" оной тележки(под чем будем понимать линейную скорость перемещения точки на ободе колеса). Колеса не проскальзывают, никаких паразитных явлений и все такое.
В ответ на:Твоя ошибка в том ..., что ось и полотно не взаимодействуют: полотно лишь раскручивает колесо (прида╦т ему вращательный момент), но на ось колеса, которая ж╦стко связана с самол╦том оно никоим образом не действует
а я думал, что здесь две силы, которые нас интересуют: полотно, прида╦т колесу вращательный момент, колесо, свободно вращаясь вокруг оси, действует через подшипник на ось силой F1, которая противостоит силе F2, оказываемой на ось двигателем. таким образом ось таки взаимодействует с полотном через колесо, т.е. колесо "тянет" ось назад. (см. прикр. файл)
ч╦-то до меня, кажись, мееееееедленно начинает доходить... ))))))))))
cobra
╖
Прикреплённые файлыЧто мы имеем? Самолет, включив двигатели, начинает двигаться относительно транспортера и окружающей среды. Транспортер начинает мгновенно разгоняться до своей максимальной скорости, ибо единственное, что может удержать самолет на месте - трение в осях колес самолета. В итоге имеем поломку одного из двух устройств - либо транспортера (и самолет взлетает) либо колес - и самолет остается на транспортере.. Третьего не дано. Я ставлю на поломку шасси.
