2*2=5
но на следуший ден я заболеле--и непошел в школу !!!!!
!!!!а 4то действително кто-то 4то то доказал 4то будет 5 ?????????
В док-ве, что 2*2=5 ошибку видно не вооруженным глазом (особенно для умненьких людей на эом форуме), а вот док-во, что 1=-1, это хуже...
------------------------------------------
Я не волшебник. Я только учусь...
Нет, я могу доказать, но только ошибку найти проще простого.
Вот
Только к сожалению, это не возможно на экране компьютера, а сканера у меня под рукой нет. Вот сосканирую через пару часиков, и вечером могу прислать, если тема все еще будет актуальна.
------------------------------------------
Я не волшебник. Я только учусь...
нам у4ителница про это в 7 классе пообещала обяснит!!!!!!!!!!!!!!
но я сомневаюс 4то имено это она нам обяснала!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
наверное там било 4то то другое ина4е никто би непонял!!
Но в общем, это не важно. Понятно, что никакого безошибочного док-ва, что 2*2=5, если речь идет об "обычных" числах, быть не может.
Es ist nicht deine Schuld dass die Welt ist wie sie ist.Es waer nur deine Schuld wenn sie so bleibt
Это как раз то док-во, которое представляют 7-миклашкам. Для их уровня, это круто!!!
------------------------------------------
Я не волшебник. Я только учусь...
Мой проф думал целую пару, где ошибка, а потом сдался.
Правда, я уже давно забыла, и поэтому не уверенна, что правильно написала!
------------------------------------------
Я не волшебник. Я только учусь...
В ответ на:Мой проф думал целую пару, где ошибка, а потом сдался.
Ошибка - в применении правила sqrt(a)/sqrt(b) = sqrt(a/b) , которое справедливо ТОЛЬКО для a>=0 и b > 0.
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
В ответ на:Только меня тогда еще удивило, почему профессор этого не увидел
Он просто уже успел подзабыть "Арифметику в картинках для 5 класса" под авторством Пупкина ![]()
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Я просто тогда эту задачу откапала на олимпеаде, сама не смогла решить (ну не математик я!), причем дело еще в школе было, и я вообще ничего не знала про то, что корни из отрицательных чисел бывают. Пришла к профу, а он сам не в курсе...
Пришлось папу пытать...
------------------------------------------
Я не волшебник. Я только учусь...
В ответ на:Алзо
Вот это самое заключается вовсе не в этом. А в ловкой технике работы с общими множителями.
4/4 приводится к 4 * (1/1), чего вообще говоря в реальном мире не наблюдается ![]()
Искренне Ваш и все такое,
Kabal
Это не круто даже для пятиклассников.
В пятом классе на олимпиадах уже решают задачи типа:
можно ли обойти шахматным конем шахматную же доску с отрезанными полями А1 и Н8, так чтобы не попадать ни на какое поле дважды? (Если поля не трогать, то ответ, как известно, положительный.)
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
За такие доказательства надо учителей дисквалифицировать.
Итак по строкам
2*2=4
4 : 4 = 5 : 5
До сих пор все верно.
Но далее абсурд - выполняется запись
4( 1: 1) = 5( 1:1)
Эта запись - подтасовка. Т.к выполнено "нелинейное" вынесение за скопки.
На само деле 4:4 не равняется 4(1:1)
Весь фокус в том, как люди визуально информацию воспринимают.
Замени знак деления ":" записью в виде дроби и все станет понятно.
4 5
_ = _
4 5
Правила вынесения за скопки распространяются НА ЧИСЛИТЕЛь ( то что сверху дроби для "забывшаих" )
Следовательно вынесение слева и 4 и справа 5 будет иметь вид
4 * 1 5 * 1
_____ = _____
4 5
или
4 * 1 5* 1
_ = __
4 5
Из чего никаким образом не следует что 4= 5
Поэтому - глупый вопрос.
Корни из отрицательных чисел - это же с комплексными числами только получается. Или по другому тоже бывает?
Я имею ввиду <i hoch 2> = -1.
Жизнь - это болезнь со смертельным исходом, передающаяся половым пут╦м.(с)
А вот это уже посложней, для математиков.
Мой проф думал целую пару, где ошибка, а потом сдался.
Правда, я уже давно забыла, и поэтому не уверенна, что правильно написала!
" А был ли мальчик". Тьфу, то есть проф. Скорее всего нерадивая ученица "подсовывает " а ее взгляд каверзные
вопросики. Посему прочла бы эта ученица про формулу Муавра, корни из единицы и про комплексные числа.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Какой то странный проф.. Може это не тот проф, то бишь проф по филосфии какои нить или географии - вообщем гуманитарный проф ( хотя про мнимые числа следовало бы и гуманитариям знать )
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Поэтому корень из -1 равен и i, и -i, в зависимости от выбора ветви.
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
В ответ на:
Мнимые, которых нет.
по Айзеку Азимову
Когда я был студентом и учился в колледже, то всегда ходил на ленч со своим другом. Друг учился по другой специальности, и перед обедом у него были лекции по социологии, которые я вовсе не собирался слушать. Однако так получилось, что его профессор социологии любил задерживать студентов после занятия. Томящиеся студенты слушали, как он упивается своим красноречием дополнительные пятнадцать минут. Иногда они даже задавали вопросы, чтобы продлить пыл оратора.
Поэтому когда заканчивалась моя лекция по вычислительной математике, я заходил в аудиторию к другу и тихонько ожидал его освобождения. Но однажды... Войдя в аудиторию, я увидел, что профессор разворачивает на доске свою классификацию человечества, разделив его на две большие группы: мистиков и реалистов; и в группе мистиков вместе с поэтами и теологами оказались математики. Одному из студентов захотелось узнать: "Почему?"
"Математики", - сказал профессор, - "стали мистиками тогда, когда поверили в числа, которые не существуют". Обычно, поскольку это была не моя группа, я сидел молча в углу, но тут я вскочил и крикнул: "Какие числа?" Профессор посмотрел в мо╦м направлении и сказал: "Квадратный корень из минус одного. Он не существует. Математики называют его мнимым. Но они поверили, что это некоторая форма существования мира в мистическом смысле".
"Но в этом нет ничего мистического", - сердито ответил я, - "Квадратный корень из минус одного так же реален, как и другие числа". Профессор улыбнулся, увидев живую душу, перед которой он может блеснуть своим интеллектом: "У нас здесь молодой математик, который хочет доказать реальность минус единицы. Хорошо, молодой человек, дайте мне квадратный корень из минус одного кусочка мела".
Я покраснел: "Хорошо, минутку, подождите..."
"И это вс╦", - завершил свою мысль профессор, взмахнув руками. Но я поднял голос: "Я это сделаю. Я это сделаю! Я дам вам квадратный корень из минус одного куска мела, но для этого Вы дайте мне половину куска!"
Профессор снова улыбнулся и сказал: "Очень хорошо", - сломал новый кусок мела пополам и вручил мне одну из половинок. "Нет, подождите, Вы не решили проблемы: это один кусок мела, а не половина!" - и я поднял руку с куском мела высоко над головой, чтобы другие тоже могли видеть.
Теперь профессор уже не смеялся: "Один кусок мела есть кусок мела установленной длины. У тебя кусок мела в половину установленного размера!" Я спросил: "Профессор, а вы уверены, что это ровно половина, а не 0.48 и не 0.52 ?" На что профессор просто потерял терпение: "Убирайтесь вон..."
Двенадцать лет прошло, прежде чем я смог окончательно сформулировать свои аргументы...
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Тем большая абстракция вещественные и комлексные числа. Однако, они работают в приложениях, а что еще надо?
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
И не надо считать меня какой-то зазнайкой, я лишь ответила на вопрос топика!
------------------------------------------
Я не волшебник. Я только учусь...
Тогда объясните мне, например
20:10=10*(2:1)=2
Или это неправильно?
Выиграй100┬: https://www.betandwin.de/?aid=1760&mc=MGM-w3Im4C92JJbj202Jz8iTw%3d%3d&pt=2&language=2
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
20:10=10*(2:1)=2
20 10 * 2 10 * 2 10 2
__ = _______ = ____ = ___ * __ = 2
10 10 10* 1 10 1
Вы выбрали частный пример, где можо сократить числитель и знаменатеЛ. вынеся 10 за скобки
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
<==
Вы в торговле работали?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Зато математически - чушь несуссветная - введение ограничения на ЕН в виде нуля
и тут же - утверждение
(2*2) *н = (2+3)*н, когда ЭН равно нулю
Дальше - хуже
Делите на ЭН ( пару шагов назад помножив неравенство на ЭН )
"Забываете", что к РАВЕНСТВУ вы пришли в ЧАСТНОМ случае (когда эн равно нулю) => 0=0
Сокрашаете на ЭН ( то, которое НУЛь)
И делаете вывод, что дескать 2*2=3+2
Ну курям на смех и циплятам тожe
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Как же не существует? Алгебраическое замыкание, однако, у любого поля существует, поле вещественных чисел неисключение.
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
(2х2):0=(2+3):0.
Проще что? За нос водить? Может, вы и "наперстками" промышляете?
В записи (2*2):0=(2+3):0 нет ничего общего с якобы доказательством 2*2=5. Потомучто НУЛь присутсвует .
Вы ба еще разные системы счисления применили - слева - десятичную (2*2), а справа - двоичную - и "доказали" бы что 2*2=100 (упустив "сноску" на систему счисления ). Затем поделив слева на 1 и справа на 1 (2*2)/1=100/1 сказали бы, что справа 1 - это не 1 а 20. Вот вам и "дело в шляпе"
A вот корня квадратного из отрицательных чисел не существует, ну ну при каких i.
После прочтения следующего поста у меня сложилось впечатление, что извлечение корня у вас несет иной смысл, чем это у математиков заведенo
Корень квдадратный из -1 - и есть i.
Шутки шутите.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:Корень квдадратный из -1 - и есть i.
А другой математик, с похмелья, сказал, что это XYZ будет. Может теперь тему откроем, что раньше появилось, яйцо или курица!?
В ответ на:После прочтения следующего поста у меня сложилось впечатление, что извлечение корня у вас несет иной смысл, чем это у математиков заведенo
Конечно же, кайло и лопата (штыковая)+ лом, лучшие средства для извлечения корней. Что, в армии не проходили тему!?
Зачем повторятся - кнайс уже открывал в ДК.
А другой математик, с похмелья, сказал, что это XYZ будет.
Вот когда кефир выпъет - исправится
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Некоторые пошли немного дальше, чем 5-й класс.
А вообще минуса на минус действительно плюс, но плюс может быть и минусом одновременно, например,
1+2+4+8+16+... =-1 (в поле 2-адических чисел, в левой части равенства стоит ряд, сходящийся в норме указанного поля).
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
В огороде мальчик Коля извлекал квадратный корень.
Дергал-дергал, не идет. Ну и плюнул - пусть растет!
А что до армии, то не все в ней были. В наше время еще учеба в университете освобождала от срочной службы.
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
Называется это так, пусть под умножением числа а на b будем понимать следующую операцию
а*b=(a+a+...a+1 b-раз)=(b+b+...b+1 а раз) в этом случае 2*2=5, 2*3=7 и т.д.
Ну, можно и так определять, но такое умножение даже не ассоциативно:
2*(3*4)=2*13=27, что не равно (2*3)*4=7*4=29.
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
Это просто определеное мат. действие, которое позволяет посчитать что дважды два равно 5, про прочее никаких требований не было
Нам такого рода задачки просто для снимания зашориности препод давал... типа пусть под умножением мы понимаем такое действие, а под сложением другое, а теперь подсчитаем сколько будет два плюс два умножить на два....
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm
Наиболее осмысленный пример неассоциативного умножения является, для меня, перемножение матриц, да и используется широко...
http://www.die-beste-band-der-welt.de/texte/geraeusch/deine_schuld.htm








